ой вэй

-Цитата от Sunchild

ну вообще , кстати, как черный пиар вся эта волокита для трампа даже ок вполне
я не думаю что в США решатся посадить в турьму главного конкурента бидону,

Что значит решатся? Присяжные (которые остались в жюри после отводов заявленных обвинением и защитой, то есть беспристрастные по мнению обеих сторон) признали его виновным по 34 пунктам. Посадят или нет зависит не от Байдена, а от судьи который выбирает соизмеримое преступлению наказание. Байден на суд штата и даже обвинение штата (не федеральное) не может никак повлиять. С учётом тяжести преступления тюрьма ему скорее всего не светит, это самая легкая категория уголовных преступлений. Хоть там максимум за каждый из 34 пунктов - 4 года, но скорее всего отделается условным так как у него не было других криминальных приговоров.

И остается байден тогда чтоли
страна лимпопо

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от House

-Цитата от Sunchild

ну вообще , кстати, как черный пиар вся эта волокита для трампа даже ок вполне
я не думаю что в США решатся посадить в турьму главного конкурента бидону,

Что значит решатся? Присяжные (которые остались в жюри после отводов заявленных обвинением и защитой, то есть беспристрастные по мнению обеих сторон) признали его виновным по 34 пунктам. Посадят или нет зависит не от Байдена, а от судьи который выбирает соизмеримое преступлению наказание. Байден на суд штата и даже обвинение штата (не федеральное) не может никак повлиять. С учётом тяжести преступления тюрьма ему скорее всего не светит, это самая легкая категория уголовных преступлений. Хоть там максимум за каждый из 34 пунктов - 4 года, но скорее всего отделается условным так как у него не было других криминальных приговоров.

А я разве где-то об этом упомянул? Я об ответственности. Если судья изберет меру наказания - содержание под стражей, к примеру. Это может повлечь за собой цепь последствий. Мало того - рейтинг Трампа подскочит вообще в космос, а я так понимаю, что он даже находясь в застенках право имеет участвовать в выборах
Понимаю, безусловно, что сам суд отношение к этому не имеет, но учитывать политический аспект безусловно будут.
Тоже склоняюсь к условному сроку больше.

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

-Цитата от ooZee

Режимы придумывают "врагов народа" для укрепления власти и контроля над населением, чтобы оправдать репрессии и отвлекать внимания от внутренних проблем. Создавая ощущение постоянной угрозы, заставляет особо не думающих объединяться вокруг правительства тем самым они готовы отказываясь от личных свобод к которой стремились совсем недалёкие предки.

хуя как точно о нашем режиме, ВНЕЗАПНО заскочил
а, блять. это зэтпостирония

-Цитата от Sunchild

хуя как точно о нашем режиме, ВНЕЗАПНО заскочил
а, блять. это зэтпостирония

Вообще-то про США речь...

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от House

-Цитата от Sunchild

ну вообще , кстати, как черный пиар вся эта волокита для трампа даже ок вполне
я не думаю что в США решатся посадить в турьму главного конкурента бидону,

Что значит решатся? Присяжные (которые остались в жюри после отводов заявленных обвинением и защитой, то есть беспристрастные по мнению обеих сторон) признали его виновным по 34 пунктам. Посадят или нет зависит не от Байдена, а от судьи который выбирает соизмеримое преступлению наказание. Байден на суд штата и даже обвинение штата (не федеральное) не может никак повлиять. С учётом тяжести преступления тюрьма ему скорее всего не светит, это самая легкая категория уголовных преступлений. Хоть там максимум за каждый из 34 пунктов - 4 года, но скорее всего отделается условным так как у него не было других криминальных приговоров.

Так за кого ты проголосуешь
За парня совершившего пару уголовных преступлений
Или за парня с деменцией,допустившего геноцид?

Геноцид кого? Не могу связать хоть твоих мыслей

-Цитата от House

Геноцид кого? Не могу связать хоть твоих мыслей

Брад, пока ты тут, будь так любезен, как специалист по родине HIMARS, там собственно и живущий, объяснить в паре предложений как работает коллегия выборщиков, а то боюсь, что меня опять путенская пропаганда наебывает, слишком уж смешно.

-Цитата от House

Геноцид кого? Не могу связать хоть твоих мыслей

Палестинцев

-Цитата от Страпоновый

-Цитата от House

Геноцид кого? Не могу связать хоть твоих мыслей

Брад, пока ты тут, будь так любезен, как специалист по родине HIMARS, там собственно и живущий, объяснить в паре предложений как работает коллегия выборщиков, а то боюсь, что меня опять путенская пропаганда наебывает, слишком уж смешно.

Несовременно работает. Это пережиток времён когда не только интернета, телевидения и радио не было, а когда даже газету доставить в другой штат была целая проблема. Но изменить Конституцию в США очень сложно, поэтому этот пережиток остался, так как политическое меньшинство (консерваторы) благодаря этому пережитку получает шанс победить на выборах без необходимости поддержки большинством населения. Но есть инициатива которую приняли несколько штатов которая сможет фактически изменить этот механизм без изменений конституции.
Вкратце, несколько штатов подписали между собой договор о том что как только количество выборщиков штатов-участников договора превысит 270 (необходимое для победы в выборах), штаты вместо того чтобы отдавать победу кандидату победившему в штате будут отдавать победу кандидату набравшему простое большинство голосов на выборах во всех штатах в сумме.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact
То есть по факту большинство граждан (а не выборщики) будут выбирать президента.

Пока этот договор одобрен штатами с 209 выборщиками из 270 необходимых и находится на рассмотрении законодателей штатов с 87 выборщиками. То есть если все штаты которые его рассматривают поддержат договор, система когда голос одного гражданина США весит на выборах больше голоса другого гражданина уйдёт в прошлое.

И ни одна партия больше не сможет побеждать в президентских выборах без большинства голосов избирателей по всей стране.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от ooZee

-Цитата от House

по всей стране.

Какой стране? Я думал что сша - это союз стран. И тогда нынешняя логика выборов имеет смысл. Президент тот кого выбрало большая часть входящих в сша государств

Видимо сказываются недостатки образования в глубинке. Нет, США это не союз стран. США это Соединенные Штаты Америки. Штаты, а не страны. Штаты хотя и имеют широкую автономию, но не являются странами - не могут вести свою собственную внешнюю политику, не могут выйти из состава США, не могут иметь законодательства нарушающего юрисдикцию федеральных законов.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

в честь мц хаты назвали даже соединённые хаты омерики, а вы всё ещё заложники чебурнета и швабр

-Цитата от House

так как политическое меньшинство (консерваторы) благодаря этому пережитку получает шанс победить на выборах без необходимости поддержки большинством населения
И ни одна партия больше не сможет побеждать в президентских выборах без большинства голосов избирателей по всей стране.

Вообще там интересный момент есть, что если условные демократы наберут в штате 49% голосов, респики 48%, а оставшиеся три уйдут другим партиям, то голоса выборщиков уходят демократам, за которых проголосовало меньше половины, хотя логичнее проводить второй тур, очень интересная система.
А набирали ли республиканцы большинство по голосам, например с 2000 года? Если нет, то это же приведет к несменяемости власти по сути. Чем же тогда это будет отличаться от выборов в рф? Но ты как будто вроде и поддерживаешь, что странно.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от ooZee

-Цитата от BUHOI ENOT

в честь мц хаты назвали даже соединённые хаты омерики, а вы всё ещё заложники чебурнета и швабр

Чебурнет в России, но в фейсбуке нельзя зарегистрироваться без паспорта

вы не понимаете, это другое

пендосы, вы из зели овоща сделали, как вам не стыдно?

-Цитата от ooZee

-Цитата от House

-Цитата от ooZee

Какой стране? Я думал что сша - это союз стран. И тогда нынешняя логика выборов имеет смысл. Президент тот кого выбрало большая часть входящих в сша государств

Видимо сказываются недостатки образования в глубинке. Нет, США это не союз стран. США это Соединенные Штаты Америки. Штаты, а не страны. Штаты хотя и имеют широкую автономию, но не являются странами - не могут вести свою собственную внешнюю политику, не могут выйти из состава США, не могут иметь законодательства нарушающего юрисдикцию федеральных законов.

Штаты - да.
А States? Что там словарик говорит?

У многих слов в английском языке несколько значений. Впрочем как и в русском, но для осознания данного факта нужен коэффициент интеллекта выше 80. Foreign state - иностранное государство. State of Alabama - штат Алабама.

Добавлено через 6 минут

-Цитата от Страпоновый

-Цитата от House

так как политическое меньшинство (консерваторы) благодаря этому пережитку получает шанс победить на выборах без необходимости поддержки большинством населения
И ни одна партия больше не сможет побеждать в президентских выборах без большинства голосов избирателей по всей стране.

Вообще там интересный момент есть, что если условные демократы наберут в штате 49% голосов, респики 48%, а оставшиеся три уйдут другим партиям, то голоса выборщиков уходят демократам, за которых проголосовало меньше половины, хотя логичнее проводить второй тур, очень интересная система.
А набирали ли республиканцы большинство по голосам, например с 2000 года? Если нет, то это же приведет к несменяемости власти по сути. Чем же тогда это будет отличаться от выборов в рф? Но ты как будто вроде и поддерживаешь, что странно.

Да, простое большинство это когда даже те у кого всего на один голос больше побеждают. Президент один, его не могут поделить на 49, 48 и 3 процента. Ну так и демократы не монолитная масса, так же как и республиканцы. И там и там есть разные ответвления, как более консервативные, так и более либеральные. Та же AOC и Tulsi Gabbard прямо диаметрально противоположны по повестке, хотя формально обе демократы. Или к примеру если сравнить покойного МакКейна и Трампа. МакКейн - идейный республиканец - консерватор, Трамп - популист, который в зависимости от того куда дует ветер то демократ, то республиканец

Добавлено через 7 минут 45 секунд

-Цитата от ooZee

-Цитата от BUHOI ENOT

в честь мц хаты назвали даже соединённые хаты омерики, а вы всё ещё заложники чебурнета и швабр

Чебурнет в России, но в фейсбуке нельзя зарегистрироваться без паспорта

Может тебе нельзя. Большинство людей легко регистрируются без паспорта. У меня никаких документов не просили. Американцы к примеру вообще не обязаны иметь паспортов и многие их не заводят, не смотря на это ФБ есть почти у всех - абсолютно точно даже у тех у кого паспортов нет. ФБ может попросить удостоверение личности (не паспорт) у тех, у кого подозревает что аккаунт не принадлежит реальному человеку. К примеру, любителей завести десяток виртуалов из-за того что комплексуют если сами себе повсюду не поддакивают с нескольких виртуалов (типа тебя) скорее всего попросит.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

Ты вероятно с впн зашёл, иван иванов? У них системы научены выявлять всяких виртуалов.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

Так а кто блокирует тебе фейсбук? Не роскомпозор случаем?