-Цитата от babangida

-Цитата от eleftheria

-Цитата от babangida

т.е. ты вестерны тоже за пиздатый высокий жанр считаешь? которому сраные боевики не ровня?
по-моему тут проявление снобизма очередное с твоей стороны нарисовалось. типа "то, что мне нравится, по-любому заебись культурно".
я в корне не согласен, например. по мне, что боевики, что вестерны, один хуй воще

хуй знает, как вообще можно сравнивать эти два жанра. боевик - это логическое и закономерное продолжение исчерпавшего себя, на тот момент, жанра "вестерн". только общего между ними нет ничего, кроме экшона.

хуйню рассказал.
хотя воще "боевик" это сумбурный термин эпохи видеосалонов, тогда всё что угодно могли этим словом назвать, те же вестерны как нехуй.
но как бы никакой цельности жанра и нет, боевики бывают разные.
может фильмы с ЧАКИ про крутого вокера и имеют отношение к вестернам какое-то
но даже сам ЧАК выходец изначально из голден харвеста, где с брюс ли бодрился.
и хуй там гонгконгский кинематограф отношение к вестернам имеет.
ну и как бы предков много на самом деле. это и пеплумы, и про шпионов фильмы, всё от конкретного поджанра боевиков зависит

потому что у первых боевики не было явно выраженных признаков каноничного жанра, который окончательно сформировался в 80-х, 90-х. те же первые представители жанра "буллит", "афера томаса крауна", "дёрти гарри" по нынешним меркам совсем нельзя назвать боевиками, но это не отменяет того факта, что эти фильмы положили начало эпохи боевиков. тот же "грязный гарри" больше походит на смесь вестерна и нуара, так как были использованы типичные для этих жанров штампы и клише - верный револьвер ГГ, пол фильма снято ночью, мало диалогов и т.д. но факт остается фактом.
я имел ввиду еврпоейское и пендоское кино - в азиатском ясен хуй там свои мутки и свой собственный "путь самурая".

-Цитата от babangida

-Цитата от YaXX

Ах, еще Уолта на мет подсадить...

к спидам нет привыкания, ёпты.
воще это дичайшее ебланство, вокруг такого калового препарата (минимум удовольствия, максимум вреда здоровью) сериал построить.
кому воще усрался этот ГОЛУБОЙ МЕТ в ебучей ПУСТЫНЕ? у них там чо блять, РЕЙВ КУЛЬТУРА что ли модно развита. типа ПОД ДРАМЧИК всю ночь напролёт американцы колбасятся. как воще сценаристы спрос на эту хуйню в дремучих американских пердях объясняют

когда 80% населения США на депресухах круглый год и ходят к психологу, независимо от их соц. положения, они где-то ищут избавление от скуки, каких-то новых ощущений. Соответственно, они привыкают к результату от употребления, а не к самим свойствам хим. состава. в сериале, кстати, нет ничего о привыкании, там, типо сложная, душевная конструкция персонажей и вся хурма вынуждает их на действие(употребление), поэтому уолта нужно было сажать по сценарию.
например, тебя бить с детства членом по лбу, ты к этому со временем привыкнешь(психология).
а с сериала, к слову, занятный трэшак можно было бы сделать, а итог: сценаристы немощные, а пипл хавает!

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

-Цитата от YaXX

Ах, еще Уолта на мет подсадить...

к спидам нет привыкания, ёпты.
воще это дичайшее ебланство, вокруг такого калового препарата (минимум удовольствия, максимум вреда здоровью) сериал построить.
кому воще усрался этот ГОЛУБОЙ МЕТ в ебучей ПУСТЫНЕ? у них там чо блять, РЕЙВ КУЛЬТУРА что ли модно развита. типа ПОД ДРАМЧИК всю ночь напролёт американцы колбасятся. как воще сценаристы спрос на эту хуйню в дремучих американских пердях объясняют

мужик ты меня рассмешил до слёз впервые за два года,закачаешься кароче

-Цитата от babangida

-Цитата от eleftheria

-Цитата от babangida

хуйню рассказал.
хотя воще "боевик" это сумбурный термин эпохи видеосалонов, тогда всё что угодно могли этим словом назвать, те же вестерны как нехуй.
но как бы никакой цельности жанра и нет, боевики бывают разные.
может фильмы с ЧАКИ про крутого вокера и имеют отношение к вестернам какое-то
но даже сам ЧАК выходец изначально из голден харвеста, где с брюс ли бодрился.
и хуй там гонгконгский кинематограф отношение к вестернам имеет.
ну и как бы предков много на самом деле. это и пеплумы, и про шпионов фильмы, всё от конкретного поджанра боевиков зависит

потому что у первых боевики не было явно выраженных признаков каноничного жанра, который окончательно сформировался в 80-х, 90-х. те же первые представители жанра "буллит", "афера томаса крауна", "дёрти гарри" по нынешним меркам совсем нельзя назвать боевиками, но это не отменяет того факта, что эти фильмы положили начало эпохи боевиков. тот же "грязный гарри" больше походит на смесь вестерна и нуара, так как были использованы типичные для этих жанров штампы и клише - верный револьвер ГГ, пол фильма снято ночью, мало диалогов и т.д. но факт остается фактом.
я имел ввиду еврпоейское и пендоское кино - в азиатском ясен хуй там свои мутки и свой собственный "путь самурая".

типа если ты фанат иствуда, то автоматически грязный гарри начало положил? почему именно тобой фильмы перечисленные. типа до них воще нихуя не было вжанре экшена, хочешь сказать.
вот допустим этот фильм
http://www.kinopoisk.ru/film/343/
тоже по твоему мнению от вестернов происходит?

неправильно выразился - это одни из первых представителей жанра боевиков.

блядь одни гандоны сняли сериал про других гандонов
2 сезона первых нормальных были, а дальше как будто ртр или орт смотришь
вы тут еще дискуссии устраиваете, америка херли ждать от неё

-Цитата от babangida

у меня есть идея для русской версии этой хуйни, например.
ветеринар из сибирских васюков узнаёт что болен спидом (уже 4 стадия, а он и не заметил). понимая, что пылить осталось недолго, чувачок решается на отчаянный шаг, оставить собак и котов без наркоза и наводнить, например, рынок кетамином.
все местные торчи естественно в ахуе.
такого ништяка, как настоящий небодяженный медленный из ветеринарских погребов, они ещё не пробовали. все местные ставятся кетчупом, продажи герыча в регионе падают. наркомафия и таджики в панике, и не могут понять. чо за хуйня. кто нас так подставил, ёпты.
ну дальше разборки. гению ветеринару (ведь он учился в медучилище, в отличии от лошочков бандитов) естественно победить наркомафию как два пальца обоссать. приименяя свои секретные медицинские знания, а так же армию дрессированных животных, он становится КРЕСТНЫМ ПАПОЙ всей сибири.
ну а потом всё-таки загибается от спида и рака яичек. конец фильма.

-Цитата от babangida

у меня есть идея для русской версии этой хуйни, например.
ветеринар из сибирских васюков узнаёт что болен спидом (уже 4 стадия, а он и не заметил). понимая, что пылить осталось недолго, чувачок решается на отчаянный шаг, оставить собак и котов без наркоза и наводнить, например, рынок кетамином.
все местные торчи естественно в ахуе.
такого ништяка, как настоящий небодяженный медленный из ветеринарских погребов, они ещё не пробовали. все местные ставятся кетчупом, продажи герыча в регионе падают. наркомафия и таджики в панике, и не могут понять. чо за хуйня. кто нас так подставил, ёпты.
ну дальше разборки. гению ветеринару (ведь он учился в медучилище, в отличии от лошочков бандитов) естественно победить наркомафию как два пальца обоссать. приименяя свои секретные медицинские знания, а так же армию дрессированных животных, он становится КРЕСТНЫМ ПАПОЙ всей сибири.
ну а потом всё-таки загибается от спида и рака яичек. конец фильма.

Михалкову надо идею толкнуть

Ну вот и я досмотрел Во все тяжкие. Пять попыток потребовалось, чтобы начать смотреть сериал, первые две серии через силу буквально шли. Очень скучно и нудно, но потом, от сезона к сезону накал страстей становится все больше и больше. В итоге, посмотрел весь сериал за неделю. Не знаю даже, что меня зацепило больше всего, ведь это история:

• о том, как обычный человек становится лучшим в своей области, эдакое превращение гадкого утенка в лебедя
• о том, что, наверное, из любой, даже самой тяжелой ситуации, следует искать выход и бороться до конца
• о том, как талантливый сыщик ищет везде, но не у себя под носом
• о внутрисемейных отношениях ( о жене Уолта -
• о том, что каждое действие в результате приведет к последствиям, за которые придется отвечать ( читал, что именно это главный посыл сериала со слов Гиллигана)

Все это так, но лично для меня, самой интересной сюжетной линией является история об отношениях Уолта и Джесси. Читал, что Джесси планировали по сюжету убить в конце первого сезона, но мол, актерская игра его понравилась. Убивать его, конечно же, нельзя было. Ведь сериал про то как обычный серый человек с каждой серией поступается своими принципами и становиться все жестче и жестче, в конечно итоге путая окончательно что хорошо, а что плохо. В то время, как рядовой наркоман, наоборот, начинает понимать, что он жил не так как нужно, не так как правильно, и в конечном итоге постает в образе моралиста. Вот для меня, Во все тяжкие, это сериал о дружбе представителей двух совершенно разных миров, которых по сути ничего не связывало, но они всегда спасали друг друга.
Хочется отметить юмор. Очень уместно и в точку. Особенно первые два сезона.
Персонаж, который нахуй не сдался в сериале - сын Уолта. Зачем он в сериале, я так и не понял. Если для того, чтобы изначально поставить главного героя в хуевую ситуацию, мол умирает, так еще и сын - инвалид, то, сдается, после пары серий надо было его отправить хуй-знает-куда. Кароче, не уместный он в сериале, совсем.
Самые ахуенная серия на мой взгляд 14 серия 5 сезона.
Не пойму, чем не понравился финал, ведь все закончилось логично ( в отличии от того же лоста ебаного). Не люблю я концовки, где мол режиссеры заканчивают хуй пойми как, типа мудрый зритель сам додумает и решит что ему нравится - это хуйня. Тут же все закончилось так как должно было. Отличный финал, отличный сериал, хотя нет, пожалуй, лучший сериал, из тех, что мне доводилось смотреть.

Показать скрытый текст

Не пойму только, как такой прохаванный человек как Уолт мог дважды так жестоко ошибиться. Когда он позвал фашистов, собственно, из-за которых и настали все проблемы, почему он не догадался, что в машине едет свояк ( а кто же еще там мог быть?), да и зачем в принципе нужно было туда ехать, ведь о деньгах знал только он сам, единственное что могли узнать и узнали, что деньги спрятаны в пустыне, и все. Ну и самое главное, смысл был рассказывать за деньги фашикам, свояка он бы этим один хуй не спас, а еще и сам мог бы здохнуть, хладнокровный Уолт никогда бы так не лажанулся, так что весь драматизм второй половины пятого сезона высосан из пальца, получается.

тоже подсел. все охуенно, но не понравились две вещи

Показать скрытый текст

1. зачем финальным главгадом сделали каких-то фошистов. в предыдущих сезонах антагонисты вызывали уважение, симпатию или ненависть, эмоции в общем, а эти фошисты как пришли, так и ушли, незаметно и неинтересно. и похуй на них совершенно, ведь изначально было ясно, что уолт их ебнет. в линии с хэнком все было куда более непредсказуемо, и было бы интересно следить, кто кого. не тянули, короче, эти фошисты на злодеев последнего сезона, шелуха какая-то.
2. зачем смерть главного героя доверили какой-то нелепой случайности. очень удобно, но опять же, никаких эмоций. вот если бы его джесси ебнул или хэнк в итоге поймал, было бы куда интересней. да и вообще, я думаю, что можно было придумать финал и поинтересей, чем гейм овер.

а так все заебись.

-Цитата от babangida

-Цитата от eleftheria

-Цитата от babangida

хуйню рассказал.
хотя воще "боевик" это сумбурный термин эпохи видеосалонов, тогда всё что угодно могли этим словом назвать, те же вестерны как нехуй.
но как бы никакой цельности жанра и нет, боевики бывают разные.
может фильмы с ЧАКИ про крутого вокера и имеют отношение к вестернам какое-то
но даже сам ЧАК выходец изначально из голден харвеста, где с брюс ли бодрился.
и хуй там гонгконгский кинематограф отношение к вестернам имеет.
ну и как бы предков много на самом деле. это и пеплумы, и про шпионов фильмы, всё от конкретного поджанра боевиков зависит

потому что у первых боевики не было явно выраженных признаков каноничного жанра, который окончательно сформировался в 80-х, 90-х. те же первые представители жанра "буллит", "афера томаса крауна", "дёрти гарри" по нынешним меркам совсем нельзя назвать боевиками, но это не отменяет того факта, что эти фильмы положили начало эпохи боевиков. тот же "грязный гарри" больше походит на смесь вестерна и нуара, так как были использованы типичные для этих жанров штампы и клише - верный револьвер ГГ, пол фильма снято ночью, мало диалогов и т.д. но факт остается фактом.
я имел ввиду еврпоейское и пендоское кино - в азиатском ясен хуй там свои мутки и свой собственный "путь самурая".

типа если ты фанат иствуда, то автоматически грязный гарри начало положил? почему именно тобой фильмы перечисленные. типа до них воще нихуя не было вжанре экшена, хочешь сказать.
вот допустим этот фильм
http://www.kinopoisk.ru/film/343/
тоже по твоему мнению от вестернов происходит?

вот эта ветвь дискуссии очень занятная.

"норд бай нордвест", безусловно, никакого отношения к вестернам не имеет - но и к боевикам тоже очень опосредованное, так что пример - сбоку припёка. Это приключенческого толка экшан, прародитель бондианы. И, как в общем-то и бондиана, идеи для сюжета черпает из реальных шпионских перипетий WWII. Приключенческие истории подобного толка были и до Хича (как вариант), просто Хич - как, извиняюсь, Стив Джобс, очень грамотно спиздил, перемешал и упаковал в очень удобоваримый продукт - получилась копия, которая оригинальнее оригинала. Как сам Хич признавал в личной беседе с тем же Клинтом, он "просто создаёт иллюзию"..., чтоб "зритель на протяжении двух часов испытывал удовольствие", как-то так, за точность второй части цитаты не ручаюсь.

По боевикам. Возьмём, например "I am a fugitive from a chain gang", "Scarface", "The Public Enemy" - погони и перестрелки в этих фильмах смотрятся живо и сейчас. Номинально к вестернам они отношения не имеют, но, если присмотреться, все три истории - о трагических судьбах outlaws, что, в общем-то, в большом кол-ве вестернов было заложено первоосновой. Ведь если посмотреть на криминальный процесс американский в перспективе, то Америка - страна этих вот самых аутлоуз, о чём, например, снял свой главный анти-вестерн Клинт. Так что гангстерские боевики 20-х - 30-х не только в художественном плане, но и исторически берут своё начало в координатах вестерна.
А про то, почему ББ - вестерн, Полигнойс раскидал тебе идеально, повторяться не буду.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

идеальней не бывает просто.
разве что твоя формула идеальней - всё, что про бандитов в америке - вестерны. почему? потому что мы фанаты вестернов. и нам так нравится.
неудвительно, что парням с такой идеальной логикой брейкинг бед нравится. по ходу логики вы не только в фильмах, но и в жизни не ищете.

Добавлено через 24 минуты 57 секунд

я вот воще хуй знает, утверждение "боевики 80-90 произошли от вестернов" оно из области ОЛИГОФРЕНИИ где-то. но блять, у этих парней ведь и какая-то ЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА имеется под данным утверждением. чото там доказывают, грязный гарри, скарфейс, вся хуйня.
мне вот интересно, если взять любой модный боевик прошлых лет, со ШВАРЦЕМ допустим:
конан варвар, терминатор, командо, хищник. ну или аналогично со сталлоне, ван даммом, чаки итд. как происхождение от вестернов они конкретных фильмов будут доказывать, а не абстрактного термина "боевики". тоже ведь как-нибудь изъебнутся, поди. гуманитарная логика уму непостижима

я, рассуждая о боевиках, не говорил вообще про 80е-90е. это вообще-то современность. Все клише "героя-одиночки", работавшие в вестернах прежде всего, гипертрофировались в индивидуалистических идолов. "новый голливуд" к тому времени был уже переварен и смыт в унитаз. Работали чисто коммерческие клишированные голливудские вещи (я не говорю, что это было бесталанно). по твоей ЛОГИКЕ, Скорсезе тоже олигофрен, когда здесь об истории жанров рассуждает, сначала говорит о вестернах, а потом о гангстерских фильмах.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

я, рассуждая о боевиках, не говорил вообще про 80е-90е. это вообще-то современность. Все клише "героя-одиночки", работавшие в вестернах прежде всего, гипертрофировались в индивидуалистических идолов. "новый голливуд" к тому времени был уже переварен и смыт в унитаз. Работали чисто коммерческие клишированные голливудские вещи (я не говорю, что это было бесталанно). по твоей ЛОГИКЕ, Скорсезе тоже олигофрен, когда здесь об истории жанров рассуждает, сначала говорит о вестернах, а потом о гангстерских фильмах.

ты ещё и не сам это придумал, а чужую поебень повторяешь. гуманитарненько.
я вот как-то на авторитетов не дрочу, и мне без разницы, кто хуйню сказал, хоть скорцезе, хоть никита михалков. очевидно, что не слишком он умён, если такое втирает.
гангстерские фильмы 30-ых происходят не из вестернов, а из самой жизни.
например, сценарист лица со шрамом, журналистом в чикаго работал, и в то время воще этот фильм как ПОЛУДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ восприняли. и авторы отмазывались, типа он не про аль капоне, а про других людей, не смотря на название.

но у меня, кстати .есть более модное обоснование, для вас со скорцезе специально, что все фильмы это вестерны.
популярность кинематографа как бы началась с "прибытия поезда" братьев люмьер. поезд - стопудовый атрибут вестерна. а значит все фильмы это вестерны. логика идеальна.

госсподи боже. я про марти вспомнил уже потом.

реальная история - это основа сюжета, а не жанра. Я поэтому и написал, что фильмы эти - не вестерны. Жанровая эволюция - она в рамках киноязыка развивалась, это совсем из другой степи, не передёргивай.

люмьер да, кино не изобрели, но первые его в коммерческую эксплуатацию ввели. у них не было вестернов, по большому счёту, там обычная европа всё.

вот большое ограбление поезда - это да, уже вестерн.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

ты ещё и не сам это придумал, а чужую поебень повторяешь. гуманитарненько.
я вот как-то на авторитетов не дрочу, и мне без разницы, кто хуйню сказал, хоть скорцезе, хоть никита михалков. очевидно, что не слишком он умён, если такое втирает.
гангстерские фильмы 30-ых происходят не из вестернов, а из самой жизни.
например, сценарист лица со шрамом, журналистом в чикаго работал, и в то время воще этот фильм как ПОЛУДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ восприняли. и авторы отмазывались, типа он не про аль капоне, а про других людей, не смотря на название.

но у меня, кстати .есть более модное обоснование, для вас со скорцезе специально, что все фильмы это вестерны.
популярность кинематографа как бы началась с "прибытия поезда" братьев люмьер. поезд - стопудовый атрибут вестерна. а значит все фильмы это вестерны. логика идеальна.

госсподи боже. я про марти вспомнил уже потом.

реальная история - это основа сюжета, а не жанра. Я поэтому и написал, что фильмы эти - не вестерны. Жанровая эволюция - она в рамках киноязыка развивалась, это совсем из другой степи, не передёргивай.

люмьер да, кино не изобрели, но первые его в коммерческую эксплуатацию ввели. у них не было вестернов, по большому счёту, там обычная европа всё.

вот большое ограбление поезда - это да, уже вестерн.

ловко ты доказал, что брейкинг бед вестерн.
типа сюжет к жанру никакого отношения не имеет. а значит волтер вайт одинокий герой и меткий стрелок, чисто корысти ради, а не волей пославшей его жены.
осталось теперь от полигнойса обоснования заслушать, про происхождения боевиков 80-ых от вестернов

я про брейкин бед вообще не говорил, вообще-то. там всё совсем по-другому.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

1) вестерн возник как жанр раньше боевика;
2) многие вестерн-клише перешли в боевик;
3) реальные события (депрессия, вторая мировая и т.д.) - приводили к возникновению новых жанровых форм, но зритель всегда воспринимает новое через старое, поэтому изменения были постепенными. я говорил про первую половину ХХ века, про эпоху видеосалонов и брейкин бед вообще не говорил.
4) примеров того, как сюжет меняется исходя из смены временных координат, сохраняя конструкцию, множество. притом не только в прямой последовательности, но и в обратной. нуар "высокая сьерра" уолша и его же авторимейк-вестерн "территория колорадо". семь самураев - великолепная семёрка. телохранитель-за пригоршню долларов-одиночка (с уиллисом).
5)

-

ДЕНЬГИ ЗЛО, такие категории воще там не рассматриваются серьёзно

-

и спагетти и американские вестерны это в любом случае ЭПОС со всеми атрибутами.

вот здесь ты конкретно рассмешил, старина.
навскидку:
http://www.kinopoisk.ru/film/393/ - совсем серьёзно не рассматривается
http://www.kinopoisk.ru/film/1328/ - прям самый эпичный эпос.
6) брейкин бэд - чистый постмодерн, о чём говорил полигнойс. думать, что зритель это не считывает, сродни фразе "вы все говно". от этого охуенно отталкиваться, но если уж ты тут просветительскую миссию устроил, а сам таких очевидных вещей не замечаешь, это, как говорится, "two-track mind". хорошо хоть, что не "one-.."

бабангида - безотносительно интеллекта, тебе не кажется, что скорсезе по-более тебя в кино разбирается?
И Однажды - великий фильм! не согласные - идиоты
Скайсгор - мне тоже было бы интересно узнать, почему это вестерн

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

1) вестерн возник как жанр раньше боевика;
2) многие вестерн-клише перешли в боевик;
3) реальные события (депрессия, вторая мировая и т.д.) - приводили к возникновению новых жанровых форм, но зритель всегда воспринимает новое через старое, поэтому изменения были постепенными. я говорил про первую половину ХХ века, про эпоху видеосалонов и брейкин бед вообще не говорил.
4) примеров того, как сюжет меняется исходя из смены временных координат, сохраняя конструкцию, множество. притом не только в прямой последовательности, но и в обратной. нуар "высокая сьерра" уолша и его же авторимейк-вестерн "территория колорадо". семь самураев - великолепная семёрка. телохранитель-за пригоршню долларов-одиночка (с уиллисом).
5)

-

ДЕНЬГИ ЗЛО, такие категории воще там не рассматриваются серьёзно

-

и спагетти и американские вестерны это в любом случае ЭПОС со всеми атрибутами.

вот здесь ты конкретно рассмешил, старина.
навскидку:
http://www.kinopoisk.ru/film/393/ - совсем серьёзно не рассматривается
http://www.kinopoisk.ru/film/1328/ - прям самый эпичный эпос.
6) брейкин бэд - чистый постмодерн, о чём говорил полигнойс. думать, что зритель это не считывает, сродни фразе "вы все говно". от этого охуенно отталкиваться, но если уж ты тут просветительскую миссию устроил, а сам таких очевидных вещей не замечаешь, это, как говорится, "two-track mind". хорошо хоть, что не "one-.."

напомню, с чего воще возник разговор о боевиках.
полигнойс таким образом обрисовал превосходство брейкинг беда над лостом и декстером.
типа вестерны это превсоходное кино для элиты, а боевики хуйня для лохов. и хоть боевики от вестернов и происходят, но культурная ценность несоизмерима.
я не согласен с обоими тезисами (и про просихождение одного от другого, и про то, что вестерны более высокий жанр).
но доказывать, что белое это белое, а не чёрное, на самом деле стрёмно и заёбывает. вы же религиозно ебануты на вестернах своих, с вами на эту тему спорить, это как с христианами, которые везде проявления господа видят.
взять твои примеры с кинопоиска, ты не заметил, что там в жанрах например первым номером проставлено "драма", например? т.е. это как минимум не чистый жанр, и к вестерну причисляется так же, как ДЕДВУД, например (только по времени и месту действия).
почему брейкинг бед "постмодерн" да ещё и "чистый", я в данном случае даже боюсь спрашивать.
воще, словом "постмодерн" принято любую хуйню оправдывать. с таким же успехом можно сказать, дом 2- чистый постмодерн, петросян - чистый постмодерн, отчаянные домохозяйки - чистый постмодерн.
типа, ребята, вы не думайте, что мы эту трешовую поебень на полном серьёзе смотрим. мы на самом деле с ухмылочкой воспринимаем. да и вообще это юмор такой, чисто элитный, интеллектуальная игра со штампами, лохам не дано понять.

я не ставлю вестерн выше боевика, например. один фильм выше другого ещё как-то при желании можно поставить, но выстраивать иерархию из жанров - нереально.
а вот то, что боевик определёнными составляющими (лишь частично, понятно) вырос из вестерна - в этом есть ЛОГИКА. как хронологическая, так и чисто вытекающая из тенденций развития кено.
постмодернизм, как ироничное переосмысление наследия прошлого, эклектика, винегрет, очень хорошо подходит к брейкин бэду. если тему прочитать, очень много хрю-хрюшников те или иные "маячки" вытаскивали, каждый свои. вестерн, визуальные решения, отсылки к классике, Без таких штук шоу было бы проходным. более всего это становится очевидным после финала, который, на мой взгляд, всю логику этого действия с ног на голову переварачивает.
2Таксист. Посмотри кинчи про билли кида и джесси джеймса. прежде всего к ним гиллиган отсылки делал. Например, "пэт гэррет и билли зе кид", "как трусливый роберт форд убил джесси джеймса". Там и географически (нью мексико), и во многом концептуально он позаимствовал, он сам как-то во вьюхе признавался.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

постмодернизм, как ироничное переосмысление наследия прошлого, эклектика, винегрет, очень хорошо подходит к брейкин бэду. если тему прочитать, очень много .

это хорошо не только к брейкинг беду подходит, а к любому говнищу.
оправдывать все косяки и проёбы "эклектикой" "постмодернизмом" и прочими умными словами воще милое дело.
эдакий разговор с глухим получается.

- в сериале хуёвые диалоги.
- это несерьёзно. просто постмодернизм и эклектика. ты ничё не понимаешь
- там корявый и нелогичный сюжет
- это несерьёзно. просто постмодернизм и эклектика. ты ничё не понимаешь
- хуёво прописанные персонажи. актёры играют абы как.
- это несерьёзно. просто постмодернизм и эклектика. ты ничё не понимаешь

итд до бесконечности. а если тему почитать, то как раз никакого постмодернизма и не увидишь. тот же полигнойс на протяжении всей темы на отсутствие реализма в мелочах жалуется (не видя, что весь сериал сплошная залипуха). про прочих пассажиров я уж и не говорю.
только когда вас начали в очевидное носом тыкать, вы удобную отмазку про постмодернизм придумали.
мол создатель такой гениальной вещи как СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. ради шутки придумал сериал, где говно похоже на говно

чувак, чесслово, ты хуже юзера радио )))

ТЫ ПРАВ

Ебать, конечно, актёры хуёво играют, какой базар, и мы все говно и нихуя не понимаем и мешок статуэток и номинаций Аарона Пола -это всё долбоёбы навыдавали нешарящие, я один сижу в Калике в белом пальто красивый, блять