Смешной, не сдавайся
Я тебя полюбил, я тебе скажу... Я заваливая сюда все это хотел лишь показать, что на всякий аргумент найдется свой контраргумент, ну не всем полезно жрать одну морковку (Чуи, привет!
), организмы у всех разные. Мало гемоглобина - не надо быть веганом, грудной или маленький ребенок - не надо быть веганом, нехватка железа и кальция - не надо быть веганом, повышена кислотность - не надо быть веганом и другие ограничения... Все просто же.
я тут продолжу о негативе
___________________
Чтобы не быть голословными, сторонники растительного питания подробно объясняют, почему человеку противопоказано есть мясо. Их самый главный аргумент: наш организм по своей природе не приспособлен к пище животного происхождения. И чтобы всем было понятно, сравнивают человека с хищными животными. Действительно, сходства мало. У хищников - острые клыки и когти, помогающие терзать добычу, а у человека - и клыки недоразвитые, и ногти вместо когтей. Лучшему перевариванию мяса способствует кислый желудочный сок: у всех хищников его кислотность гораздо больше, чем у человека. Длинный кишечник, необходимый для переваривания растительной пищи, хищникам ни к чему, поэтому их кишечник в несколько раз короче, чем у человека. Таким образом, вегетарианцы делают вывод: люди - не хищники, поэтому питаться мясом не должны.
Однако, если сравнивать человека с травоядными животными, сходства будет еще меньше. У травоядных - заостренные резцы и коренные зубы с плоской жевательной поверхностью без эмали. А поскольку от жесткой растительной пищи коренные зубы быстро стираются, природа позаботилась о том, чтобы у травоядных животных они постоянно отрастали. Приспособленный для брожения растительных масс огромный (иногда даже разделенный на отдельные камеры) желудок травоядных, тоже не похож на человеческий. Да и кислотность в нем поменьше будет. Даже кишечник травоядных животных не такой, как у человека, У всяких коров и зайцев он примерно в двадцать раз длиннее тела, а у людей - только в восемь. Получается, и растительная пища нам не подходит.
Такой пищевой парадокс уже давно объяснили биологи. Оказывается, человека нельзя отнести ни к травоядным, ни к хищникам. Он, как и его биологический предок обезьяна, всеяден. Человеческий организм устроен так, что одинаково хорошо справляется с пищей и растительного, и животного происхождения. И предположение вегетарианцев об изначальной травоядности человека ошибочно.
Наши древние предки ели исключительно растительную пищу, не унимаются веганы. Тогда как быть с наскальными рисунками, где изображены сцены охоты на мамонтов и других животных? Никто не спорит, первобытный человек в основном питался съедобными плодами и кореньями, но если выпадала такая возможность, кушал и мясо. Антропологи считают, что наиболее резкий переход на пищу животного происхождения произошел в ходе Ледникового периода, когда большинство растений вымерзло. В этих тяжелых условиях человек был просто вынужден придерживаться мясной диеты. Выходит, и здесь теоретики вегетарианства ошибались: наши пращуры питались не только растениями.
_________________
ЧУТЬ ЧУТЬ О ВРЕДЕ СОИ
Традиционно наиболее пристальное внимание исследователей обращали на себя изофлавоноидные соединения сои. Американскими и английскими учеными официально доказано, что, рассматриваемые ранее в качестве наиболее перспективных соевых компонентов, изофлавоны выполняют также антиэстрогенное действие, которое влияет на менопаузу (thyroid.about.com). Подобные выводы подтверждались практическими экспериментами британских исследователей, в ходе которых ежедневное, в течение месяца, употребление 60 гр. соевого протеина женщинами предклимактерического возраста приводило к нарушению менструального цикла. При этом восстановление функций наблюдалось лишь спустя три месяца после исключения из диеты соевых составляющих.
Подобное действие сои стало основой для ее противопоказаний беременным женщинам, в связи с влиянием и даже угрозой соевых компонентов для вынашивания плода. А ведь до сих пор в русском Интернете встречается уже глубоко устаревшая для развитых зарубежных стран информация, советующая и даже подробно расписывающая количество соевых продуктов для рациона беременных (
www.soyka.ru)!
Известно, что изофлавоны принадлежат к биофлавоноидной химической группе, которая способна оказывать воздействие на гормональную, в частности, эндокринную систему. В 1997 году ученые Национального центра токсикологических исследований в США определили, что изофлавоны сои несут потенциальное негативное влияние на щитовидную железу, понижая ее иммунитет и подавляя функции, и тем самым вызывают или усугубляют гипофункцию железы. Подобные выводы подтверждались и дальнейшими работами американских исследователей и обнародовались в прессе (например, Natural Health magazine, № 3, 1999). В 1996 г. Британским Департаментом здравоохранения предупреждал, что изофлавоны, содержащиеся в сое, могут быть опасными для детского развивающегося организма. Соевое молоко и другие продукты, при их ежедневном употреблении, содержат такое количество фитоэстрогенов, которое может быть показано как биологически активное для взрослых! Безусловно подобное питание является риском для еще слабой эндокринной системы малыша. Подобные предостережения высказывают и американские ученые Федерального Департамента сельского хозяйства, советуя найти не содержащий лактозу и молочные протеины заменитель соевым детским продуктам. thyroid.about.com
Как и некоторые другие продукты, соя, а именно, содержащиеся в ней протеины могут вызывать разной степени аллергические реакции. Соевая аллергия в большей степени характерна для детей младенческого возраста, до 2-3 лет, и намного реже встречается у взрослых. Американский сервер
www.food-allergens.de приводит перечень симптомов такой аллергии, куда, в частности, входят крапивница, риниты, дерматиты, астма, бронхоспазм, диарея, колиты, экзема, конъюнктивиты и др. заболевания. Сервер soyfoods.com предоставляет информацию о наиболее распространенных продуктах, в которых в той или иной степени содержатся соевые компоненты-аллергены. Среди них растительное масло, натуральные ароматизаторы, соевые молоко, йогурт, сыр, масло, вегетарианские сосиски и др.
Таким образом, очевидны страшные противоречия и неоднозначность воздействия на здоровье соевых составляющих. Являясь активными веществами, снижающими риск сердечно-сосудистых, раковых заболеваний, остеопороза и др., они несут в себе угрозу гормональных изменений организма. Так, рекомендованные американским Protein Technology International ежедневные 25-100 гр. соевого протеина для профилактики коронарно-сосудистых заболеваний несут в себе ежедневную мегадозу опасного фитоэстрогена в 600 мг.(
www.soyonlineservice.co.nz)!
Для потребителей вопрос о небезопасности соевых продуктов оставался затемненным вплоть до второй половины 90-х годов. Однако ученым было известно о присутствии в сое вещества, негативно влияющего на функцию щитовидной железы, еще с конца 50-х. Специалисты отделения педиатрии клиники при Корнельском университете в Нью-Йорке рассказали об этом в своем многолетнем исследовании (
www.ncbi.nlm.nih.gov) и показали, что частое кормление детей продуктами, включающими соевые компоненты, повышает уровень заболеваний щитовидной железы. В частности, дети, вскормленные соевыми безлактозными смесями, втрое чаще страдают дисфункцией щитовидной железы, чем их кровные братья или сестры, подобное питание не употребляющие. В США в то время было мало сделано для того, чтобы поставить в известность родителей об опасности соевого питания. Не отставали в этом плане и Европейские государства. Например, в 1996 г. в Великобритании не было опубликовано предупреждение Национального департамента здравоохранения о негативном влиянии соевых фитоэстрогенов на детское здоровье. Это предупреждение заменили лишь рекомендациями употреблять соевое питание только по показанию врачей и только детям, страдающим непереносимостью лактозы или аллергией (thyroid.about.com).
Почему информация о вредной стороне сои не была доступна в течение довольно длительного времени? Американские журналисты и специалисты-медики справедливо говорят, что в США обнародование этой информации не было выгодно огромным предприятиям по переработке и производству продуктов питания из сои, которые являются ведущими в мировой соевой индустрии. Производство и продажа сои - огромный бизнес, и постоянно растущий спрос на продукты соевой переработки делает его из года в год все более прибыльным (thyroid.about.com,
www.soyonlineservice.co.nz).
Из рассмотренных нами материалов понятно, что именно избыточное и длительное употребление в пищу соевых компонентов приводит к разрушающим здоровье действиям. Но какое количество можно считать избыточным? По данным американского Soy Online Service (
www.soyonlineservice.co.nz), для детей любое количество сои будет слишком большим. Для взрослых вредными для функции щитовидной железы являются уже 30 мг. изофлавоны, которые содержатся в 5-8 унциях (1 унция = 28,3 г.) соевого молока. Официальный сервер Американского Департамента сельского хозяйства
www.nal.usda.gov приводит полный список продуктов, содержащих соевые изофлавоны, что должно помочь потребителям определить, какое количество соевых компонентов включить в свой рацион.
________________
Если отвелечься от пропаганды учения кришнаитов ( не стану комментировать, ибо...) и говорить только о пользе или вреде вегетарианства, то совершенно однозначно доказано, что быть вегетарианцем может не каждый человек.
Именно - не может.
Хочет, имеет возможность - это одно.
Но по физиологическим особенностям организма и по типу обмена - не может.
Да, белок содержатся и в мясе и , скажем, в фасоли. Но белок этот - качественно разный.
И есть люди с таким типом обмена, при котором белки фасоли - ничто.
Им нужно исключительно мясо, мясные белки.
И что теперь, нужно их насильно переводить на травку и овощи?
Разумный подход нужен.
А огульно так под одну гребенку под лозунгом:"Я вегетарианка уже 3 года и в связи с этим у меня улучшился иммунитет! Значит и вам всем станет лучше!" - нельзя.
Кому-то станет лучше, а кому то и здоровье подорвет.
Учеными доказано, что людей, способных физилогически и без ущерба здоровью придерживаться вегетарианства - всего-то 25 процентов на Земле.
Так что...
Слушайте только свой организм.
Хорошо вам от бифштекса - да на здоровье.
Хорошо вам от овощей - тоже на здоровье.
Вот только свой личный опыт не стоит другим навязывать, слишком он субъективный.
________________
Предпосылки вегетарианства
"В основном это явление появилось на волне зарождения разнообразных организаций, которые стало принято именовать «тоталитарными сектами» и «учениями деструктивного и оккультного толка». В повальном большинстве подобных организаций насаждалось вегетарианство разных степеней строгости, преследуя такие вот основные цели:
1 — дать дополнительный повод пастве прочувствовать свою "избранность" и особенность. Мол вы, остальные - грешники! а мы вот такие добрые и пушистые.
2 - установить дополнительный барьер между паствой и прочей публикой. Поскольку вегетарианцам приходится постоянно убеждать себя во вредности (греховности) нормального питания, внушать себе что "даже запах мяса мне противен", то находясь в обществе довольных жизнью мясоедов им "неуютно"... Но коли приходится, то срабатывает следующая цель насаждения такого рода "отказничества":
3 — нести "Свет Учения" в народные массы. Пока мирные граждане едят шашлык — "сектант" прочтет им нужные лекции, которыми он сам спасает себя от искушения. И если ему удастся кому-нибудь существенно испортить аппетит — глядишь, и приведет в свой "молельный дом" нового клиента.
4 — вегетарианская диета сама по себе способствует изменению психики клиента, причем в весьма полезую для "сектантских целей" сторону. А именно — повышается внушаемость, что хорошо для дальнейшего зомбирования.
5 — усиливается стадность (это на животных тоже заметно), а это полезно для генерирования "навозного тепла", именуемого типа "дух общности", "тепло родного коллектива" "вместе мы все, а по-отдельности ничто".
6 — повышается эдакая "взрывная агрессивность", когда кто-то извне зацепляет какую-либо из внушаемых подпрограмм. Эта агрессивность работает как гиперзащита — срабатывает раньше, чем «напали», что защищает «сектанта» от любой вдумчивой информации, которая могла бы повредить инкорпорированные в сознание Принципы. Работает очень просто и наглядно, допустим скажешь убежденному вегетарианцу, что мясо содержит необходимые организму вещества... он не задумается о содержательной части (какие вещества, чем необходимы) а выдаст или заранее «прошитый» ответ, или ляпнет что-то типа «а ты представляешь какие немыслимые мучения испытывает бедное животное, когда его убивают током!)
7 — эта же «агрессивность» может быть полезна при всяческих массово-фанатических мероприятиях будь то коллективный суицид, прыжки под танки, зарин в метро и так далее.
8 — в конечном итоге возрастает тяга к «учительству» — желанию навязать другим свой (или все-таки это был не совсем свой, и не совсем свободный) выбор. В сочетании с агрессивностью на почве неудовлетворенности организма это дает впечатляющие результаты.
Эти последствия данной специфической диеты известны слишком давно, и именно поэтому всевозможные пророки и спасители, прежде чем приступить к «главному походу» имели обыкновение всячески поститься, питаться акридами в пустыне... чтобы, грубо говоря насытиться неудовлетворенностью, перевести ее в область «неудовлетворенности существующим миром», чтобы потом идти в Духовный Поход на борьбу с разнообразными «темными силами».
Однако вышел парадокс Этот «инструмент» «тоталитарного сектантства» оторвался от корней и зажил своей жизнью... или выделился с свою собственную «секту», в которой имеются вполне четкие «сектантские» признаки — идея собственной Избранности, демонстративный отказ от чего-то ценного (своего рода аскеза), склонность привлечь себе «учеников», чтобы стать им Духовным Гуру, учительствовать в свое удовольствие и наслаждаться чувством собственной «чистоты», а там, глядишь и Величия, и Правильности."
________________
Каков стол - таков и стул
Про полноценное питания без животной пищи выскажу сомнение (которое при надобности смогу обосновать), но для начала стоит задуматься над двумя вопросами (в плане обхождения без естественной пищи) - 1-й - сколько нужно будет жрать-то? Если смотреть на травоядных, то они все свободное, а то и несвободное (жвачные) тратят на жратье. И в результате нету у них "досуга", которого достаточно у хищников и всеядных. Вот если наблюдать животный мир, то откроется, что этот вот "досуг" и используется ими для "поумнения" и "изобретательства". Свиньи катаются на скейтборде, выдры устраивают "аквапарк" себе, медведи "извлекают музыку" из расщепленного пня или чужой лодки
)
ТО есть выжить-то выживет человек без своей пищи, но будет ли это ему приятно?
________________
Про вегетарианские мифы
Характерная проблемка на "втором вопросе" вылезла - психоз... Мол на столе вместо пищи видятся "куски трупов", да еще и "разлагающиеся".
Трупоедение, это ближе к "падальщикам", типа всяких птичек божьих, крыс и собак. Люди трупы особо не едят... если не в разгар социализма отоварились "мясом" из магазина. Сейчас легче купить мясо, чем отыскать трупы на базаре... но и то, чтобы они на столе Разлагались - лучше на помойке гнилушки найти.
Другой легендарный момент (вегетарианская легенда) заключается в высказывании, будто мясо тяжко переваривается... Так вот, оно переваривается легко и быстро, и не загружает кишечник необходимостью гонять тонны неперевариваемой клетчатки, которая идет "транзитом". Так что при переходе на растительное - никакая "енергия" не "высвобождается от пищеварения"....
Кто не верит - может проверить, доведя себя до ампутации прямой кишки. Там всю растительность доктор запретит, разрешит телятину, перепелиные яйца, икру, и прочее "животное".
Ну и, (лирическое отступление) - не всем годится та же морковка - не всякий организм способен довести "до ума" тамошний бета-каротин. Капуста тоже может вызвать аллергические реакции. Мед - вообще очень часто вызывает аллергию... и только на мясе (не на "мясных продуктах", куда любят насовать сои) не отмечено случаев аллергии.
Так что давайте исходить из реальности (человек есть всеядное существо, не травоядное и не хищник), и утрем сопли по поводу убиенных животных... Убивая растения, точнее поедая их живьем, "чище" не станешь. И нечего разводить нюни по поводу "больно - не больно". режу огурец, а он аж пищит
Хочет семечки вырастить, чтоб потомство оставить, а я его жру нахально!
________________
И все же, как быть с вегетарианством? Имеет ли смысл полностью переходить на растительную пищу? Окончательное мнение по этому вопросу высказала в 1988 году Американская диетологическая ассоциация: "При условии дополнительного приема витаминов и минеральных веществ вегетарианство является одним из путей профилактики атеросклероза, гипертонической болезни, некоторых форм рака, диабета и других заболеваний, несмотря на невысокую биологическую ценность белка строго вегетарианских рационов".
Получается, что веганство - оздоровительная диета, в которой не хватает жизненно необходимых витаминов (В2, В12, D) и микроэлементов (железа, кальция, цинка). Хорошо еще, что на помощь вегетарианцам пришли фармакологи и наладили выпуск витаминных таблеток. В противном случае, избавившись от одних болезней, веганы заработали бы другие: малокровие, хрупкость костей, нервные расстройства и снижение половой функции.
По мнению медиков, самая разумная вегетарианская диета - нестрогая, которая разрешает употреблять молочные продукты и яйца. С одной стороны, человек не мучается от недостатка полезных веществ, с другой стороны, постепенно избавляется от некоторых болезней. И зверей убивать не надо.
Как и чем питаться, каждый человек должен решить сам. И у растительной, и у животной пищи есть свои плюсы. Кавказские старцы доживают до ста лет, питаясь мясом. Люди далекого племени хунзы едят только растительную пищу и живут не меньше. Так сказать, каждому - свое.
__________________
поразмыслите об этом на досуге
Это был оффтоп. Никаких намеков ни на что
