-Цитата от Carnage

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Carnage

Так и есть

ты раскусил меня. как бы я жил без такого проницательного чувака?

Сложно представить, возможно морально бы разложился и упал на социальное дно. Но теперь, благодаря этой беседе, ты по-новому можешь взглянуть на вещи, сходить на исповедь к католическому священнику и спасти другие заблудшие души вокруг себя

я молюсь только Большому Льву. я пропал

всётаки янитакойкаквсе и у меня богатыйвнутреннийлев,
спасибо что попытался помочь мне, бро

Главное в церкви не тверкай

-Цитата от porka

Главное в церкви не тверкай

я помню пусирайот, хоть они и не тверкали там

-

Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

я не мог этого не процитировать

ну это пиздец.

ридл - ты реально много как себе противоречишь по ходу повествования. какнить приедешь если - напиши, звякни, попиздим в живую

весь твой неадекват именно в этом моменте - ты однозначные вердикты выносишь шибко, книжки вот хочешь сжигать, откуда такой апломб в таких непростых вопросах? не много ль берёшь на себя? как модератор грузило, в связи с своими понятиями о справедливости банящий всех, кто ему не по душе.

я вот еще как бы понимаю Сашу как женщину и тем паче учителя, ей простительно, но с тобой бы поспорил, причём именно как человек, который не столь давно занимал именно твою позицию.

а вся психология в реальности в миллионы раз сложнее, от одного незначительного фактора могут все теории полететь к хуям, и зависит здесь и от общества, и от родителей, и от законов - всё это образует цельную картину, но не единственные ее составляющие тоже.
можно упрощать, но из этого ничего кроме хуйни не получится. и союз развалился не просто так из-за жевачек и битолзов, всю эту систему очевидно необходимо было реформировать, хоть и не так, как получилось в итоге.
к примерам, скажем,
я вращался среди нормальных ребят в гимназическом классе, родители у меня кандидаты наук оба(физ-мат, блядь, заебало, уже второй раз пишу здесь об этом - очень хуёво это, ну да ладно), что не мешало мне ужираться до блевотины водкой уже в 8-м классе, прерывая пьянки учёбой и точно таким же запойным чтением Достоевского - а ты тут так однозначно набрасываешь.

и я даже не считаю это чем-то плохим, прикинь, это был полезный опыт - сейчас, когда времени у меня меньше, а здоровье похуевее чем ранее, я более осторожен и умён, да и язык уже не так распускаю в пьяно-животном состоянии. да и еще много всего. страдание, в некоторых профилактических дозах, порой полезно.

плохое на первый взгляд не всегда плохо. а помимо образования есть еще такая категория как сознание, которую шибко интеллигентные социалисты-моралисты отчего-то опускают(что странно, учитывая обычно какую-никакую развитость этих людей), и эта категория - тоже требующая развития: страдание обязательно для широкого сознания и глубокого сердца (С)

я согласен с тем, что надо стремиться к утопии и ориентироваться чисто на неё, но стремиться надо умней, чем по методам 30-х годов. и тот же Сталин, я уверен, это прекрасно понимал, просто время было такое, что иначе нельзя - на носу война, вся хуйня. ну это уже в область истории лезть, похуй.

а ты предлагаешь пузырь какой-то культурный и интеллектуальный, только каменный и с решетками - именно что камеру, а не освобождение от нее(вернее, стремление к этому освобождению, являющему собой чё-то типа ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ) - это вообще не к коммунизму и не те методы, что позволят его добиться, а уже из области антиутопий, скорее. может, это отчасти и лучше того, что происходит сейчас, но я не уверен.

Ну а учитель, думается мне, сможет ребенку нормально раскидать за совместным просмотром таких видео. Например, тверк пчелок - это насекомые, они готовятся к атаке, у них жало на попке, не приближайся к ним, могут ужалить, они - не люди
или же видео в котором какая нибудь баба, изогнувшись, елозит в своем очке анальными шариками. Говоришь, что она гремучая змея и этой погремушкой предупреждает об атаке, не подходи, ужалит. Они - не люди.

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от Sin™

1:51 это конешно чистый сатинизм

что-то проебал твое сообщение , видел, но не обратил внимания.

редко заглядываешь сюда ты, пару раз в месяц едва ли забежишь на минутку пост оставить - жалко.
чё-то проебываются все пиздатые пользователи куда-то.

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

1. про швецию не в курсе был. однако есть один нюанс
2. вот видишь. ты уже скатываешься в тотальное запрещалово. согласись, ты субъективно отсеиваешь говно от неговна. я бы задал вопрос - зачем запрещать, но знаю что ты ответишь. ты так и не понял, что я хотел сказать, моя вина - видно плохо слова подбирал.
3. смеёшься. она и сейчас запрещена. наркоту я взял как пример, потому что провокационно, ты тут недопонял меня. более того, удивлю конечно - но наркоту не истребить нельзя сделать человека чисто белым. он перестанет быть человеком. нельзя дружить только со светлой стороной, всегда будет тёмная.
4.потому что всего двум пиздючкам 17. паспорт выдают в 16. родители не против. в чём проблема?
5.
шило на мыло.
направлять, думать за нас, мы повинуемся. нахуй. я против.
не надо за меня думать. не надо за меня решать, что мне надо и хочется. общий поток в котором я могу плыть - верно. но не конкретную дорожку.
6. хуйню. а с чего ты уверен, что это хуйня? потому что ты так решил? а кто ты такой относительно меня? никто такаяже невеличина. живи сам, как хочешь, но мне по моему жить не мешай, если я тебя не трогаю. а уж что хуйня, а что не хуйня субъективно для меня решать имею право только я.
7. не на ебучем форуме. я честно говоря заебался печатать уже. один хуй половину недоговариваю - лень печатать. да и смысла нет в этом.
9. кто определяет долбоёба? ты? комиссия? а почему вы не долбоёбы, к примеру?

это дебри субъективизма. и никакой объективности здесь не будет. что есть норма? норма это как все. а если я не как все? в худшую/лучшую сторону? изолировать? расстрелять? гнать и насмехаться?
живи сам и дай жить другим.

это как с веганами и пидорами - ешьте ебите что/кого хотите, но в голову лезть не надо


не будут они ничего решать ни в хуй им эти решения не упёрлись. это показуха ебучая. не более.

пока не будет закона что всех надо колоть перцем - у меня и моих детей будет нехуйский процент того, что они не кольнутся.

а у тебя весьма забавно сочетается фатализм, вера в некое общество, какието высшие цели. очень сумбурно, как по мне



блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились

блять. я заебался простыни тут писать. где я писал, что как правильные, блять, ГДЕ? заебали. я пишу субъективный взгляд. это вы тут за правильность и верность решений трёте. и додумываете легко. зачем спросить - ведь так хорошо додумать и разбить в пух и прах. вроде заебок.
мне здесь нет смысла ДОКАЗЫВАТЬ чтото. я пытаюсь объяснить. может неудачно.
у меня нет цели переубедить, в отличие от тебя к примеру. а поскольку нет такой цели я много чего не пишу, потому что смысла не вижу.

3. Она запрещена де юре, но не де факто. Я тебе уже приводил пример с 60и в СССР.
4. Ну даже если с двумя всё ОК, что с отальными? Там их явно больше, чем 2.
5. Вот из-за таких вот ребят, что свободу любили, джинсы, там, жвачку, патлы, битолз и развалился Советский Союз
6. А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?
Мы живём на одной планете, и не можем не мешать друг-другу. Поэтому общество решает, что можно, а что нет. Так оно везде и всегда.
Как я решаю, что хуйня? Ну есть у меня базовые понятия, аксиомы, что есть хорошо, а что плохо. И вот исходя из них, посредством логических цепочек, я определяю более сложные вещи плохими или хорошими. Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.
7. Ну а мне наоборот нравится делать это в письменной форме, можно там подумать, поразмышлять, перечитать, мысль сформулировать получше
9. см. 6

Если нет нормы, то можно вообще на всё хуй забить, пусть каждый чё хочет делает.

Добавлено через 12 минут 15 секунд

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

вот, кстати, нет


ну, я дописал там чуть.
в такие условия легко человека можно поставить
выбешивает, кстати, меня не то, что некто мои ценности очерняет (ахаха блять) а с каким апломбом это делается. с налётом правильности и чистоты. тьфу блять. ссанина


бля. я чо ребёнком не был по твоему. почему ты считаешь, что я не учитываю эти моменты. потому что не пишу о них? XD

про выбор я говорил СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (соответственно не детский уже). относительно детей я говорил, что тупо запретами нихуя не решить. а если и запрещать, то запрещать МНЕ, а не чиновникам.
а всё остальное вода и попытка объяснить почему я так думаю

Попробуй объяснить тебе свою точку зрения с ещё одной стороны.
Вот допустим даже мы ограждаем детей от всего. А во взрослой жизне он выбирает то, что хочет.
Ну и вот например ребёнок учился, ходил в школу, ему исполнилось 18, он сделал выбор и стал героинщиком. Три года поторчал и сдох.
Казалось бы, кого ебёт, его выбор ведь. Так вот, это ебёт меня, как налогоплательщика. Потому что сначала я оплачивал ему детский сад, затем школу, плюс он к врачу небось ходил за мои деньги. Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

Весь этот свободный выбор - полная залупа. Вы обязаны обществу и государству теми условиями, в которых вы живёте. Можете говорить, что они хуёвые, что вам не нравится, но в таком случае можете уйти в джунгли и жить там свободно. Но, вы родились в общественном роддоме, вам сделали прививки за общественные деньги, вы жили в тепле, которое организовало общество и т.д. и т.п. Поэтому морального права быть забулдыгами у вас нет.

государство - машина принуждения, силой, вкупе с усилиями родителей, создающая из животного человека - с этим тезисом я согласен, он стар как мир и очевиден как дважды два.
и я даже знаю откуда твои тезисы и даже примеры, ахахах, но не будем об этом.
тот, кто их писал, к слову, и сам в этом так фанатично не уверен, как его последователи, как мне кажется.

Расскажи мне, о ком ты

-

только вот ты больно вольготно обращаешься с категориями хорошо/плохо, они не столь очевидны, как и психология далеко не столь проста, как пишет здесь Саша(хотя учитель из нее, уверен, замечательный).

Ну я не отрицаю, что в каких-то моментах могу ошибаться и хорошее называть плохим. Но я ничего по сути не решаю, поэтому от моих ошибок никто и не страдает. Но я например твёрдо уверен, что плохое надо всячески запрещать и ограничивать.

И по-моему детский тверк - это однозначно плохо.

-

а, скажем, с чего ты взял, что массовая ебля - это плохо? демография повысится, например. я не говорю, что это хорошо, - я спрашиваю тебя, ибо, знаешь ли, логикой тоже маневрировать можно неплохо в самые разные стороны.

Ну во-первых рождаемость в основном выше там, где массовой ебли как раз нет, а во вторых при массовой ебли качество самой рождаемости не очень, так как люди в большинстве своё выходят хуёвые.
Но по сути для меня здесь главным критерием является то, что я не смог бы встречаться с бабой, которую ебало пол района или дочь такую иметь. По-моему это ужасно. Мне сложно как-то подкрепить это логикой, на самом деле, и возможно имеет какое-то практическое значение ввести в общество беспорядочную еблю, чтобы секс воспринимался как просто пообщаться, но это отдельная тема и тут мне что-то сказать сложно.
Но всё-же если придерживаться точки зрения, что беспорядочная ебля - плохо, то её нужно всячески запрещать. Естественно не только дурацкими законами.

-

и мораль не абсолют - и то, что она динамична и менялась с течением истории, - это всё к твоим же примерам.
по мне, проще определить однозначно плохое, чем запрещать то, что НЕ ХОРОШО, так, на ваш взгляд НЕ ХОРОШО.

Но ведь по такой логике ничего однозначно плохого нет.

-

в союзе, кстати, и бухали(даже в ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ КРУГАХ, поверь) и ебались(там же), может, поменьше чем сейчас, может, менее нагло, но тоже прилично.
вопрос в том, что они делали помимо этого - ходили в библиотеки или бухали день и ночь.
и это всё вещь отнюдь не взаимоисключающие тоже.

Не взаимоисключающее, но надо всё-таки стремиться к перевесу библиотек, а сейчас явный перевес бухла и ебли, и всякие тверки склоняют чашу весов ещё больше в эту сторону.

-

твои мораль и логика, может, неплохо работали в 30-е годы, и здесь я могу согласиться, но сейчас всё гораздо сложнее и куда менее однозначно, особенно учитывая открывшиеся информационные просторы.

Можно эти просторы прикрыть.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-

Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

я не мог этого не процитировать

ну это пиздец.

ридл - ты реально много как себе противоречишь по ходу повествования. какнить приедешь если - напиши, звякни, попиздим в живую

Договорились

Добавлено через 5 минут 4 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

весь твой неадекват именно в этом моменте - ты однозначные вердикты выносишь шибко, книжки вот хочешь сжигать, откуда такой апломб в таких непростых вопросах? не много ль берёшь на себя? как модератор грузило, в связи с своими понятиями о справедливости банящий всех, кто ему не по душе.

Ну я не за сжигание книжек, которые именно мне не по душе. Я бы доверил эту комиссию кому-нибудь другому, кто больше шарит. Но зачем нам 50 оттенков серого?

-

я вот еще как бы понимаю Сашу как женщину и тем паче учителя, ей простительно, но с тобой бы поспорил, причём именно как человек, который не столь давно занимал именно твою позицию.

Ну давай поспорим

-

я вращался среди нормальных ребят в гимназическом классе, родители у меня кандидаты наук оба(физ-мат, блядь, заебало, уже второй раз пишу здесь об этом - очень хуёво это, ну да ладно), что не мешало мне ужираться до блевотины водкой уже в 8-м классе, прерывая пьянки учёбой и точно таким же запойным чтением Достоевского - а ты тут так однозначно набрасываешь.

А те, с кем ты бухал, тоже прерывались на учёбу и доста?

-

и я даже не считаю это чем-то плохим, прикинь, это был полезный опыт - сейчас, когда времени у меня меньше, а здоровье похуевее чем ранее, я более осторожен и умён, да и язык уже не так распускаю в пьяно-животном состоянии. да и еще много всего. страдание, в некоторых профилактических дозах, порой полезно.

плохое на первый взгляд не всегда плохо. а помимо образования есть еще такая категория как сознание, которую шибко интеллигентные социалисты-моралисты отчего-то опускают(что странно, учитывая обычно какую-никакую развитость этих людей), и эта категория - тоже требующая развития: страдание обязательно для широкого сознания и глубокого сердца (С)

И какая должна быть эта доза страдания? Не слишком ли это большая доза сегодня?

-

я согласен с тем, что надо стремиться к утопии и ориентироваться чисто на неё, но стремиться надо умней, чем по методам 30-х годов. и тот же Сталин, я уверен, это прекрасно понимал, просто время было такое, что иначе нельзя - на носу война, вся хуйня. ну это уже в область истории лезть, похуй.

а ты предлагаешь пузырь какой-то культурный и интеллектуальный, только каменный и с решетками - именно что камеру, а не освобождение от нее(вернее, стремление к этому освобождению, являющему собой чё-то типа ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ) - это вообще не к коммунизму и не те методы, что позволят его добиться, а уже из области антиутопий, скорее. может, это отчасти и лучше того, что происходит сейчас, но я не уверен.

А что предлагаешь ты, как бы по-твоему Сталин бы действовал сегодня?

нормальные родители интересуются какие танцы они там изучают и чем занимаются. если это им не понравилось, то они должны были ещё до выступления запретить дочери ходить в тот кружок. а те что шас кипишь подняли пидоры, жизнью детей своих не интересуются

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

паспорт выдают в 16

-Цитата от Слава России

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

паспорт выдают в 16

временные пояса виноваты у кого то в 14, а у кого то в 16

Бля, весь день на этот ёбанный тверк потратил, нихуя не сделал из запланированного

-Цитата от Ридл Гатофель

Бля, весь день на этот ёбанный тверк потратил, нихуя не сделал из запланированного

Учи завтра движения

ждем новый выпуск программы пусть говорят, там мамшки будут слезно рыдать и сожалеть о том что мол не досмотрели не уберегли, хотя как писали выше, нормальные родители интересуются что за кружок их дите посещает

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

3. Она запрещена де юре, но не де факто. Я тебе уже приводил пример с 60и в СССР.
4. Ну даже если с двумя всё ОК, что с отальными? Там их явно больше, чем 2.
5. Вот из-за таких вот ребят, что свободу любили, джинсы, там, жвачку, патлы, битолз и развалился Советский Союз
6. А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?
Мы живём на одной планете, и не можем не мешать друг-другу. Поэтому общество решает, что можно, а что нет. Так оно везде и всегда.
Как я решаю, что хуйня? Ну есть у меня базовые понятия, аксиомы, что есть хорошо, а что плохо. И вот исходя из них, посредством логических цепочек, я определяю более сложные вещи плохими или хорошими. Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.
7. Ну а мне наоборот нравится делать это в письменной форме, можно там подумать, поразмышлять, перечитать, мысль сформулировать получше
9. см. 6

Если нет нормы, то можно вообще на всё хуй забить, пусть каждый чё хочет делает.

Добавлено через 12 минут 15 секунд

Попробуй объяснить тебе свою точку зрения с ещё одной стороны.
Вот допустим даже мы ограждаем детей от всего. А во взрослой жизне он выбирает то, что хочет.
Ну и вот например ребёнок учился, ходил в школу, ему исполнилось 18, он сделал выбор и стал героинщиком. Три года поторчал и сдох.
Казалось бы, кого ебёт, его выбор ведь. Так вот, это ебёт меня, как налогоплательщика. Потому что сначала я оплачивал ему детский сад, затем школу, плюс он к врачу небось ходил за мои деньги. Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

Весь этот свободный выбор - полная залупа. Вы обязаны обществу и государству теми условиями, в которых вы живёте. Можете говорить, что они хуёвые, что вам не нравится, но в таком случае можете уйти в джунгли и жить там свободно. Но, вы родились в общественном роддоме, вам сделали прививки за общественные деньги, вы жили в тепле, которое организовало общество и т.д. и т.п. Поэтому морального права быть забулдыгами у вас нет.

государство - машина принуждения, силой, вкупе с усилиями родителей, создающая из животного человека - с этим тезисом я согласен, он стар как мир и очевиден как дважды два.
и я даже знаю откуда твои тезисы и даже примеры, ахахах, но не будем об этом.
тот, кто их писал, к слову, и сам в этом так фанатично не уверен, как его последователи, как мне кажется.

Расскажи мне, о ком ты

-

только вот ты больно вольготно обращаешься с категориями хорошо/плохо, они не столь очевидны, как и психология далеко не столь проста, как пишет здесь Саша(хотя учитель из нее, уверен, замечательный).

Ну я не отрицаю, что в каких-то моментах могу ошибаться и хорошее называть плохим. Но я ничего по сути не решаю, поэтому от моих ошибок никто и не страдает. Но я например твёрдо уверен, что плохое надо всячески запрещать и ограничивать.

И по-моему детский тверк - это однозначно плохо.

-

а, скажем, с чего ты взял, что массовая ебля - это плохо? демография повысится, например. я не говорю, что это хорошо, - я спрашиваю тебя, ибо, знаешь ли, логикой тоже маневрировать можно неплохо в самые разные стороны.

Ну во-первых рождаемость в основном выше там, где массовой ебли как раз нет, а во вторых при массовой ебли качество самой рождаемости не очень, так как люди в большинстве своё выходят хуёвые.
Но по сути для меня здесь главным критерием является то, что я не смог бы встречаться с бабой, которую ебало пол района или дочь такую иметь. По-моему это ужасно. Мне сложно как-то подкрепить это логикой, на самом деле, и возможно имеет какое-то практическое значение ввести в общество беспорядочную еблю, чтобы секс воспринимался как просто пообщаться, но это отдельная тема и тут мне что-то сказать сложно.
Но всё-же если придерживаться точки зрения, что беспорядочная ебля - плохо, то её нужно всячески запрещать. Естественно не только дурацкими законами.

-

и мораль не абсолют - и то, что она динамична и менялась с течением истории, - это всё к твоим же примерам.
по мне, проще определить однозначно плохое, чем запрещать то, что НЕ ХОРОШО, так, на ваш взгляд НЕ ХОРОШО.

Но ведь по такой логике ничего однозначно плохого нет.

-

в союзе, кстати, и бухали(даже в ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ КРУГАХ, поверь) и ебались(там же), может, поменьше чем сейчас, может, менее нагло, но тоже прилично.
вопрос в том, что они делали помимо этого - ходили в библиотеки или бухали день и ночь.
и это всё вещь отнюдь не взаимоисключающие тоже.

Не взаимоисключающее, но надо всё-таки стремиться к перевесу библиотек, а сейчас явный перевес бухла и ебли, и всякие тверки склоняют чашу весов ещё больше в эту сторону.

-

твои мораль и логика, может, неплохо работали в 30-е годы, и здесь я могу согласиться, но сейчас всё гораздо сложнее и куда менее однозначно, особенно учитывая открывшиеся информационные просторы.

Можно эти просторы прикрыть.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-

Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

я не мог этого не процитировать

ну это пиздец.

ридл - ты реально много как себе противоречишь по ходу повествования. какнить приедешь если - напиши, звякни, попиздим в живую

Договорились

Добавлено через 5 минут 4 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

весь твой неадекват именно в этом моменте - ты однозначные вердикты выносишь шибко, книжки вот хочешь сжигать, откуда такой апломб в таких непростых вопросах? не много ль берёшь на себя? как модератор грузило, в связи с своими понятиями о справедливости банящий всех, кто ему не по душе.

Ну я не за сжигание книжек, которые именно мне не по душе. Я бы доверил эту комиссию кому-нибудь другому, кто больше шарит. Но зачем нам 50 оттенков серого?

-

я вот еще как бы понимаю Сашу как женщину и тем паче учителя, ей простительно, но с тобой бы поспорил, причём именно как человек, который не столь давно занимал именно твою позицию.

Ну давай поспорим

-

я вращался среди нормальных ребят в гимназическом классе, родители у меня кандидаты наук оба(физ-мат, блядь, заебало, уже второй раз пишу здесь об этом - очень хуёво это, ну да ладно), что не мешало мне ужираться до блевотины водкой уже в 8-м классе, прерывая пьянки учёбой и точно таким же запойным чтением Достоевского - а ты тут так однозначно набрасываешь.

А те, с кем ты бухал, тоже прерывались на учёбу и доста?

-

и я даже не считаю это чем-то плохим, прикинь, это был полезный опыт - сейчас, когда времени у меня меньше, а здоровье похуевее чем ранее, я более осторожен и умён, да и язык уже не так распускаю в пьяно-животном состоянии. да и еще много всего. страдание, в некоторых профилактических дозах, порой полезно.

плохое на первый взгляд не всегда плохо. а помимо образования есть еще такая категория как сознание, которую шибко интеллигентные социалисты-моралисты отчего-то опускают(что странно, учитывая обычно какую-никакую развитость этих людей), и эта категория - тоже требующая развития: страдание обязательно для широкого сознания и глубокого сердца (С)

И какая должна быть эта доза страдания? Не слишком ли это большая доза сегодня?

-

я согласен с тем, что надо стремиться к утопии и ориентироваться чисто на неё, но стремиться надо умней, чем по методам 30-х годов. и тот же Сталин, я уверен, это прекрасно понимал, просто время было такое, что иначе нельзя - на носу война, вся хуйня. ну это уже в область истории лезть, похуй.

а ты предлагаешь пузырь какой-то культурный и интеллектуальный, только каменный и с решетками - именно что камеру, а не освобождение от нее(вернее, стремление к этому освобождению, являющему собой чё-то типа ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ) - это вообще не к коммунизму и не те методы, что позволят его добиться, а уже из области антиутопий, скорее. может, это отчасти и лучше того, что происходит сейчас, но я не уверен.

А что предлагаешь ты, как бы по-твоему Сталин бы действовал сегодня?

а по-моему, в детском тверке нет ничего плохого. и так считает здесь как минимум половина. почему ты считаешь, что именно ты/вы правы? мы не навязываем свое мнение остальным, почему навязываете вы?
и я бы смог встречаться со шлюхой(привет Раскольникову), если бы она была нормальным человеком, мне вообще поебать на стереотипы. пусть пролечится только, чтоб не заражала меня ничем. я не заставляю других думать так же, это мое субъективное отношение, а ты исходишь из этого как объективного критерия. почему?

что-то умнее: моя свобода заканчивается там, где начинается другого - придумать невозможно, по крайней мере никто еще не смог, - это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. это и есть КРИТЕРИЙ однозначно плохого.

то же, что ты предлагаешь, - обыкновенный фашизм. мне, как леваку, допустим, это претит, мою тезисы: свобода, равенство и братство. мне сложно спорить с тем, кто с ними не согласен, если это так, то тут только остаётся вгрызться зубами друг другу в шеи и бороться каждый за свое.

я за сознательность, а не гос-во роботов, уж извини. у человека должен быть выбор и он должен выбирать Достоевского, в противном случае, если он не знает другого, это ничего не стоит.
о том как более тонко к этому подвести здесь писали и да, я не согласен с тем, что гос-во здесь ни при чём, оно должно подводить, - но уж точно не запретами, ты лишь нарвёшься на нонконформизм в ответ.
а даже если удастся - я в таком гос-ве роботов жить не хочу. и никто, поверь, не хочет - к этому и разговор об утопии.

начинал я бухать в одну глотку, если так интересно. друзья мои с этого охуевали, вскоре меня это заебало, но собутыльники наоборот появились - чуваки, идущие на золотую медаль, осознали, что трезвость - зло. рядом с ними я говно в плане учёбы всегда был.

по досту только один из них угорает, другой не особо литературой интересуется, но всё равно чувак хороший. я могу тебе еще привести историй подобных, но нехорошо о личном чужих людей рассказывать, поэтому я рассказал о себе. не в контексте того, что я пример, а в контексте того, что предугадать очень сложно и человек намного сложнее, чем вы хотите видеть. и среда крайне многогранна. как знать, что определило именно такой вектор развития меня на тот момент? я не знаю. возможно, какая-то мелочь, возможно детский нонконфрмизм, возможно, просто желание положительных эмоций. мне похуй - было и было.

что же до остального, по моему мнению,
давить надо именно на сознательность созданием всех условий для этой сознательности, не пропагандировать всякое говно вроде христианства и 50 оттенков, но не заставляя из под палки уж точно. ну вот даже тогда, в иное время, - пытались религию изъять такими мерами, чё, получилось у Союза? нихуя. даже Сталин на это забил в конце концов и оставил всё как есть, сделав ставку на науку и образование. и был прав.

а так человек по сути существо социальное и стремящееся к знаниям, если современный тоталитаризм работает так, что убивает это, - это проблема, да. но ты предлагаешь то же самое, только наоборот и в 5 раз жестче. удачи с воплощением - это и есть утопия. я заберу у тебя альбом Вани Смеха - он не подходит под цензуру, прости. да и Достоевского нахуй - он религиозен, сжечь пидора. да и музыканты... наркоманы все ведь поголовно или мудаки дикие. Высоцкого - нахуй, Летова(надеюсь, понял мою отсылку к его вечной весне в прошлых постах), Моррисона, Кёртиса, да вообще весь рок - нахуй, говно ёбаное. рэп?- ну тут даже говорить не о чем, какие-то травокуры, склоняющие хуй знает на что подрастающее поколение - бабангиды( его я имел в виду, если уж так хочешь услышать. твои тезисы очень похожи на его посты 2003-2006 года, просто один в один, если я ошибся и это совпадение, то извини) какие-то и прочие пидорасы - в печку. итд.
только партийная музыка - пусть слушают и развивают революционное самосознание. так ты за это? если да, ну, опять же, спорить с тобой сложно, т.к. к справедливости и свободе это никаким боком, а это значит, что цели мы видим разные.

как действовал бы Сталин сегодня, сказать сложно, но вряд ли стал бы расстреливать миллионы и устанавливать такую жёсткую диктатуру, потому что не был фашистом, как мне кажется, несмотря на то, что в этом пытаются уверить современные учебники истории.
я могу ошибаться, но у него был достаточно широкий круг интересов, что мою теорию подтверждает. и я понимаю, почему он на тот момент делал то, что делал.
загнобил, правда, величайшего писателя тех времён Платонова и еще много кого, жалко, ну, это другой вопрос, кто без греха.

а доза может быть действительно большая, 15 литров на страну как-то перебор, но это проблема именно из-за современного капиталистического тоталитаризма. запретом бухла это тоже не прекратишь.

такие дела.
попытался подробно и доходчиво как смог, в том числе это и то ,что тебе пытались вдолбить тут вп и сыр. если косноязычно и криво по итогу, то прощения прошу, править и выдрачивать - ломает. я и так немножко заебался по клаве долбить.

нормальный флёу, бро, писши еще

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

государство - машина принуждения, силой, вкупе с усилиями родителей, создающая из животного человека - с этим тезисом я согласен, он стар как мир и очевиден как дважды два.
и я даже знаю откуда твои тезисы и даже примеры, ахахах, но не будем об этом.
тот, кто их писал, к слову, и сам в этом так фанатично не уверен, как его последователи, как мне кажется.

Расскажи мне, о ком ты

-

только вот ты больно вольготно обращаешься с категориями хорошо/плохо, они не столь очевидны, как и психология далеко не столь проста, как пишет здесь Саша(хотя учитель из нее, уверен, замечательный).

Ну я не отрицаю, что в каких-то моментах могу ошибаться и хорошее называть плохим. Но я ничего по сути не решаю, поэтому от моих ошибок никто и не страдает. Но я например твёрдо уверен, что плохое надо всячески запрещать и ограничивать.

И по-моему детский тверк - это однозначно плохо.

-

а, скажем, с чего ты взял, что массовая ебля - это плохо? демография повысится, например. я не говорю, что это хорошо, - я спрашиваю тебя, ибо, знаешь ли, логикой тоже маневрировать можно неплохо в самые разные стороны.

Ну во-первых рождаемость в основном выше там, где массовой ебли как раз нет, а во вторых при массовой ебли качество самой рождаемости не очень, так как люди в большинстве своё выходят хуёвые.
Но по сути для меня здесь главным критерием является то, что я не смог бы встречаться с бабой, которую ебало пол района или дочь такую иметь. По-моему это ужасно. Мне сложно как-то подкрепить это логикой, на самом деле, и возможно имеет какое-то практическое значение ввести в общество беспорядочную еблю, чтобы секс воспринимался как просто пообщаться, но это отдельная тема и тут мне что-то сказать сложно.
Но всё-же если придерживаться точки зрения, что беспорядочная ебля - плохо, то её нужно всячески запрещать. Естественно не только дурацкими законами.

-

и мораль не абсолют - и то, что она динамична и менялась с течением истории, - это всё к твоим же примерам.
по мне, проще определить однозначно плохое, чем запрещать то, что НЕ ХОРОШО, так, на ваш взгляд НЕ ХОРОШО.

Но ведь по такой логике ничего однозначно плохого нет.

-

в союзе, кстати, и бухали(даже в ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ КРУГАХ, поверь) и ебались(там же), может, поменьше чем сейчас, может, менее нагло, но тоже прилично.
вопрос в том, что они делали помимо этого - ходили в библиотеки или бухали день и ночь.
и это всё вещь отнюдь не взаимоисключающие тоже.

Не взаимоисключающее, но надо всё-таки стремиться к перевесу библиотек, а сейчас явный перевес бухла и ебли, и всякие тверки склоняют чашу весов ещё больше в эту сторону.

-

твои мораль и логика, может, неплохо работали в 30-е годы, и здесь я могу согласиться, но сейчас всё гораздо сложнее и куда менее однозначно, особенно учитывая открывшиеся информационные просторы.

Можно эти просторы прикрыть.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

я не мог этого не процитировать

ну это пиздец.

ридл - ты реально много как себе противоречишь по ходу повествования. какнить приедешь если - напиши, звякни, попиздим в живую

Договорились

Добавлено через 5 минут 4 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

весь твой неадекват именно в этом моменте - ты однозначные вердикты выносишь шибко, книжки вот хочешь сжигать, откуда такой апломб в таких непростых вопросах? не много ль берёшь на себя? как модератор грузило, в связи с своими понятиями о справедливости банящий всех, кто ему не по душе.

Ну я не за сжигание книжек, которые именно мне не по душе. Я бы доверил эту комиссию кому-нибудь другому, кто больше шарит. Но зачем нам 50 оттенков серого?

-

я вот еще как бы понимаю Сашу как женщину и тем паче учителя, ей простительно, но с тобой бы поспорил, причём именно как человек, который не столь давно занимал именно твою позицию.

Ну давай поспорим

-

я вращался среди нормальных ребят в гимназическом классе, родители у меня кандидаты наук оба(физ-мат, блядь, заебало, уже второй раз пишу здесь об этом - очень хуёво это, ну да ладно), что не мешало мне ужираться до блевотины водкой уже в 8-м классе, прерывая пьянки учёбой и точно таким же запойным чтением Достоевского - а ты тут так однозначно набрасываешь.

А те, с кем ты бухал, тоже прерывались на учёбу и доста?

-

и я даже не считаю это чем-то плохим, прикинь, это был полезный опыт - сейчас, когда времени у меня меньше, а здоровье похуевее чем ранее, я более осторожен и умён, да и язык уже не так распускаю в пьяно-животном состоянии. да и еще много всего. страдание, в некоторых профилактических дозах, порой полезно.

плохое на первый взгляд не всегда плохо. а помимо образования есть еще такая категория как сознание, которую шибко интеллигентные социалисты-моралисты отчего-то опускают(что странно, учитывая обычно какую-никакую развитость этих людей), и эта категория - тоже требующая развития: страдание обязательно для широкого сознания и глубокого сердца (С)

И какая должна быть эта доза страдания? Не слишком ли это большая доза сегодня?

-

я согласен с тем, что надо стремиться к утопии и ориентироваться чисто на неё, но стремиться надо умней, чем по методам 30-х годов. и тот же Сталин, я уверен, это прекрасно понимал, просто время было такое, что иначе нельзя - на носу война, вся хуйня. ну это уже в область истории лезть, похуй.

а ты предлагаешь пузырь какой-то культурный и интеллектуальный, только каменный и с решетками - именно что камеру, а не освобождение от нее(вернее, стремление к этому освобождению, являющему собой чё-то типа ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ) - это вообще не к коммунизму и не те методы, что позволят его добиться, а уже из области антиутопий, скорее. может, это отчасти и лучше того, что происходит сейчас, но я не уверен.

А что предлагаешь ты, как бы по-твоему Сталин бы действовал сегодня?

а по-моему, в детском тверке нет ничего плохого. и так считает здесь как минимум половина. почему ты считаешь, что именно ты/вы правы? мы не навязываем свое мнение остальным, почему навязываете вы?
и я бы смог встречаться со шлюхой(привет Раскольникову), если бы она была нормальным человеком, мне вообще поебать на стереотипы. пусть пролечится только, чтоб не заражала меня ничем. я не заставляю других думать так же, это мое субъективное отношение, а ты исходишь из этого как объективного критерия. почему?

что-то умнее: моя свобода заканчивается там, где начинается другого - придумать невозможно, по крайней мере никто еще не смог, - это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. это и есть КРИТЕРИЙ однозначно плохого.

то же, что ты предлагаешь, - обыкновенный фашизм. мне, как леваку, допустим, это претит, мою тезисы: свобода, равенство и братство. мне сложно спорить с тем, кто с ними не согласен, если это так, то тут только остаётся вгрызться зубами друг другу в шеи и бороться каждый за свое.

я за сознательность, а не гос-во роботов, уж извини. у человека должен быть выбор и он должен выбирать Достоевского, в противном случае, если он не знает другого, это ничего не стоит.
о том как более тонко к этому подвести здесь писали и да, я не согласен с тем, что гос-во здесь ни при чём, оно должно подводить, - но уж точно не запретами, ты лишь нарвёшься на нонконформизм в ответ.
а даже если удастся - я в таком гос-ве роботов жить не хочу. и никто, поверь, не хочет - к этому и разговор об утопии.

начинал я бухать в одну глотку, если так интересно. друзья мои с этого охуевали, вскоре меня это заебало, но собутыльники наоборот появились - чуваки, идущие на золотую медаль, осознали, что трезвость - зло. рядом с ними я говно в плане учёбы всегда был.

по досту только один из них угорает, другой не особо литературой интересуется, но всё равно чувак хороший. я могу тебе еще привести историй подобных, но нехорошо о личном чужих людей рассказывать, поэтому я рассказал о себе. не в контексте того, что я пример, а в контексте того, что предугадать очень сложно и человек намного сложнее, чем вы хотите видеть. и среда крайне многогранна. как знать, что определило именно такой вектор развития меня на тот момент? я не знаю. возможно, какая-то мелочь, возможно детский нонконфрмизм, возможно, просто желание положительных эмоций. мне похуй - было и было.

что же до остального, по моему мнению,
давить надо именно на сознательность созданием всех условий для этой сознательности, не пропагандировать всякое говно вроде христианства и 50 оттенков, но не заставляя из под палки уж точно. ну вот даже тогда, в иное время, - пытались религию изъять такими мерами, чё, получилось у Союза? нихуя. даже Сталин на это забил в конце концов и оставил всё как есть, сделав ставку на науку и образование. и был прав.

а так человек по сути существо социальное и стремящееся к знаниям, если современный тоталитаризм работает так, что убивает это, - это проблема, да. но ты предлагаешь то же самое, только наоборот и в 5 раз жестче. удачи с воплощением - это и есть утопия. я заберу у тебя альбом Вани Смеха - он не подходит под цензуру, прости. да и Достоевского нахуй - он религиозен, сжечь пидора. да и музыканты... наркоманы все ведь поголовно или мудаки дикие. Высоцкого - нахуй, Летова(надеюсь, понял мою отсылку к его вечной весне в прошлых постах), Моррисона, Кёртиса, да вообще весь рок - нахуй, говно ёбаное. рэп?- ну тут даже говорить не о чем, какие-то травокуры, склоняющие хуй знает на что подрастающее поколение - бабангиды( его я имел в виду, если уж так хочешь услышать. твои тезисы очень похожи на его посты 2003-2006 года, просто один в один, если я ошибся и это совпадение, то извини) какие-то и прочие пидорасы - в печку. итд.
только партийная музыка - пусть слушают и развивают революционное самосознание. так ты за это? если да, ну, опять же, спорить с тобой сложно, т.к. к справедливости и свободе это никаким боком, а это значит, что цели мы видим разные.

как действовал бы Сталин сегодня, сказать сложно, но вряд ли стал бы расстреливать миллионы и устанавливать такую жёсткую диктатуру, потому что не был фашистом, как мне кажется, несмотря на то, что в этом пытаются уверить современные учебники истории.
я могу ошибаться, но у него был достаточно широкий круг интересов, что мою теорию подтверждает. и я понимаю, почему он на тот момент делал то, что делал.
загнобил, правда, величайшего писателя тех времён Платонова и еще много кого, жалко, ну, это другой вопрос, кто без греха.

а доза может быть действительно большая, 15 литров на страну как-то перебор, но это проблема именно из-за современного капиталистического тоталитаризма. запретом бухла это тоже не прекратишь.

такие дела.
попытался подробно и доходчиво как смог, в том числе это и то ,что тебе пытались вдолбить тут вп и сыр. если косноязычно и криво по итогу, то прощения прошу, править и выдрачивать - ломает. я и так немножко заебался по клаве долбить.

Вполне доходчиво объяснил, спасибо.
Про Бабана ты угадал, да. Не то, чтобы я после него так начал считать, у меня подобные взгляды были и до этого, но благодаря Учителю они закрепились, тут я отрицать не буду.
Ну акей, допустим мой взгляд на то, как должно быть неправилен. Но как ты предлгаешь бороться с всеобщим идиотизмом?
По одному каналу рассказывают про космические ракеты, а по другому - Энтео рассказывает, что космоса не существует?

Я проведу параллель с ребёнком. Представим, что для ребёнка есть свобода слова. И один взрослый дядя ему говорит, что пальцы в разетку сувать нельзя, потому что ток, потому что амперы. А второй дядя одел шляпу как у волшебников из гарри поттера, мантию и затёр, что дескать, в розетке волшебство, и если туда сунешь пальцы, то попадёшь в страну конфет.
Взрослый человек естественно про страну конфет не поверит, но ребёнок поверит.
У человеческого общества есть тоже стадии развития. Пещерные люди - это родившийся младенец. На мой взгляд, сейчас общество всё ещё в стадии детства и к свободе оно не готово. Всё ещё нужны запреты.
По поводу аналогий с Летовым. Нет, честно говоря, не понял. К сожалению так и не смог проникнуться его творчеством, видать ещё туповат для этого.

То, что половина считает, что тверк - это норм. Ну это не совсем так. Как я понял, эта половина считай, что хуй с ним с тверкам, пусть родители следят. Сами бы они врядли одобрили бы, если б их дочь так плясала.

Вот, товарищу, который расписывал, что твоя свобода заканчивается, там где начинается свобода другого человека. Так сказать, радиус свободы человека равен 15 см/ интимное пространство. Я буду дрочить рядышком с тобой, не нарушая границ или ебать кого нить в 15 сантиметрах от всех рядом стоящих и личное пространство не нарушается

-Цитата от rusique

-Цитата от сплат

Таких школьниц уже ебут районные пацанчики на тачилах потипу Русика Реймса.
Во все времена ебали школьниц и сейчас ебать будут.

-Цитата от LinSiv

-Цитата от сплат

Таких школьниц уже ебут районные пацанчики на тачилах потипу Русика Реймса.
Во все времена ебали школьниц и сейчас ебать будут.

я тоже хотел написать, что это бы понравилось Русику

бля да что у вас за стереотипы ообо мне
в какую тему не зайду, про меня ченибудь да напишут хотя я на форуме раз в год появляюсь

Это слава.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

Расскажи мне, о ком ты


Ну я не отрицаю, что в каких-то моментах могу ошибаться и хорошее называть плохим. Но я ничего по сути не решаю, поэтому от моих ошибок никто и не страдает. Но я например твёрдо уверен, что плохое надо всячески запрещать и ограничивать.

И по-моему детский тверк - это однозначно плохо.


Ну во-первых рождаемость в основном выше там, где массовой ебли как раз нет, а во вторых при массовой ебли качество самой рождаемости не очень, так как люди в большинстве своё выходят хуёвые.
Но по сути для меня здесь главным критерием является то, что я не смог бы встречаться с бабой, которую ебало пол района или дочь такую иметь. По-моему это ужасно. Мне сложно как-то подкрепить это логикой, на самом деле, и возможно имеет какое-то практическое значение ввести в общество беспорядочную еблю, чтобы секс воспринимался как просто пообщаться, но это отдельная тема и тут мне что-то сказать сложно.
Но всё-же если придерживаться точки зрения, что беспорядочная ебля - плохо, то её нужно всячески запрещать. Естественно не только дурацкими законами.


Но ведь по такой логике ничего однозначно плохого нет.



Не взаимоисключающее, но надо всё-таки стремиться к перевесу библиотек, а сейчас явный перевес бухла и ебли, и всякие тверки склоняют чашу весов ещё больше в эту сторону.


Можно эти просторы прикрыть.


Договорились

Добавлено через 5 минут 4 секунды

Ну я не за сжигание книжек, которые именно мне не по душе. Я бы доверил эту комиссию кому-нибудь другому, кто больше шарит. Но зачем нам 50 оттенков серого?


Ну давай поспорим


А те, с кем ты бухал, тоже прерывались на учёбу и доста?


И какая должна быть эта доза страдания? Не слишком ли это большая доза сегодня?


А что предлагаешь ты, как бы по-твоему Сталин бы действовал сегодня?

а по-моему, в детском тверке нет ничего плохого. и так считает здесь как минимум половина. почему ты считаешь, что именно ты/вы правы? мы не навязываем свое мнение остальным, почему навязываете вы?
и я бы смог встречаться со шлюхой(привет Раскольникову), если бы она была нормальным человеком, мне вообще поебать на стереотипы. пусть пролечится только, чтоб не заражала меня ничем. я не заставляю других думать так же, это мое субъективное отношение, а ты исходишь из этого как объективного критерия. почему?

что-то умнее: моя свобода заканчивается там, где начинается другого - придумать невозможно, по крайней мере никто еще не смог, - это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. это и есть КРИТЕРИЙ однозначно плохого.

то же, что ты предлагаешь, - обыкновенный фашизм. мне, как леваку, допустим, это претит, мою тезисы: свобода, равенство и братство. мне сложно спорить с тем, кто с ними не согласен, если это так, то тут только остаётся вгрызться зубами друг другу в шеи и бороться каждый за свое.

я за сознательность, а не гос-во роботов, уж извини. у человека должен быть выбор и он должен выбирать Достоевского, в противном случае, если он не знает другого, это ничего не стоит.
о том как более тонко к этому подвести здесь писали и да, я не согласен с тем, что гос-во здесь ни при чём, оно должно подводить, - но уж точно не запретами, ты лишь нарвёшься на нонконформизм в ответ.
а даже если удастся - я в таком гос-ве роботов жить не хочу. и никто, поверь, не хочет - к этому и разговор об утопии.

начинал я бухать в одну глотку, если так интересно. друзья мои с этого охуевали, вскоре меня это заебало, но собутыльники наоборот появились - чуваки, идущие на золотую медаль, осознали, что трезвость - зло. рядом с ними я говно в плане учёбы всегда был.

по досту только один из них угорает, другой не особо литературой интересуется, но всё равно чувак хороший. я могу тебе еще привести историй подобных, но нехорошо о личном чужих людей рассказывать, поэтому я рассказал о себе. не в контексте того, что я пример, а в контексте того, что предугадать очень сложно и человек намного сложнее, чем вы хотите видеть. и среда крайне многогранна. как знать, что определило именно такой вектор развития меня на тот момент? я не знаю. возможно, какая-то мелочь, возможно детский нонконфрмизм, возможно, просто желание положительных эмоций. мне похуй - было и было.

что же до остального, по моему мнению,
давить надо именно на сознательность созданием всех условий для этой сознательности, не пропагандировать всякое говно вроде христианства и 50 оттенков, но не заставляя из под палки уж точно. ну вот даже тогда, в иное время, - пытались религию изъять такими мерами, чё, получилось у Союза? нихуя. даже Сталин на это забил в конце концов и оставил всё как есть, сделав ставку на науку и образование. и был прав.

а так человек по сути существо социальное и стремящееся к знаниям, если современный тоталитаризм работает так, что убивает это, - это проблема, да. но ты предлагаешь то же самое, только наоборот и в 5 раз жестче. удачи с воплощением - это и есть утопия. я заберу у тебя альбом Вани Смеха - он не подходит под цензуру, прости. да и Достоевского нахуй - он религиозен, сжечь пидора. да и музыканты... наркоманы все ведь поголовно или мудаки дикие. Высоцкого - нахуй, Летова(надеюсь, понял мою отсылку к его вечной весне в прошлых постах), Моррисона, Кёртиса, да вообще весь рок - нахуй, говно ёбаное. рэп?- ну тут даже говорить не о чем, какие-то травокуры, склоняющие хуй знает на что подрастающее поколение - бабангиды( его я имел в виду, если уж так хочешь услышать. твои тезисы очень похожи на его посты 2003-2006 года, просто один в один, если я ошибся и это совпадение, то извини) какие-то и прочие пидорасы - в печку. итд.
только партийная музыка - пусть слушают и развивают революционное самосознание. так ты за это? если да, ну, опять же, спорить с тобой сложно, т.к. к справедливости и свободе это никаким боком, а это значит, что цели мы видим разные.

как действовал бы Сталин сегодня, сказать сложно, но вряд ли стал бы расстреливать миллионы и устанавливать такую жёсткую диктатуру, потому что не был фашистом, как мне кажется, несмотря на то, что в этом пытаются уверить современные учебники истории.
я могу ошибаться, но у него был достаточно широкий круг интересов, что мою теорию подтверждает. и я понимаю, почему он на тот момент делал то, что делал.
загнобил, правда, величайшего писателя тех времён Платонова и еще много кого, жалко, ну, это другой вопрос, кто без греха.

а доза может быть действительно большая, 15 литров на страну как-то перебор, но это проблема именно из-за современного капиталистического тоталитаризма. запретом бухла это тоже не прекратишь.

такие дела.
попытался подробно и доходчиво как смог, в том числе это и то ,что тебе пытались вдолбить тут вп и сыр. если косноязычно и криво по итогу, то прощения прошу, править и выдрачивать - ломает. я и так немножко заебался по клаве долбить.

Вполне доходчиво объяснил, спасибо.
Про Бабана ты угадал, да. Не то, чтобы я после него так начал считать, у меня подобные взгляды были и до этого, но благодаря Учителю они закрепились, тут я отрицать не буду.
Ну акей, допустим мой взгляд на то, как должно быть неправилен. Но как ты предлгаешь бороться с всеобщим идиотизмом?
По одному каналу рассказывают про космические ракеты, а по другому - Энтео рассказывает, что космоса не существует?

Я проведу параллель с ребёнком. Представим, что для ребёнка есть свобода слова. И один взрослый дядя ему говорит, что пальцы в разетку сувать нельзя, потому что ток, потому что амперы. А второй дядя одел шляпу как у волшебников из гарри поттера, мантию и затёр, что дескать, в розетке волшебство, и если туда сунешь пальцы, то попадёшь в страну конфет.
Взрослый человек естественно про страну конфет не поверит, но ребёнок поверит.
У человеческого общества есть тоже стадии развития. Пещерные люди - это родившийся младенец. На мой взгляд, сейчас общество всё ещё в стадии детства и к свободе оно не готово. Всё ещё нужны запреты.
По поводу аналогий с Летовым. Нет, честно говоря, не понял. К сожалению так и не смог проникнуться его творчеством, видать ещё туповат для этого.

То, что половина считает, что тверк - это норм. Ну это не совсем так. Как я понял, эта половина считай, что хуй с ним с тверкам, пусть родители следят. Сами бы они врядли одобрили бы, если б их дочь так плясала.

я предлагаю бороться с однозначным злом в тех вещах, где объективную истину установить проще и не лезть в те самые ГУМАНИТАРНЫЕ поля, где критерия для ее установки нет, с своими запретами. это к вашему разговору с Сашей о разнице гуманитарных и естественных наук.

есть, объективно существуют объективно(тавтология-с, пардон) верные вещи, например, теория эволюции. хоть и она, конечно, в отдельных моментах имеет дыры и спорные моменты, но в целом это так же реальна и верна, как и гравитация или законы механики, - это просто, по сути, констатация законов природы.

да, например, то, что в мире всё совершается по физическим законам, а не воле божьей - это к твоему примеру с этнео, - это и есть объективно верное, вполне определено различными методами познания.
объяснять, что совать пальцы в розетку - не стоит, - необходимо. мне, например, объяснили, у меня ни разу в жизни желания засунуть пальцы не возникло.
хотя и, на всякий случай, розетки с защитой от подобного - были бы не лишними, здесь я с тобой только всецело соглашусь и поддержу, это прекрасная иллюстрация прогресса.

так вот, объяснение всех этих вещей - нашей реальности - это и есть немаловажная, на мой взгляд, часть условий, хоть и только одна из их огромного числа.

кстати, если почитать то, что бабан в последние полтора года писал в темах об украине, то можно уяснить, что и его позиция сейчас его позиция ближе к тому, что я пишу, а не тому, что ты.
просто в ранних постах его часто заносило, мне кажется. ну, молодость, радикализм, а там еще кто-то спровоцировал. или даже из старых - почитай вот тут https://www.hip-hop.ru/forum/samye-mrachnye-rap-treki-280...dex10.html, как раз про то же.

я в 15 лет нихуёво по учителю угорал, как и его рэп до сих считаю самым пиздатым, что я слышал из этого жанра, и отчасти на меня он повлиял, на тот момент наряду с Платоновым, Достоевским и Летовым, ахах.

просто при создании адекватных условий человек раскроется во всей красе и перестанет быть ребенком. вероятно, эти условия - это и есть из области коммунизма, но это то и как раз та трансцендентность(а хоть какая-то трансцендентность необходима по-любому, этот вывод с позиции атеиста я сделал в настоящем времени из книжек Достоевского), которая необходима человечеству, в отличие от ебучих сказок о боге и прочей залупе.
такое вот мое мнение.

что же до метафоры Летова, то я, видимо, просто криво выразился, я к тому, что мы все заперты в своей голове (это всё к вопросу субъективизма) - это и есть одиночная камера. но этих камер немало.
вот, ценим вечную весну(название песни это, первая моя песня Гроба, тоже в 14 лет услышал) а вечная весна это послевкусие после всплеска эндорфинов на слэнге наркоманов, эдакий вот образ жизни
хотя это всё только одна из возможных трактовок. можно и без всякого слэнга как простой образ воспринимать.

но вот насчёт одиночной камеры, мне кажется, она сходится с тем, что имел в виду Егорка. а уж нравится-не нравится - тут кому как, мне просто с детства близко мироощущение Летова отчасти, его образы и метафоры, да и музыкально альбомы прыг-скок и 100 лет одиночества просто охуенные. ну да здесь не Егора Летова обсуждаем

кстати, вечная зима боба - как раз самая что ни на есть прямая отсылка к вышеупомянутой песне.

-Цитата от MaGnitar

В Оренбурге созвали совещание по видео, где школьницы танцуют тверкинг, чтобы посмотреть видео еще несколько раз

проголосил

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

а по-моему, в детском тверке нет ничего плохого. и так считает здесь как минимум половина. почему ты считаешь, что именно ты/вы правы? мы не навязываем свое мнение остальным, почему навязываете вы?
и я бы смог встречаться со шлюхой(привет Раскольникову), если бы она была нормальным человеком, мне вообще поебать на стереотипы. пусть пролечится только, чтоб не заражала меня ничем. я не заставляю других думать так же, это мое субъективное отношение, а ты исходишь из этого как объективного критерия. почему?

что-то умнее: моя свобода заканчивается там, где начинается другого - придумать невозможно, по крайней мере никто еще не смог, - это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. это и есть КРИТЕРИЙ однозначно плохого.

то же, что ты предлагаешь, - обыкновенный фашизм. мне, как леваку, допустим, это претит, мою тезисы: свобода, равенство и братство. мне сложно спорить с тем, кто с ними не согласен, если это так, то тут только остаётся вгрызться зубами друг другу в шеи и бороться каждый за свое.

я за сознательность, а не гос-во роботов, уж извини. у человека должен быть выбор и он должен выбирать Достоевского, в противном случае, если он не знает другого, это ничего не стоит.
о том как более тонко к этому подвести здесь писали и да, я не согласен с тем, что гос-во здесь ни при чём, оно должно подводить, - но уж точно не запретами, ты лишь нарвёшься на нонконформизм в ответ.
а даже если удастся - я в таком гос-ве роботов жить не хочу. и никто, поверь, не хочет - к этому и разговор об утопии.

начинал я бухать в одну глотку, если так интересно. друзья мои с этого охуевали, вскоре меня это заебало, но собутыльники наоборот появились - чуваки, идущие на золотую медаль, осознали, что трезвость - зло. рядом с ними я говно в плане учёбы всегда был.

по досту только один из них угорает, другой не особо литературой интересуется, но всё равно чувак хороший. я могу тебе еще привести историй подобных, но нехорошо о личном чужих людей рассказывать, поэтому я рассказал о себе. не в контексте того, что я пример, а в контексте того, что предугадать очень сложно и человек намного сложнее, чем вы хотите видеть. и среда крайне многогранна. как знать, что определило именно такой вектор развития меня на тот момент? я не знаю. возможно, какая-то мелочь, возможно детский нонконфрмизм, возможно, просто желание положительных эмоций. мне похуй - было и было.

что же до остального, по моему мнению,
давить надо именно на сознательность созданием всех условий для этой сознательности, не пропагандировать всякое говно вроде христианства и 50 оттенков, но не заставляя из под палки уж точно. ну вот даже тогда, в иное время, - пытались религию изъять такими мерами, чё, получилось у Союза? нихуя. даже Сталин на это забил в конце концов и оставил всё как есть, сделав ставку на науку и образование. и был прав.

а так человек по сути существо социальное и стремящееся к знаниям, если современный тоталитаризм работает так, что убивает это, - это проблема, да. но ты предлагаешь то же самое, только наоборот и в 5 раз жестче. удачи с воплощением - это и есть утопия. я заберу у тебя альбом Вани Смеха - он не подходит под цензуру, прости. да и Достоевского нахуй - он религиозен, сжечь пидора. да и музыканты... наркоманы все ведь поголовно или мудаки дикие. Высоцкого - нахуй, Летова(надеюсь, понял мою отсылку к его вечной весне в прошлых постах), Моррисона, Кёртиса, да вообще весь рок - нахуй, говно ёбаное. рэп?- ну тут даже говорить не о чем, какие-то травокуры, склоняющие хуй знает на что подрастающее поколение - бабангиды( его я имел в виду, если уж так хочешь услышать. твои тезисы очень похожи на его посты 2003-2006 года, просто один в один, если я ошибся и это совпадение, то извини) какие-то и прочие пидорасы - в печку. итд.
только партийная музыка - пусть слушают и развивают революционное самосознание. так ты за это? если да, ну, опять же, спорить с тобой сложно, т.к. к справедливости и свободе это никаким боком, а это значит, что цели мы видим разные.

как действовал бы Сталин сегодня, сказать сложно, но вряд ли стал бы расстреливать миллионы и устанавливать такую жёсткую диктатуру, потому что не был фашистом, как мне кажется, несмотря на то, что в этом пытаются уверить современные учебники истории.
я могу ошибаться, но у него был достаточно широкий круг интересов, что мою теорию подтверждает. и я понимаю, почему он на тот момент делал то, что делал.
загнобил, правда, величайшего писателя тех времён Платонова и еще много кого, жалко, ну, это другой вопрос, кто без греха.

а доза может быть действительно большая, 15 литров на страну как-то перебор, но это проблема именно из-за современного капиталистического тоталитаризма. запретом бухла это тоже не прекратишь.

такие дела.
попытался подробно и доходчиво как смог, в том числе это и то ,что тебе пытались вдолбить тут вп и сыр. если косноязычно и криво по итогу, то прощения прошу, править и выдрачивать - ломает. я и так немножко заебался по клаве долбить.

Вполне доходчиво объяснил, спасибо.
Про Бабана ты угадал, да. Не то, чтобы я после него так начал считать, у меня подобные взгляды были и до этого, но благодаря Учителю они закрепились, тут я отрицать не буду.
Ну акей, допустим мой взгляд на то, как должно быть неправилен. Но как ты предлгаешь бороться с всеобщим идиотизмом?
По одному каналу рассказывают про космические ракеты, а по другому - Энтео рассказывает, что космоса не существует?

Я проведу параллель с ребёнком. Представим, что для ребёнка есть свобода слова. И один взрослый дядя ему говорит, что пальцы в разетку сувать нельзя, потому что ток, потому что амперы. А второй дядя одел шляпу как у волшебников из гарри поттера, мантию и затёр, что дескать, в розетке волшебство, и если туда сунешь пальцы, то попадёшь в страну конфет.
Взрослый человек естественно про страну конфет не поверит, но ребёнок поверит.
У человеческого общества есть тоже стадии развития. Пещерные люди - это родившийся младенец. На мой взгляд, сейчас общество всё ещё в стадии детства и к свободе оно не готово. Всё ещё нужны запреты.
По поводу аналогий с Летовым. Нет, честно говоря, не понял. К сожалению так и не смог проникнуться его творчеством, видать ещё туповат для этого.

То, что половина считает, что тверк - это норм. Ну это не совсем так. Как я понял, эта половина считай, что хуй с ним с тверкам, пусть родители следят. Сами бы они врядли одобрили бы, если б их дочь так плясала.

я предлагаю бороться с однозначным злом в тех вещах, где объективную истину установить проще и не лезть в те самые ГУМАНИТАРНЫЕ поля, где критерия для ее установки нет, с своими запретами. это к вашему разговору с Сашей о разнице гуманитарных и естественных наук.

есть, объективно существуют объективно(тавтология-с, пардон) верные вещи, например, теория эволюции. хоть и она, конечно, в отдельных моментах имеет дыры и спорные моменты, но в целом это так же реальна и верна, как и гравитация или законы механики, - это просто, по сути, констатация законов природы.

да, например, то, что в мире всё совершается по физическим законам, а не воле божьей - это к твоему примеру с этнео, - это и есть объективно верное, вполне определено различными методами познания.
объяснять, что совать пальцы в розетку - не стоит, - необходимо. мне, например, объяснили, у меня ни разу в жизни желания засунуть пальцы не возникло.
хотя и, на всякий случай, розетки с защитой от подобного - были бы не лишними, здесь я с тобой только всецело соглашусь и поддержу, это прекрасная иллюстрация прогресса.

так вот, объяснение всех этих вещей - нашей реальности - это и есть немаловажная, на мой взгляд, часть условий, хоть и только одна из их огромного числа.

Но ведь, если ничего не запрещать, то помимо тех, кто рассказывает, что пальцы сувать в розетку не надо, будут и те, кто будут рассказывать, что это делать надо. И если в какой-то момент у вторых будет больше информационных ресурсов, то начнётся повальное сувание пальцев в розетки.
Можно на это ответить, что нужно стремиться к тому, что бы ресурса было всегда больше у первых, но ведь этого можно достигнуть только ограничивая ресурсы вторых, т.е. запретами.

Объективное доказательство неправильности религии - это вовсе не объективное доказательство того, что религия это плохо. Ведь кому-то живётся комфортнее, когда он верит в неведомую хуиту, вне зависимости от того, существует ли она на самом деле.

-

кстати, если почитать то, что бабан в последние полтора года писал в темах об украине, то можно уяснить, что и его позиция сейчас его позиция ближе к тому, что я пишу, а не тому, что ты.

Читал все посты бабана по украине. Если честно, не уловил в них такого. Можешь пожалуйста привести примеры?

-

просто в ранних постах его часто заносило, мне кажется. ну, молодость, радикализм, а там еще кто-то спровоцировал. или даже из старых - почитай вот тут https://www.hip-hop.ru/forum/samye-mrachnye-rap-treki-280...dex10.html, как раз про то же.

Спасибо, завтра прочитаю.

-

я в 15 лет нихуёво по учителю угорал, как и его рэп до сих считаю самым пиздатым, что я слышал из этого жанра, и отчасти на меня он повлиял, на тот момент наряду с Платоновым, Достоевским и Летовым, ахах.

Вопрос из интересу: сколько тебе сейчас? Ну и вообще, кто ты?) Ты может раньше здесь под другим ником тусовался, и я тебя знаю? Как-то интересно, что ты увлекаешься платоновым, достоевским, летовым, бабаном, слушаешь ваню смеха. Ты кто-то из кентов Вани Смеха?)

-

просто при создании адекватных условий человек раскроется во всей красе и перестанет быть ребенком. вероятно, эти условия - это и есть из области коммунизма, но это то и как раз та трансцендентность(а хоть какая-то трансцендентность необходима по-любому, этот вывод с позиции атеиста я сделал в настоящем времени из книжек Достоевского), которая необходима человечеству, в отличие от ебучих сказок о боге и прочей залупе.
такое вот мое мнение.

Впервые услышал слово "трансцендентность", почитал определения, и, честно говоря, всё равно не понял, что ты имеешь в виду. Можешь пожалуйста пояснить?

Впервые вижу чтобы так рвали жопы из за танца жоп

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

Вполне доходчиво объяснил, спасибо.
Про Бабана ты угадал, да. Не то, чтобы я после него так начал считать, у меня подобные взгляды были и до этого, но благодаря Учителю они закрепились, тут я отрицать не буду.
Ну акей, допустим мой взгляд на то, как должно быть неправилен. Но как ты предлгаешь бороться с всеобщим идиотизмом?
По одному каналу рассказывают про космические ракеты, а по другому - Энтео рассказывает, что космоса не существует?

Я проведу параллель с ребёнком. Представим, что для ребёнка есть свобода слова. И один взрослый дядя ему говорит, что пальцы в разетку сувать нельзя, потому что ток, потому что амперы. А второй дядя одел шляпу как у волшебников из гарри поттера, мантию и затёр, что дескать, в розетке волшебство, и если туда сунешь пальцы, то попадёшь в страну конфет.
Взрослый человек естественно про страну конфет не поверит, но ребёнок поверит.
У человеческого общества есть тоже стадии развития. Пещерные люди - это родившийся младенец. На мой взгляд, сейчас общество всё ещё в стадии детства и к свободе оно не готово. Всё ещё нужны запреты.
По поводу аналогий с Летовым. Нет, честно говоря, не понял. К сожалению так и не смог проникнуться его творчеством, видать ещё туповат для этого.

То, что половина считает, что тверк - это норм. Ну это не совсем так. Как я понял, эта половина считай, что хуй с ним с тверкам, пусть родители следят. Сами бы они врядли одобрили бы, если б их дочь так плясала.

я предлагаю бороться с однозначным злом в тех вещах, где объективную истину установить проще и не лезть в те самые ГУМАНИТАРНЫЕ поля, где критерия для ее установки нет, с своими запретами. это к вашему разговору с Сашей о разнице гуманитарных и естественных наук.

есть, объективно существуют объективно(тавтология-с, пардон) верные вещи, например, теория эволюции. хоть и она, конечно, в отдельных моментах имеет дыры и спорные моменты, но в целом это так же реальна и верна, как и гравитация или законы механики, - это просто, по сути, констатация законов природы.

да, например, то, что в мире всё совершается по физическим законам, а не воле божьей - это к твоему примеру с этнео, - это и есть объективно верное, вполне определено различными методами познания.
объяснять, что совать пальцы в розетку - не стоит, - необходимо. мне, например, объяснили, у меня ни разу в жизни желания засунуть пальцы не возникло.
хотя и, на всякий случай, розетки с защитой от подобного - были бы не лишними, здесь я с тобой только всецело соглашусь и поддержу, это прекрасная иллюстрация прогресса.

так вот, объяснение всех этих вещей - нашей реальности - это и есть немаловажная, на мой взгляд, часть условий, хоть и только одна из их огромного числа.

Но ведь, если ничего не запрещать, то помимо тех, кто рассказывает, что пальцы сувать в розетку не надо, будут и те, кто будут рассказывать, что это делать надо. И если в какой-то момент у вторых будет больше информационных ресурсов, то начнётся повальное сувание пальцев в розетки.
Можно на это ответить, что нужно стремиться к тому, что бы ресурса было всегда больше у первых, но ведь этого можно достигнуть только ограничивая ресурсы вторых, т.е. запретами.

Объективное доказательство неправильности религии - это вовсе не объективное доказательство того, что религия это плохо. Ведь кому-то живётся комфортнее, когда он верит в неведомую хуиту, вне зависимости от того, существует ли она на самом деле.

-

кстати, если почитать то, что бабан в последние полтора года писал в темах об украине, то можно уяснить, что и его позиция сейчас его позиция ближе к тому, что я пишу, а не тому, что ты.

Читал все посты бабана по украине. Если честно, не уловил в них такого. Можешь пожалуйста привести примеры?

-

просто в ранних постах его часто заносило, мне кажется. ну, молодость, радикализм, а там еще кто-то спровоцировал. или даже из старых - почитай вот тут https://www.hip-hop.ru/forum/samye-mrachnye-rap-treki-280...dex10.html, как раз про то же.

Спасибо, завтра прочитаю.

-

я в 15 лет нихуёво по учителю угорал, как и его рэп до сих считаю самым пиздатым, что я слышал из этого жанра, и отчасти на меня он повлиял, на тот момент наряду с Платоновым, Достоевским и Летовым, ахах.

Вопрос из интересу: сколько тебе сейчас? Ну и вообще, кто ты? Как-то интересно, что ты увлекаешься платоновым, достоевским, летовым, бабаном, слушаешь ваню смеха. Ты кто-то из кентов Вани Смеха?)

-

просто при создании адекватных условий человек раскроется во всей красе и перестанет быть ребенком. вероятно, эти условия - это и есть из области коммунизма, но это то и как раз та трансцендентность(а хоть какая-то трансцендентность необходима по-любому, этот вывод с позиции атеиста я сделал в настоящем времени из книжек Достоевского), которая необходима человечеству, в отличие от ебучих сказок о боге и прочей залупе.
такое вот мое мнение.

Впервые услышал слово "трансцендентность", почитал определения, и, честно говоря, всё равно не понял, что ты имеешь в виду. Можешь пожалуйста пояснить?

так и я против того, чтобы у них было больше информационных ресурсов, в чём в данном случае проблема? в данном случае я тоже за запреты, как писал выше - тут вполне есть объективная правда.

или человек по природе такой дебил и сволочь? я так не считаю, и именно это меня разозлило в некоторых постах вп тут: будто люди - это такие уроды. это не так.
да и человек вряд ли станет верить, если поймёт абсурдность этой веры и перестать ебать мозги из телевизора пропагандой православия. всё те же условия, всё то же образование - всё упирается туда же.
и всё тот же Достоевский, заебался уже цитировать этот фрагмент, скоро наизусть выучу:
"
- Литературное воровство, Алешка. Ты старца своего перефразировал. Эк
ведь Иван вам загадку задал! - с явною злобой крикнул Ракитин. Он даже в
лице изменился и губы его перекосились. - Да и загадка-то глупая, отгадывать
нечего. Пошевели мозгами - поймешь. Статья его смешна и нелепа. А слышал
давеча его глупую теорию: "нет бессмертия души, так нет и добродетели,
значит, все позволено". (А братец-то Митенька кстати помнишь, как крикнул:
"Запомню!"). Соблазнительная теория подлецам... Я ругаюсь, это глупо... не
подлецам, а школьным фанфаронам с "неразрешимою глубиной мыслей".
Хвастунишка, а суть-то вся: "С одной стороны нельзя не признаться, а с
другой - нельзя не сознаться!" Вся его теория - подлость! Человечество само
в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие
души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет..."

и это - мое убеждение.

трансцендентность, в том контексте, где я использовал, - нечто недостижимое для человека(как в определении - его опыта), но выступающее абстрактным ориентиром, наполняя силами стремление к нему. ведь чтобы попасть ближе к хорошему надо брать на идеальное, не так ли? я не совсем верно, возможно, использовал - коммунизм возможен, но трансцендентно это относительно настоящего, то бишь очень далеко как минимум - я сделал некое допущение и пренебрежение.

насчёт боба - точно не вспомню, извини, очень уж много тем, я просто реально заебусь искать и совсем уж прямо об этом не было, но точно помню, что он писал, что за свободу слова и прочую хуйню, даже где-то респектовал евросоюзу, что меня удивило. и что не считает, что сейчас надо делать так, как делали в 30-е годы, и вообще угорел по неомарксистской франкфуртской школе, отойдя от марксизма-ленинизма. поверь мне на слово, он писал всё это, странно, что ты пропустил.

сейчас мне полных 16, я щегол, а так обычный чувак.
спалил, что я написал про друзей: "идущие на медаль", а не "получившие медаль" ?) чтоб, так сказать, не наебывать.

Добавлено через 10 минут 48 секунд

я просто к чему: запрещая 100% хуйню, плохое, вряд ли ошибешься, ведь пропаганда деятельности типа сувать пальцы в розетки - это зло по отношению к людям, это очевидно всем и каждому, это своего рода покушения на твою свободу уже тоже - более того - на жизнь. это всё к первому тезису же и из него следует: твоя свобода кончается там, где начинается чужая.

а вот запрещая то, что не полезно чисто на твой взгляд - тут можно, знаешь ли, и прогадать.

ебать