-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

как он работает без всяких зарядов и тому подобное...

Как это без зарядов?) По нервам(нейронам) течет ток, нейроны - условно говоря транзисторы, их соединяют провоба. Большой процессор работающий на глюкозе.

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

а как образуются черные дыры?

Под действием собственного веса и давления взрыва, ядра массивных звезд сжимаются до радиуса Шварцшильда, после которого они описываются всего лишь одним параметром - масса. Т.е. становятся черной дырой.

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

как он работает без всяких зарядов и тому подобное...

Как это без зарядов?) По нервам(нейронам) течет ток, нейроны - условно говоря транзисторы, их соединяют провоба. Большой процессор работающий на глюкозе.

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

а как образуются черные дыры?

Под действием собственного веса и давления взрыва, ядра массивных звезд сжимаются до радиуса Шварцшильда, после которого они описываются всего лишь одним параметром - масса. Т.е. становятся черной дырой.

то бишь если исследовать мозг, в нем придется создавать напряжение, чтобы он заработал?

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от antonic

"Ни одного знакомого ученого РАН"

Я кстати насчёт тебя догадываюсь. Ты в соседнем корпусе. Сейчас ручкой тебе помашу.

И вот это не совсем понял. То ли какой-то сарказм, то ли ты меня с кем-то попутал

-Цитата от antonic

Я заебался говорить уже, что я пишу сюдя мнения одних ученых, что бы это обсудить, при этом не придерживаюсь их мнения

Твоя ошибка начинается до того, как ты заводишь речь об ученых. Твои доводы, которые ты подтверждаешь их словами построены неправильными методами. Доказывать отсутствие нельзя. Либо можно, если ты докажешь, почему чайник рассела не существует

Добавлено через 2 минуты 36 секунд

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

как он работает без всяких зарядов и тому подобное...

Как это без зарядов?) По нервам(нейронам) течет ток, нейроны - условно говоря транзисторы, их соединяют провоба. Большой процессор работающий на глюкозе.

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

а как образуются черные дыры?

Под действием собственного веса и давления взрыва, ядра массивных звезд сжимаются до радиуса Шварцшильда, после которого они описываются всего лишь одним параметром - масса. Т.е. становятся черной дырой.

то бишь если исследовать мозг, в нем придется создавать напряжение, чтобы он заработал?

Придется создавать десятки миллионов "напряжений" для каждого нейрона, входящего в мозг (ну как пример - эмулировать нерв глаза, подашь правильный ток - мозг, схавав глюкозу как топливо, сам разберется, что ты ему подал на вход).
И насчет зрения - сейчас научились снимать изображение, которое видит человек(в общих чертах объяснение), прямо с отдельных нейронов мозга, тупо как снимают показания напряжения с проводов.

-Цитата от LapTop

-Цитата от antonic

Я заебался говорить уже, что я пишу сюдя мнения одних ученых, что бы это обсудить, при этом не придерживаюсь их мнения

Твоя ошибка начинается до того, как ты заводишь речь об ученых. Твои доводы, которые ты подтверждаешь их словами построены неправильными методами. Доказывать отсутствие нельзя. Либо можно, если ты докажешь, почему чайник рассела не существует

Объясни пожалуйста научно, математически доказывая теорию, что нельзя доказать несуществующее. Либо приведи иное доказательство теории чайника рассела. Ведь без доказательств это тоже всего лишь набор букв, описывающих мысли неизвестного, возможно, психически больного человека.

-Цитата от LapTop

-Цитата от antonic

Я заебался говорить уже, что я пишу сюдя мнения одних ученых, что бы это обсудить, при этом не придерживаюсь их мнения

Твоя ошибка начинается до того, как ты заводишь речь об ученых. Твои доводы, которые ты подтверждаешь их словами построены неправильными методами. Доказывать отсутствие нельзя. Либо можно, если ты докажешь, почему чайник рассела не существует

Добавлено через 2 минуты 36 секунд

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

-Цитата от LapTop

Как это без зарядов?) По нервам(нейронам) течет ток, нейроны - условно говоря транзисторы, их соединяют провоба. Большой процессор работающий на глюкозе.

Под действием собственного веса и давления взрыва, ядра массивных звезд сжимаются до радиуса Шварцшильда, после которого они описываются всего лишь одним параметром - масса. Т.е. становятся черной дырой.

то бишь если исследовать мозг, в нем придется создавать напряжение, чтобы он заработал?

Придется создавать десятки миллионов "напряжений" для каждого нейрона, входящего в мозг (ну как пример - эмулировать нерв глаза, подашь правильный ток - мозг, схавав глюкозу как топливо, сам разберется, что ты ему подал на вход).
И насчет зрения - сейчас научились снимать изображение, которое видит человек(в общих чертах объяснение), прямо с отдельных нейронов мозга, тупо как снимают показания напряжения с проводов.

насчет зрения не плохой ход, скоро и с глаза в интернет можно будет скрины выкладывать наверное

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

-Цитата от LapTop

-Цитата от antonic

Я заебался говорить уже, что я пишу сюдя мнения одних ученых, что бы это обсудить, при этом не придерживаюсь их мнения

Твоя ошибка начинается до того, как ты заводишь речь об ученых. Твои доводы, которые ты подтверждаешь их словами построены неправильными методами. Доказывать отсутствие нельзя. Либо можно, если ты докажешь, почему чайник рассела не существует

Добавлено через 2 минуты 36 секунд

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

то бишь если исследовать мозг, в нем придется создавать напряжение, чтобы он заработал?

Придется создавать десятки миллионов "напряжений" для каждого нейрона, входящего в мозг (ну как пример - эмулировать нерв глаза, подашь правильный ток - мозг, схавав глюкозу как топливо, сам разберется, что ты ему подал на вход).
И насчет зрения - сейчас научились снимать изображение, которое видит человек(в общих чертах объяснение), прямо с отдельных нейронов мозга, тупо как снимают показания напряжения с проводов.

насчет зрения не плохой ход, скоро и с глаза в интернет можно будет скрины выкладывать наверное

Не думаю что в ближайшие 10 лет такое будет возможно(тебе же сначала надо череп проломить и пол головы разрезать, чтобы добраться), но да, все идет к этому

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

-Цитата от antonic

Либо приведи иное доказательство теории чайника рассела

Ну так у тебя же тоже нет официальных доказательств существования души?

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

-Цитата от LapTop

Твоя ошибка начинается до того, как ты заводишь речь об ученых. Твои доводы, которые ты подтверждаешь их словами построены неправильными методами. Доказывать отсутствие нельзя. Либо можно, если ты докажешь, почему чайник рассела не существует

Добавлено через 2 минуты 36 секунд

Придется создавать десятки миллионов "напряжений" для каждого нейрона, входящего в мозг (ну как пример - эмулировать нерв глаза, подашь правильный ток - мозг, схавав глюкозу как топливо, сам разберется, что ты ему подал на вход).
И насчет зрения - сейчас научились снимать изображение, которое видит человек(в общих чертах объяснение), прямо с отдельных нейронов мозга, тупо как снимают показания напряжения с проводов.

насчет зрения не плохой ход, скоро и с глаза в интернет можно будет скрины выкладывать наверное

Не думаю что в ближайшие 10 лет такое будет возможно(тебе же сначала надо череп проломить и пол головы разрезать, чтобы добраться), но да, все идет к этому

а смотри, вот на счет мозга, вот когда человек умирает, если ему в течение нескольких часов (допустим это будет уже возможно) в каждый нейрон провести "напряжение" есть шанс что человек снова оживет?

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

-Цитата от LapTop

Твоя ошибка начинается до того, как ты заводишь речь об ученых. Твои доводы, которые ты подтверждаешь их словами построены неправильными методами. Доказывать отсутствие нельзя. Либо можно, если ты докажешь, почему чайник рассела не существует

Добавлено через 2 минуты 36 секунд

Придется создавать десятки миллионов "напряжений" для каждого нейрона, входящего в мозг (ну как пример - эмулировать нерв глаза, подашь правильный ток - мозг, схавав глюкозу как топливо, сам разберется, что ты ему подал на вход).
И насчет зрения - сейчас научились снимать изображение, которое видит человек(в общих чертах объяснение), прямо с отдельных нейронов мозга, тупо как снимают показания напряжения с проводов.

насчет зрения не плохой ход, скоро и с глаза в интернет можно будет скрины выкладывать наверное

Не думаю что в ближайшие 10 лет такое будет возможно(тебе же сначала надо череп проломить и пол головы разрезать, чтобы добраться), но да, все идет к этому

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

-Цитата от antonic

Либо приведи иное доказательство теории чайника рассела

Ну так у тебя же тоже нет официальных доказательств существования души?

Тогда давай ОБА не станем опровергать ее существования?
А не доказывать что ее нет, только потому, что доказать-то это и невозможно в принципе.

http://www.polit.ru/article/2010/04/19/astro/
Кратко, тезисно.
Почему одни гипотезы хорошие, а другие плохие?
Почему мнение обывателей не рассматривается подчас учёными вовсе?
Как устроено научное сообщество?
Не буду кормить копипастой. Собственно, здесь доказательство того, почему я такой тупой и требую этих несчастных учёных РАН.
Справедливо требовать от меня краткого пересказа, но у меня нет конкретных воспоминаний, а паста уж точно никому не нужна.
Если только под пармезаном.

-Цитата от LapTop

Нет, ты не понимаешь. Это вопрос другого уровня. Помнишь фильм матрица? Изнутри матрицы, ты никогда не поймешь, что её создало. И логика тебе в этом не поможет)

Согласен, именно поэтому я и говорю о пустоте.
Тоесть капля воды в море нечувствует разницы со своим телом, для её субъективного восприятия она в пустоте.
Тоесть что то что находится в себе - ощущает пустоту.

Опять же, этот факт даёт ещё больший абсурдный характер спорам об истине. Но это интересно конечно, поэтому и я тоже спорю, главное на личности не переходите... все одинаково неправы. Кроме меня естественно

"Не пытайтесь измерить Неизмеримое словами,Также как и окунуть нить мысли в Непроницаемое :Тот кто спрашивает - ошибается,Тот кто отвечает - ошибается"(ъ)

-Цитата от фломастер

нужно и возможно лишь выучить законы самой матрицы и жить по ним. а не копаться в её и их создании.

Согласен.
Но закон как я понимаю всегоилшь ОДИН (иначе бы его не искали), и сам факт того что закон всеголишь один, говорит о том что этот закон закон единства всего.

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

кстати вооо, точно, задам сюда (хоть и не про устройство мира, но народ здравомыслящий, если честно впадлу юзать поисковики, поэтому задам пару вопросов сюда, которые изредка меня мучают:

не думаю что тебе ответят на эти вопросы... тут немного сложнее дискуссии ведутся, но если кому будет не леть то ответ найдёшь, а вообще погугли будет быстрее

-Цитата от LapTop

Нет, ты не понимаешь. Это вопрос другого уровня. Помнишь фильм матрица? Изнутри матрицы, ты никогда не поймешь, что её создало. И логика тебе в этом не поможет)

Кстати Лапуль, по поводу матрицы вспомнил один момент... который мена до сих пор тревожит. Вообщем однажды медитировал, и вот вдруг начал чувствовать на своей голове как буддто обот, или что то типо тернового венка, и вот в следующий миг я появляюсь в какомто чтоле кокане или ванне, приподнялся немного и вижу что я - это плод на какомто растении, смотрю перед собой а там Дом стоит, вообщем я понял что являюсь частью этого растения и так как чувствовал на своей голове что то типо присоски , я понял что моё сознание может путешевствовать по самому растению, вообщем только я начал подниматься по стволу растения вверх, как концентрация оборвалась и я успел лишь записать на одном листочке : жизнь - дерево чтоб не забыть...

Может быть матрица не просто фильм...

-Цитата от Alekt Keane

http://www.polit.ru/article/2010/04/19/astro/
Кратко, тезисно.
Почему одни гипотезы хорошие, а другие плохие?
Почему мнение обывателей не рассматривается подчас учёными вовсе?
Как устроено научное сообщество.
Не буду кормить копипастой. Собственно, здесь доказательство того, почему я такой тупой и требую этих несчастных учёных РАН.
Справедливо требовать от меня краткого пересказа, но у меня нет конкретных воспоминаний, а паста уж точно никому не нужна.
Если только под пармезаном.

Должно быть интересно

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

насчет зрения не плохой ход, скоро и с глаза в интернет можно будет скрины выкладывать наверное

Не думаю что в ближайшие 10 лет такое будет возможно(тебе же сначала надо череп проломить и пол головы разрезать, чтобы добраться), но да, все идет к этому

а смотри, вот на счет мозга, вот когда человек умирает, если ему в течение нескольких часов (допустим это будет уже возможно) в каждый нейрон провести "напряжение" есть шанс что человек снова оживет?

Пока повреждения мозга не стали фатальными - человека можно оживить и так. Ну а если мозг разрушен, то тут и так все ясно. Из разбитого яйца птенец не вылупится

Добавлено через 6 минут 54 секунды

-Цитата от ДЫНЯ

Кстати Лапудь

Как меня только не называли...

-Цитата от ДЫНЯ

Кстати Лапудь, по поводу матрицы вспомнил один момент... который мена до сих пор тревожит. Вообщем однажды медитировал, и вот вдруг начал чувствовать на своей голове как буддто обот, или что то типо тернового венка, и вот в следующий миг я появляюсь в какомто чтоле кокане или ванне, приподнялся немного и вижу что я - это плод на какомто растении, смотрю перед собой а там Дом стоит, вообщем я понял что являюсь частью этого растения и так как чувствовал на своей голове что то типо присоски , я понял что моё сознание может путешевствовать по самому растению, вообщем только я начал подниматься по стволу растения вверх, как концентрация оборвалась и я успел лишь записать на одном листочке : жизнь - дерево чтоб не забыть...

Может быть матрица не просто фильм...

Интерпретируй как хочешь, это же твои видения)

Вспоминаю один свой случай во время эксперимента с некими психотропными веществами.
Раз за разом выходя из трипа я понимал, что забываю какую-то важнейшую мысль, осознанную во время "полета". Я решил положить рядом с собой лист бумаги и карандаш. Спустя два часа я с трудом разобрал в сантиметровых ужасно искаженных буквах фразу "банановые шкурки - агенты дьявола".
В общем плохие мне приходят озарения

Добавлено через 10 минут 52 секунды

Пошел я спать, короче. Флуда мне на сегодня хватит с головой))

-Цитата от LapTop

Спустя два часа я с трудом разобрал в сантиметровых ужасно искаженных буквах фразу "банановые шкурки - агенты дьявола".

Ахахахаахаха СУПЕР !
шкурки

самое обидное это то что связь между банановыми шкурками и агентами дьявола долю секунды назад казалась такой очевидной !!!

Спокойной

-Цитата от LapTop

Вспоминаю один свой случай во время эксперимента с некими психотропными веществами.
Раз за разом выходя из трипа я понимал, что забываю какую-то важнейшую мысль, осознанную во время "полета". Я решил положить рядом с собой лист бумаги и карандаш. Спустя два часа я с трудом разобрал в сантиметровых ужасно искаженных буквах фразу "банановые шкурки - агенты дьявола".
В общем плохие мне приходят озарения

Однажды я видел себя точкой в 4х измерениях пространства (то есть, если представить ось координат, то там было не 3 значения высота, ширина, дина, а еще какое-то). Как раз после этого трипа я и задал вопрос другу о связи трипа с астральным миром. Научно трипы называют измененным восприятием реальности. Но как можно было так изменить восприятие, если я видел самого себя, сидящего и курящего на бревне в лесу (я в тот момент действительно находился там физически), только я видел свою спину и затылок


Можно паузу? В магаз хочу сходить уже около 4х часов, но не могу изза активности этой безумно интересной темы на этом форуме

-Цитата от antonic

В магаз хочу сходить

Купи хлеба, закончился в доме ..

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от antonic

В магаз хочу сходить

Купи хлеба, закончился в доме ..

Он в списке покупок

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

3) Попадая в черную дыру, что там?

Пока точно не известно. Но тебя расщепит чудовищной гравитацией на атомы еще на подлете.

Просто так к слову, сошлюсь на часто упоминаемого мною С. Хокинга, который щас один из самых влиятельных специалистов по чёрным дырам:

-

В 1997 году Хокинг уже на пару с Кипом Торном заключил пари (на полное издание Британской энциклопедии) с Джоном Прескиллом, профессором Калифорнийского технологического института и директором Института квантовой информации, по вопросу сохранения информации о материи, ранее захваченной чёрной дырой и впоследствии излучённой ею. Профессор Прескилл полагал, что излучение чёрной дыры несёт информацию, но мы не можем её расшифровать. Профессор Хокинг считал, согласно своей же теории от 1975 года, что эту информацию в принципе невозможно обнаружить, потому что она отпочковывается в параллельную Вселенную, абсолютно нам недоступную и абсолютно непознаваемую.

В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались[14]. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно. В конце концов, в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

-Цитата от фломастер

я вроде как про ученных негативно писал лишь в клуче их нынешней зависимости от мира финансов и как следствие выражал недоверие ко всем их потугам о мироздании. а твой пример показывает ущербную позицию религиозных фанатиков. если ты и в правду понял меня именно так, значит ищи проблему в своем восприятии.

-Цитата от фломастер

моя позиция заключается в том, что я считаю нынешнюю науку, альтернативой религии, поэтому что образованные люди начали понимать, что что-то в "рабах просящих и ничтожных" не так. так вот теперь они стали "аномалией", но не менее ничтожной.

Мне кажется, что у тебя сложилось такое мнение об учёных именно потому что ты любитель теорий заговоров.
В любом случае против МНЕНИЯ не попру.

Добавлено через 13 минут 51 секунду

-Цитата от LapTop

Вспоминаю один свой случай во время эксперимента с некими психотропными веществами.
Раз за разом выходя из трипа я понимал, что забываю какую-то важнейшую мысль, осознанную во время "полета". Я решил положить рядом с собой лист бумаги и карандаш. Спустя два часа я с трудом разобрал в сантиметровых ужасно искаженных буквах фразу "банановые шкурки - агенты дьявола".
В общем плохие мне приходят озарения

)))))))))))))))кореша, часто подобные истории рассказывали

-Цитата от frolkin

-Цитата от LapTop

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

3) Попадая в черную дыру, что там?

Пока точно не известно. Но тебя расщепит чудовищной гравитацией на атомы еще на подлете.

Просто так к слову, сошлюсь на часто упоминаемого мною С. Хокинга, который щас один из самых влиятельных специалистов по чёрным дырам:

-

В 1997 году Хокинг уже на пару с Кипом Торном заключил пари (на полное издание Британской энциклопедии) с Джоном Прескиллом, профессором Калифорнийского технологического института и директором Института квантовой информации, по вопросу сохранения информации о материи, ранее захваченной чёрной дырой и впоследствии излучённой ею. Профессор Прескилл полагал, что излучение чёрной дыры несёт информацию, но мы не можем её расшифровать. Профессор Хокинг считал, согласно своей же теории от 1975 года, что эту информацию в принципе невозможно обнаружить, потому что она отпочковывается в параллельную Вселенную, абсолютно нам недоступную и абсолютно непознаваемую.

В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались[14]. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно. В конце концов, в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

Хокинг крутой мужик. Слушать его одно удовольствие. Очень талантливый ученый

Кстати, в фильме от Discovery под названием "How The Universe Works" имело место мнение, что все поглощенное черной дырой освобождается через "белую". Как я понял оратора, когда черная дыра поглотила достаточно материи, она выпускает его в другом измерении посредствам большого взрыва, что порождает новую Вселенную. Как-то так. Если кому интересно, вот

ссылка на видео (Ютуб)

Сразу оговорюсь, что я ее привожу исключительно для ознакомления с тем, о чем я написал выше.
И думаю, ЭнуИчёТыХочешьАаа? найдет ответы на интересующий его вопрос о возникновениях и жизни черных дыр



Кстати, а видеоматериал от НГ и Дискавери пользуются "авторитетом"?) Так чисто любопытство

"слушать" Хокинга?
ты что-то путаешь...

-Цитата от frolkin

"слушать" Хокинга?

теперь я понял кто скрывается под псевдонимом Мц Валентины

-Цитата от frolkin

"слушать" Хокинга?
ты что-то путаешь...

"Вселенная со Стивеном Хокингом"
Я об этом

-Цитата от antonic

-Цитата от frolkin

"слушать" Хокинга?
ты что-то путаешь...

"Вселенная со Стивеном Хокингом"
Я об этом

ясно. видел этот цикл в видео.
ну это просто коммерция.
Хокинг сейчас очень влиятелен и имеет большое имя, а в фильме рассказывают примитивнейшие вещи.

а самого Хокинга сейчас не судьба кому-либо услышать только голосовой аппарат

Ого, я уже на свою троллефобию подумал, а тут у кого-то и правда КРИТЕРИЙ ПОППЕРА подгорает.
Душа - это сознание/психика, свойство характера, вдохновитель чего-либо или сам человек в общем, даже в словаре написано. Если брать религиозный термин, то её действительно не существует, поверьте, поцаны, вас наёбывают древние евреи.

-Цитата от antonic

-Цитата от frolkin

-Цитата от antonic

Скажем так. Не все, что происходит в жизни должны знать обычные граждане. На то она военная тайна.
Что касается фамилий и званий, то у меня нет желания качать и пересматривать передачу, но с удовольствием поделюсь ссылкой на нее для вашего самостоятельного суждения

http://youtu.be/i8OpNyotoYQ

Кстати забавно, что абсолютно все подобные выдумки (или как их любят называть - ЗАГАДКИ) объясняются исключительно всемирными заговорами.

пролистал видео - ни одного академика РАН

много казусов, но особенно рассмешило: "негры не становятся белыми. это говорит о том, что негры с другой планеты"

представители РАН там есть

что-то я их там не нашёл. может поможешь?

Сильно было про спутники Меркурия и про неожиданных кроманьонцев.
Кроме того, там одно допущение ставит крест на втором, либо наоборот. Это я про фантазёра из Пулковской обсерватоии, который там выстраивал ряды планет для двойной звезды, забыв и про Фаэтон и про Глорию.

Добавлено через 11 минут 26 секунд

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Спустя два часа я с трудом разобрал в сантиметровых ужасно искаженных буквах фразу "банановые шкурки - агенты дьявола".

Ахахахаахаха СУПЕР !
шкурки

самое обидное это то что связь между банановыми шкурками и агентами дьявола долю секунды назад казалась такой очевидной !!!

Спокойной

мне как-то приснилось, как победить дракона.