-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

нет, я имею ввиду что жизнь - всего лишь очень удачное стечение обстоятельств; что такая форма вообще не должна была появиться во вселенной
нам выпала большая честь стать НАБЛЮДАТЕЛЯМИ, а мы даже об этом не задумываемся

заблуждение.

всё вокруг - ради, и для человека, человек - основное звено ради которого существуют остальные декарации.

у тебя сама суть искажена. ты уважаешь обертку, больше чем содержимое. а содержимое, это мы.

та вселенная, которую мы знаем как нашу - это поле людей и для людей. самая главная ошибка религий и классических догматичесих и "научных" в том, что они принижают роль и значение человека, это и есть их задача.

это правда, просто прими к сведенью и завари чаю, не нужно спорить. пусть я буду хоть кем в твоих глазах но знай одно - ты хозяин своей жизни, всё что есть вокруг тебя повсюду, это для тебя созданно, а не ты незапланированная часть чего-то великого. ты и есть, то великое.

Опять же - это сильный антропный принцип.
Тут кончается какая-то логика и наука и начинается ВЕРА.
Я не готов поверить в то чего не знаю наверняка.

Тем не менее я согласен - я хозяин своей жизни. Я добиваюсь своих целей наплевав на рамки.
Только вот это не доказывает, что этот мир создан ДЛЯ МЕНЯ.
Аномалия может тоже качать свои права

Добавлено через 5 минут

-Цитата от фломастер

есть такой предмет в спец школах, развивающий анализ и мышление, как "обмен тезисами". в классических школах, он изредка в виде доп занятий бывает и идет, но поверхностно.

так вот суть его проста - людям дается тезис, и один выступает за, другой против. потом они меняются, потом снова и потом ещё раз. то есть за, против, за, против. то есть каждую сторону по два раза. начинается с простого и выдуманного, например польза\вред курения или например что ты инопланетянин\ не инопланетянин. потом по истинным опросникам людей, им даются тезисы их рельных убеждений. например мусульманину могли дать тезис, что ислам это ложь, и два раза он это потверждает и два раза отрицает.

это как если бы фролкин и дыня поменялись убеждениями, и дыня фролкуну доказывал бы, что буддизм хуйня и нагребал бы за науку, а фролкин бы убирал науку и вывозил за буддизм. вот тогда и рождается относительное понимание вопроса.

причем демагогию и софистику, использовать запрещено, никаких инсинуаций и провокаций собеседника, только общение аргументированное и по существу. кто сорвался или ушел в демагогию - тот не вывез.

веселая хуйня я бы на дыню поставил

с дыней спорить абсолютно бесполезно ибо для него СОВЕРШЕННЫЙ ФАКТ, что всё состоит из ФОТОНОВ, в жизнь - из ВОДЫ
с такой позицией не поспоришь

Добавлено через 14 минут 15 секунд

-Цитата от Alekt Keane

ДЫНЯ нанёс толстый слой бессмысленности на всё утреннее обсуждение. Все бывшие тезисы он разбил на 2 типа: я так и говорил и нет, это не правильный путь к чистоте. Что более странно, флом его в этом поддержал, интересно почему?..
Относительно аномалий. Это слово действительно использовалось здесь несколько некорректно, но в силу отсутствия столь же ёмкого термина. Если учесть, что стержнем было вовсе и не слово аномалия, можно сделать вывод, что просвещение нас относительно значения его идёт от непонимания нити обсуждения. Как пример, фролкин правильно понял о чём речь.

ну это ж флом уцепился за мой тезис

Чет разговоры опять потеряли всякую привязку к реальности, этой планете и здравому смыслу

данных с церна нет

Добавлено через 1 минуту 7 секунд

-Цитата от RapperX

-Цитата от фломастер

веселая хуйня я бы на дыню поставил

А я наоборот.

ммммммм

-Цитата от frolkin

данных с церна нет

Да они и в случае с нейтрино чет как то слились быстро

Ну а вообще данные еще обработать нужно, и, если я правильно понимаю их методы, им нужно еще сделать/обработать овер дохуя экспериментов. Но меня вот вполне устраивает нынешняя вероятность в 99% существования бозона) Куда он денется то, по сути. Последняя деталь мозаики

согласен
но будет интересно наблюдать как начнут показывать документальные фильмы по дискавери и писать в журналах об открытии

-Цитата от frolkin

согласен
но будет интересно наблюдать как начнут показывать документальные фильмы по дискавери и писать в журналах об открытии

Я уже вижу трейлер фильма по первому) "Бозон Хиггса: переносчик мысли или простая капля воды? Свидетельства очевидцев."

-Цитата от Alekt Keane

Все бывшие тезисы он разбил на 2 типа: я так и говорил и нет, это не правильный путь к чистоте.

Возможно. Тоесть по тому что ты видишь я включил своё эго и мол выставил себя в роли прохавоного чела который уже говорил одни вещи (с которыми согласен) а другие не говорил (и по этому не согласен)...

Если честно - может быть, спасибо, я перечитаю

-Цитата от Carnage

Скажите мне кто-нибудь, что нужно сделать, чтоб попасть в тибетский монастырь?

Карнаж, зайди в мою подпись - Жизнь, я там создал тему про монашество и отшельничество, там я выложил один очень интересный монастырь, он не тибетский - ибо на тибете щас китайские коммунисты устроили свою диктатуру, но тайландский. Тайландский буддизм тхеравада немного отличается от тибетского, но если хочешь реально окунуться в тибетский буддизм, то спроси у ONI' он истенный буддист, не выскачка как я.

-Цитата от RapperX

Тут дело в том, что если бы тебя точно так же в пять лет тащили в биддистскую, исламистскую и тэдэ церквы, ты бы САМ пришёл к христианству.

Не уверен... во всяком случае от буддизма к чему либо другому... Есть два пути духовного развития милосердие (хрестианство) и строгость (ислам), так вот буддизм это средний путь, и он в сто раз милосердней хрестинства и в сто раз строже ислама, тоесть как то так.... я допустим не представляю чтбы человек видящий двумя глазами на 360, решил однажды выколоть себе один глаз и видеть лишь перед собой не на 180 а на 90... ну это моё личное нение.

-Цитата от RapperX

Ничего ты, видимо, не понял о пользе "этой гибкости". И по прежнему остался лишь на своей собственной "выгодной" позиции.

Ну гибкость она нужна я считаю чтобы совмещать противоположности и видеть что чёрное это белое и тд... и когда твоя гибкость тебе позволяет виеть единство противоположностей, увидеть что белое это фиолетовой или чёрное это фиолетовой какбы не нужно и это какбы естественно...
Я не говорю что мой ум как эластик мэн, но мне достаточно этой эластичности ибо я понимаю в чём противоположности едины...

-Цитата от RapperX

Художник не очищает, а пачкает

Ну почти
Ведь он же неможет рисовать по верх рисунка, тоесть ему сначало нужно отмыть холст и потом уже пачкать его так как он хочет чтобы тот был испачкан... темболее Чёрный квадрат Малевича никто не отменял (ну черное = белое) юноу... кстати чёрный цвет более чист чем белый ибо можно сказать прозрачен...

-Цитата от 'O N I

Дыня у тебя есть хотя бы Учитель аутентичный?

К сожалению нет, но я себя вижу как какуюто смесь между тхеравадином и дзогчен. Обучаюсь как Тхеравадин а использую доступные мне методы Дзогчен, какимы бы они скудными небыли.
По карме я тхеравадин, и я даже примерно знаю с какого я монастыря, ибо то как я живу сходится один в один со стилем жизни в том монастыре... а что касается споров, и "обучения" других, это моя "близкая карма" если можно так сказать, тоесть она взросла в этой жизни из этой жизни... но это временно.

извените опаздываю, потом допишу

-Цитата от MEGAKILLER

Я не вполне понимаю, какую идею хочет пропихнуть Фломастер. То, что фундаментальная наука чересчур далеко ушла от насущных потребностей, и больше внимания надо уделять морали?

Он пропихивает, что "невозможное возможно". А так - просто спорит со всеми и обо всём, чтобы потренироваться в вывезении перед всеми за что угодно.

Добавлено через 5 минут 51 секунду

-Цитата от MEGAKILLER

можно привести в пример неандертальцев, которые находились с кроманьонцами (предками современного человека) на одном уровне развития.

Серьёзно на одном уровне? А ничего, что они существовали в разные исторические эпохи и являлись разными эволюционными ступенями Хомо сапиенса.

-Цитата от RapperX

-Цитата от MEGAKILLER

Я не вполне понимаю, какую идею хочет пропихнуть Фломастер. То, что фундаментальная наука чересчур далеко ушла от насущных потребностей, и больше внимания надо уделять морали?

Он пропихивает, что "невозможное возможно". А так - просто спорит со всеми и обо всём, чтобы потренироваться в вывезении перед всеми за что угодно.

Добавлено через 5 минут 51 секунду

-Цитата от MEGAKILLER

можно привести в пример неандертальцев, которые находились с кроманьонцами (предками современного человека) на одном уровне развития.

Серьёзно на одном уровне? А ничего, что они существовали в разные исторические эпохи и являлись разными эволюционными ступенями Хомо сапиенса.

я очень часто на офруме, и в этой теме, пишу, что реально думаю и отстаиваю свою истинную точку зрения

а так да, невозможное возможно.

-Цитата от Александр Хлапов

Сам факт того что вы здесь обсуждаете всё это означает что вас кто то создал и кто то любит и дает вам энергию на вашу жизнь и опыт. Будьте благодарны за это,искренне.

Ещё это, видимо, означает, что ты сам ничего создать не можешь?
А также, что тех, кто не обсуждает, никто не любит и они не созданы?

-Цитата от 'O N I

Но на мой взгляд ты сам мало понимаешь.

без условно, но мне этого достаточно чтобы идти по пути
Является ли познание природы ума и первая джхана малыми достижениями?

-Цитата от 'O N I

вообще в буддизме решает прямая передача от Учителя к ученику.

это верно, но за неимением такогого дхамме меня обучат самсара

-Цитата от 'O N I

В каком ты городе кстати?

Я из франции, в Шербурге, но у нас тут один центр Сото Зен на 200км, сам туда не ходил, он походу закрылся, но что то мне говорит что он был сделан для домохозяек...
Но я щас денег накоплю и уйду в ретрит на всегда либо в тайланд в отшельнический монастырь с которым я чувствую кармическую связь, либо в местный монастырь Карма Кагью... тебе это поближе будет

-Цитата от 'O N I

На мой взгляд простая практика принесет в разы больше пользы для человечества чем спор подобный

Ну это временно, и я осознаю этот риск, и если честно это очень хороший катализатор для работы над эго. В этом случае я придерживаюсь Тантрическому методу трансформации одного в другое, но на мой взгляд лучшее для освобождения это метод принятия, чему учит Дзогчен

-Цитата от 'O N I

p.s. Насколько я понимаю ты придерживаешься концепции наличия Бога,

Говоря Бог, я говорю Ригпа
Я использую этот концепт чтобы другим было понятней, и если так посомтреть то качества что приписывают Творцу Богу являются качествами Ригпа, просто говоря Бог они персонифицируют Ригпа, делают из ней аллегорию, как допустим смерть с косой... Всеголишь аллегория для лучшего понимания.
Мой бесконечный и единый творец это ригпа

-Цитата от фломастер

фальшивые сомнения, несут больше пользы, чем ошибочная уверенность

(ъ)

-Цитата от Др.ЖиваГо

я всё равно считаю,что привычка доказывать недоказуемое может быть вредной.

Это делать надо отрешённо, тоесть не беря блзко к сердцу то о чём споришь... в этом порой и заключается проблема, потому что люди неумеют думать отрешённо, не привязываться к своим мыслям какбы наблюдать их со стороны. Так спокойней жить

Если взять наглядный пример, то допустим Лёша Я-Есмь долгое время нехотел почитать про РА, потому что он возможно берёт слишком близко к сердцу то что читает, как допустим ты както сказал что мол нехочешь читать про буддизм чтобы не стать дураком как я (вроде... точно не помню).

Take it Easy
Гениальные слова.

-Цитата от frolkin

Только вот это не доказывает, что этот мир создан ДЛЯ МЕНЯ.

Ну в принципе так оно и есть, ибо ты сам его себе создал... Ты Творец, но ты этого не осознаёшь

-Цитата от frolkin

с дыней спорить абсолютно бесполезно ибо для него СОВЕРШЕННЫЙ ФАКТ, что всё состоит из ФОТОНОВ, в жизнь - из ВОДЫ

Нет, не из фотонов... из света. Не воспринимай этот концепт влоб, я просто так обозначаю эту енергию ибо у електромагнитного света наблюдаются некоторые его качества.
Свет - это своего рода енргетическая волна, которая "скомкываются" (а если быть точнее то эта волна растягивается, и успокаивается, делая материю всё менее и менее "енергичной" и плотной... Чёрные дыры - Звёзды - Планеты - Жизнь - Душа и тд.... и так до самой чистоты сигнала, это собственно причина по который человек стремится к стабильной жизни, к покою, к гармонии и тд, аппогей которой чистый сигнал НОЛЬ... и как нам заверил Хоукинг абсолютно чистая среда с её неограниченным потенциалом производит что то в случайном порядке, и вселенная снова разворачивается и снова сворачивается ) и сгустки этой енергии разной плотности формируют кварки атомы и тд
тут главное сделать серьёзное выражение лица :

-Цитата от RapperX

-Цитата от Александр Хлапов

Сам факт того что вы здесь обсуждаете всё это означает что вас кто то создал и кто то любит и дает вам энергию на вашу жизнь и опыт. Будьте благодарны за это,искренне.

Ещё это, видимо, означает, что ты сам ничего создать не можешь?
А также, что тех, кто не обсуждает, никто не любит и они не созданы?

Не понимаю каким образом тебе туда понесло,о чем ты?

Любая часть создания имеет право создавать,тут как бы безвопросов.
Я говорю что любят каждого кто существует,каждого кто есть.

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от RapperX

Тут дело в том, что если бы тебя точно так же в пять лет тащили в биддистскую, исламистскую и тэдэ церквы, ты бы САМ пришёл к христианству.

Не уверен... во всяком случае от буддизма к чему либо другому... Есть два пути духовного развития милосердие (хрестианство) и строгость (ислам), так вот буддизм это средний путь, и он в сто раз милосердней хрестинства и в сто раз строже ислама, тоесть как то так.... я допустим не представляю чтбы человек видящий двумя глазами на 360, решил однажды выколоть себе один глаз и видеть лишь перед собой не на 180 а на 90... ну это моё личное нение.

Ты не уловил моей мысли. Твоё отторжение было вызвано тем, что тебя тащили. Тащили бы в буддизм в пять лет, ты бы точно так же от него стал шарахаться. Тут дело вообще не в буддизме и не в христианстве.

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от RapperX

Ничего ты, видимо, не понял о пользе "этой гибкости". И по прежнему остался лишь на своей собственной "выгодной" позиции.

Ну гибкость она нужна я считаю чтобы совмещать противоположности и видеть что чёрное это белое и тд... и когда твоя гибкость тебе позволяет виеть единство противоположностей, увидеть что белое это фиолетовой или чёрное это фиолетовой какбы не нужно и это какбы естественно...
Я не говорю что мой ум как эластик мэн, но мне достаточно этой эластичности ибо я понимаю в чём противоположности едины...

По флому эта гибкость нужна для возможности понять чужую точку зрения и вообще научиться смотреть на разные вопросы не предвзято, а аналитически.
В той твоей цитате, на которую я изначально отвечал, складывается впечатление, что гибкость тебе нужна для того, чтобы выкручиваться и оборачивать что угодно в свою пользу.

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от RapperX

Художник не очищает, а пачкает

Ну почти
Ведь он же неможет рисовать по верх рисунка, тоесть ему сначало нужно отмыть холст и потом уже пачкать его так как он хочет чтобы тот был испачкан... темболее Чёрный квадрат Малевича никто не отменял (ну черное = белое) юноу... кстати чёрный цвет более чист чем белый ибо можно сказать прозрачен...

Отнюдь, художники как раз и рисуют поверх. Странно, что тебе это неизвестно.

Отношение к этому черного квадрата не улавливаю, рисовать и закрашивать - не одно и то же. Видимо ты решил сделать вброс, на котором впоследствии сосредоточить дискуссию и уйти от первоначальной.
Черный "чище" по смеси, но абсолютно "грязен" по содержанию. И он ни разу не прозрачен.

И меня просто убивает твой русский язык. Если ты там для себя решил, что познал необходимое и гармонизировался, сосредоточься, пожалуйста, на изучении русской речи и грамматики, ибо читая камменты, написанные твоим нынешним языком я просто содрогаюсь от отвращения.

Добавлено через 5 минут 55 секунд

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от RapperX

-Цитата от Александр Хлапов

Сам факт того что вы здесь обсуждаете всё это означает что вас кто то создал и кто то любит и дает вам энергию на вашу жизнь и опыт. Будьте благодарны за это,искренне.

Ещё это, видимо, означает, что ты сам ничего создать не можешь?
А также, что тех, кто не обсуждает, никто не любит и они не созданы?

Не понимаю каким образом тебе туда понесло,о чем ты?

Любая часть создания имеет право создавать,тут как бы безвопросов.
Я говорю что любят каждого кто существует,каждого кто есть.

Я просто рассмотрел твой пост под иным углом зрения. И даже, если рассмотреть его под тем углом, который ты изначально в него закладывал, ни о какой любви речь вообще не может идти. Может быть я урод с тремя руками и одной ногой, с гипертрофированным черепом и недоразвитым тельцем. О какой любви может идти речь в данном случае? Может быть, скорее, об издевательстве?
И что за оголтелая религиозная пропаганда - мне видите ли, кто-то (опасливо оставленный тобой за кадром) что-то даёт. Я сам себе зарабатываю на еду и покупаю её у тех, кто её вырастил, игзотовил и доставил. И это такие же как я. Благодарен я только своим родителям и то, отчасти.

Добавлено через 33 минуты 13 секунд

-Цитата от фломастер

та вселенная, которую мы знаем как нашу - это поле людей и для людей. самая главная ошибка религий и классических догматичесих и "научных" в том, что они принижают роль и значение человека, это и есть их задача.

это правда, просто прими к сведенью и завари чаю, не нужно спорить. пусть я буду хоть кем в твоих глазах но знай одно - ты хозяин своей жизни, всё что есть вокруг тебя повсюду, это для тебя созданно, а не ты незапланированная часть чего-то великого. ты и есть, то великое.

Это лишь нравящаяся тебе версия, которая тебя успокаивает и гармонизирует. Иначе ты мог бы совершить самоубийство. Эта версия ничем не лучше и не хуже любой веры и любой религии.
Наука в таком разрезе страшна тем, что рассматривает человека, как букашку в бескрайней Вселенной (возможно, заселённой Вселенной). Букашку, от которой в этой Вселенной ничего не зависит. Букашку, которая может исчезнуть в мгновение ока. Это пугает и поэтому механизм психологической самозащиты включает отторжение науки и тягу к религии. В данном случае ты ищешь какую-нибудь новую религию, так как существующие тебя не устраивают. Слово "ты" можно заменить на человеческое существо. Слово "существо" в данном случае не следует трактовать как суть или сущность. Речь идёт о физическом субъекте.

Добавлено через 44 минуты 43 секунды

-Цитата от LapTop

Чет разговоры опять потеряли всякую привязку к реальности, этой планете и здравому смыслу

О том я и говорил чуть раньше
Заходят Хлапов с Дыней и вся суть вещей закорачивается на самого себя в роли Вселенной.
Третий глаз, смотрящий только внутрь и Буддистский ноль.


...Правда, на зрителя они воздействуют эффективнее человека с неизвестным уровнем владения физикой и умопомрачительным чсв.

-Цитата от RapperX

-Цитата от Dian.

-

Тогда вопрос, если Элита руководит людьми что имеют все деньги мира... тогда что имеет такого Элита что даёт им силу над всеми деньгами мира??
По логике,
-это что то должно быть причиной заработков Богачей
-Элита же должна быть независимой от всего что связанно с землёй, ибо богачи неимеют никакой противо-власти над этой элитой...

Дын, это те кто владеют деньгами. А не зарабатывают их
Или ты считаешь что их нет? тогда и денег бы не было )))
Богачи не знают всех планов и не думаю, что стремятся узнать их. Богачей могут и поменять... на новых, более умных, тех что будут правильно руководить обществом.
Богатый человек становиться богатым лишь по одной причине - он задет себе вопрос "как заработать больше?".

Нет - он просто знает кому заносить отступные, чтобы не подпасть под санкции.

-Цитата от RapperX

-Цитата от Dian.

-

Но это всё религия, не морочте голову себе медитацией буддизмом и прочей ересью...

Мне все же кажется, что наши мнения в понятии религии расходятся.
Я достаточно углублялся в буддизм, ислам, сикхизм, иудаизм, пантеизм. Сам Русский и изначально в детстве ходил по не своей воле в христианскую церковь. Просто иногда по воскресениям в 5 утра меня тащили за руку. Я лично это нормальным не считаю и не вижу в подобном роде образовании людей правду, это скорее безобразно. Ведь религию не навязывают

Тут дело в том, что если бы тебя точно так же в пять лет тащили в биддистскую, исламистскую и тэдэ церквы, ты бы САМ пришёл к христианству.

ну я пришел ни к чему (ко всему) , я считаю, что не надо зацикливаться всегда на одной точке зрения, а пытаться захватить как можно больше углов в квадрате
к примеру спор химиков и биологов всегда меня заставляет смеяться, говорят об одном и том же, но слушать друг друга не хотя, так как попросту не понимают.

-Цитата от RapperX

Ты не уловил моей мысли. Твоё отторжение было вызвано тем, что тебя тащили. Тащили бы в буддизм в пять лет, ты бы точно так же от него стал шарахаться. Тут дело вообще не в буддизме и не в христианстве.

Я сам себя притащил еси честно В 10 лет попросил маму купить мне библию... хотя в семье никто шаманизмом не промышлял вроде...
И если честно, то я верю библии и верю корану, ибо те 90 градусов что каждая из них показывает, входят в те 360 что я вижу, во всяком случае пытаюсь разглядеть.
Но на самом деле Библия если правельно ёе трактовать то она и на все 300 понятнет...

-Цитата от RapperX

По флому эта гибкость нужна для возможности понять чужую точку зрения и вообще научиться смотреть на разные вопросы не предвзято, а аналитически.
В той твоей цитате, на которую я изначально отвечал, складывается впечатление, что гибкость тебе нужна для того, чтобы выкручиваться и оборачивать что угодно в свою пользу.

Всё правельно, для понимание чужой точки зрения, а что может быть ещё чуждее если не белое чёрному или чёрное белому ?
Ну так оно и есть... я использую гибкость для выворачивания всё в свою пользу, моя польза это единство.
Кстати обрати внимание на структуру своего предложение... ВЫВОРАЧИВАНИЕ В СВОЮ ПОЛЬЗУ... тоесть какбы есть две стороны, они есть, одна мне невыгадна, вторая выгодна, и я показываю ту что мне выгодна... То есть если смотреть в суть, то обе стороны есть, и имеют место быть, как две стороны одной медали, тогда зачем спорить у кого лвл выше у орла или решки... тоесть даже на подсознательном уровне ты понимаешь что всё едино.

Но ты прав пример гибкости про муровья и мой восторг могли показаться хитрыми, но этот пример можно ещё перевести как "совместить несовместимое"... опятьже для показания единтва... пафосно, но что поделать..

-Цитата от RapperX

Отнюдь, художники как раз и рисуют поверх. Странно, что тебе это неизвестно.

Да, но ониже не берут старую картину и потом поверх неё рисуют новую, они берут чистый холст и пытаются изобразить что то красивое или глубокое и плное... но они забывают что белый холст уже идеален, ему ничего больше не нужно... Я графитти рисовал, но щас понимаю что красивее белого листа нету ничего, собственно поэтому и дворник что белый лист..
Зная же что жизнь это холст по которому наша мысль водит свою кисть, я рисую кистью без красок, я подметаю пылинки с этого холста...

Или как монах из этого фильма, писал мокрой кистью по горячему камню... все его слова испарялись. На 40 минуте

http://www.youtube.com/watch?v=0KlbhvejUKg

-Цитата от RapperX

Отношение к этому черного квадрата не улавливаю, рисовать и закрашивать - не одно и то же.

В этом и заключается вся разница между рисованием и исскуством

-Цитата от RapperX

Черный "чище" по смеси, но абсолютно "грязен" по содержанию. И он ни разу не прозрачен.

Грязен или полон ? Выбор концепций решает многое...
Я допустим говорю что чёрный цвет он полон, в нём есть ВСЁ, если к этому приставить концепт прозрачности (через прозрачность видно ВСЁ), то я онимаю что цёрный цвет на самом деле прозрачен.

Также и с белым цветом... казалось бы этот цвет пуст, но если совместить зелёный голубой и красный в одинаковой пропорции ( разные пропорции этих цветов делают всю палитру цветов) то вы видим что получается белый цвет


А если пойти ещё дальше, и спросить себя почему именно ЗЕЛЁНЫЙ СИНИЙ И КРАСНЫЙ, то становится понятным из чего состоит этот мир. У каждого своя интерпритация этих цветов, но если глобально то есть чистота которая рождает истенно белый свет и который потом расходится на красны синий и зелёный, а из него и вся остальная "радуга"..
Кто то скажет отец сын святой дух, ктото скажет ум тело душа, кто то скажет строгость милосердие и мудрость... кто то ещё может что скажет.

Тоесть это я к тому что белый он тоже полный, а значит чёрный и чистый

Сорри за мой русский

-Цитата от RapperX

Добавлено через 5 минут 51 секунду

-Цитата от MEGAKILLER

можно привести в пример неандертальцев, которые находились с кроманьонцами (предками современного человека) на одном уровне развития.

Серьёзно на одном уровне? А ничего, что они существовали в разные исторические эпохи и являлись разными эволюционными ступенями Хомо сапиенса.

Насколько мне известно, эти 2 вида развивались параллельно в разных частях света и не являлись последовательными ступенями развития одного вида.

-Цитата от MEGAKILLER

-Цитата от RapperX

Добавлено через 5 минут 51 секунду

-Цитата от MEGAKILLER

можно привести в пример неандертальцев, которые находились с кроманьонцами (предками современного человека) на одном уровне развития.

Серьёзно на одном уровне? А ничего, что они существовали в разные исторические эпохи и являлись разными эволюционными ступенями Хомо сапиенса.

Насколько мне известно, эти 2 вида развивались параллельно в разных частях света и не являлись последовательными ступенями развития одного вида.

лодка уплывает

-Цитата от RapperX

О какой любви может идти речь в данном случае? Может быть, скорее, об издевательстве?

Сострадание, как и к остальным живым существам, ибо все мучаются

-Цитата от RapperX

Букашку, которая может исчезнуть в мгновение ока. Это пугает

Пугает того кто неосознаёт что всё эфимерно и не вечно, того кто считает что жизнь вечна, строит какие планы, надежды, желания... а от сюда и страх.
Знать что огонь жжёт, и осознать что огонь жжёт

или как ещё кто то сказал : Единственная константа это изменение

-Цитата от RapperX

Заходят Хлапов с Дыней и вся суть вещей закорачивается на самого себя в роли Вселенной.

Заходит квантовый физик и вся суть вещеё закорачивается на самого себя в роли Вселенной

... или не ?

-Цитата от RapperX

Это лишь нравящаяся тебе версия, которая тебя успокаивает и гармонизирует. Иначе ты мог бы совершить самоубийство. Эта версия ничем не лучше и не хуже любой веры и любой религии.
Наука в таком разрезе страшна тем, что рассматривает человека, как букашку в бескрайней Вселенной (возможно, заселённой Вселенной). Букашку, от которой в этой Вселенной ничего не зависит. Букашку, которая может исчезнуть в мгновение ока. Это пугает и поэтому механизм психологической самозащиты включает отторжение науки и тягу к религии. В данном случае ты ищешь какую-нибудь новую религию, так как существующие тебя не устраивают. Слово "ты" можно заменить на человеческое существо. Слово "существо" в данном случае не следует трактовать как суть или сущность. Речь идёт о физич

это сложно доказать словами, не прочувствовав самому. не уловив и не увидев связь разума и окружающего мира, возможность материальной мысли, величие самой природы человека, его выбор и способности. его спектр чувств и эмоций.

наука же, рассматривает только самого биоробота, даже чувства любви и прочего, с точки зрения биологии и химии это улыбает. как тогда они объяснят мысли о человеке и сразу его звонок, горение ушей, "согревание от любви", события бумеранги - когда что-то делашь и получаешь от системы профит или пиздов. говорить что это случайности, я считаю, могут лишь слепцы и невежды. всё очевидно и на поверхности. сделай зло и получши ответ, сделай добро и получишь ответ. когда система, заставляет тебя меняться и исправлятся, силой и ломкой. когда тебя наставляют "на путь истинный". а когда идешь где надо, делаешь то, на что способен, реализуешь свой потенциал, у у тебя всё как по маслу всё по накатанной. попробуй обидеть больно и сильно какого-нить человека не заслуживающего этого, увидишь последствия. ну хотя это всё тупо и усердно можно назывтаь случайностями случайностей нет. и такую систему в которой всё это завязано, можно назвать случайной? а окружающие габариты, просто габариты космоса, потому что больше то и нет нихуя великого - называть основной сутью?

почему одним везет по жизни, а другим нет, почему человек с хуевыми при рождении данными, может обогнать человека с хорошими, если первый будет делать, а второй ебать вола, животные так не могут например, потому что животные, это только оболочка, та что из мяса и крови, биоробот как и оболочка человека.

вся эта совокупность, вся эта сложнейшая система, и является тем, что есть человек. а что такое вселенная без человека? ну вот серьезно, та что звезды и галактики? но большое ну горит, ну происходят там термоядерные и другие процессы, и хули? что тут такого суперпиздатого то? в чем чудо? это как гора эверест, ну большая самая и хули? ну это такая же гора земли и камня что и все остальные горы.

меня вполне устраивает деизм, там всё просто, нет никакой догматики, просто люди признают творца природу и разум. то есть был творец всё создавший, а сейчас люди с разумом живут по этим законам. вот и всё. остальное открывается при правильном использовании потенциала собственного разума.

человек, это разум и материя мысли, а потом уже днк и плоть тела. кстати, даже днк, посложнее даже структуры солнца.

то есть я говорю про то, что ЧЕЛОВЕК, это и есть самый сложный и ключевой элемент всей ситемы.

-Цитата от фломастер

животные так не могут например, потому что животные, это только оболочка, та что из мяса и крови, биоробот как и оболочка человека.

А вот сдесь не соглашусь флом
У них есть сознание, просто оно не так сильно развит как у нас.
И если так посомтреть то мы не далеко от них ушли, как допустим котёнок играется со своим отражением, так и человек играется со своим... но называет его ЖИЗНЬ. Не все конечно играются со воим отржанием, некоторые как мы понимаем что это мы и только только начинаем замечать коррелации между движением ума и жизни... У богов и логосов более широкий уровень сознания и так далее до самого Брахмана (если использывать буддийские концепты) чьим сном является наша вселенная и каждое живое в нём существо.
Вся разница в масштабе я думаю.

По-моему, прежде чем разбираться, что есть человек, надо сначала разобраться, что есть жизнь. Ибо называть животных "биороботами" а человека "высшим существом" на основании того, что психические процессы животных более примитивны как-то неправильно. Тогда уж или ты сам биоробот, или животные такие же венцы творения, только пониже рангом.

По-моему, так все мы биороботы и ничего больше.

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от фломастер

животные так не могут например, потому что животные, это только оболочка, та что из мяса и крови, биоробот как и оболочка человека.

А вот сдесь не соглашусь флом
У них есть сознание, просто оно не так сильно развит как у нас.
И если так посомтреть то мы не далеко от них ушли, как допустим котёнок играется со своим отражением, так и человек играется со своим... и называет его ЖИЗНЬ. Не все конечно, некоторые как ы понимаем что это наше отражение и только только начинаем замечать коррелации между движением ума и жизни...
Вся разница в масштабе я думаю.

я тебя не совсем понял.

скажу просто - у животных нет разума и души, вот они как раз живут делают и поступают так, как ученные пишут о человеке, импульсы физического мозга и т.д.

собака признает в хозяине вожака стаи, и никакой любви тут нет. кошка ПОЗВОЛЯЕТ за собой ухаживать, потому что кошки одиночки по сути своей у них нет авторитета и вожака, у них есть лояльные им существа.

человек же, это не только то, что есть у зверя, это ещё и связь с системой, о которой я писал выше. собака укусив тебя за ногу, не получит "наказания" или защитив тебя, не получит профита и удачи и т.д. то есть они часть окружающей системы, как камни растения земля и воздух. разные ступени развития просто. человек это принципиально другое существо схожесть крови и мяса, это мизер. это как сравнить две конфеты, одну просто обертку, собранную и заернутую, а другую с конфетой на вид такую же. так вот они так же схожи и так же различны.

Добавлено через 5 минут 42 секунды

-Цитата от MEGAKILLER

По-моему, прежде чем разбираться, что есть человек, надо сначала разобраться, что есть жизнь. Ибо называть животных "биороботами" а человека "высшим существом" на основании того, что психические процессы животных более примитивны как-то неправильно. Тогда уж или ты сам биоробот, или животные такие же венцы творения, только пониже рангом.

По-моему, так все мы биороботы и ничего больше.

если ты биоробот, тогда иди кушай спи и размножайся

знаешь в чем ключ ещё в стиле "заговор"? знаешь что такое образование и каким образом оно построено? человек до 18 лет, почти и есть животное, разум открывается после 20-ти лет, если его развивать. так вот люди получают образование до 25 и потом попадают в круговерть бытовой рутины и одних и тех же событий, не имея времени для осознания чего-либо и рассуждений, а уже имея возможность этого. потмо имея сознание и уровень разума ребенка 18 летнего в 65 трут за прожитую жизнь ипонимание жизни.

а чего эти люи выучили и осознали и поняли нового после школы? нихуя. только разобрались слегка в психологии и человеческих взаимоотношениях, так же прочитав какие-то данные о чем-то,в стиле это вот так, а это делается из того, а это весит вот столько.

до 18, в школе, человека учат как собаку, сидеть лежать, сахар, пизды. там просто накопление знаний и легкое развитие физического мозга. но даже такую основу как финансовая грамотность, дипломатия и философия (та где есть рассуждения а не тупое заучивание дат рождения и писаний кого-либо),жизненно необходимую - не дают.

-Цитата от фломастер

я тебя не совсем понял.

скажу просто - у животных нет разума и души, вот они как раз живут делают и поступают так, как ученные пишут о человеке, импульсы физического мозга и т.д.

собака признает в хозяине вожака стаи, и никакой любви тут нет. кошка ПОЗВОЛЯЕТ за собой ухаживать, потому что кошки одиночки по сути своей у них нет авторитета и вожака, у них есть лояльные им существа.

человек же, это не только то, что есть у зверя, это ещё и связь с системой, о которой я писал выше. собака укусив тебя за ногу, не получит "наказания" или защитив тебя, не получит профита и удачи и т.д. то есть они часть окружающей системы, как камни растения земля и воздух. разные ступени развития просто. человек это принципиально другое существо схожесть крови и мяса, это мизер. это как сравнить две конфеты, одну просто обертку, собранную и заернутую, а другую с конфетой на вид такую же. так вот они так же схожи и так же различны.

Кстати флом мы уже помню говорили на эту тему
Я там видио пруфы про эмоции, сны и умственные способности показывал... может вспомнишь.

Думаю у нас какоето вундаментальное непонимание относительно этого вопроса. Если вернуть к самому истоку, то с моментка когда материя способна рождаться, адоптироваться и както реагировать я считаю что у неё есть сознание. Кстати недавно в научном журнале прочитал что учёные установили что бактерии наделены QI... На графике красная точка это бактерия Вортекс, самая общительная и лучше всего адоптирующаясяя при самом коротком геноме, она может выделять вещество улучшающее рост колонии и стирилизовать местность от токсинов.

Но дело даже не в QI бактерий, но в самом факте что неживая материя стала живой. Понишь Е=мц² и душевную массу земли и тд? Я считаю что сознание есть везде ибо везде есть чистота способная осознавать (черное осознаёт себя на фоне белого и наоборот), весь вопрос в растворителе. Как допустим два вещества можно перемешать спомощью растворителя, так и вода стала этим растворителем для жизни, соединившим материю и чистоту (разум) в симбиоз

-Цитата от фломастер

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от фломастер

животные так не могут например, потому что животные, это только оболочка, та что из мяса и крови, биоробот как и оболочка человека.

А вот сдесь не соглашусь флом
У них есть сознание, просто оно не так сильно развит как у нас.
И если так посомтреть то мы не далеко от них ушли, как допустим котёнок играется со своим отражением, так и человек играется со своим... и называет его ЖИЗНЬ. Не все конечно, некоторые как ы понимаем что это наше отражение и только только начинаем замечать коррелации между движением ума и жизни...
Вся разница в масштабе я думаю.

я тебя не совсем понял.

скажу просто - у животных нет разума и души, вот они как раз живут делают и поступают так, как ученные пишут о человеке, импульсы физического мозга и т.д.

собака признает в хозяине вожака стаи, и никакой любви тут нет. кошка ПОЗВОЛЯЕТ за собой ухаживать, потому что кошки одиночки по сути своей у них нет авторитета и вожака, у них есть лояльные им существа.

человек же, это не только то, что есть у зверя, это ещё и связь с системой, о которой я писал выше. собака укусив тебя за ногу, не получит "наказания" или защитив тебя, не получит профита и удачи и т.д. то есть они часть окружающей системы, как камни растения земля и воздух. разные ступени развития просто. человек это принципиально другое существо схожесть крови и мяса, это мизер. это как сравнить две конфеты, одну просто обертку, собранную и заернутую, а другую с конфетой на вид такую же. так вот они так же схожи и так же различны.

Добавлено через 5 минут 42 секунды

-Цитата от MEGAKILLER

По-моему, прежде чем разбираться, что есть человек, надо сначала разобраться, что есть жизнь. Ибо называть животных "биороботами" а человека "высшим существом" на основании того, что психические процессы животных более примитивны как-то неправильно. Тогда уж или ты сам биоробот, или животные такие же венцы творения, только пониже рангом.

По-моему, так все мы биороботы и ничего больше.

если ты биоробот, тогда иди кушай спи и размножайся

знаешь в чем ключ ещё в стиле "заговор"? знаешь что такое образование и каким образом оно построено? человек до 18 лет, почти и есть животное, разум открывается после 20-ти лет, если его развивать. так вот люди получают образование до 25 и потом попадают в круговерть бытовой рутины и одних и тех же событий, не имея времени для осознания чего-либо и рассуждений, а уже имея возможность этого. потмо имея сознание и уровень разума ребенка 18 летнего в 65 трут за прожитую жизнь ипонимание жизни.

а чего эти люи выучили и осознали и поняли нового после школы? нихуя. только разобрались слегка в психологии и человеческих взаимоотношениях, так же прочитав какие-то данные о чем-то,в стиле это вот так, а это делается из того, а это весит вот столько.

до 18, в школе, человека учат как собаку, сидеть лежать, сахар, пизды. там просто накопление знаний и легкое развитие физического мозга. но даже такую основу как финансовая грамотность, дипломатия и философия (та где есть рассуждения а не тупое заучивание дат рождения и писаний кого-либо),жизненно необходимую - не дают.

Почему сразу кушать, спать и размножаться? за это отвечают одни части мозга, более древние, за типично человеческие побуждение отвечают более молодые образования, в частности, лобные доли.

Я вот не понимаю, что плохого в осознании себя биороботом. Мы есть материя и груда живого мяса под управлением студнеобразного вещества в черепной коробке, зачем какие-то непонятные разговоры про "венец творения"? А инопланетяне (в случае их существования) тогда кто? А человек через 100 000 лет (если доживет) кем будет? Сознание среднестатистического человека то уж точно расширится к тому времени за счет эволюционных преобразований, ты так не считаешь? Просто банальное усложнение уровня организации материи и ничего больше, я так считаю.

-Цитата от MEGAKILLER

-Цитата от фломастер

-Цитата от ДЫНЯ

А вот сдесь не соглашусь флом
У них есть сознание, просто оно не так сильно развит как у нас.
И если так посомтреть то мы не далеко от них ушли, как допустим котёнок играется со своим отражением, так и человек играется со своим... и называет его ЖИЗНЬ. Не все конечно, некоторые как ы понимаем что это наше отражение и только только начинаем замечать коррелации между движением ума и жизни...
Вся разница в масштабе я думаю.

я тебя не совсем понял.

скажу просто - у животных нет разума и души, вот они как раз живут делают и поступают так, как ученные пишут о человеке, импульсы физического мозга и т.д.

собака признает в хозяине вожака стаи, и никакой любви тут нет. кошка ПОЗВОЛЯЕТ за собой ухаживать, потому что кошки одиночки по сути своей у них нет авторитета и вожака, у них есть лояльные им существа.

человек же, это не только то, что есть у зверя, это ещё и связь с системой, о которой я писал выше. собака укусив тебя за ногу, не получит "наказания" или защитив тебя, не получит профита и удачи и т.д. то есть они часть окружающей системы, как камни растения земля и воздух. разные ступени развития просто. человек это принципиально другое существо схожесть крови и мяса, это мизер. это как сравнить две конфеты, одну просто обертку, собранную и заернутую, а другую с конфетой на вид такую же. так вот они так же схожи и так же различны.

Добавлено через 5 минут 42 секунды

-Цитата от MEGAKILLER

По-моему, прежде чем разбираться, что есть человек, надо сначала разобраться, что есть жизнь. Ибо называть животных "биороботами" а человека "высшим существом" на основании того, что психические процессы животных более примитивны как-то неправильно. Тогда уж или ты сам биоробот, или животные такие же венцы творения, только пониже рангом.

По-моему, так все мы биороботы и ничего больше.

если ты биоробот, тогда иди кушай спи и размножайся

знаешь в чем ключ ещё в стиле "заговор"? знаешь что такое образование и каким образом оно построено? человек до 18 лет, почти и есть животное, разум открывается после 20-ти лет, если его развивать. так вот люди получают образование до 25 и потом попадают в круговерть бытовой рутины и одних и тех же событий, не имея времени для осознания чего-либо и рассуждений, а уже имея возможность этого. потмо имея сознание и уровень разума ребенка 18 летнего в 65 трут за прожитую жизнь ипонимание жизни.

а чего эти люи выучили и осознали и поняли нового после школы? нихуя. только разобрались слегка в психологии и человеческих взаимоотношениях, так же прочитав какие-то данные о чем-то,в стиле это вот так, а это делается из того, а это весит вот столько.

до 18, в школе, человека учат как собаку, сидеть лежать, сахар, пизды. там просто накопление знаний и легкое развитие физического мозга. но даже такую основу как финансовая грамотность, дипломатия и философия (та где есть рассуждения а не тупое заучивание дат рождения и писаний кого-либо),жизненно необходимую - не дают.

Почему сразу кушать, спать и размножаться? за это отвечают одни части мозга, более древние, за типично человеческие побуждение отвечают более молодые образования, в частности, лобные доли.

Я вот не понимаю, что плохого в осознании себя биороботом. Мы есть материя и груда живого мяса под управлением студнеобразного вещества в черепной коробке, зачем какие-то непонятные разговоры про "венец творения"? А инопланетяне (в случае их существования) тогда кто? А человек через 100 000 лет (если доживет) кем будет? Сознание среднестатистического человека то уж точно расширится к тому времени за счет эволюционных преобразований, ты так не считаешь? Просто банальное усложнение уровня организации материи и ничего больше, я так считаю.

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от фломастер

я тебя не совсем понял.

скажу просто - у животных нет разума и души, вот они как раз живут делают и поступают так, как ученные пишут о человеке, импульсы физического мозга и т.д.

собака признает в хозяине вожака стаи, и никакой любви тут нет. кошка ПОЗВОЛЯЕТ за собой ухаживать, потому что кошки одиночки по сути своей у них нет авторитета и вожака, у них есть лояльные им существа.

человек же, это не только то, что есть у зверя, это ещё и связь с системой, о которой я писал выше. собака укусив тебя за ногу, не получит "наказания" или защитив тебя, не получит профита и удачи и т.д. то есть они часть окружающей системы, как камни растения земля и воздух. разные ступени развития просто. человек это принципиально другое существо схожесть крови и мяса, это мизер. это как сравнить две конфеты, одну просто обертку, собранную и заернутую, а другую с конфетой на вид такую же. так вот они так же схожи и так же различны.

Кстати флом мы уже помню говорили на эту тему
Я там видио пруфы про эмоции, сны и умственные способности показывал... может вспомнишь.

Думаю у нас какоето вундаментальное непонимание относительно этого вопроса. Если вернуть к самому истоку, то с моментка когда материя способна рождаться, адоптироваться и както реагировать я считаю что у неё есть сознание. Кстати недавно в научном журнале прочитал что учёные установили что бактерии наделены QI... На графике красная точка это бактерия Вортекс, самая общительная и лучше всего адоптирующаясяя при самом коротком геноме, она может выделять вещество улучшающее рост колонии и стирилизовать местность от токсинов.

Но дело даже не в QI бактерий, но в самом факте что неживая материя стала живой. Понишь Е=мц² и душевную массу земли и тд? Я считаю что сознание есть везде ибо везде есть чистота способная осознавать (черное осознаёт себя на фоне белого и наоборот), весь вопрос в растворителе. Как допустим два вещества можно перемешать спомощью растворителя, так и вода стала этим растворителем для жизни, соединившим материю и чистоту (разум) в симбиоз

я признаю создателя, созданные им законы материальной системы (и разума и мыслей как материи так же), и высшую задачу человека, я не разделяю мнения, что мы одно целое равноправное со всем остальным что окружает человека, тем более, я не разделяю мыли, что то, что нас окражет и есть главное эволюционируемое, а мы так, пассажиры между делом появившиеся. я считаю, что есть всё вокруг и есть человек с наполнением. всё создано для развития и эволюции того, что называют душа.

я признаю человека И систему, то есть не всё одно целое, а есть человек и всё вокруг одно целое. то есть человек В природе В системе. в созданной природе, в созданной системе ДЛЯ эволюции разума и души -для эволюции тонких материальных тел располагающихся в физической оболочке человека. то есть я признаю ГАРМОНИЮ именно в плане "одно с другим", как м и ж, а не гармонию как "всё единое целое". машина и водитель тоже в каком то смысле одно целое когда человек едет за рулем. так вот я вижу это именно так.

вот если вкратце.