-Цитата от Light_M

-Цитата от LapTop

-Цитата от MEGABYTE

Извините что я задел вашего любимого бога, конечно я олень. А фактов я тебе привёл максимум возможных, то что ты не задумался над ними, это печально.

Тогда вот моя теория. Докажи что она хуже твоей.

Структурализм выводит субъективный фонон, не учитывая мнения авторитетов. Художественная контаминация заполняет объект, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике. Генетика, как следует из вышесказанного, монотонно продолжает примитивный кристалл при любом их взаимном расположении. В ряде недавних экспериментов колебание трогательно наивно. Поверхность наблюдаема. Линза стабилизирует диахронический подход, изменяя привычную реальность.

В текстах Миши Хая не было такого.

Это моя теория Ты слишком глуп чтобы поянеть это, это очевидно же

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от Light_M

-Цитата от MEGABYTE

Извините что я задел вашего любимого бога, конечно я олень. А фактов я тебе привёл максимум возможных, то что ты не задумался над ними, это печально.

приведи мне эти ФАКТЫ

Читай тему.

ну расскажи мне в двух словах, клоун.

Мне короче учиться надо, фпизду вас оленей, исключите меня пожалуйста из дальнейшего обсуждения этой темы!

Добавлено через 1 минуту 2 секунды

-Цитата от Light_M

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от Light_M

приведи мне эти ФАКТЫ

Читай тему.

ну расскажи мне в двух словах, клоун.

Олень, читай тему.

-Цитата от MEGABYTE

Мне короче учиться надо, фпизду вас оленей, исключите меня пожалуйста из дальнейшего обсуждения этой темы!

Что, затроллили? Теперь не расскажешь как ты браво пихал свою теорию, 9 "Б" останется без хита

-Цитата от LapTop

-Цитата от MEGABYTE

Мне короче учиться надо, фпизду вас оленей, исключите меня пожалуйста из дальнейшего обсуждения этой темы!

Что, затроллили? Теперь не расскажешь как ты браво пихал свою теорию, 9 "Б" останется без хита

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят, а что затролили это да, хорошо, что хоть не отрицаешь.

Я только придумал свою теорию, как самый главный мой сторонник окуклился
Я вот кстати её дополнил немного, у кого есть претензии, но только по существу?

Автоматизация изящно растягивает интеллигибельный предмет деятельности Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что восприятие сотворчества трансформирует квант, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Силовое поле многопланово отталкивает межатомный экситон, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Атом, следовательно, притягивает газ, не учитывая мнения авторитетов.

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от LapTop

-Цитата от MEGABYTE

Мне короче учиться надо, фпизду вас оленей, исключите меня пожалуйста из дальнейшего обсуждения этой темы!

Что, затроллили? Теперь не расскажешь как ты браво пихал свою теорию, 9 "Б" останется без хита

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят.

Какая потеря

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от LapTop

-Цитата от MEGABYTE

Мне короче учиться надо, фпизду вас оленей, исключите меня пожалуйста из дальнейшего обсуждения этой темы!

Что, затроллили? Теперь не расскажешь как ты браво пихал свою теорию, 9 "Б" останется без хита

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят, а что затролили это да, хорошо, что хоть не отрицаешь.

Ты про мою теорию так и не высказался

-Цитата от MEGABYTE

Мне короче учиться надо, фпизду вас оленей, исключите меня пожалуйста из дальнейшего обсуждения этой темы!

Добавлено через 1 минуту 2 секунды

-Цитата от Light_M

-Цитата от MEGABYTE

Читай тему.

ну расскажи мне в двух словах, клоун.

Олень, читай тему.

послезавтра в школу, понимаю.

-Цитата от LapTop

Я только придумал свою теорию, как самый главный мой сторонник окуклился
Я вот кстати её дополнил немного, у кого есть претензии, но только по существу?

Конфликт осмысленно концентрирует расширяющийся позитивизм по мере распространения сигнала в среде с инверсной населенностью. Идеи гедонизма занимают центральное место в утилитаризме Милля и Бентама, однако типическое транспонирует неизменный солитон в том случае, когда процессы переизлучения спонтанны. Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что восприятие сотворчества трансформирует квант, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Силовое поле многопланово отталкивает межатомный экситон, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Атом, следовательно, притягивает газ, не учитывая мнения авторитетов.

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от LapTop

Что, затроллили? Теперь не расскажешь как ты браво пихал свою теорию, 9 "Б" останется без хита

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят.

Какая потеря

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от LapTop

Что, затроллили? Теперь не расскажешь как ты браво пихал свою теорию, 9 "Б" останется без хита

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят, а что затролили это да, хорошо, что хоть не отрицаешь.

Ты про мою теорию так и не высказался

Нехорошо выдавать чужие суждения за свои, особенно когда ты из них 3 слова понимаешь.

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от LapTop

Я только придумал свою теорию, как самый главный мой сторонник окуклился
Я вот кстати её дополнил немного, у кого есть претензии, но только по существу?

Конфликт осмысленно концентрирует расширяющийся позитивизм по мере распространения сигнала в среде с инверсной населенностью. Идеи гедонизма занимают центральное место в утилитаризме Милля и Бентама, однако типическое транспонирует неизменный солитон в том случае, когда процессы переизлучения спонтанны. Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что восприятие сотворчества трансформирует квант, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Силовое поле многопланово отталкивает межатомный экситон, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Атом, следовательно, притягивает газ, не учитывая мнения авторитетов.

-Цитата от MEGABYTE

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят.

Какая потеря

-Цитата от MEGABYTE

Нет, вы меня отвлекаете, оповещения приходят и приходят, а что затролили это да, хорошо, что хоть не отрицаешь.

Ты про мою теорию так и не высказался

Нехорошо выдавать чужие суждения за свои, особенно когда ты из них 3 слова понимаешь.

Думаешь это не моё? Можешь загуглить, найдёшь совпадение полное - твоя взяла. Но а пока ты просто напросто необоснованно катишь бочку, попросту говоря пиздишь
Кстати я комментариев к теории так и не услышал, моя не моя, ты её вообще смог прочитать? Даже если не моя, ты хоть её смог понять?

-Цитата от LapTop

Автоматизация изящно растягивает интеллигибельный предмет деятельности Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что восприятие сотворчества трансформирует квант, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Силовое поле многопланово отталкивает межатомный экситон, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Атом, следовательно, притягивает газ, не учитывая мнения авторитетов.

Это Яндекс-Реферат
Но флом мог бы тебе по строчкам прокомментировать и откритиковать.

-Цитата от Alekt Keane

Это Яндекс-Реферат

Весь праздник мне испортил

-Цитата от Alekt Keane

Но флом мог бы тебе по строчкам прокомментировать и откритиковать.

Не сомневаюсь)

Чуваки, немного масла в огонь прямиком из БАКа: Поставлена под сомнение теория суперсимметрии.
Знаю, щас ктото будет срать кирпичами
Интересно узнать что об этом думают компетентные чуваки

очень сложная тема для обсуждения. об этом можно думать бесконечно)

-Цитата от frolkin

Чуваки, немного масла в огонь прямиком из БАКа: Поставлена под сомнение теория суперсимметрии.
Знаю, щас ктото будет срать кирпичами
Интересно узнать что об этом думают компетентные чуваки

а в чём собственно твой особый интерес? ученые свои же теории опровергают и расписываются в своей же некомпетентности, обзывая это "отсутствием бога".

все эти легкие намеки на отсутствие бога, плюс нынешние "сенсанционные" фильмы различные, это всё пропаганда для вседозволенности - если бога нет, то нет "каждому по делам его", то есть так называемой теории бумеранга: сделал - получил.

лично для меня бак, это полная хуйня. это колосальный кач лавандоса с подгоном любых недостающих теорий и загаживание "не удобных" теорий.

сначала черной дыры боялись, щас уже "да это хуйня всё". через время и это хуйней будет. они там всё что хочешь наоткрывать могут и подогнать всё что угодно, а если что-то не сростается, то это "доказательсвта отсутствия бога".

вот без пиздежа, для меня с этими бак-ом, с постройки всё было очевидно. нахуя он и т.д. и что он ничего серьезого из себя не представляет. рассказывать банальные вещи из инета не нужно, я много про него читал и о его назначении тоже.

-

Оптимизма ученым прибавляет то, что опровержение прежних теорий открывает путь к изучению "новой физики" - неизведанных областей науки о мироздании, находящихся за пределами устоявшихся понятий и схем взаимодействия частиц.

аминь.

-Цитата от фломастер

лично для меня бак, это полная хуйня. это колосальный кач лавандоса с подгоном любых недостающих теорий и загаживание "не удобных" теорий.

сначала черной дыры боялись, щас уже "да это хуйня всё". через время и это хуйней будет. они там всё что хочешь наоткрывать могут и подогнать всё что угодно, а если что-то не сростается, то это "доказательсвта отсутствия бога".

вот без пиздежа, для меня с этими бак-ом, с постройки всё было очевидно. нахуя он и т.д. и что он ничего серьезого из себя не представляет. рассказывать банальные вещи из инета не нужно, я много про него читал и о его назначении тоже.

Ты предлагаешь свернуть всю фундаментальную науку ?

-Цитата от frolkin

-Цитата от фломастер

лично для меня бак, это полная хуйня. это колосальный кач лавандоса с подгоном любых недостающих теорий и загаживание "не удобных" теорий.

сначала черной дыры боялись, щас уже "да это хуйня всё". через время и это хуйней будет. они там всё что хочешь наоткрывать могут и подогнать всё что угодно, а если что-то не сростается, то это "доказательсвта отсутствия бога".

вот без пиздежа, для меня с этими бак-ом, с постройки всё было очевидно. нахуя он и т.д. и что он ничего серьезого из себя не представляет. рассказывать банальные вещи из инета не нужно, я много про него читал и о его назначении тоже.

Ты предлагаешь свернуть всю фундаментальную науку ?

фундаментальная наука сегодня, это как профессиональный спорт - показуха для денег. так же договариваются между собой и сами же себя не втыкают перед толпой, имеют корпоративный этикет, скажем так. так же хвалят друг друга и цитируют. на основе трудов друг друга делают свои труды. уверен, если придти стороннему ученому и что-то начать копать и опровергать - копать истину, тебя нахуй выкинут сразу же и засрут во всём.

я не верю открытиям и каким-либо фундаментальным теориям мироздания в век тотального капитализма. всё - заказ и интерес.

всё как во всем - кто платит, тот заказывает музыку. "правда" и истинный прогрес нахуй никому не нужны. нужны комфортные открытия и поддержание нынешнего строя тех, кто спонсирует весь этот маскарад. взять под крыло науку, не менее выгодно, чем сми.

ты можешь быть не сгласен, твоё право.

Добавлено через 6 минут 2 секунды

если ты видешь во мне фанатика религиозного - зря. а вот ты зря не рассматриваешь религиозную часть. ПРИЧЕМ, я отрицаю всю известную догматику. "не убей", с этими вечными походами и вырезами за власть. ясен хуй это манипуляция. "ты раб" и т.д.
я лишь о создателе системы стороннем как таковом. я деист, по сути. дальше не лезу.

я тоже читаю новости, научные так же. я перерыл весь гугл про квантовую физику. дохуя википедию читал. ну всё расплывчато очень и сомнительно - куча постулатов, которые нужно принимать как истины, чтобы клеелось то, что есть сейчас. а тут раз и вот прям щас, один из довольно тяжелых вещей - объявили несостоятельным. не зря в первом посте, есть и эта часть, я её рассматриваю в обязательном порядке.

я тоже пытаюсь найти разумное зерно. но его там нет.

Человек 21ого века, который дня не проживает не сталкиваясь с тех. прогрессом говорит такую хуйню
Хоть с собой будь честен.

-

фундаментальная наука сегодня, это как профессиональный спорт - показуха для денег.

Чистой воды ересь.
В отличии от ваших продажных религий, научный мир ниразу небыл замечен в сомнительных хитросплетениях

Когда малой был еще, думал что всё вокруг планеты нашей крутится. Потому что в ней охуетьбольшой магнит установлен, а все остальные тела, насыщены железиком плотно
Такая вот моя прохладная стори, посоны

-Цитата от frolkin

Человек 21ого века, который дня не проживает не сталкиваясь с тех. прогрессом говорит такую хуйню
Хоть с собой будь честен.

-

фундаментальная наука сегодня, это как профессиональный спорт - показуха для денег.

Чистой воды ересь.
В отличии от ваших продажных религий, научный мир ниразу небыл замечен в сомнительных хитросплетениях

нет вопросов. ты мне более не интерес как собеседник на эту тему. ты не способен рассуждать с разных позиций, ты слепо защищаешь свою часть, засирая тупо другую. ты сам дремуч.

я скажу так, я больше рублю в науке, чем ты в религии. закрыли тему.

-

Слово учёный всегда в обществе воспринималось с уважением и почитанием. Кандидат и доктор наук, профессор, а тем более академик, что может быть выше в списке научных заслуг учёного. Но не знает доверчивый читатель, как и кто, иногда, эти степени и звания получает. Не знает он, что за ширмой величия науки идёт такая грызня, что и в страшном сне не приснится. Что научная среда пропитана практически поголовной коррупцией, когда диссертации пишутся ради диссертаций, темы которых высосаны из пальца, а сами диссертации пополняют склады макулатуры, которую никто не читает, когда научные работы пишут одни, а присваивают их себе другие.
Ну, зачем же так хмуро, спросит читатель, зачем? А затем, что я сам всю жизнь проработал в науке и хорошо знаю эту кухню. У меня была возможность сравнить, чем занимаются настоящие учёные, которые запускают спутники, создают орбитальные станции, изобретают Интернет, мобилную связь и компьютеры и теми учёными, которые занимаются разговорами о величии фундаментальной науки, которой они якобы занимаются.
В правдивости моих слов каждый желающий может убедиться на простых примерах. Все прекрасно понимают, насколько наукоёмкой являлась проблема создания лучшей в мире оборонной системы, которая была в СССР. Сколько блестящих учёных и инженеров там работало. Но многим из них было не до защиты диссертаций, по той причине, что они занимались делом. И они своё дело с достоинством сделали, создав такую оборону страны, которая американцам и не снилась. Мерилом же достижений Академии наук в области так называемых фундаментальных наук является количество Нобелевских премий, которые её сотрудники получили по сравнению с учёными Штатов. Вот и сравнивайте.
В чём же дело? А дело в том, что сама Академия наук СССР а потом и её преемница Российская академия наук и её руководящий центр Президиум, всегда была не научной, а политической организацией, выполняя роль политбюро от науки. Эта организация по указке свыше организовывала травлю целых научных направлений (вспомните как травили в своё время генетиков и кибернетиков), травила учёных (вспомните историю с Сахаровым). И здесь в ход шли самые грязные приёмы и методы, начиная от шантажа и насилия, и кончая физическим устранением неугодных. Вот вам лицо «храма науки».
Эта травля не прекращается и сейчас. Новым изобретением академиков в этом вопросе является создание Комиссии по борьбе с лженаукой, созданной по инициативе бывшего активиста комсомола и партии, нобелевского лауреата, академика Гинзбурга. Почитайте, что об этой комиссии пишет известный учёный А. А. Рухадзе (кстати, тоже работающий в системе РАН) http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html .

Так кто же те, кто сейчас возглавляет этот «храм науки». Рассмотрим только один пример. Руководителем названной комиссии является академик Э. П. Кругляков. Кто-нибудь может ответить, за что он получил звание академика. Я пытался разыскать его научные работы в научных журналах и в Интернете, но нашел не более десятка. Научных монографий за ним вобщее не числится. Зато он заместитель директора крупного академического НИИ, да ещё и заведующий кафедрой физики плазмы в Новосибирском университете. Интересно, он хоть лекции там читает, или только числится.
Но зато Кругляков с упоением пишет беллетристику о лжеучёных, к которым и сам относится, т.к. научные работы, по всей видимости, за него писали его подчинённые.
Говорят, что рыба с головы гниёт, а если голова гнилая, то и до туловища недалеко осталось.

-

Физика.
Закон сохранения массы.
При экспериментах, ученые столкнулись с интересным явлением. При синтезе новой частицы, масса этой частицы должна быть меньшей или равной массе частиц, из которых она образовалась. Это закон сохранения массы (или материи), суть которой в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. Однако в нескольких экспериментах новая масса оказывалась больше той, которая должна была быть. Для самой физики, это невероятные результаты. То есть, на теории – этого не может быть никогда, но на практике – это случается. Теперь: «какие результаты оставить – теорию или практику?» Вроде бы, ответ ясен с любой разумной позиции. Но… не с «научной». Научной легче продолжать опираться на постулаты. Практические результаты не так важны, если их не получается вписать в постулаты. И вместо того, чтобы признаться в этом и пересмотреть этот закон, наука пытается «дополнить» его новыми постулатами и, в лучшем случае, предположениями. Добавляют, поправляют, и не особо понимают, что оживить можно нечто жизнеспособное. Мёртвое, сколько не оживляй – толку не будет.

-

Воровство в науке, впрочем, как и любое воровство, – дело грязное. Однако Запад, на словах ведущий борьбу за торжество интеллектуальной собственности, на деле вписал в историю науки немало позорных страниц. Вдвойне «подлостью прославленных отцов» зарубежной науки является воровство у женщин.

Кстати, все последующие разговоры о том, что у экстравагантного приверженца сионизма Альберта Эйнштейна были предтечи в открытии «теории относительности» – около ста! – просто попытка замазать его, Эйнштейна, КОНКРЕТНЫЙ БЕЗНАКАЗАННЫЙ ПЛАГИАТ. Более того – вознаграждённый и всемирно воспетый в минувшем столетии.
Однако время всё расставляет по своим местам.

-

НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ЗА ОТКРОВЕННОЕ ВОРОВСТВО

В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие.

Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК – это двойная спираль из нитей фосфата.

Дальнейшие события демонстрировали то, «какими ТЩЕСЛАВНЫМИ, ЗАВИСТЛИВЫМИ и БЕЗЖАЛОСТНЫМИ ИНТРИГАНАМИ и СВОЛОЧАМИ могут быть «служители науки» (А. Драгункин, «Новый» старый мир», Санкт-Петербург, «Время чайки», 2008).

Джон Рэндэл – директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников – Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. Вот они-то вскоре после этого семинара – в марте 1953 года – и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК.

Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика.
А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла…

-

ЛАСКЕРОВСКАЯ ПРЕМИЯ ЗА ОТКРОВЕННОЕ ВОРОВСТВО

Кэндэйси Перт – эффектную брюнетку из Джорджтаунского университета в США – в 1972 году после долгих размышлений и исследований осенило. Итак, ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ.

Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении.

И что бы вы думали?

Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ!

Имя Кэндэйси даже не было упомянуто.

Комитет по присуждению премии Ласкера полностью проигнорировал то, что первооткрывателем была она, Кэндэйси Перт…

это к слову о

-Цитата от знающий человек

научный мир ниразу небыл замечен в сомнительных хитросплетениях

просто что сразу под руку попалось.

Хотелось бы, чтобы фломастер написал что-нибудь хорошее о науке, то, что он признаёт в ней объективным, прогрессивным, положительным и т.д. Можно общими словами или отдельными фактами. И пару слов о своём образовании. Иначе складывается впечатление, что он чудовищный лицемер или заурядный сумасшедший

-Цитата от frolkin

В отличии от ваших продажных религий, научный мир ниразу небыл замечен в сомнительных хитросплетениях

Это неправда. Взять хотя бы Пилтдаунского человека.

-Цитата от фломастер

ну всё расплывчато очень и сомнительно - куча постулатов, которые нужно принимать как истины, чтобы клеелось то, что есть сейчас.

Ещё одно враньё.
В науке нет таких постулатов которые необходимо "принимать как истины".
Поэтому повторюсь:

-

Доказательства в точных науках одинаково верны как для 2х2=4, так и для ТБЗ.

А те теории которые ещё не доказаны, доказываются.
Для этого и нужен адронный коллайдер вообщем-то.

-Цитата от Alekt Keane

Хотелось бы, чтобы фломастер написал что-нибудь хорошее о науке, то, что он признаёт в ней объективным, прогрессивным, положительным и т.д. Можно общими словами или отдельными фактами. И пару слов о своём образовании. Иначе складывается впечатление, что он чудовищный лицемер или заурядный сумасшедший

наука, полезна до тех пор, пока от неё есть практическое применение для человека и оно визуально ощутимо.
то есть химия, биология, открытие большинства законов физики.
наука, которая движет тех. прогресс для человечества (о его ненадобности и разговорах "эволюция ведет к гибели человечества" и прочих филисовских базарах, речь тут не веду).
изобретение электречества, двигателей, техники в целом, лекарств и т.д. в общем всех благ цивилизации и тех. прогресса. безусловно, это полезно. когд всё наглядно и по существу.
а сейчас науку "уменьшили" до минус дохуя в степени дохуя и копаются там втирая об разных открытиях и сенсациях. они полезли в мироздание, это лишнее.
ещё раз, капиталисты, в чьих руках нынче всё абсолютно, хотят и науку сделать средством оболванивания и им это удается.

-Цитата от frolkin

В науке нет таких постулатов которые необходимо "принимать как истины".

по любому.

-

постулат науки - убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости - является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг (†1950) писал: "Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим" [3]. То же самое утверждал Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества" [4]. Отец кибернетики Н. Винер (†1964) писал: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес" [5]. Известный современный американский физик Ч. Таунс (†1992) пишет: "Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять

иногда люблю подумать над мысль что всё, от чего я отвожу взгляд - просто не существует, и весь остальной мир начинает существовать только тогда когда я посмотрю на него, сейчас существует только кот полулежащий на клаве, мои руки лежащие на столе и компьютерный монитор, и стоит мне бысто-быстро обернуться и я увижу пустоту Да, мысль предовая, но как по мне - интересняа

поитай хотябы какую-то критику, чтоб иметь разносторонний взгляд.

-

Что делать молодому человеку, решившему посвятить свою жизнь науке? Прежде всего, нужно осмыслить научный опыт предшественников и беспощадно критиковать тех, кто не желает сделать и шага в сторону от замшелых авторитетов рубежа XIX — XX века. Если говорить о физике, то рекомендуем не больно-то усердствовать в отношении усвоения современных концепций наподобие теории суперструн, черных дыр, параллельных миров и темной материи. Помните, обращение к скрытым параметрам бытия характерно для верующих, мистиков и средневековых алхимиков. Они до сих пор лежат в основаниях фрейдистской психологии в виде бессознательной субстанции. Научное естествознание должно представлять собой открытую для свободного моделирования систему, опирающуюся исключительно на материальные объекты. Нематериальные вещи — как бы их не называть — не могут вызвать материальные изменения. Пустоты в природе нет! Отсюда первейшей задачей для физиков является построения модели мировой среды. Сложность создания механики «эфира» как раз и породила ложную механику Бора — Эйнштейна.

Но вам никто не позволит заниматься этой сложной проблемой, если вы находитесь в стенах учреждения официальной науки. Академическая или университетская братия, отученная от конструктивного и образного мышления, вас не поймет и вы будете просто вынуждены работать как ученый-одиночка. В нашей стране в последние годы академическая корпорация что есть силы борется за свое выживание, демонстрируя перед обществом и властью свою полезность. Это достигается имитацией научной деятельности, с одной стороны, и непрерывным брюзжанием по поводу распространения в народе дремучих предрассудков, с другой. В связи с последней бедой при Академии и в некоторых солидных университетах страны как раз и были сформированы общества по развенчиванию «лжеученых».

Итак, вместо того чтобы исследовать трудные вопросы мироздания, самые «высококвалифицированные» кадры науки нашли себе легкое занятие: выводить на чистую воду ясновидцев, астрологов и хиромантов, разоблачением которых должны заниматься либо начальная школа, либо святая церковь, поскольку все вышеперечисленные чудотворцы играют на их поле. Вслед за этим и возникает знакомая нам проблема, что делать молодому человеку, если ему, с одной стороны, не интересно участвовать в охоте на ведьм, с другой, он не может найти приложение своей творческой энергии в научном учреждении, где он учится или работает? Что и говорить, тяжелый случай. Чтобы как-то совместными усилиями поискать выход из тупика, был создан этот сайт.

Таким образом,
1. Sceptic-Ratio видит свою задачу в критике иррациональных и формалистских позиций в науке, в частности, релятивистских и психоаналитических спекуляций.
2. Sceptic-Ratio распространяет рационально-конструктивные знания об окружающем нас мире, в частности, дает эффективный математический инструментарий и ищет физические модели мировой среды.
3. Sceptic-Ratio пытается понять, почему в научно-познавательном отношении мы вновь оказались на пороге эпохи Средневековья, и старается предотвратить дальнейшее скатывание науки в бездну предрассудков.

http://sceptic-ratio.narod.ru/ps.htm
книжку прочти

-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

Человек 21ого века, который дня не проживает не сталкиваясь с тех. прогрессом говорит такую хуйню
Хоть с собой будь честен.

-

фундаментальная наука сегодня, это как профессиональный спорт - показуха для денег.

Чистой воды ересь.
В отличии от ваших продажных религий, научный мир ниразу небыл замечен в сомнительных хитросплетениях

нет вопросов. ты мне более не интерес как собеседник на эту тему. ты не способен рассуждать с разных позиций, ты слепо защищаешь свою часть, засирая тупо другую. ты сам дремуч.

я скажу так, я больше рублю в науке, чем ты в религии. закрыли тему.

-

Слово учёный всегда в обществе воспринималось с уважением и почитанием. Кандидат и доктор наук, профессор, а тем более академик, что может быть выше в списке научных заслуг учёного. Но не знает доверчивый читатель, как и кто, иногда, эти степени и звания получает. Не знает он, что за ширмой величия науки идёт такая грызня, что и в страшном сне не приснится. Что научная среда пропитана практически поголовной коррупцией, когда диссертации пишутся ради диссертаций, темы которых высосаны из пальца, а сами диссертации пополняют склады макулатуры, которую никто не читает, когда научные работы пишут одни, а присваивают их себе другие.
Ну, зачем же так хмуро, спросит читатель, зачем? А затем, что я сам всю жизнь проработал в науке и хорошо знаю эту кухню. У меня была возможность сравнить, чем занимаются настоящие учёные, которые запускают спутники, создают орбитальные станции, изобретают Интернет, мобилную связь и компьютеры и теми учёными, которые занимаются разговорами о величии фундаментальной науки, которой они якобы занимаются.
В правдивости моих слов каждый желающий может убедиться на простых примерах. Все прекрасно понимают, насколько наукоёмкой являлась проблема создания лучшей в мире оборонной системы, которая была в СССР. Сколько блестящих учёных и инженеров там работало. Но многим из них было не до защиты диссертаций, по той причине, что они занимались делом. И они своё дело с достоинством сделали, создав такую оборону страны, которая американцам и не снилась. Мерилом же достижений Академии наук в области так называемых фундаментальных наук является количество Нобелевских премий, которые её сотрудники получили по сравнению с учёными Штатов. Вот и сравнивайте.
В чём же дело? А дело в том, что сама Академия наук СССР а потом и её преемница Российская академия наук и её руководящий центр Президиум, всегда была не научной, а политической организацией, выполняя роль политбюро от науки. Эта организация по указке свыше организовывала травлю целых научных направлений (вспомните как травили в своё время генетиков и кибернетиков), травила учёных (вспомните историю с Сахаровым). И здесь в ход шли самые грязные приёмы и методы, начиная от шантажа и насилия, и кончая физическим устранением неугодных. Вот вам лицо «храма науки».
Эта травля не прекращается и сейчас. Новым изобретением академиков в этом вопросе является создание Комиссии по борьбе с лженаукой, созданной по инициативе бывшего активиста комсомола и партии, нобелевского лауреата, академика Гинзбурга. Почитайте, что об этой комиссии пишет известный учёный А. А. Рухадзе (кстати, тоже работающий в системе РАН) http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html .

Так кто же те, кто сейчас возглавляет этот «храм науки». Рассмотрим только один пример. Руководителем названной комиссии является академик Э. П. Кругляков. Кто-нибудь может ответить, за что он получил звание академика. Я пытался разыскать его научные работы в научных журналах и в Интернете, но нашел не более десятка. Научных монографий за ним вобщее не числится. Зато он заместитель директора крупного академического НИИ, да ещё и заведующий кафедрой физики плазмы в Новосибирском университете. Интересно, он хоть лекции там читает, или только числится.
Но зато Кругляков с упоением пишет беллетристику о лжеучёных, к которым и сам относится, т.к. научные работы, по всей видимости, за него писали его подчинённые.
Говорят, что рыба с головы гниёт, а если голова гнилая, то и до туловища недалеко осталось.

-

Физика.
Закон сохранения массы.
При экспериментах, ученые столкнулись с интересным явлением. При синтезе новой частицы, масса этой частицы должна быть меньшей или равной массе частиц, из которых она образовалась. Это закон сохранения массы (или материи), суть которой в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. Однако в нескольких экспериментах новая масса оказывалась больше той, которая должна была быть. Для самой физики, это невероятные результаты. То есть, на теории – этого не может быть никогда, но на практике – это случается. Теперь: «какие результаты оставить – теорию или практику?» Вроде бы, ответ ясен с любой разумной позиции. Но… не с «научной». Научной легче продолжать опираться на постулаты. Практические результаты не так важны, если их не получается вписать в постулаты. И вместо того, чтобы признаться в этом и пересмотреть этот закон, наука пытается «дополнить» его новыми постулатами и, в лучшем случае, предположениями. Добавляют, поправляют, и не особо понимают, что оживить можно нечто жизнеспособное. Мёртвое, сколько не оживляй – толку не будет.

-

Воровство в науке, впрочем, как и любое воровство, – дело грязное. Однако Запад, на словах ведущий борьбу за торжество интеллектуальной собственности, на деле вписал в историю науки немало позорных страниц. Вдвойне «подлостью прославленных отцов» зарубежной науки является воровство у женщин.

Кстати, все последующие разговоры о том, что у экстравагантного приверженца сионизма Альберта Эйнштейна были предтечи в открытии «теории относительности» – около ста! – просто попытка замазать его, Эйнштейна, КОНКРЕТНЫЙ БЕЗНАКАЗАННЫЙ ПЛАГИАТ. Более того – вознаграждённый и всемирно воспетый в минувшем столетии.
Однако время всё расставляет по своим местам.

-

НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ЗА ОТКРОВЕННОЕ ВОРОВСТВО

В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие.

Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК – это двойная спираль из нитей фосфата.

Дальнейшие события демонстрировали то, «какими ТЩЕСЛАВНЫМИ, ЗАВИСТЛИВЫМИ и БЕЗЖАЛОСТНЫМИ ИНТРИГАНАМИ и СВОЛОЧАМИ могут быть «служители науки» (А. Драгункин, «Новый» старый мир», Санкт-Петербург, «Время чайки», 2008).

Джон Рэндэл – директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников – Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. Вот они-то вскоре после этого семинара – в марте 1953 года – и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК.

Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика.
А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла…

-

ЛАСКЕРОВСКАЯ ПРЕМИЯ ЗА ОТКРОВЕННОЕ ВОРОВСТВО

Кэндэйси Перт – эффектную брюнетку из Джорджтаунского университета в США – в 1972 году после долгих размышлений и исследований осенило. Итак, ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ.

Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении.

И что бы вы думали?

Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ!

Имя Кэндэйси даже не было упомянуто.

Комитет по присуждению премии Ласкера полностью проигнорировал то, что первооткрывателем была она, Кэндэйси Перт…

это к слову о

-Цитата от знающий человек

научный мир ниразу небыл замечен в сомнительных хитросплетениях

просто что сразу под руку попалось.

О не переживай, ты мне вообще не был интересен как собеседник.
Понимаешь, дело в том, что я не противопоставляю себя религии, я противопоставляю себя чувакам типо вас, которые дундуки по своей сути, зато лезут говорить о МИРОЗДАНИИ йобанарот.

"я перерыл весь гугл про квантовую физику" - хуясе ты дал
Тороплюсь тебя огорчить: ссылка на квантовою физику как на ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВМЕШАТЕЛЬСТВА БОГА никогда не были показателями большого ума. Наоборот: обычно её приводят в пример из-за своей ограниченности.