-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

-Цитата от ДЫНЯ

У учёных Бог это формула всего которую все ищут и никто не может найти.

Нет такой формулы. И никто её не ищет

Тогда в чём смысл науки ? Какой её венец ?

У каждой науки своё предназначение. И описать всё то, что человечество открыло за время существования одной формулой не получится при всем желании.
Венец? Венца нет, есть только постоянное исследование законов окружающего нас мира.

-Цитата от LapTop

-Цитата от Alekt Keane

Например, при стремлении к экстремуму цепная линия является кривой, аналогичной параболе с точность до некоторой малой функции, вариации. Вопрос, можно ли по аналогии считать цепную линию асимптотичной параболе на бесконечности?

Могу ответить я

Но так что-то и не понял, почему у цепной линии другая формула

Собственно, потому, что такова жизнь. Задание условий для звеньев цепи позволяет вывести дифференциальное уравнение, из которого выводится общий вид гиперболического косинуса (более известного как "кошинус" или "чёсинус" ), а с помощью начальных условий получается уравнение для подвешенной на двух гвоздях цепочки. Википедия (английская) даёт ответ в более полном виде.

-Цитата от Alekt Keane

Википедия (английская) даёт ответ в более полном виде.

Там как всегда размазанно всё

-Цитата от Alekt Keane

Задание условий для звеньев цепи позволяет вывести дифференциальное уравнение, из которого выводится общий вид гиперболического косинуса

Это и требовалось, спасибо Дальше все понятно

-Цитата от LapTop

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Нет такой формулы. И никто её не ищет

Тогда в чём смысл науки ? Какой её венец ?

У каждой науки своё предназначение. И описать всё то, что человечество открыло за время существования одной формулой не получится при всем желании.
Венец? Венца нет, есть только постоянное исследование законов окружающего нас мира.

тоесть законов бесконечно множество, следователньо и возможностей бесконечность как собственно и в фантизии

Закон есть это гармония любви и света, но его можно понять лишь метафизически. Присмотрись внимательно и подумай образно на мнгнвение, представь себя Пушкиным:

Что есть сила притяжения если не любовь двух атомов?
Что есть електричество или тепло если не отдача одного електрона своей енергии другим, другими словами самопожертвование или любовь?
Что есть сильное и слабое радиоактивное влияние если не любовь двух кварков? Правда слабое радиоактивное влияние можно сравнить больше с ревностью, но любовь как ни как

В свою очередь любовь, взаимное притяжение порождает свет звёзд. А мы и всё из чего состоит наша планета являемся лишь детьми огромной любви двух водородов

-Цитата от ДЫНЯ

тоесть законов бесконечно множество, следователньо и возможностей бесконечность как собственно и в фантизии

Нет. В противоречие с известными фактами они вступать не могут, они могут лишь дополнять их

-Цитата от ДЫНЯ

Присмотрись внимательно и подумай образно на мнгнвение, представь себя Пушкиным:

Что есть сила притяжения если не любовь двух атомов?
Что есть електричество или тепло если не отдача одного електрона своей енергии другим, другими словами самопожертвование или любовь?
Что есть сильное и слабое радиоактивное влияние если не любовь двух кварков? Правда слабое радиоактивное влияние можно сравнить больше с ревностью, но любовь как ни как

В свою очередь любовь, взаимное притяжение порождает свет звёзд. А мы и всё из чего состоит наша планета являемся лишь детьми огромной любви двух водородов

У меня друг такие темы по накурке выдает, слушать не менее интересно)))

-Цитата от LapTop

-Цитата от ДЫНЯ

тоесть законов бесконечно множество, следователньо и возможностей бесконечность как собственно и в фантизии

Нет. В противоречие с известными фактами они вступать не могут, они могут лишь дополнять их

-Цитата от ДЫНЯ

Присмотрись внимательно и подумай образно на мнгнвение, представь себя Пушкиным:

Что есть сила притяжения если не любовь двух атомов?
Что есть електричество или тепло если не отдача одного електрона своей енергии другим, другими словами самопожертвование или любовь?
Что есть сильное и слабое радиоактивное влияние если не любовь двух кварков? Правда слабое радиоактивное влияние можно сравнить больше с ревностью, но любовь как ни как

В свою очередь любовь, взаимное притяжение порождает свет звёзд. А мы и всё из чего состоит наша планета являемся лишь детьми огромной любви двух водородов

У меня друг такие темы по накурке выдает, слушать не менее интересно)))

Дополнять и редактировать погрешности. Но как ни крути ещё 96% осталось изучить, а каким боком подойти хз Даже не знаю может посоветовать им построить какойто анти гравитационный прибор способный ловить исключительно анти свет...

А вообще жду не дождусь когда сделают это открытие.

Не ну реально согласись! Если оставить детали, закон один - ЛЮБОВЬ.

http://www.youtube.com/watch?v=S0v4lHM76u0

Bill Hicks.

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

ты вроде говорил инфа 100%.

Пиздеж. Где ты только таких приемов демагогических понахватался?

По поводу небесконечности вселенной инфа 100%, по поводу того что ты во второй раз спросил - я тебе рассказал что знаю.

Расскажешь вам тут еще что-нибудь, ага. Одни вассерманы с кастанедами.

какие нахуй приёмы?
https://www.hip-hop.ru/forum/post1074098237-n880/

ты сказал, инфа про не бесконечность 100%, потом аргументировал своё высказывание ссаниной уебанской. что тут не ясного то?

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

-Цитата от frolkin

кстате

http://www.youtube.com/watch?v=Ai-5srznTHM

ахуеть хахах

Показать скрытый текст

в первом посте со дня создания темы, есть этот видос

-Цитата от фломастер

какие нахуй приёмы?

Ой, да конечно, не знаешь ты ничего

-Цитата от фломастер

какие нахуй приёмы?
https://www.hip-hop.ru/forum/post1074098237-n880/

ты сказал, инфа про не бесконечность 100%, потом аргументировал своё высказывание ссаниной уебанской. что тут не ясного то?

-Цитата от фломастер

как и чем это измерили?

-Цитата от LapTop

Статистические данные, просто исследования космоса, разработка теории большого взрыва и так далее.

Это не ответ? Мне надо было расписать целую страницу про это? А че не книгу сразу?
Остальное можно почитать да хоть в википедии, но у тебя не было такой цели

-Цитата от фломастер

по поводу вселенной: а чо за место за её пределами и какого размера вселенная

А тебе не кажется что это немного другой вопрос, а?

-Цитата от LapTop

По поводу небесконечности вселенной инфа 100%, по поводу того что ты во второй раз спросил - я тебе рассказал что знаю.

Странно, чего же ты эту фразу проигнорировал?
Ты спросил конкретный вопрос, я ответил. Что за пределами вселенной и почему она небесконечна - это разные вопросы.
Твой безумно гениальную реплику на мой ответ можно переформулировать как "я требую конкретики". Ну вот за конкретикой пиздуй в гугл, я тебе не справочник, тем более после твоего нахального ответа.

Ты даже не потрудился узнать, как связана разработка теории большого взрыва и размеры вселенной. Чуть -чуть погуглил бы - все бы вопросы отпали. Но нет, троллинг превыше всего, хули.

-Цитата от LapTop

Ты даже не потрудился узнать, как связана разработка теории большого взрыва и размеры вселенной. Чуть -чуть погуглил бы - все бы вопросы отпали. Но нет, троллинг превыше всего, хули.

ты зря считаешь, что я не гуглил, не ичтал поверхностную инфу и не смотрел ролики. очень странно, что ты думаешь, что я вообще ничего об этом не знаю

тебя не навел на мысль мой вопрос то? я и писал, насчет инфы 100%, как тролинг изначально, зная, что доказательсвта научные, её конечности, весьма сомнительные.

не нужно высталвять меня дураком, не знающим статьи из википедии.

разумеется, конкретики. если ты говоришь, инфа 100%. а почему вопросы? а потому-что не зная, что за пределами, нельзя сказать, что она конечна со 100% вероятностью, не находишь? и даже твой ответ, 13 млдр. лет только свет долетеле, а дальше? быть может просто не долетел ещё? а ты уже со своей 100-ой инфой.

-Цитата от фломастер

-Цитата от LapTop

Ты даже не потрудился узнать, как связана разработка теории большого взрыва и размеры вселенной. Чуть -чуть погуглил бы - все бы вопросы отпали. Но нет, троллинг превыше всего, хули.

ты зря считаешь, что я не гуглил, не ичтал поверхностную инфу и не смотрел ролики. очень странно, что ты думаешь, что я вообще ничего об этом не знаю

тебя не навел на мысль мой вопрос то? я и писал, насчет инфы 100%, как тролинг изначально, зная, что доказательсвта научные, её конечности, весьма сомнительные.

не нужно высталвять меня дураком, не знающим статьи из википедии.

разумеется, конкретики. если ты говоришь, инфа 100%. а почему вопросы? а потому-что не зная, что за пределами, нельзя сказать, что она конечна со 100% вероятностью, не находишь? и даже твой ответ, 13 млдр. лет только свет долетеле, а дальше? быть может просто не долетел ещё? а ты уже со своей 100-ой инфой.

Вот уже нормальный разговор) Размеры вселенной считаются конечными как раз из-за теории большого взрыва, в которой на данный момент диктуется, что во время важнейшей для размеров вселенной стадии инфляции происходил громаднейший рост объема. Громадный, но не бесконечный. Иначе бы мы либо не видели бы вещества вообще, либо его было так же бесконечно много, что не соотносится с тем, что мы наблюдаем. И вот от этого коэффициента расширения и зависит нынешний размер вселенной. Эта модель не лишена недостатков, но считается наиболее проработанной, причем настолько, что сейчас уже больше думают о форме вселенной, чем о её размерах. По этому пока не предложат другую теорию - считается что вселенная имеет конечные размеры.
Что "за пределами" вселенной как я уже говорил вопрос только начинают прорабатывать, устоявшихся теорий нет. Но в основном сходятся к тому, что вселенная замкнута на себя и краёв в обычном понимании нет.

Если сейчас будешь искать ошибки в теории - я тебя придушу, честное слово)

-Цитата от фломастер

разумеется, конкретики. если ты говоришь, инфа 100%. а почему вопросы? а потому-что не зная, что за пределами, нельзя сказать, что она конечна со 100% вероятностью, не находишь? и даже твой ответ, 13 млдр. лет только свет долетеле, а дальше? быть может просто не долетел ещё? а ты уже со своей 100-ой инфой.

Простой умозрительный эксперимент, основанный не на науке, а на паре постулатов.
Предположим, что вселенная возникла из сингулярной точки и начала расширяться и расширяется. Скорость расширения конечна (не больше скорости света), следовательно, вселенная тоже конечна.
Предположим, что вселенная расширяется со скоростью света, и не на пустом месте, ибо где есть свет, там есть и пространство, вселенная, а свет, отправившийся в путь в момент начала расширения, по прежнему со своей скоростью расширяет вселенную, которая конечна. Но человек не может достичь конца её и не может получить сведения из её конца, пока конец им является, т.к. человек не может двигаться быстрее скорости света, и информация не может. Следовательно, человек, отправившийся к краю вселенной никогда не достигнет его, пусть и пройдёт бесконечное число световых лет, а не достигнув, сделает вывод о бесконечности её.

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

-Цитата от LapTop

Ты даже не потрудился узнать, как связана разработка теории большого взрыва и размеры вселенной. Чуть -чуть погуглил бы - все бы вопросы отпали. Но нет, троллинг превыше всего, хули.

ты зря считаешь, что я не гуглил, не ичтал поверхностную инфу и не смотрел ролики. очень странно, что ты думаешь, что я вообще ничего об этом не знаю

тебя не навел на мысль мой вопрос то? я и писал, насчет инфы 100%, как тролинг изначально, зная, что доказательсвта научные, её конечности, весьма сомнительные.

не нужно высталвять меня дураком, не знающим статьи из википедии.

разумеется, конкретики. если ты говоришь, инфа 100%. а почему вопросы? а потому-что не зная, что за пределами, нельзя сказать, что она конечна со 100% вероятностью, не находишь? и даже твой ответ, 13 млдр. лет только свет долетеле, а дальше? быть может просто не долетел ещё? а ты уже со своей 100-ой инфой.

Вот уже нормальный разговор) Размеры вселенной считаются конечными как раз из-за теории большого взрыва, в которой на данный момент диктуется, что во время важнейшей для размеров вселенной стадии инфляции происходил громаднейший рост объема. Громадный, но не бесконечный. Иначе бы мы либо не видели бы вещества вообще, либо его было так же бесконечно много, что не соотносится с тем, что мы наблюдаем. И вот от этого коэффициента расширения и зависит нынешний размер вселенной. Эта модель не лишена недостатков, но считается наиболее проработанной, причем настолько, что сейчас уже больше думают о форме вселенной, чем о её размерах. По этому пока не предложат другую теорию - считается что вселенная имеет конечные размеры.
Что "за пределами" вселенной как я уже говорил вопрос только начинают прорабатывать, устоявшихся теорий нет. Но в основном сходятся к тому, что вселенная замкнута на себя и краёв в обычном понимании нет.

я думал, я уже дал тебе понять, что поверхностное знание (которое, тем не мене, в полной мере дает понять мне принцип) нынешней теории, у меня имеется. и именно на основании него, я задавал свои тупые троллинговые вопросы, именно потому, что они меня не устраивают и не убеждают.

всё весьма и весьма поверхностно. ученные могут увидеть на 13млдр световых лет? я тоже читал об этом но знашь, мне не верится вот. можешь смеяться, да. я считаю, это липой. и вообще, я считаю липой, всю эту теорию с большим взрывом. люди не нашли другие жизни, а уже говорят о изучении краев и форм вселенной. для меня это бред. так что какие нахуй 100%. тут и 50% нет близко. а разница даже между 99,99% и 100% просто колоссальна.

если тебя это убеждает, я рад, что у тебя есть ответы на такой интересный вопрос, но для меня это, не больше чем хуета для выкачки бюджетных средст и выполнения поставленной правительством задачи "по поиску ответов с научной точки зрения". спорить не намерен, вразумительных доказательств и аргументов, у меня нет. базарить хуйню и сраться, не вижу смысла. поэтому, просто читаю ваши дискуссии. когда вижу абсурд, под тип "инфа 100%" - пишу троллинг. на основани того, что я знаю о мысли, о полях, о системе связанной с разумом и человеком (всё это не выходя за рамки земли даже), я считаю, это не правдой.

Добавлено через 4 минуты 8 секунд

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от фломастер

разумеется, конкретики. если ты говоришь, инфа 100%. а почему вопросы? а потому-что не зная, что за пределами, нельзя сказать, что она конечна со 100% вероятностью, не находишь? и даже твой ответ, 13 млдр. лет только свет долетеле, а дальше? быть может просто не долетел ещё? а ты уже со своей 100-ой инфой.

Простой умозрительный эксперимент, основанный не на науке, а на паре постулатов.
Предположим, что вселенная возникла из сингулярной точки и начала расширяться и расширяется. Скорость расширения конечна (не больше скорости света), следовательно, вселенная тоже конечна.
Предположим, что вселенная расширяется со скоростью света, и не на пустом месте, ибо где есть свет, там есть и пространство, вселенная, а свет, отправившийся в путь в момент начала расширения, по прежнему со своей скоростью расширяет вселенную, которая конечна. Но человек не может достичь конца её и не может получить сведения из её конца, пока конец им является, т.к. человек не может двигаться быстрее скорости света, и информация не может. Следовательно, человек, отправившийся к краю вселенной никогда не достигнет его, пусть и пройдёт бесконечное число световых лет, а не достигнув, сделает вывод о бесконечности её.

ну это если исходить из

-

Предположим, что вселенная возникла из сингулярной точки и начала расширяться и расширяется.

-

человек не может двигаться быстрее скорости света, и информация не может.

то нормально.
так сказать, поверим в это, как религиозные фанатики например в какой-то свой постулат. и тогда конечно всё сойдется. можно конечно ещё кое что представить, например, что "бог создал землю за семь дней.. бла бла бла", и исходить из этого, выстраивать другую теорию. на мой взгляд, эти обе теории, примерно равны, по своей правдоподобности. без обид и тролинга.

-Цитата от фломастер

так сказать, поверим в это, как религиозные фанатики например в какой-то свой постулат. и тогда конечно всё сойдется. можно конечно ещё кое что представить, например, что "бог создал землю за семь дней.. бла бла бла", и исходить из этого, выстраивать другую теорию. на мой взгляд, эти обе теории, примерно равны, по своей правдоподобности. без обид и тролинга.

Я это и имел ввиду. Более того, то что, я написал не соответствует современным научным представлениям. Просто вывод из постулатов, на которых теории и строятся. Кстати, пример с фанатиками не актуален, т.к. в этой теории одни аксиомы, в другой — иные. Но если нет фанатизма, то нет причин не рассматривать несколько теорий. В этом во многом и есть отличие науки от религии.

-Цитата от фломастер

всё весьма и весьма поверхностно. ученные могут увидеть на 13млдр световых лет? я тоже читал об этом но знашь, мне не верится вот. можешь смеяться, да. я считаю, это липой. и вообще, я считаю липой, всю эту теорию с большим взрывом. люди не нашли другие жизни, а уже говорят о изучении краев и форм вселенной. для меня это бред. так что какие нахуй 100%. тут и 50% нет близко. а разница даже между 99,99% и 100% просто колоссальна.

если тебя это убеждает, я рад, что у тебя есть ответы на такой интересный вопрос, но для меня это, не больше чем хуета для выкачки бюджетных средст и выполнения поставленной правительством задачи "по поиску ответов с научной точки зрения". спорить не намерен, вразумительных доказательств и аргументов, у меня нет

Реликтовое излучение, предсказанное теорией задолго до обнаружения - это не доказательство?
А что тебе тогда нужно в качестве доказательств - полет к краю вселенной?

-Цитата от фломастер

всё весьма и весьма поверхностно. ученные могут увидеть на 13млдр световых лет? я тоже читал об этом но знашь, мне не верится вот. можешь смеяться, да. я считаю, это липой

То есть экспериментально (любительски!) установленная скорость света тебя не устраивает? Ну тут уж извини, какие разговоры о большом взрыве, если ты опровергаешь существование эффекта, на котором сейчас держится весь GPS и учитывая который расчитывают процессоры.
После определения скорости света логика банальна до безумия, то что ты её отвергаешь - это удручает. (Это конкретно по поводу радиуса обзора видимой вселенной)

-Цитата от фломастер

всё весьма и весьма поверхностно. ученные могут увидеть на 13млдр световых лет? я тоже читал об этом но знашь, мне не верится вот. можешь смеяться, да. я считаю, это липой. и вообще, я считаю липой, всю эту теорию с большим взрывом. люди не нашли другие жизни, а уже говорят о изучении краев и форм вселенной. для меня это бред. так что какие нахуй 100%. тут и 50% нет близко. а разница даже между 99,99% и 100% просто колоссальна.

Тут мне твои рассуждения не нравятся в принципе. У меня сейчас горячей воды нет, теперь что, всех учёных в сантехников переводить?
А теоретические исследования вообще никаким боком не относятся к поиску жизни. Связывать эти факты - демагогия чистой воды

Добавлено через 1 минуту 47 секунд

При чем в случае с теорией ты не понимаешь в принципе одного момента - даже если ты найдёшь тысячу ошибок в общепринятой теории - она будет общепринятой пока ты не предложишь лучшую.

-Цитата от фломастер

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

-Цитата от frolkin

кстате

http://www.youtube.com/watch?v=Ai-5srznTHM

ахуеть хахах

Показать скрытый текст

в первом посте со дня создания темы, есть этот видос

выёбуешся дохуя, гриб

-Цитата от frolkin

выёбуешся дохуя, гриб

не хами на легкий троллинг, а то я тебя и на хуй могу послать и продолжить цепляния как нехуй петь, например фразой "и хули ты хочешь?". и реалом ты меня не испугаешь тоже. так что давай лучше не будем дерзить друг другу, если я тебя настолько обидел, то извянки хули.

-Цитата от LapTop

Реликтовое излучение, предсказанное теорией задолго до обнаружения - это не доказательство?

не на какие мысли тебя это не наводит? а может если бы не предсказали, не обнаружили бы? как думаешь. я так думаю до пальм похуй, сразу говорю.

-

А что тебе тогда нужно в качестве доказательств - полет к краю вселенной?

да нет, пиздежа под тип "если представить", "если предположить что", вполне достаточно.

-

То есть экспериментально (любительски!) установленная скорость света тебя не устраивает?

где я такое сказал? 300 тыс.\сек меня вполне устраивает. где я сказал, что я не согласен с этим?

-

Ну тут уж извини, какие разговоры о большом взрыве, если ты опровергаешь существование эффекта, на котором сейчас держится весь GPS и учитывая который расчитывают процессоры.

-

После определения скорости света логика банальна до безумия, то что ты её отвергаешь - это удручает. (Это конкретно по поводу радиуса обзора видимой вселенной)

в чем её банальность логики? если представить, что она расширяется, со скоростью света, то да, мы не увидим её конец, мы его не догоним так как. если учесть постулат, что мы не можем двигаться быстрее скорости света, разумеется. только что это доказывает, я хуй знает. ну да, если она реально расширяется и не можем двигаться быстрее, то это верно. но причем тут логика то? ты мне про веру в два постулата (про сингуоярную точку из которой все пошло и не возможности двигаться быстреескорости света), а не про логику.

давай примем за истину, что бог сотворил землю и там уже выстроить цепочку дальше банально до безумия.

-

Тут мне твои рассуждения не нравятся в принципе. У меня сейчас горячей воды нет, теперь что, всех учёных в сантехников переводить?

-

А теоретические исследования вообще никаким боком не относятся к поиску жизни.

да ну? ну 13 млдр световых лет, расстояние, мы же знаем. и о форме уже даже думаем. возраст вселеной подсчитали ну и т.д.

-

Связывать эти факты - демагогия чистой воды

хуй там. логика. если не могут сделать первого шага и не видят более простых вещей, то хуй там куда им до более сложных.

-

При чем в случае с теорией ты не понимаешь в принципе одного момента - даже если ты найдёшь тысячу ошибок в общепринятой теории - она будет общепринятой пока ты не предложишь лучшую.

не понимаю, да. эх, жаль что не понимаю я этого. ну раз ты сказал, что не понимаю, я этого видимо не понимаю и в правду

я ничего не могу предложить, но и верить не в одну из хует, не намерен, просто чтобы забить черепную коробку инфой, так как другой нет, и какбы быть довольным, что у меня есть ответ на вопрос. мне это не нужно. у меня есть часть ответов, мне этого достаточно. дальше, типо "откуда появилась вселеная", "сколько ей лет?", "какого она размера?", "конечна она или бесконечна?", "что за её пределами?", "может ли человек двигаться быстрее скорости света?", мне на хуй это не надо, до тех пор, пока это бред предположительный. не считаю нужным, засирать себе этим говном мозги.

-Цитата от Alekt Keane

Но если нет фанатизма, то нет причин не рассматривать несколько теорий. В этом во многом и есть отличие науки от религии.

а наука согласна рассматривать религиозный подход? нет? ну вот они одинаковы по сути своей. у одной только религиозный подход, у другой только научный. никакой разницы. у одних одни постулаты, у других другие. много теорий в науке? много теорий в религии.

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

Вселенная не бесконечна

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

Ты тролишь или действительно так считаешь?

-Цитата от ДЫНЯ

Но как ни крути ещё 96% осталось изучить

Любопытно, откуда этот процент взялся?

-Цитата от ДЫНЯ

Даже не знаю может посоветовать им построить какойто анти гравитационный прибор способный ловить исключительно анти свет...

Отличный совет

-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

выёбуешся дохуя, гриб

не хами на легкий троллинг, а то я тебя и на хуй могу послать и продолжить цепляния как нехуй петь, например фразой "и хули ты хочешь?". и реалом ты меня не испугаешь тоже. так что давай лучше не будем дерзить друг другу, если я тебя настолько обидел, то извянки хули.

я тут вежлив был ко всем
ты меня уже раз хотел подъебать своим "инфа 100% ?"

По поводу остального что вы тут пишите..

Чуваки, ваша позиция это типичная позиция гуманитариев
Не то, чтобы я хочу кого-то обидеть.
Просто когда человек учится на технаря, ему в голову не может прийти мысль, что 100тыщ раз доказанная теор.физ. может подвергаться сомнению.
Потому что точные науки работают иначе ежели гуманитарные и там небывает чего-то ВЕСЬМА ПОВЕРХНОСТНОГО !
Доказательства в точных науках одинаково верны как для 2х2=4, так и для ТБЗ.

Мне это напомнило случай, когда я объяснял ребятам которые учатся на ин.язе, как путешествовать во времени по ОТО.
Не поверили
Причём аргументы были точно такие же: - не, ну откуда учёные знают, они что так пробовали ?

Так что вы можете долго себе "объяснять" мироздание, но к вашему сожалению два атома друг с другом держит не любовь

-Цитата от frolkin

Мне это напомнило случай, когда я объяснял ребятам которые учатся на ин.язе, как путешествовать во времени по ОТО.
Не поверили
Причём аргументы были точно такие же: - не, ну откуда учёные знают, они что так пробовали ?

Так что вы можете долго себе "объяснять" мироздание, но к вашему сожалению два атома друг с другом держит не любовь

Аминь

во имя отца и сына

-Цитата от фломастер

мне на хуй это не надо, до тех пор, пока это бред предположительный. не считаю нужным, засирать себе этим говном мозги.

Ну вот и славно) Если обнаружат неоспоримые доказательства - ты будешь первый, кто об этом узнает)))

-Цитата от frolkin

я тут вежлив был ко всем
ты меня уже раз хотел подъебать своим "инфа 100% ?"

ну ты просто был так категоричен, вот я и решил уточнить

-

Просто когда человек учится на технаря, ему в голову не может прийти мысль, что 100тыщ раз доказанная теор.физ. может подвергаться сомнению.

именно именно поэтому и не может ему ничего другое прдти в голову, как 100тыщ раз доказанная теория.
так же как и тем, кто учится в духовной семинарии.

безусловно, технари и гуманитарии разные люди, в плане подхода. но ошибка обоих в том, что каждый считает: 1) правым себя 2) долбаебом другого. таким образом - они одинаковы

-

Доказательства в точных науках одинаково верны как для 2х2=4, так и для ТБЗ.

так значит всё таки 100%?

-

Так что вы можете долго себе "объяснять" мироздание, но к вашему сожалению два атома друг с другом держит не любовь

ну да, их держит закон созданный создателем и открытый и доказанный физикой.

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

Ты тролишь или действительно так считаешь?

Дальше разговор продолжается и если у тебя есть что рассказать кроме фейспальм - вперед, я более чем доступно разъяснил

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

мне на хуй это не надо, до тех пор, пока это бред предположительный. не считаю нужным, засирать себе этим говном мозги.

Ну вот и славно) Если обнаружат неоспоримые доказательства - ты будешь первый, кто об этом узнает)))

нет, первым будут технари и физики, которые раскажут об этом мне а если у религиозников появятся доказательства, то они мне расскажут, ну и вам тоже.