-Цитата от ДЫНЯ

Есть такой цикл в вопросах, по которым я даже книжку хотел писать.
ПОЧЕМУ? ЧТО? КАК? КТО? ЗЕЧЕМ? и КАК²?
Вы щас на КАК?, я на КАК²?

сможешь ответить на вопрос ПОЧЕМУ? тезисом, хотя бы в два три предложения?

странно что ты поставил ПОЧЕМУ первым делом. по мне так, вопрос КАК, куда проще. изучить законы, куда легче чем понять причину их существования.

как: "оно притягивает\отталкивается\выливается\падает\образу ется на основании того, что то-то делается вот так"
почему: "почему те или иные частицы, делаеют то, что делают? почему магнит магнитит?" прошу не путать, с "на основании какого закона и по какому принципу". а понимать правильно "почему он делает то, что делает? почему он подчиняется тем или иным законам?".

людей науки попрошу не отвечать и не пистаь про законы по которым это происходит. вопрос абсолютно в другом.

-Цитата от ДЫНЯ

Кстати до МЕНЯ, до Я, мир не существовал. Потомучто Я не существовало, оно в принципе и так не существает но это сложно. Я не ТЫ поэтому мира до меня небыло.

Дыня:
Вот назначенье жизни молодой:
Мир не был до меня и создан мной.
Я вывел солнце из морского лона,
Пустил луну кружить по небосклону,
День разгорелся на моем пути,
Земля пошла вся в зелени цвести,
И в первую же ночь все звезды сразу
Зажглись вверху по моему приказу.
Кто, как не я, в приливе свежих сил
Вас от филистерства освободил?
Куда хочу, протаптываю след,
В пути мой светоч - внутренний мой свет.
Им все озарено передо мною,
А то, что позади, объято тьмою.
(Уходит.)

Мефистофель:
Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя!
Разлившиеся реки входят в русло.
Тебе перебеситься суждено.
В конце концов, как ни бродило б сусло,
В итоге получается вино.

ты ещё не просветлился что ли, словоблудда?

-Цитата от ДЫНЯ

Что такое таллант вообще?

ну это у тебя спросить нужно, в словаре такого слова нет.

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Вселенная не бесконечна

-Цитата от frolkin

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Alekt Keane

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Вселенная не бесконечна

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

-Цитата от polosatyi

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Вселенная не бесконечна

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

а лучше скажите, какой ноут взять за 1100-1200 баксов. но 17-шка минимум.

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

Вселенная не бесконечна

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

понятно, спасибо.

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

-Цитата от frolkin

Вселенная не бесконечна

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

а можно вопрос?

-Цитата от фломастер

а лучше скажите, какой ноут взять за 1100-1200 баксов. но 17-шка минимум.

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

понятно, спасибо.

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

буду знать, спасибо.
кстати, инфа 100%?

да

а можно вопрос?

Конечно
З.Ы. По ноутам не ко мне

-Цитата от ДЫНЯ

Кто определяет силу ума человека и как это определяется? Способностью концентрирваться длительное время на одном вопросе? Таллантом? А откуда таллант? Что такое таллант вообще?

Кстати до МЕНЯ, до Я, мир не существовал. Потомучто Я не существовало, оно в принципе и так не существает но это сложно. Я не ТЫ поэтому мира до меня небыло.

"Я" одно из самых употребительных терминов в философии и опять таки нуждается в расшифровке.
Сила ума человека определяется количеством прочитанный томов Ландау и Лифшица. Это шутка. Что такое таЛЛант не имею понятия, но собственно для объективных выводов и анализа он не кажется чем-то краеугольным и гранитовым. Изобретать новые техники церебральной мастурбации — талант безусловный, это да.

-

Или ещё
Какой звук у одной хлопающей руки?
Каким было твоё лицо до рождения твоих родителей ?

Видеть смысл в подобном образом как у тебя идущем порядке слов есть непозволительная роскошь в XXI веке.

Показать скрытый текст

Проще говоря, ты бредишь.

-

"Не пытайтесь измерить Неизмеримое словами,Также как и окунуть нить мысли в Непроницаемое :Тот кто спрашивает - ошибается,Тот кто отвечает - ошибается"(ъ) Будда

Цитата сомнительный способ доказательства.
"Никого не любить — это величайший дар, делающий тебя непобедимым, т.к. никого не любя, ты лишаешься самой страшной боли." Адольф Гитлер. Не в тему, зато как многогранно! Дынька в арбуз от сокровенного вспухнет!

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

а лучше скажите, какой ноут взять за 1100-1200 баксов. но 17-шка минимум.

-Цитата от LapTop

да

понятно, спасибо.

Добавлено через 1 минуту 20 секунд

-Цитата от LapTop

да

а можно вопрос?

Конечно
З.Ы. По ноутам не ко мне

про ноуты жаль может кто ещё знает? а то в теме ноутов тишина как-то.

по поводу вселенной: а чо за место за её пределами и какого размера вселенная и как и чем это измерили?

-Цитата от фломастер

по поводу вселенной: а чо за место за её пределами

А ничего. Место = пространство. Пространство - свойство нашей вселенной. Как и всё, что ты можешь себе вообразить. Дальше уже открывается полет твоей фантазии, и куда более богатый, чем в случае с шариком

Кстати судя по некоторым выкладкам вселенных может быть весьма много, считай почти бесконечное число. Но вот именно, что они друг к другу никак не относятся, потому что пространство есть только внутри вселенной.

Я вкратце обрисовал последние изыскания в космологии, новые открытия возникают прямо в данный момент, многое ещё не ясно. Но основные положения именно такие.

-Цитата от фломастер

какого размера вселенная и как и чем это измерили?

Статистические данные, просто исследования космоса, разработка теории большого взрыва и так далее.
Размеры я не помню да и не надо. Они пока весьма приблизительны чисто из-за того, что мы можем посотреть в космос максимум до 13 млрд. световых лет. Это полный предел, ибо за возраст вселенной свет прилетел именно с таких окрестностей

Добавлено через 10 минут 20 секунд

-Цитата от фломастер

про ноуты жаль может кто ещё знает? а то в теме ноутов тишина как-то.

Сходил бы на какие-нибудь специализированные сайты

-Цитата от polosatyi

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Это скорее вопрос знания, а не понимания. Тёмная материя, расширение, гравитация вызывают вопросы не в силу непонимания, а скорее отсутствия знания. Т.е. необходимые сведения ещё не получены (не подтверждены) и учёные не дают ответа на вопрос. Собственно глубокомысленные вопросы о том, что находится за пределами вселенной (метагалактики) и подобные могут и исчезнуть после получения ответов на актуальные вопросы астрофизики.

-

так же человек не может понять мироздание. он строит его исходя из своих возможностей.

Человек может не знать некоторых аспектов мироздания, но о падении яблок с дерева человек знает достаточно, а яблоки, как ни крути, основа мироздания.

-

выглядит она [шкала интеллекта] примерно так:
1) --------
2) Человек
3) Коза
4) Капуста
5) Камень
вот как камень никогда не сможет понять что такое капуста, как капуста никогда не сможет понять что такое коза, как коза даже если пригнать стадо коз не сможет понять что такое человек. вот так же человек не способен понять то что превосходит его уровень интеллекта
а человек может быть и вторым порядковым номером и 3 им и 100ым.

У капусты и камня нет интеллекта вовсе. Судить о существовании качественно (на порядок) превосходящего человеческий разума сложно в силу отсутствия доказательств у данного предположения. В любом случае, этот мир выглядит познаваемым, а другие непознаваемые, заокраинные, подземные, небесные есть летающие и макаронные. Ты понимаешь о чём я?..

-Цитата от LapTop

А ничего. Дальше уже открывается полет твоей фантазии

-

Кстати судя по некоторым выкладкам вселенных может быть весьма много, считай почти бесконечное число.

-

многое ещё не ясно.

-

Размеры я не помню да и не надо.

-

Они пока весьма приблизительны чисто из-за того, что мы можем посотреть в космос максимум до 13 млрд. световых лет. Это полный предел, ибо за возраст вселенной свет прилетел именно с таких окрестностей

понятно, очень позновательно и убедительно, явно тянет на инфу 100%, спасибо.

-Цитата от фломастер

-Цитата от LapTop

А ничего. Дальше уже открывается полет твоей фантазии

-

Кстати судя по некоторым выкладкам вселенных может быть весьма много, считай почти бесконечное число.

-

многое ещё не ясно.

-

Размеры я не помню да и не надо.

-

Они пока весьма приблизительны чисто из-за того, что мы можем посотреть в космос максимум до 13 млрд. световых лет. Это полный предел, ибо за возраст вселенной свет прилетел именно с таких окрестностей

понятно, очень позновательно и убедительно, явно тянет на инфу 100%, спасибо.

Хорош троллить, а? Я не собираюсь пересказывать что давно валяется даже на википедии. Я сказал что это исследуется, чего ты сейчас от меня хочешь? Все есть либо в гугле либо это еще не открыли

Добавлено через 2 минуты 29 секунд

Я кстати тоже умею пользоваться подобными демагогическими приемами.Тебе такие разговоры нужны? Стоило сказать сразу.

-Цитата от фломастер

очень позновательно

Сразу видно умного человека, думаю ты в этом знаешь куда больше меня, извини что думал не так

-Цитата от LapTop

-Цитата от фломастер

-Цитата от LapTop

А ничего. Дальше уже открывается полет твоей фантазии

-

Кстати судя по некоторым выкладкам вселенных может быть весьма много, считай почти бесконечное число.

-

многое ещё не ясно.

-

Размеры я не помню да и не надо.

-

Они пока весьма приблизительны чисто из-за того, что мы можем посотреть в космос максимум до 13 млрд. световых лет. Это полный предел, ибо за возраст вселенной свет прилетел именно с таких окрестностей

понятно, очень позновательно и убедительно, явно тянет на инфу 100%, спасибо.

Хорош троллить, а? Я не собираюсь пересказывать что давно валяется даже на википедии. Я сказал что это исследуется, чего ты сейчас от меня хочешь? Все есть либо в гугле либо это еще не открыли

Добавлено через 2 минуты 29 секунд

Я кстати тоже умею пользоваться подобными демагогическими приемами.Тебе такие разговоры нужны? Стоило сказать сразу.

-Цитата от фломастер

очень позновательно

Сразу видно умного человека, думаю ты в этом знаешь куда больше меня, извини что думал не так

как можно не тролить человека, который подобные аргументы, считает за инфу 100%. таких токо тролить.
так оно исследуется или это инфа 100%? ты вроде говорил инфа 100%. или я как-то не так понял?

-Цитата от фломастер

ты вроде говорил инфа 100%.

Пиздеж. Где ты только таких приемов демагогических понахватался?

По поводу небесконечности вселенной инфа 100%, по поводу того что ты во второй раз спросил - я тебе рассказал что знаю.

Расскажешь вам тут еще что-нибудь, ага. Одни вассерманы с кастанедами.

прикольно

Это заговор

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от polosatyi

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Это скорее вопрос знания, а не понимания. Тёмная материя, расширение, гравитация вызывают вопросы не в силу непонимания, а скорее отсутствия знания. Т.е. необходимые сведения ещё не получены (не подтверждены) и учёные не дают ответа на вопрос. Собственно глубокомысленные вопросы о том, что находится за пределами вселенной (метагалактики) и подобные могут и исчезнуть после получения ответов на актуальные вопросы астрофизики.

-

так же человек не может понять мироздание. он строит его исходя из своих возможностей.

Человек может не знать некоторых аспектов мироздания, но о падении яблок с дерева человек знает достаточно, а яблоки, как ни крути, основа мироздания.

-

выглядит она [шкала интеллекта] примерно так:
1) --------
2) Человек
3) Коза
4) Капуста
5) Камень
вот как камень никогда не сможет понять что такое капуста, как капуста никогда не сможет понять что такое коза, как коза даже если пригнать стадо коз не сможет понять что такое человек. вот так же человек не способен понять то что превосходит его уровень интеллекта
а человек может быть и вторым порядковым номером и 3 им и 100ым.

У капусты и камня нет интеллекта вовсе. Судить о существовании качественно (на порядок) превосходящего человеческий разума сложно в силу отсутствия доказательств у данного предположения. В любом случае, этот мир выглядит познаваемым, а другие непознаваемые, заокраинные, подземные, небесные есть летающие и макаронные. Ты понимаешь о чём я?..

главное в чем ты не прав это в том что у камня и капусты нет интеллекта. Потому что у камня он есть. в твоем понимании интеллект это мыслительный процесс ?
Вовсе нет. Интеллект это способность предмета взаимодействовать в этом мире.

Допустим камень. Он может лежать , нагреваться от энергии солнца , т.е принимать тепло. а так же отдавать его. На лицо взаимодействие с окружающим его миром , а следовательно даже у камня есть свой интеллект.

Дальше капуста. или вообще любое растение. оно так же как и камень взаимодействует с окружающим его миром НО растение может повернуться к солнышку , может опустить корни поглубже в почву , а может наоборот их поднять в зависимости от необходимости. Согласись уже намного более высокий уровень интеллекта ( читай взаимодействия с миром ).

Далее коза. Коза как более высокий уровень интеллекта , способна распознавать более низкие - камень (припятствие), капуста ( еда ). Способность взаимодействия с миром ещё больше - уровень интеллекта ещё выше чем у предыдущих. Но на тебя коза смотрит как на божество. И собери ты 1000 коз вместе , они не смогут идентифицировать тебя тем кем ты являешься. Коза никогда не сможет понять что такое человек. Потому что мы на разных уровнях интеллекта.

Про человека.. сам думаю догоняешь мою мысль. Но теперь представь. Что ты(человек) - КАМЕНЬ. А перед тобой следующий более сложный уровень интеллекта такой как РАСТЕНИЕ. Теперь ты понимаешь почему ты никогда находясь на данном уровне интеллекта не сможешь понять более высокий уровень ?
Следующий уровень у нас принято называть - БОГ.
Но это всего лишь более сложный уровень интеллекта. Может есть и другие. а мы где то в середине этой цепочки или вообще внизу. Но наше нынешние состояние не позволяет нам осознать этого , как РАСТЕНИЕ не может осознать что такое КОЗА.

А может мы в самом верху?

чота тут жара пиздец

-Цитата от frolkin

А может мы в самом верху?

может. А может, на самом верху коты, например, так как человек приручил собаку, а кот приручил человека а может на вершине камни, ибо им вообще всё похуй - они лежат и медитируют.
а ещё может быть что мы всего-лишь пылинка в другой вселенной, например.
Всё это - теории, как и конечность/бесконечность вселенной и наличие/неналичие бога/богов. Недоказуемые, на данный момент
но я за котов голосую

-Цитата от Radio

чота тут жара пиздец

-Цитата от frolkin

А может мы в самом верху?

может. А может, на самом верху коты, например, так как человек приручил собаку, а кот приручил человека а может на вершине камни, ибо им вообще всё похуй - они лежат и медитируют.

Капуста это венец эволюции.

-Цитата от Radio

Всё это - теории, как и конечность/бесконечность вселенной и наличие/неналичие бога/богов. Недоказуемые, на данный момент
но я за котов голосую

оооо, чувак, не начинай

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от polosatyi

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Это скорее вопрос знания, а не понимания. Тёмная материя, расширение, гравитация вызывают вопросы не в силу непонимания, а скорее отсутствия знания. Т.е. необходимые сведения ещё не получены (не подтверждены) и учёные не дают ответа на вопрос. Собственно глубокомысленные вопросы о том, что находится за пределами вселенной (метагалактики) и подобные могут и исчезнуть после получения ответов на актуальные вопросы астрофизики.

-

так же человек не может понять мироздание. он строит его исходя из своих возможностей.

Человек может не знать некоторых аспектов мироздания, но о падении яблок с дерева человек знает достаточно, а яблоки, как ни крути, основа мироздания.

-

выглядит она [шкала интеллекта] примерно так:
1) --------
2) Человек
3) Коза
4) Капуста
5) Камень
вот как камень никогда не сможет понять что такое капуста, как капуста никогда не сможет понять что такое коза, как коза даже если пригнать стадо коз не сможет понять что такое человек. вот так же человек не способен понять то что превосходит его уровень интеллекта
а человек может быть и вторым порядковым номером и 3 им и 100ым.

У капусты и камня нет интеллекта вовсе. Судить о существовании качественно (на порядок) превосходящего человеческий разума сложно в силу отсутствия доказательств у данного предположения. В любом случае, этот мир выглядит познаваемым, а другие непознаваемые, заокраинные, подземные, небесные есть летающие и макаронные. Ты понимаешь о чём я?..

главное в чем ты не прав это в том что у камня и капусты нет интеллекта. Потому что у камня он есть. в твоем понимании интеллект это мыслительный процесс ?
Вовсе нет. Интеллект это способность предмета взаимодействовать в этом мире.

Допустим камень. Он может лежать , нагреваться от энергии солнца , т.е принимать тепло. а так же отдавать его. На лицо взаимодействие с окружающим его миром , а следовательно даже у камня есть свой интеллект.

Дальше капуста. или вообще любое растение. оно так же как и камень взаимодействует с окружающим его миром НО растение может повернуться к солнышку , может опустить корни поглубже в почву , а может наоборот их поднять в зависимости от необходимости. Согласись уже намного более высокий уровень интеллекта ( читай взаимодействия с миром ).

Далее коза. Коза как более высокий уровень интеллекта , способна распознавать более низкие - камень (припятствие), капуста ( еда ). Способность взаимодействия с миром ещё больше - уровень интеллекта ещё выше чем у предыдущих. Но на тебя коза смотрит как на божество. И собери ты 1000 коз вместе , они не смогут идентифицировать тебя тем кем ты являешься. Коза никогда не сможет понять что такое человек. Потому что мы на разных уровнях интеллекта.

Про человека.. сам думаю догоняешь мою мысль. Но теперь представь. Что ты(человек) - КАМЕНЬ. А перед тобой следующий более сложный уровень интеллекта такой как РАСТЕНИЕ. Теперь ты понимаешь почему ты никогда находясь на данном уровне интеллекта не сможешь понять более высокий уровень ?
Следующий уровень у нас принято называть - БОГ.
Но это всего лишь более сложный уровень интеллекта. Может есть и другие. а мы где то в середине этой цепочки или вообще внизу. Но наше нынешние состояние не позволяет нам осознать этого , как РАСТЕНИЕ не может осознать что такое КОЗА.

заебись расписал

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от polosatyi

например бесконечность вселенной не может понять мозг.

Это скорее вопрос знания, а не понимания. Тёмная материя, расширение, гравитация вызывают вопросы не в силу непонимания, а скорее отсутствия знания. Т.е. необходимые сведения ещё не получены (не подтверждены) и учёные не дают ответа на вопрос. Собственно глубокомысленные вопросы о том, что находится за пределами вселенной (метагалактики) и подобные могут и исчезнуть после получения ответов на актуальные вопросы астрофизики.

-

так же человек не может понять мироздание. он строит его исходя из своих возможностей.

Человек может не знать некоторых аспектов мироздания, но о падении яблок с дерева человек знает достаточно, а яблоки, как ни крути, основа мироздания.

-

выглядит она [шкала интеллекта] примерно так:
1) --------
2) Человек
3) Коза
4) Капуста
5) Камень
вот как камень никогда не сможет понять что такое капуста, как капуста никогда не сможет понять что такое коза, как коза даже если пригнать стадо коз не сможет понять что такое человек. вот так же человек не способен понять то что превосходит его уровень интеллекта
а человек может быть и вторым порядковым номером и 3 им и 100ым.

У капусты и камня нет интеллекта вовсе. Судить о существовании качественно (на порядок) превосходящего человеческий разума сложно в силу отсутствия доказательств у данного предположения. В любом случае, этот мир выглядит познаваемым, а другие непознаваемые, заокраинные, подземные, небесные есть летающие и макаронные. Ты понимаешь о чём я?..

главное в чем ты не прав это в том что у камня и капусты нет интеллекта. Потому что у камня он есть. в твоем понимании интеллект это мыслительный процесс ?
Вовсе нет. Интеллект это способность предмета взаимодействовать в этом мире.

Допустим камень. Он может лежать , нагреваться от энергии солнца , т.е принимать тепло. а так же отдавать его. На лицо взаимодействие с окружающим его миром , а следовательно даже у камня есть свой интеллект.

Дальше капуста. или вообще любое растение. оно так же как и камень взаимодействует с окружающим его миром НО растение может повернуться к солнышку , может опустить корни поглубже в почву , а может наоборот их поднять в зависимости от необходимости. Согласись уже намного более высокий уровень интеллекта ( читай взаимодействия с миром ).

Далее коза. Коза как более высокий уровень интеллекта , способна распознавать более низкие - камень (припятствие), капуста ( еда ). Способность взаимодействия с миром ещё больше - уровень интеллекта ещё выше чем у предыдущих. Но на тебя коза смотрит как на божество. И собери ты 1000 коз вместе , они не смогут идентифицировать тебя тем кем ты являешься. Коза никогда не сможет понять что такое человек. Потому что мы на разных уровнях интеллекта.

Про человека.. сам думаю догоняешь мою мысль. Но теперь представь. Что ты(человек) - КАМЕНЬ. А перед тобой следующий более сложный уровень интеллекта такой как РАСТЕНИЕ. Теперь ты понимаешь почему ты никогда находясь на данном уровне интеллекта не сможешь понять более высокий уровень ?
Следующий уровень у нас принято называть - БОГ.
Но это всего лишь более сложный уровень интеллекта. Может есть и другие. а мы где то в середине этой цепочки или вообще внизу. Но наше нынешние состояние не позволяет нам осознать этого , как РАСТЕНИЕ не может осознать что такое КОЗА.

Ты можешь определять интеллект как анальную ёблю мужским половым хуем в женскую ректальную жопу. Но есть общепринятые трактовки терминов. Есть википедия (для меня — как минимум, а для тебя — в конце концов). То, что ты пишешь, может быть, и не тобой выдумано, но по сути игра словами. Я об этом уже писал. Аналогии являются достаточно глупым способом объяснения, к тому же не имеющим как таковой доказательной силы. Например, при стремлении к экстремуму цепная линия является кривой, аналогичной параболе с точность до некоторой малой функции, вариации. Вопрос, можно ли по аналогии считать цепную линию асимптотичной параболе на бесконечности? Заметь, сколь прост пример, отделяющий зёрна от плевел, ведь древние, даже Галилей давали неверный, но очевидный ответ, что уже говорить о философах и прочих христианах, коими при коммунизме львов кормить будут?.. Вопрос, конечно, риторический.

-Цитата от frolkin

-Цитата от Radio

чота тут жара пиздец

-Цитата от frolkin

А может мы в самом верху?

может. А может, на самом верху коты, например, так как человек приручил собаку, а кот приручил человека а может на вершине камни, ибо им вообще всё похуй - они лежат и медитируют.

Капуста это венец эволюции.

-Цитата от Radio

Всё это - теории, как и конечность/бесконечность вселенной и наличие/неналичие бога/богов. Недоказуемые, на данный момент
но я за котов голосую

оооо, чувак, не начинай

нэнэнэ, я отсюда сигану при любых наметках, я в курсе что тут за фанатики в теме заседают часто и в споры вдаваться на такие темы никаких желаний, я какие-то варианты под себя подбираю и другим их навязывать - зачем

черпать знания из википедии это очень сурьёзно
а еще сурьёзнее утверждать, что всё можно доказать, да еще , с уверенностью, говорить, что вселенная не бесконечна.