-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Да. И к тому же ты просто не знаешь, про что говоришь.
Начать стоит хотя бы с понятия предела.
0.(9)=1, если что

Если бы 0.(9) было 1 то тогда 0.(9) писалось так : 1
тем не менее ты пишешь его иначе... это значит что либо 0.(9) не является 1, либо что математика занимается какойто дилетантщиной которая всё округляет "примерно", "около", "почти", что делает из неё не точную науку а гуманитарную, а из тебя не интересующегося математикой, но балетом.

Я же говорю, ты не имеешь представления даже о простых вещах и рассуждаешь с точки зрения примитивной обывательской логики, и поэтому говорить о науке тебе вообще не стоит.

Алсо математика не стремится быть понятной простому обывателю.

Математики, блин)

-Цитата от LapTop

Я же говорю, ты не имеешь представления даже о простых вещах и рассуждаешь с точки зрения примитивной обывательской логики, и поэтому говорить о науке тебе вообще не стоит.

Я не обсуждаю науку как таковую, ибо в математике я не шарю, я больше по логике и квантовой механике, лога мне говорит
что 0,(9) является 1 лишь примерно, округлённо
что 99.999...999% бесконечно далеки от 100% и всегда останутся на бесконечном растоянии от него
что то что наделяет массой не может иметь массу
что наполненный карман таковой лишь относительно пустого
что пустота бесконечна

или это сложно в понимании людям с высшим математическим (балетным?) образованием ?

-Цитата от ДЫНЯ

в математике я не шарю, я больше по логике и квантовой механике

Вспоминается бессмертное: не называй меня скином, я бон.

Дыня, если нет различия между двумя примерно равными величинами, их, как правило, считают одинаковыми.

-Цитата от ДЫНЯ

Я не обсуждаю науку как таковую, ибо в математике я не шарю, я больше по логике и квантовой механике

Не зная, что такое предел лезть в квантовую механику? Ну ну. Там матана выше крыши, а то, что ты читаешь на сайтах является лишь кратким пересказом с тонной беллетристики. Так и запишем, с кратким пересказом знаком.

"Шаляпин ваш - говно, мне петька по телефону напел"

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Я же говорю, ты не имеешь представления даже о простых вещах и рассуждаешь с точки зрения примитивной обывательской логики, и поэтому говорить о науке тебе вообще не стоит.

Я не обсуждаю науку как таковую, ибо в математике я не шарю, я больше по логике и квантовой механике, лога мне говорит
что 0,(9) является 1 лишь примерно, округлённо
что 99.999...999% бесконечно далеки от 100% и всегда останутся на бесконечном растоянии от него
что то что наделяет массой не может иметь массу
что наполненный карман таковой лишь относительно пустого
что пустота бесконечна

Ты можешь хотя бы раз ответить без своих невтемных философствований? Я тебе привел аж пять доказательств, либо находи ошибку в расчетах, либо gtfo. То, что тебе "кажется" док-вом не является.

-Цитата от ДЫНЯ

что 0,(9) является 1 лишь примерно, округлённоа

Итак, еще раз
1/3=0.(3)
1/3*3=0.(3)*3=0.(9)=1

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Я же говорю, ты не имеешь представления даже о простых вещах и рассуждаешь с точки зрения примитивной обывательской логики, и поэтому говорить о науке тебе вообще не стоит.

Я не обсуждаю науку как таковую, ибо в математике я не шарю, я больше по логике и квантовой механике, лога мне говорит
что 0,(9) является 1 лишь примерно, округлённо
что 99.999...999% бесконечно далеки от 100% и всегда останутся на бесконечном растоянии от него
что то что наделяет массой не может иметь массу
что наполненный карман таковой лишь относительно пустого
что пустота бесконечна

или это сложно в понимании людям с высшим математическим (балетным?) образованием ?

Дынь смотри то опять забанят за филосовство

-Цитата от alekt

Дыня, если нет различия между двумя примерно равными величинами, их, как правило, считают одинаковыми.

в этом предложении 28,57142857% неточности

-Цитата от LapTop

Не зная, что такое предел лезть в квантовую механику? Ну ну.

Буддизм занимается квантовой механикой, только не внешней а внутренней, можешь принять за чистую манету, можешь не принять, дело твоё, но оно не изменит фактов.
факт в том что
0.(9) не пишктся как 1, но пишется как 0.(9)
в том что вероятность не 100% но 99.999.99999....99%
в том что наполнение имеет место быть относительно пустоты
в том что пустота не имеет начала и не имеет конца

-Цитата от LapTop

либо находи ошибку в расчетах,

Если ты меня просишь найти ошибку в расчётах, то я тебя прошу найти ошибку в "филосовствованиях"

Я не говорю на твоём языке, ты не говоришь на моём. Возможно мы оба правы, но скорее всего только я

-Цитата от LapTop

Итак, еще раз
1/3=0.(3)
1/3*3=0.(3)*3=0.(9)=1

не думаю что твой пример имеет отношение к 99.9999....999%
возможно я идеалист, но для меня разница между 99.99999.99999...9999% и 100% бесконечна большая

я не знаю что такое предел, но по определению могу предположить что предел обозначает ПРЕДЕЛ, а значит невозможность достич 100% или 0, и для простоты округлили добавив 1, мол 99.99...999% (+1), и именно этот фиктивный +1 и искали, но несмогли найти, почему? потому что между 0 и 1 бесконечность чисел, а бесконечность нельзя найти как что то конечное как какуюто частицу или элемент...

вы правда не видите в этом логику?

-Цитата от Советская Пыль

Дынь смотри то опять забанят за филосовство

забанят значит забанят

Ну пиздец

-Цитата от ДЫНЯ

в этом предложении 28,57142857% неточности

Ты отказался понять, что я написал.
Возможно, у тебя проблемы с языком.
Переформулируя вопрос и переходя в атаку: укажи любое нетипографическое различие между предложенными двумя числами.

В данном примере, кстати, нет бесконечности.
Хотя похуй.

-Цитата от alekt

Ты отказался понять, что я написал.
Возможно, у тебя проблемы с языком.
Переформулируя вопрос и переходя в атаку: укажи любое нетипографическое различие между предложенными двумя числами.

Хорошо перефразирую:
Их ПРИНЯТО СЧИТАТЬ, но они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ таковыми по ФАКТУ.
Очень многое принято считать... является ли принятое фактом? не-а

Нетипографическое... чтож.
Возмём такой пример.
В чём не-типографическое различие между стулом и табуреткой, ведь оба дают возможность сесть. Я помогу. Разница в спинке. Учёные могут конечно накланяться назад пока не нащупают спинку, но мне кажется прежде чем нащупать спинку спиной, они её себе сломают.

Теперь мой ход.
так как ты и Лапик владете высшей математикой, объясните мне этот момнет, если вы сможите его объяснить логически, на моём языке, то я признаю своё поражение.

Вика пишет о Бозоне Хиггса следующее

-

отвечает за массу элементарных частиц.

-

В теории, при минимальной реализации хиггсовского механизма должен возникать один нейтральный хиггсовский бозон (в научных работах такая частица называется SM Higgs); в расширенных моделях спонтанного нарушения симметрии может возникнуть несколько хиггсовских бозонов различной массы, в том числе и заряженные.

Впрочем, существуют модели, не требующие введения бозона Хиггса для объяснения масс наблюдаемых частиц Стандартной модели, так называемые бесхиггсовские модели. Отрицательный результат поисков бозона Хиггса послужил бы косвенным аргументом в пользу подобных моделей.

4 июля 2012 года представители ЦЕРН заявили, что два детектора БАК наблюдали новую частицу с массой около 125—126 ГэВ.[3] Возможно, эта частица является бозоном Хиггса.[4]

Внимание вопрос: ВТФ?
(перевод:
1. как наделяющий массу может иметь массу, и кто его этим наделяет?
2. что значит слово "ВОЗМОЖНО"
3. является ли выражение "возможно является" синонимом выражения "является"
4. если ДА, то что значит слово "возможно" и в таком случа зачем его использывать)

Буду благодарен, во имя конструктивного разговора, дать мне логический ответ\предоложение на эти 4 вопроса которыми я задаюсь относительно находки (возможной) базона Хиггса, который будучи наделителем массы сам ею наделён

-Цитата от ДЫНЯ

Нетипографическое... чтож.
Возмём такой пример.
В чём не-типографическое различие между стулом и табуреткой, ведь оба дают возможность сесть. Я помогу. Разница в спинке. Учёные могут конечно накланяться назад пока не нащупают спинку, но мне кажется прежде чем нащупать спинку спиной, они её себе сломают.

Пример не доказательство.
Я тебя спрашиваю, почему кошки видят в темноте, а ты мне объясняешь как акулы дышат под водой.

Бозон Хиггса к математике не относится, я высшей математикой не владею.

-Цитата от ДЫНЯ

1. как наделяющий массу может иметь массу, и кто его этим наделяет?
2. что значит слово "ВОЗМОЖНО"
3. является ли выражение "возможно является" синонимом выражения "является"
4. если ДА, то что значит слово "возможно" и в таком случа зачем его использывать)

Буду благодарен, во имя конструктивного разговора, дать мне логический ответ\предоложение на эти 4 вопроса которыми я задаюсь относительно находки (возможной) базона Хиггса, который будучи наделителем массы сам ею наделён

Дыня,ты как-то упёрся.Глупо выглядит.Но у меня есть немного времени,отвечу,оке.


1.Он одновременно наделяет себя и остальных.Как например Солнце излучает свет и его видно,одновременно свет отражается от других тел и также видно их.Есть мнение,что гравитация - волновое явление.Почему бы не иметь схожую систему?

2.Это означает вероятность,находящуюся между 0% и 100%

3.Отчасти

4.См.пункт 2 и чтобы снять с себя ответственность в случае опровержения.

-Цитата от alekt

Пример не доказательство.
Я тебя спрашиваю, почему кошки видят в темноте, а ты мне объясняешь как акулы дышат под водой.

Бозон Хиггса к математике не относится, я высшей математикой не владею.

Ты меня спросил в чём разница между 99.9999...% и 100% я тебе сказал что разница 1 или бсконечность, ибо стул со спинкой или без спинки бесконечно разные ибо не одинаоквы...

То что разное то не одинаковое. Раньше я думал что это всем понятно, но видимо не всем.

-Цитата от Иероним

1.Он одновременно наделяет себя и остальных.Как например Солнце

Тоесть ты считаешь что глаз может посмотреть в себя?
Он смотрит и, по твоей логике, может видеть сам себя... Научишь?

-Цитата от Иероним

2.Это означает вероятность,находящуюся между 0% и 100%

Согласен.
Слово возможно говорит следующее:
- возможно ДА
- возможно НЕТ

оно не говорит ДА и не говорит НЕТ, оно говорит "возможно". И покачто нету 100% то Хиггс находится в супер-позиции, как кот Шрёдера, он и есть и его нету. Но тем не менее сила человеческого желания такова, что некоторые люди вместо "возможно ДА", читают просто "ДА", вместо 99.9999...% читают 100%

Я это называю халатность

-Цитата от Иероним

3.Отчасти

Эта часть 50%

Как в том анегдоте, очень в тему.
Журналист спрашивает учёного:
-Доктор, каков шанс того что вы встретите на улице динозавра?
Доктор отвечает:
- Ууууу !! Один шантс из миллиардов тысяч ... это невозможно !
Потом журналист задал тот де вопрос девушке:
- Какой шанс того что вы встретите наулице динозавра?
Девушка:
- 50%, либо встречу, либо не встречу.

Мораль басни такова:
- девушка исчесляет всеголишь относительно одного фактора - себя
- ученый относительно всех факторов

Так вот, что касается Хиггса, то учёные, наложив все возможные и невозможные факторы, так и не смогли получить 100% шанса того что встретят динозавра, но почему? ... Правельно ! Потому что динозавров НЕТ! Во всяком случае пока динозавр не найден лично, не встречен на улице, то встреча НЕ ПРОИЗОШЛА. даже если учёные обошел 99,9999....% земли и не встрелит его, то это не значит что он его "всё равно когданибуть встретит", НЕТ... 99.9999...% значит что он его не встретил.

Обращаюсь к математикам,
Это правда так сложно? Я даже динозавриков пригласил как для детей... неужели даже динозаврик не помогает? Назовите какой животное вы предпочитаете, сочиним историю с этим животным... что ещё остаётся делать...

-Цитата от Иероним

4.См.пункт 2 и чтобы снять с себя ответственность в случае опровержения.

ок

-Цитата от ДЫНЯ

Ты меня спросил в чём разница между 99.9999...% и 100% я тебе сказал что разница 1 или бсконечность, ибо стул со спинкой или без спинки бесконечно разные ибо не одинаоквы...

То что разное то не одинаковое. Раньше я думал что это всем понятно, но видимо не всем.

Нет, Дынь, в глаза не ебись.
Я тебя спросил в чём разница между 0,(9) и 1.
Как несложно понять, такого вопроса в принципе не должно существовать, не спрашивают же о разнице между ирбисом и снежным барсом, но для тебя принятие узкого факта, который личинки гопников узнают в пятом классе, чтобы через день забыть, вызывает нехилую драму, в которую тебе нужно примешать бозон Хиггса, буддизм и квантовую механику.

Кот Шредингера. Шрёдер есть измельчитель бумаги

-Цитата от alekt

Как несложно понять, такого вопроса в принципе не должно существовать, не спрашивают же о разнице между ирбисом и снежным барсом, но для тебя принятие узкого факта, который личинки гопников узнают в пятом классе, чтобы через день забыть, вызывает нехилую драму, в которую тебе нужно примешать бозон Хиггса, буддизм и квантовую механику.

Возможно.
Но для меня 0.(9) это 0.(9), а 1 это 1.
может быть это потому что я буддист, но я привык смотреть на вещи так как они есть, и не додумывать за них, не фантазировать на их основе, но смотреть на них по факту.
Не люблю иллюзии.

Плюс ко всему, по мимо статистических проблем, есть ещё логические, для меня эти логические ошибки очень грубые, и я немогу согласиться с тем что всё ОК когда дом стоит на соплях...
По мимо моих медитативных наблюдений которые мне ясно говорят что Хиггса нельзя найти, есть ещё тот факт что глаз неможет смотреть в себя, солнце неможет посвятить в себя, а Хиггс не может наделить себя массой, если может то это отбирает у него свою "Хиггсовость"...
Плюс ко всему, в первом посту я сказал что его не-найдут потому что между 0 и 1 бесконечность, и тут как случайно получаем 99.9999...9999999...999...%

С этим я не могу согласиться.
Если желаешь можем остаться при своём мненении как глосит последние по списку монашеское правило:

АДХИКАРАНА-САМАТХА
7. Покрывать как травой.

Это относится к ситуации, когда конфликтующие стороны не могут прийти к соглашению, однако понимают, что дальнейшие споры и раздоры только лишь ухудшают ситуацию. В этом случае стороны соглашаются закрыть и больше не поднимать спорный вопрос. Однако эта процедура не могла применяться в случае серьезных нарушений (параджика и сангхадисеса) и в некоторых других случаях.
Название этой процедуры комментарий поясняет сравнением с ситуацией, когда экскременты так плотно покрыты травой, что более не распространяют зловоние вокруг себя.

Но они всёже я на 100% уверен что они не нашли его, и именно его ненахождение является его находкой, как третий вариант ответа. Но это сложно объяснить как и инвесторам так и публике... Как это, так "мир пуст"?...

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Да. И к тому же ты просто не знаешь, про что говоришь.
Начать стоит хотя бы с понятия предела.
0.(9)=1, если что

Если бы 0.(9) было 1 то тогда 0.(9) писалось так : 1
тем не менее ты пишешь его иначе... это значит что либо 0.(9) не является 1, либо что математика занимается какойто дилетантщиной которая всё округляет "примерно", "около", "почти", что делает из неё не точную науку а гуманитарную, а из тебя не интересующегося математикой, но балетом.

Ты любишь балет?
Мне кстати Black Swam очень понравился, отличный фмльм, всем советую.

Мне кажется, ты смотрел Black Swamp

-Цитата от RapperX

Мне кажется, ты смотрел Black Swamp

Опс!
Обознатки перпрятки...

Дыня, ты зря сказал о 100 %
а так я с тобой согласен именно на счёт массы бозона.

-Цитата от alekt

-Цитата от -fit-

первое издание произведений Гомера было в 15 веке, если не ошибаюсь. до этого его стишки жили и передавались из поколения в поколение в устной форме.

В III веке до н. э. римский поэт Ливий Андроник перевел «Одиссею» на латинский язык.
До XV века вообще мало что издавалось ввиду отсутствия книгопечатания.
Тем не менее списки хранились в библиотеках, а списки списков могли быть выполнены на заказ.

-

я писал о Руси

Особый путь, все дела...
Как по мне, это у тебя обыкновенная подростковая обиженка.

-

все летописи на Руси писались монахами...

... потому что письменности до принятия христианства на Руси не было.

-

уверен, ты ничего не понял из того что я написал и дальнейший твой пассаж содержит для меня не меньше сюрпризов и откровений

Интересно, что там можно было не понять? Ты не непонятый гений, ты малолетний лжец. Там далее по тексту Азбучные истины, не иначе.

-

выступлю в роли школяра не все владели грамотностью. потому многое передавалось в устной форме. к тому же в дохристианской Руси общество было построено по кастовому принципу, с четким разделением занятий. земледелец не мог воевать, для дружинника было позором заниматься крестьянским трудом и тд. летописи же после крещения подвергались цензуре.

Если нет письменных источников, откуда сведения? Это буллшит, друг мой.

-

p/s. с этим и многими другими вещами, что я тебе описывал, а так же фактами можно ознакомиться в трудах Прозорова, Рыбакова, Фроянова, Клейна и некоторых других книжках по истории славян, например. это нормальные книги, официальная наука.

Прозоров — писатель и публицист.
Множество художественных книг на тему Древней Руси.

-Цитата от Такой же независимый и непредвзятый источник о Прозорове

Книги Прозорова нередко критикуются некоторыми авторами за искажение, а порой и явную фальсификацию исторических фактов в угоду идеологическим установкам.

Остальные при беглом осмотре их деятельности оказались противниками норманнской теории. Но по вопросу письменности на Руси — безрезультатно. Сам их процитируй.

-

хотя и вызывает у некоторых деревьев вроде тебя бурление говна, потому что "этого не может быть".

Это могло бы быть, почему нет? Я не считаю славян унтерменшами. Другое дело, что пусть это и могло быть, но этого не было.

-

тогда удивительно, что ни в одном из своих сообщений (из адресованных мне) ты, в отличии от меня, не привел ни одной цитаты, ни одного источника, ни одной фамилии из списка той сотни специалистов, с трудами которых ознакомился и ссылками на эти труды. вместо этого только попытки уличить собеседника в пиздобольстве путем фрагметарного цитирования с переиначиванием смысла написанного, приведение неуместных аналогий, а так же попытки склоуничать, написав тонну букв замысловатого, но бессмысленного текста.

Ссылка в википедию тебе тоже нужна? Или сам найдёшь?
Если ты сейчас в пятом классе проходишь историю Древнего Мира, то в шестом тебя ждёт просветления в виде курса истории европейского средневековья и Древней Руси с восточными славянами. Будь внимателен, не ленись!

-

p/s. ты дружок, уже зафейлился где-то страниц 20 назад. сидел отмалчивался, а потом вернулся в холивар, вмешавшись в мою беседу с RapperX.

Ты же специально цитируешь так, чтобы оппонент нашёл твой гениальный ответ через месяц-другой.

-

скорее всего ты ебучий тролюга, который мало чего понимает в предмете разговора и просто выжидает момент для высера. есть так же вероятность, что ты просто деревянный долбоеб, не способный переваривать информацию и мирно дискутировать за неимением фактов. поэтому разговаривать с тобой далее смысла не вижу. иди нахуй, умник.

-

дело в том, что ты нихуя не читаешь, что тебе пишет собеседник. а несешь заранне подготовленную хуйню из кучи заумных слов.

-

не неси хуйни. я на примере Гомера всего-то привел аналогию твоим же собственным рассуждениям и не говорю, что это так и было, йобаный врот.

-

ты заебал выдергивать слова из общего потока и приписывать им соврешенно иной смысл.

Алёша тронулся умом и запыхтел: чух-чух-чух...

-

ты вполне этого достоин. это мое последнее слово в твой адрес тут, касательно данной темы.

Боб советует, подлечись паровозом, мальчик.

тебя плотно торкнуло я смотрю. вот и бобика каким-то хуем приплел. я уж и забыл о чем там речь шла. Прозоров историк если че, мб он немного торкнут на истори славян, но это не делает его книги мусором + я не только на него ссылался в той беседе. базарить с тобой не о чем как я смотрю, с наездами про особый путь и Одиссею пиздуй к фонатам модной теории Фоменко и Носовского, мне на это похуй

-Цитата от -fit-

тебя плотно торкнуло я смотрю. вот и бобика каким-то хуем приплел. я уж и забыл о чем там речь шла. Прозоров историк если че, мб он немного торкнут на истори славян, но это не делает его книги мусором + я не только на него ссылался в той беседе. базарить с тобой не о чем как я смотрю, с наездами про особый путь и Одиссею пиздуй к фонатам модной теории Фоменко и Носовского, мне на это похуй

Давай тогда не будем это обсуждать.

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Да. И к тому же ты просто не знаешь, про что говоришь.
Начать стоит хотя бы с понятия предела.
0.(9)=1, если что

Если бы 0.(9) было 1 то тогда 0.(9) писалось так : 1
тем не менее ты пишешь его иначе... это значит что либо 0.(9) не является 1, либо что математика занимается какойто дилетантщиной которая всё округляет "примерно", "около", "почти", что делает из неё не точную науку а гуманитарную, а из тебя не интересующегося математикой, но балетом.

Ты любишь балет?
Мне кстати Black Swam очень понравился, отличный фмльм, всем советую.

а прикинь еще комплексные числа сущесвуют, там вобще мнимые части какие-то. нахуй они нужны вообще походу математика таки гуманитарная наука

Добавлено через 1 минуту 13 секунд

-Цитата от alekt

-Цитата от -fit-

тебя плотно торкнуло я смотрю. вот и бобика каким-то хуем приплел. я уж и забыл о чем там речь шла. Прозоров историк если че, мб он немного торкнут на истори славян, но это не делает его книги мусором + я не только на него ссылался в той беседе. базарить с тобой не о чем как я смотрю, с наездами про особый путь и Одиссею пиздуй к фонатам модной теории Фоменко и Носовского, мне на это похуй

Давай тогда не будем это обсуждать.

не будем

Добавлено через 11 минут 40 секунд

-Цитата от volcom

http://radosvet.net/14695-chto-takoe-koschunstvo-znachen...unnit.html
Что думаете по этому поводу?

Добавлено через 2 минуты 6 секунд

В разделе про язычество добавь плиз radosvet.net и via-midgard.info.Годные сайты.

та Чудинова цитируют, это как-то подозрительно

прочел все три откровения инсайдера
кто че думает по этому поводу ?

-Цитата от lexxmorozoff

Дыня, ты зря сказал о 100 %
а так я с тобой согласен именно на счёт массы бозона.

Ну про массу это главное...
Учёные пытаются вычислить радиус на котором находится центр круга, и дойдя до радиуса 0.0000...000...001 они всё ещё не дошли до центра...не удивительно.
я желаю им удачи в своих поисках, она им понадобится

Дыню еще не приглашали в РАЕН ?

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от RapperX

Мне кажется, ты смотрел Black Swamp

Опс!
Обознатки перпрятки...

Ничего подобного, я теперь убедился в своей правоте, ведь между буквой N в названии фильма с картинки и буквой M в названии того фильма, который, по твоим собственным словам, смотрел ты, намного более бесконечная разница, чем между твоими словами и предполагаемым мной истинным названием.

Кроме того, тот фильм, который назвал я, намного лучше подчеркивает твои познания в математике и вообще отношение к науке.

Ты, ДЫНЯ, мракобес, сидящий в черном болоте и пускающий пузыри.