Он помоему не сегодня умер...

-Цитата от boro

карикатурка РКСМ(б), меж прочим

-Цитата от dante sorel

печально все это... я даже не про смерть Солженицина - сейчас он обрел покой, а про тупые отзывы в этой теме.... идиоты высказывают свое неуважение к человеку который жил ради их же блага(( Вы то кто такие? То что Солженицын сделал своим интеллектом, вам за всю жизнь не осилить, и жаль мне вас становится, глупые....

эдак и животик надорвать можно

-Цитата от dante sorel

печально все это... я даже не про смерть Солженицина - сейчас он обрел покой, а про тупые отзывы в этой теме.... идиоты высказывают свое неуважение к человеку который жил ради их же блага(( Вы то кто такие? То что Солженицын сделал своим интеллектом, вам за всю жизнь не осилить, и жаль мне вас становится, глупые....

ради моего блага он мою Родину пидорасил на чем свет стоит?? ради моего блага он выдумывал поебень про величайших людей моей РОДИНЫ? ради моего блага он подачку ака Нобелевскую премию за антисоветчину, как гнида Бродский получил? ни хуя подобного...
эта сволочь продажная и обиженная столько грязи на мою Родину вылила, что его надо в выгребной яме похоронить...

-Цитата от tunr

эдак и животик надорвать можно

надорви, разрешаю

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от Double V

ради моего блага он мою Родину пидорасил на чем свет стоит?? ради моего блага он выдумывал поебень про величайших людей моей РОДИНЫ? ради моего блага он подачку ака Нобелевскую премию за антисоветчину, как гнида Бродский получил? ни хуя подобного...
эта сволочь продажная и обиженная столько грязи на мою Родину вылила, что его надо в выгребной яме похоронить...

что для тебя родина?? - ты сам для нее что сделал? ты с чего эти примеры взял? имбицилов развелось((

в советское время, с которым "бодался телёнком", он имел на весах истории и вес, и к себе интерес, а в нынешнее время, где нет "ни очарованных, ни разочарованных", оказался не у дел..

-Цитата от dante sorel

надорви, разрешаю

Добавлено через 1 минуту

что для тебя родина?? - ты сам для нее что сделал? ты с чего эти примеры взял? имбицилов развелось((

Мою Родину продали, но придет время когда я сделаю все для ее возрождения... какие примеры, оковалок ты? из его книг это все...

а ты прежде чем тут на всех ярлыки вешать, поляну разведай, ишачина отвязанный... тут поумнее тебя, выблядок, люди сидят и ссут Солженицеру в гроб....

-Цитата от Double V

Мою Родину продали, но придет время когда я сделаю все для ее возрождения... какие примеры, оковалок ты? из его книг это все...

а ты прежде чем тут на всех ярлыки вешать, поляну разведай, ишачина отвязанный... тут поумнее тебя, выблядок, люди сидят и ссут Солженицеру в гроб....

бедняжка

не мало прожил

Потеря...

Очень в тему:

http://solzhenitcyn.livejournal.com/547.html
http://solzhenicin.livejournal.com/679.html
http://soljenitsin.livejournal.com/
http://solzhenicin.livejournal.com/
http://solzhenitser.livejournal.com/
http://igor-letov.livejournal.com/

R.I.P.

-Цитата от dante sorel

печально все это... я даже не про смерть Солженицина - сейчас он обрел покой, а про тупые отзывы в этой теме.... идиоты высказывают свое неуважение к человеку который жил ради их же блага(( Вы то кто такие? То что Солженицын сделал своим интеллектом, вам за всю жизнь не осилить, и жаль мне вас становится, глупые....

Свой интеллект, как и личные качества, Солженицын замечательно демонстрирует в своих книгах. Особенно показательна в этом плане книга "В круге первом", где, богато описывая мысли Сталина, Александр Исаевич очень наглядно демонстрирует своё мышление домохозяйки с совершенным непониманием того, в какой стране он живёт и что творится вокруг. Чтобы относиться серьёзно к этому маразму надо либо ребёнком быть, либо безмозглымм рафинированным интеллигентом, несомненно уверенным в мощи своего выдающегося интеллекта и со снисхождением глядящим на окружающее его быдло.

-Цитата от Dron48

а его книги будут морочить дальше не искушённые умы домохозяек.

я сомневаюсь что ты приведёшь хоть один аргументированный довод в подтверждении своего голословного мнения
а вот, будучи админом сайта хип-хоп.ру, создавать тему о смерти великого человека и писать его фамилию с маленькой буквы -имхо позорно. подумай об этом

-Цитата от Сибирский ТэТэ

почитывал я его(

-Цитата от Волчара

Да похуй

я хуй знает, они братья может? или это один и тот же человек?
это чуть ли не два эталона тупости на этом сайте.
в каждой теме можно нарыть однострочные и беспонтовые посты этих дятлов

-Цитата от Korrado Soprano

ХА ХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХАХАХХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХА



Великий соЛЖЕницин


туда и дорога гандону лживому

Добавлено через 1 минуту

Молоток
Шариш

вот ты например, чмо малолетнее.
ты спросишь "почему чмо?"
да потому что нихуя не зная, в свои ебаные подростковые годы, пишешь подобное в адрес человека которого сегодня не стало
что, ты, хуйлан низкопробный, можешь знать о его жизни?
да ничего толком
так кто тебе даёт право пиздеть эту хуету в день его смерти?

советую слечь подальше вместе со своими гнилыми словечками, иначе мой совет обернётся для тебя насильственным забвением



п.с. мне было помойно читать 60% местной аудитории, продолжайте в том же духе

Пламенные защитники демократии пошли. Самое смешное — то, что они сами своего Солженицына не читали никогда и довольно слабо представляют чем на деле является этот субъект, а их мнение о нём зачастю ограничено исключительно информацией из демократичных СМИ.

Ну и ещё конечно всегда радует тезис о том, что после смерти о человеке плохого нельзя говорить. Вроде как смертью своей он грехи искупает все. Однако Исаевича больше нету, а дело его живёт, и поэтому я буду продолжать говорить о нём правду.

Штрихи к портрету успошего.

Госпремия для ревизиониста

Награждение Александра Солженицына государственной премией за достижения в области гуманитарной деятельности наводит на самые печальные размышления.

Совсем недавно мы видели, как наша история в очередной раз подверглась поруганию. Под непрекращающиеся вопли о страшной «советской оккупации» из центра Таллина был выкорчеван памятник советским войнам. К войне с советскими памятниками готовится Польша, на Украине создан музей «советской оккупации», а Европарламент принимает резолюции с плохо завуалированным требованием «платить и каяться».

Сегодня, когда в борьбе за историю Россия пропускает удар за ударом, следует вспомнить, что почва для прибалтийских и польских претензий, почва для пересмотра итогов второй мировой войны была подготовлена в том числе нынешним лауреатом государственной премии России.

«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом - но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские «либералы». И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о «возрождении тоталитаризма» и «новом 37-ом годе».

Российские политики громко протестуют против пересмотра итогов второй мировой войны. Как же можно забыть о вкладе в этот процесс Солженицына? Именно лауреат российской госпремии восхвалял перешедших на строну врага коллаборационистов, именно он писал о том, что побывавшие под немецкой оккупацией советские граждане направлялись в Сибирь…

Всей лжи не перечислишь; давайте лучше рассмотрим конкретный пример. Одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне является рассказ о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к победоносным войскам вермахта. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» посвятил этом вопросу немало проникновенных строчек. «Когда началась советско-германская война, - писал он, - естественным движением народа было - вздохнуть и освободиться, естественным чувством - отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): "На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие"» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918 – 1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).

Вообще надо заметить, что на документы Солженицын в своей книге ссылается крайне редко, предпочитая информацию агентства ТАСС – не того, правда, которое в Москве на улице Большой Никитской, а того, которое «Тетя Аня Соседке Сказала». Ссылка на приказ, да еще и сталинский, да еще с номером и датой – случай настолько редкий, что поневоле хочется достоверность этого документа проверить.

Самый беглый поиск позволяет понять, что 16 июля 1941 никакого приказа за номером 0019 не издавалось. А издавалось в этот день постановление Государственного комитета обороны ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров. В этом постановлении говорилось:

«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей.

Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.

Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров» (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С. 332 – 333).

Как видим, никаких слов о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им, в постановлении нет. Напротив, там специально, что «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом – то есть прямо противоположное утверждением Солженицына.

Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ? Фальсификация получается уж больно наглая. В конце концов, постановление ГКО от 16 июля 1941 не было секретным; его зачитывали во всех ротах и батареях, эскадронах и авиаэскадрилиях, оно было хорошо известно миллионам солдат. А ну как разоблачат фальшивку?

Разгадку мы находим в книге германского историка-ревизиониста Иоахима Хоффмана. Эту недавно переведенная на русский язык монография под названием «Сталинская война на уничтожение» без всяких сомнений можно назвать «библией ревизионизма». Нет более-менее значимого антисоветского мифа о Великой Отечественной войне, которого Хоффман трудолюбиво не подобрал бы и не использовал для оправдания нацистской Германии. Не обойденным, естественно, оказался и вопрос о массовой сдаче в плен красноармейцев, которому Хоффман посвятил целую главу. В этой-то главе мы и увидим до боли знакомые формулировки «сталинского приказа»: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу врагу и при первом же соприкосновении бросают свое оружие и тянут за собой других» (Гофман И. Сталинская война на уничтожение. М., 2006. С. 100). При этом Хоффман приводит номер и дату приказа, на который ссылается: № 001919 от 12 сентября 1941 года.

Хоффман оказывается гораздо более точен, чем Солженицын. Действительно, 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось следующее:

«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…» (Русский архив: Великая Отечественная. М., 1996. Т. 16(5): Ставка ВГК: Документы и материалы. Кн. 1. С. 180; Органы государственной безопасности… Т. 2. Кн. 2. С. 85 – 86).

Как видим, ничего особенно крамольного в директиве не наблюдается: констатируется лишь наличие в армии трусов и паникеров (было бы удивительно, если бы после почти четырех месяцев поражений таковых не нашлось).

Однако в варианте Хоффмана-Солженицына директива эта сильно искажена и дополнена пассажем о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу подобно обезумевшим леммингам. В подлинном приказе подобного красочного штриха, естественно нет. Неужели и Солженицын, и Хоффман его придумали, причем отдельно друг от друга? Ведь Хоффман приводит «сталинскую директиву» со ссылкой не на Солженицына, как можно было бы подумать, а на немецкий архив: BA-MA, RW 4/v. 329, 15.9.1941.

Ларчик открывается просто: достаточно просто посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он так: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как "Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль - декабрь 1941".

После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Сделано это было элементарно: реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами – например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».

Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых, ссылаясь на свое творение, писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать. Сомнительно, конечно, что эти листовки имели такой уж большой успех – но одна из них попала в руки Солженицына, который сослался на нее в своей монументальной книге, как на подлинную «сталинскую директиву».

Эта история - всего лишь один пример фальсификации Солженицыным нашей истории. Примеры можно множить очень долго.

Возникает вопрос: неужели именно за подобные «достижения в области гуманитарной деятельности» Солженицын удостоен госпремии? И сможет ли Россия защитить от ревизии свое прошлое, если клевета на это самое прошлое получает столь высокие государственные награды?

http://a-dyukov.livejournal.com/175395.html

-Цитата от Лужёная глотка

п.с. мне было помойно читать 60% местной аудитории, продолжайте в том же духе

привыкай, это хип-хоп.ру

ваще пох в день смерти гадости льются или в день жизни - я в этом не вижу никакой разницы. смерть не для всех горе. тем более, что здесь его родственники врядли присутствуют

ваще спорить тут и доказывать что-то моральным уродам не стоит.
по-большому счету яростно отстаивать спорного писателя или поливать его помоями одинаково глупо.

поэтому

-Цитата от Dekart

Ты ваще понимаешь че тут написал???По твоей логике ветераны войны 1812 ода важнее истории,чем Пушкин или Лермонтов...Солженицын Нобелевскую премию получил,это тебе не в тапки ссать

да бля важнее.потому что если бы не они то хуй знает был бы я,ты или вообще весь этот форум. а Пушкина с солженицыным несравнивай.один боготворил Россию,другой обосрал.пусть и советский союз но родину.

-Цитата от BaLi

да бля важнее.потому что если бы не они то хуй знает был бы я,ты или вообще весь этот форум. а Пушкина с солженицыным несравнивай.один боготворил Россию,другой обосрал.пусть и советский союз но родину.

слышал ты о разделении родины и её руководства? если я щас скажу о украинском правительстве лишь то, что они пидарасы, то я этим скажу, что я ненавижу свою родину? ну или вот комуняки тут на форуме тоже патриоты невьебатся. та же история

Ещё несколько штрихов.

АЛександр ИСАевич В Стране Чудес

Недавно по телеканалу «Россия» прошел показ сериала «В круге первом». Поставлен по одноименному роману Александра Исаевича Солженицына. Сценарий – его же. Нет, нет сегодня мы с вами не будем говорить об этом сериале. Никакого большого интереса он не представляет. Снят вполне прилично, актерская игра на уровне, даже есть намек на оригинальность (сцена переноса спорщиков Рубина и Сологдина в настоящее время). Работа качественная, на порядок выше, чем те же «Есенин» или «Мастер и Маргарита». Только вот почему-то ожидаемого эффекта не было. Там, где по замыслу автора, у зрителя должно возникать сочувствие к «гражданину мира» Володину, пытавшемуся выдать американцам советских разведчиков, возникает только брезгливость и отвращение. И думаю, когда товарищ Сталин в ярости называл его «иудой» и говорил, что «этого прэдателя мало повэсить», большая часть зрительской аудитории была с ним согласна, даже если и не испытывала симпатий к «вождю народов».
Рассуждения о том, что коммунисты, получив атомную бомбу развяжут войну, звучат абсолютным бредом. Как вообще можно было такое говорить после Хиросимы и Нагасаки?
Преклонение перед гуманизмом Запада выглядит смешным и наивным. Идеи, которыми подпитывались поколения советских диссидентов, сегодня абсолютно исчерпали себя и в сериале предстали карикатурой, злой пародией, в которую волей-неволей превратилось теледействие. Впрочем, хватит о нем. Время поговорить об авторе сценария это фильма, о нашем великом русском писателе, об Александре Исаевиче Солженицыне. Ведь сериал - это только заведомо провальная попытка гальванизировать его общественно-политический труп.
Рамки статьи не позволяют произвести полномасштабное исследование работа вышеуказанного автора. Для этого пришлось бы подвергнуть тщательному анализу всех его работ, ловить его на всяком непроверенном или выдуманном факте, опросить сотни свидетелей, получить доступ к многим архивам. Думаю, такая большой и нужный труд еще впереди и ждет своего исследователя. Мы же попробуем в общих чертах пробежаться по творчеству Солженицына и сделать соответствующие выводы.
Сразу оговорюсь: никаких симпатий к тов. Сталину я не испытываю, равно как абсолютно не согласен с его методами «работы». Но вряд ли это можно назвать поводом к тому, чтобы огульно отрицать весь период его правления и игнорировать все плюсы СССР сталинского периода. Равно как и отрицать марксизм и коммунистическую идею, опираясь на пугало «сталинизма».
Труден путь объективного исследования, но только он ведет к истине. Сразу приходится признать, что в произведениях Солженицына, конечно же, есть правда. Есть бесспорные факты, есть достоверные истории, есть те самородки, которые в какой-то мере оправдывают его деятельность. Проблема не в них. Проблема в том, что они тонут в массе искаженных, лживых, непроверенных сведений и, в конечном счете, сливаются с ними. Уже невозможно вытащить жемчужины из большой навозной кучи «Архипелага Гулага» (далее «Архипелаг») или иных произведений. Почему это произошло?
Основная причина – пристрастность автора, его вопиющая необъективность. Его неспособность к историческому, холодному, рациональному анализу. В результате из массы фактов выбираются те, которые «подходят» под уже заранее сделанные выводы. Приведу один парадоксальный пример: читаешь Мухина, «Убийство Сталина и Берия», эдакую просталинистскую книгу, а перед глазами ««Архипелаг». Почему? Да потому что и там, и там абсолютно тот же метод отбора информации, такой чтобы она полностью соответствовала мировоззрению автора. Никакой проверки фактов, никакого использования нескольких источников, никакого желания разобраться. Сплошные эмоции, кондовая уверенность в своей правоте и зоологическая ненависть к инакомыслящим. И один из самых страшных грехов для любого исследователя - неумение признавать свои ошибки.
«Программное» произведение Солженицына – «Архипелаг Гулаг». На чем он построен? В основном, на письмах бывших заключенных, на их устных рассказах, запечатленных цепкой памятью автора, и на открытых (доступных в СССР) исторических источниках. Кто писал эти письма? Правильно, люди сугубо необъективные, люди обиженные, пострадавшие, неспособные к трезвой оценке. Естественно, они все до одного невиновны, их всех заставили подписать признания под пытками, а уж какие тюремные байки и сплетни они способны преподнести... Есть ли среди этого всего правдивые показания? Безусловно! Но их невозможно отличить от намеренной или нечаянной лжи, от искажения действительности, частью произошедшего от субъективности изложения, частью от провалов в памяти (сколько лет прошло).
А если вся эта информация преподносится пристрастным исследователем? Тому, кто занимается историческими изысканиями, тем более связанными с политикой, особенно трудно удержаться от использования только «правильных» источников. Безумно трудно процитировать какой-то документ или воспоминание, с которым вы явно не согласны. На это способны очень редкие историки. К их числу Солженицын не относится. От неумения рассуждать объективно и логично вытекают совершенно бредовые преувеличения, достигающие гротескных размеров. Например, по Солженицыну наши войска за время ВОВ потеряли солдат в 10(!) раз больше немецких. Если учесть, что немцы потеряли (на Восточном фронте) по самым скромным подсчетам, никак не меньше 6 миллионов, то получается что СССР лишился 60 млн. мужчин (только в боевых действиях). Прибавьте к этому еще 60 миллионов (© Solzhenicin), сгинувших по вине большевиков, и удивитесь способности к воспроизводству нашего народа или безудержной фантазии автора этих подсчетов.
В своей пристрастности Солженицын дошел до оправдания деятельности власовцев, ОУН-овцев, «лесных братьев», бандеровцев и прочих бандитов, убивавших наших солдат во время ВОВ. Он льет слезы над мерзавцами из РОА и в то же время изображает злодеями НКВД-шников, многие из которых, между прочим, погибли на фронтах ВОВ в сражениях с гитлеровскими частями. Да что там слезы! В «Архипелаге» (глава 6) он откровенно признается, что спас группу власовцев, идущих сдаваться в плен. Он горюет: «Шли месяцы, когда миллионы советских людей оставались вне власти Сталина, еще могли взять оружие против своей большевистской неволи...», но колебался Гитлер, не доверял Власову и «русскому освободительному движению». Действительно, какая жалость! Кстати, маленький штришок к «правдивости» автора: власовцам, писал он, не было пощады в советском плену («Архипелаг», глава 6) и тут же пишет о том, что сидел с ними в одной камере и «выносил парашу». Чудеса!
Откуда такие дикие выводы, «факты», откуда такое черно-белое зрение? Виновата, конечно же, пристрастность Солженицина, эгоистичное возвеличивание своей личной обиды до вселенских размеров, какая-то бычья ненависть ко всему красному. Отсюда и совершенно неуместная идеализация царского времени, не основанная ни на каких фактах, единственно из желания найти «золотой век», порушенный большевиками. В своей патологической пристрастности Солженицын дошел до границ разумного и с легкостью перешагнул их. Он пишет, что в молодости имел коммунистические убеждения, был диалектиком, материалистом, ленинцем. Но, мол, ошибался. И, конечно, на ошибку ему указало его тюремное заключение. Вопрос: а если он ошибался тогда, может он ошибается и сегодня? И если бы после его высылки из СССР, Запад его встретил бы не Нобелевкой, а зоной, может быть, он вернулся бы к своим прежним убеждениям?
Впрочем, есть другой, более важный вопрос. Если Солженицын действительно «ум, совесть и честь нации», если и вправду вопросы истины стоят для него на первом месте, почему бы ему сегодня не переписать «Архипелаг Гулаг»? Ведь доступ в архивы ему давно открыт, пусть покопается в документах, уж кому-кому а ему-то разрешат. Пусть внесет необходимые изменения в свой эпохальный труд, но уже не на основе прикидок на пальцах («двадцать миллионов туда, двадцать сюда»), а на основании документов, архивных справок, статистики.
Но, конечно же, он этого не сделал и никогда не сделает. Ибо тогда придется обвинить самого себя во лжи, придется признать свои ошибки, ПОКАЯТЬСЯ. На это Солженицын не способен: слишком уверовал в собственную правоту, слишком зависит от своего статуса, от своих прежних взглядов. Во многом именно с этим связано резкое падение его популярности. Если раньше сов. интеллигенция делала из него идола и эдакое доморощенное «нравственное мерило», то теперь он превратился в некий экспонат, музейную рухлядь, окруженную изрядно полысевшим венчиков «шестидесятников» да диссидентиков, перепевающих «старые песни о главном». «Главное» – это, конечно, зверства большевиков и ужасы сталинизма. Очень актуальная песенка, особенно на фоне нынешнего российского кризиса. «Нарастает гордость на сердце, как сало на свинье», - каялся когда-то Александр Исаевич, вспоминая свое офицерствование на фронте («Архипелаг», глава 4) . Или откровенно признавался (там же) в страхе перед войной: «Больше всего боялись не доучиться до кубиков (слали недоучившихся под Сталинград)». Да только забыл, что одного покаяния недостаточно, что изменить свою сущность не так уж просто, и даже тюрьма далеко не всем в этом помогает...
Почему сегодня, в наши дни, Солженицын не пользуется своим авторитетом, своим влиянием, не пытается изменить положение в российских тюрьмах? Уж намного ли оно улучшилось по сравнению с тем временем? Разве сегодня камеры не переполнены в 1,5-3 раза? Разве сегодня не дохнут люди как мухи от туберкулеза? Разве сегодня лагерный персонал стал на порядок лучше, превратился в ангелов, не ворует у зеков продукты, не беспределит? Где же, наша «совесть, ум и честь», отчего же молчит? Наверное, мир кажется совсем другим изо окна дорогого автомобиля. И все дело именно в личной неустроенности и личной обиде, в личном эгоизме и мелком себялюбии. Бытие определяет сознание, как же чертовски прав старик Энгельс!
Вот странно: Солженицын пишет о том, что ВСЕ посаженные были невиновны, и в то же время его-то посадили за дело: какое, даже современное государство, потерпит, чтобы в фронтовой переписке обсуждались вопросы свержения власти, военного переворота («война после войны»)? Солженицын пишет, что практически невозможно выжить и никого не заложить, не «потянуть за собой цепочку». Но он то выжил, и, если верить его воспоминаниям, никого не заложил. Хотя какая странность: в «Архипелаге», глава 3, рассказывает нам Александр Исаевич о том, что в переписке со многим своим друзьям «выражал крамольные мысли» и что «во встречных их письмах встречались подозрительные выражение» (все в адрес сталинской системы, разумеется). И вот не склонили же Солженицына привязать к делу друзей, их не подгребли, только его осудили да непосредственного соучастника Виткевича. И пыток не применяли и срок-то дали: 8 лет. Всем вокруг по 25 да по 15 (если судить по воспоминаниям Солженицына), а ему – 8. Причем за дело, а не просто так. И отбыл он большую часть срока на «шарашке». Пишет Александр Исаевич, что медобслуживание было в лагерях ужасное, чуть ли не пинками и аспирином лечили зэков, однако ему-то там вырезали злокачественную опухоль, и ничего, до сих пор молодцом. Вся его жизнь служит опровержением его же творчества (впрочем, оно само безумно противоречиво).
Интересный момент – многие люди, имеющие заранее сложенное мнение о Солженицыне, почему-то очень невнимательно читают его труды. Ну, например, яростно выступают против обвинений «светоча» в стукачестве. Так ведь можно открыть тот же «Архипелаг», главу 12-ую, и увидеть, как Александр Исаевич сам признается в этом грешке, даже псевдоним имел «Ветров». Оправдывается, конечно, что обещал сообщать только о побегах уголовников, и никого так и «заложил», но сейчас-то как проверишь? Может быть это признание – только подстраховочка на случай вскрытия архивов и обнаружение его в качестве осведомителя. Впрочем сейчас трудно выдвигать какие-то предположения, но факт остается фактом – вчитывайтесь в строчки внимательнее.
Впрочем, мы увлеклись. Повторюсь, работы Солженицына можно критиковать долго и упорно, этот труд еще ждет своего первооткрывателя. Хотя, наверное, сегодня это уже не совсем актуально, все равно его практически никто не читает. Люди интуитивно чувствуют природу таких произведений, отсутствие логики, противоречия, пристрастность. Солженицын прогремел, когда всё находилось под запретом. Человек, вынырнувший из-под воды, с огромным удовольствием вдыхает спертый, вонючий воздух, лишь бы в нем были крупицы живительного кислорода. Но потом приходит понимание, что воздух показался хорош только по сравнению с его отсутствием, только потому, что не было никакого (а приходится признать, что советская система была практически безвоздушным пространством). Теперь же никому не охота вдыхать книжную плесень «Архипелага» или «Красного колеса». Требуется новый взгляд на нашу историю, не искаженный личной ненавистью и злобой.
Любит Александр Исаевич кромсать цитаты, изображать, например, Ленина злодеем. А может немного поцитировать его самого? «Победы нужны правительству, поражения нужны – народу... Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно.» (Архипелаг, глава 6). Напомню, что это сказано по поводу победы СССР в ВОВ. Эсэсовцы и власовцы, оказывается, помогли бы нашему народу «возвыситься духовно». А лучше всего вот это славное признание, в котором весь наш писатель лежит как на ладони: «Одна нам жизнь дана, одна маленькая, короткая! – а мы преступно суём ее под чьи-то пулеметы или лезем с ней, непорочной, в грязную свалку политики». А настоящий «перл», это история некоего М-з, приятеля Солженицына по ссылке («Архипелаг», глава 6). Этот самый М-з должен был передать в полк приказ об отступлении. Но струсил, не поехал под огонь и полк погиб. Зато М-з остался жив (но его, конечно посадили за это злодеи-нквдэшники) и в благодарность в Богу стал истово верующим, который «дома сурово выполнял все обряды и молился». Солженицын видит в этой истории вот что: «что глубиннейший ствол нашей жизни – религиозное сознание, а не партийно-идеологическое». И говорит, что М-з может вполне обоснованно заявить Сталину: «а теперь вы посылаете на смерть МЕНЯ? Да разве ВЫ меня на свет родили?».
Вы почувствовали эту логику? Увидели, духовный облик нашей «совести»? Мне кажется, что комментарии к этому всему совершенно излишни.
Скажем немного и о Солженицыне как художнике. Увы, чего нет, того нет. Публицист несомненно хороший, талантливый. Но писатель очень и очень средненький. Крепкий такой «деревенщик», исконно-посконный, но ничем особенным не выдающийся. Отсюда зависть и ненависть к художникам истинным: Горькому, Маяковскому, Шолохову (с его руки некоторые легковеры стали отказывать Шолохову в праве авторства «Тихого Дона») и многим другим замечательным писателям и поэтам (трудно назвать кого-нибудь из века 20-го, кого он не пнул мимоходом). Кстати, явственно проскальзывает и ревность к тем, кто «пострадал», кто также претендует на ореол «мученика». Упорно доказывает Солженицын, что подвиг жен декабристов совсем не подвиг, а развлечение. Что «страдания» целых поколений русских революционеров – ерунда по сравнению с его страданиями (или теми, коим он был свидетелем). Что следствие в царское время было мягкое и человечное (хотя таким оно не было никогда, ни в царское время, ни в советское и не является таким и сегодня). Великая личность видит великое в других, а мелкая – тщится увидеть в себе. Вот и вся разница.
И какая бешеная жажда признания, славы у нашей «совести»: в произведениях настырно звучит мотив «великий русский писатель гниет тут, в лагерях»!
Но не вышло величия. Не получилось с писательством. В художественных произведениях Солженицына порой неплохо выписаны фигуры героев, но их поступки неестественны, ходульны. Разбирать это все можно долго, нов возьмем тот же «В круге первом». Зачем Володин звонил? Это абсолютно не такой человек, он не мог так поступить и не стал бы так поступать. Объяснения, предлагаемые автором, совершенно не удовлетворительны. Кстати, подавляющее большинство людей, не знакомых с творчеством Солженицына, посмотрев сериал, также не поняли мотив действий Володина. Такой предатель действует из шкурных соображений, а не из идеологических. Таких «граждан мира» попросту не бывает, а если бывают, то они сидят и тихо мечтают, а не действуют.
В шарашке зэки только и делают, что болтают друг с другом и спят с приходящими сотрудницами. Непонятно желание Нержина (прообраз Солженицына) попасть в лагерь, уйти из «шарашки». Обоснование - «не будет времени для работы над книгой» - неправильно, получается, что в лагере будет (значит, в лагере лучше, чем на «шарашке»)? Выражение: «Не море топит, а лужа» – также ничего не объясняет. Видимо кокетничает просто Александр Исаевич на старости лет, хочет придать своим тогдашним мотивам благородный, возвышенный характер. Вроде как не уволили человека с работы, а он сам, «по собственному желанию». Ну что ж, вполне простительная человеческая слабость.
Есть и другая, но более общая, глобальная. Написал сам себе Александр Исаевич сказочную картинку. В ней есть прекрасная потерянная Россия – царская. В ней живут добрые, хорошие жандармы, которые ласково журят трусливых революционеров и отправляют их в такие нестрашные и милые царские тюрьмы. В деревнях пашут земельку добрые и бородатые крестьяне, все, кто работают – состоятельные, а голодны – только бездельники. В городах «мастеровые с ремешком в волосах», работящие да рассудительные. Священники – мудрые и верующие. Лампадка. Царь-батюшка. Отцы-командиры. Господа-офицеры. Гимназистки румяные. Всеобщее довольство и процветание. Написал, значит, Александр Исаевич лубок, повесил на стенку, любуется. Потом погуще красной краски и давай его зачеркивать! Вдруг откуда ни возьмись – злодеи-большевики, пришли, изгадили, заморочили народ русский, невинный да христолюбивый, нагнали туч воронья да и погубили Россию-матушку. Семьдесят лет терзали ее, да не перевелись еще на Руси добры молодцы, поднялись на борьбу и отбили ее у злодеев. «И моего тут капля меду есть», - может с гордостью сказать Александр Исаевич, глядя на нынешнюю свободную и независимую Страну Чудес. Вернулась она к истокам, возвращаются в ее землю прах верных сынов ее Деникиных и прочих Колчаков. Работают церкви, попы пересаживаются на «мерсы», прогресс все-таки. Казаки потешные ходят, опять же. Только вот почему-то нефтяные деньги – яд для жителей Страны Чудес. Вот и вымирают они по миллиону в год, чудаки. Ну ничего, вот прочитают все книжку «Как обустроить Россию», чтобы тут коровка да там поле, чтобы крестьяне опять, купчишки и воопче... Тссс... Засыпает Александр Исаевич, путаются его мысли. Кисть с красной краской застыла в старческой руке...
Не будем будить его, читатель, он спит уже давно. Впрочем, как и его «ум, честь и совесть...». Только напоследок маленький такой штришок к его образу художника:
любит Александр Исаевич работать над словом, анализировать его. Например, очень он смеется над фамилиями следователей («Архипелаг»), вроде Шкуркина, Волокопялова или Грабищенко. Только вот не задумывался почему-то над своей фамилией, а если попробовать? СоЛЖЕницын – это вам ни о чем не говорит?

http://www.hrono.ru/text/2006/bazhrn0306.html

-Цитата от Святой источник

слышал ты о разделении родины и её руководства? если я щас скажу о украинском правительстве лишь то, что они пидарасы, то я этим скажу, что я ненавижу свою родину? ну или вот комуняки тут на форуме тоже патриоты невьебатся. та же история

человек спросил меня важнее ли те люди,которые добывали победу в состоянии марионеток,когда власть сказала:иди защищай родину.или те кто спокойно и буржуастно писал книжки,стихи. важней те изза кого я живу и это факт.без книжек пушкина и уж товарища солженицына я бы жил. но я не говорю что Пушкин не выжен для страны.а украинское правительство пидарасы но его выбрал "народ" вам демократия ненужна,а вот крепкий комунестический кулак сойдёт.ты не скажеж что ты ненавидешь родину ты скажи что ненавидешь россию.а солженицын мог отказатся от премии.сша перданули он взял,именно этот поступок а не книги предательство.

-Цитата от dante sorel

печально все это... я даже не про смерть Солженицина - сейчас он обрел покой, а про тупые отзывы в этой теме.... идиоты высказывают свое неуважение к человеку который жил ради их же блага(( Вы то кто такие? То что Солженицын сделал своим интеллектом, вам за всю жизнь не осилить, и жаль мне вас становится, глупые....

"Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!"

Эту фразу Санёк СоЛЖЕницын сказал о своей Родине ей на благо?

-Цитата от Волхв

Пламенные защитники демократии пошли. Самое смешное — то, что они сами своего Солженицына не читали никогда и довольно слабо представляют чем на деле является этот субъект, а их мнение о нём зачастю ограничено исключительно информацией из демократичных СМИ.

Ну и ещё конечно всегда радует тезис о том, что после смерти о человеке плохого нельзя говорить. Вроде как смертью своей он грехи искупает все. Однако Исаевича больше нету, а дело его живёт, и поэтому я буду продолжать говорить о нём правду.

ты если б читал меня так же внимательно как Солженицына, то наверное обратил бы внимание на то, что предидущий пост был по сути аполитичен и выражал негодование в основном по поводу личностных характеристик местных правдорубов

быть может труды этого человека и могли негативно повлиять на те или иные процессы, только вот почему-то мне кажется что есть десятки и сотни людей с более корыстными, подлыми и страшными деяниями, о которых ты "объективный аратор", отстаивая свою позицию предпочитаешь красноречиво умалчивать..
в добавок, тебя почему то не смущают откровенно гнилые реплики людей, которые находятся по одну сторону ваших барикад...

а вот мне на это всё (на ваши говнотёрки политические) похуй по сути, потому я больше внимания обращаю на человеческие ценности людей в данном конкретном месте, в конкретной ситуациии.

лоховская статья, поэтичная такая

-Цитата от Double V

СОЛЖЕНИЦЕР УМЕР И ХУЙ С НИМ....

а вот одно из яиц ему еще при советской власти оторвали за паскудства, но это его не угомонило

Про покойников плохо не говорят...либо хорошо либо молчат..если ты считаешь его паскудой то не будь хотя бы сам таким, найди в себе немножко человеческого достойнства и помолчи

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от dante sorel

печально все это... я даже не про смерть Солженицина - сейчас он обрел покой, а про тупые отзывы в этой теме.... идиоты высказывают свое неуважение к человеку который жил ради их же блага(( Вы то кто такие? То что Солженицын сделал своим интеллектом, вам за всю жизнь не осилить, и жаль мне вас становится, глупые....

согласен...