-Цитата от As I Said

-Цитата от Rikkar

И ты мне не ответил еще тогда, какие тебе нужны доказательства, что история до 19 века - это "не выдумка" и мировой заговор историков. Я тебе там ряд источников привел по Монгольскому нашествию. А ты просто сказал: "Это хуйня".

Какую-то ты хуйню гонишь. Я не утверждал, что имеет быть место "мировой заговор историков". Я не утверждал, что история выдумана до 19 века. "Ряд источников" - а откуда следует, что они достоверны? Что этот "ряд источников" не является рядом фальсификаций? Я ведь об этом и говорил. Так что ничего удивительного, что "это хуйня" - а как иначе-то? Если ты насыпал хуйни с горкой, и говоришь - "это правда".

вот тебе по риккаровскому тому посту из жижешечки пруф на происхождение одного из источников. если тебе реально интеерсно - пробегись глазами хотя бы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jami'_al-tawarikh

не веришь отсылкам википедии и конкретики по-прежнему недостаточно - отправляй запросы в указанные библиотеки, ломись туда физически, врывайся в те научные учреждения, которые получали отчеты по исследованиям, в государсвтенные учреждения, которые выдавали права на раскопки, связывайся с коллекционерами и так далее. задрочи их всех своей дотошностью и поставь уже наконец на колени этот околонаучный мир, занимающийся древностью и средневековьем.

а если не сдюжишь подсуетица и доказать фальшивость хотя бы этих конкретных трудов (либо отсутствие в них научной ценности) - не делай аналогичных диванных выводов и не заёбывай людей. справедливо? "вывсёврети" это тоже не аргумент. стукни себя за это по голове, отчитай свое отражение в зеркале - не оставляй собственное пустословие безнаказанным.

тут никто тебе по атомам ничего не разложит - лучше стуапй на интересующую кафедру и учись. но и освоить все даже в рамках истории ты не сможешь физически - тебе останеца только доверица научному методу и достижениям смежных дисциплин. либо можешь продолжать необоснованно параноить.

Добавлено через 9 минут 44 секунды

-Цитата от Saull

-Цитата от Ахуй Москвы

кипчак, ты охуел. я тебе за гнилые обвинения в рассовой частоте ответил (причем в качестве "обвиняемого"). это же ты вякаешь что-то про "темный угол" с некими аборигенами-дикарями, ссылаясь на всякую хуйню. "местные" племена сами-то оформились примерно к 7 веку - и потом перемешивались спокойно с подступающими второй волной восточными славянами. до них были другие археологические культуры со своими городищами. никто тут особых прав не требовал, даже если и были какие-то законсервированные глухие села. при первых князьях и полюдье собирали со всех одинаково, и христианство насаждали всем одинаково - я лично видел. какой был смысл себя противопоставлять точно таким же людям? это только хохлы всем себя противопоставляют (этим блять и живы). привел даже пример ближайшей сохранившейся идентичности - к югу от нас - это юг нижегородской области, мордовия, и еще пара смежных областей. и то я сомневаюсь, что они разговаривают на эрзянском. но даже хер ты отличишь внешне русского от мордвина. владимир и суздаль это часть золотого кольца. муром вапще древний форпост русской цивилизации со времен царя гороха и до 16 века, через него ваня грозный на казань ходил, шатер раскидывал себе на дорожку. свистни в хуй, сегрегатор.

приведу еще раз цитату профессора Московского университета, академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по истории и древностям русским, председателя Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете -- Василия Осиповича Ключевского из его курса о русской истории.

-

живя сиднем в своем Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего темного угла на Клязьме.

ни разу не встречал подобных описаний про пауков с паутиной. не припомню даже чтобы соловьев песал в таком ключе - он вроде как приводил все существующие версии и делал возможный обобщающий вывод без пафоса. но я у него только про древность читал, да и то НИАСИЛЕЛ. но ты упал что ли с люльки - учить историю по царским историкам? я сильно сомневаюсь, что ты сдюжил по 30 томов с каждого такого историка, родной. да и археология с прочими науками продвинулись уже на 100 лет. черпаешь все это через свои методички небось

-Цитата от Ахуй Москвы

-Цитата от As I Said

-Цитата от Rikkar

И ты мне не ответил еще тогда, какие тебе нужны доказательства, что история до 19 века - это "не выдумка" и мировой заговор историков. Я тебе там ряд источников привел по Монгольскому нашествию. А ты просто сказал: "Это хуйня".

Какую-то ты хуйню гонишь. Я не утверждал, что имеет быть место "мировой заговор историков". Я не утверждал, что история выдумана до 19 века. "Ряд источников" - а откуда следует, что они достоверны? Что этот "ряд источников" не является рядом фальсификаций? Я ведь об этом и говорил. Так что ничего удивительного, что "это хуйня" - а как иначе-то? Если ты насыпал хуйни с горкой, и говоришь - "это правда".

вот тебе по риккаровскому тому посту из жижешечки пруф на происхождение одного из источников. если тебе реально интеерсно - пробегись глазами хотя бы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jami'_al-tawarikh

Ну, пробежался. В научный оборот эта херня была введена в середине девятнадцатого века. Ну и где гарантии, что её не сочинили тогда же?

-Цитата от Ахуй Москвы

а если не сдюжишь подсуетица и доказать фальшивость...

Доказывать надо подлинность. Это разумеется, в том случае, если мы хотим построить максимально правдоподобную историческую картину. Ну а если цель - написание истории для оболванивания людишек, тогда да, ничего доказывать не надо. Пипл схавает.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Ахуй Москвы

-Цитата от As I Said

Какую-то ты хуйню гонишь. Я не утверждал, что имеет быть место "мировой заговор историков". Я не утверждал, что история выдумана до 19 века. "Ряд источников" - а откуда следует, что они достоверны? Что этот "ряд источников" не является рядом фальсификаций? Я ведь об этом и говорил. Так что ничего удивительного, что "это хуйня" - а как иначе-то? Если ты насыпал хуйни с горкой, и говоришь - "это правда".

вот тебе по риккаровскому тому посту из жижешечки пруф на происхождение одного из источников. если тебе реально интеерсно - пробегись глазами хотя бы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jami'_al-tawarikh

Ну, пробежался. В научный оборот эта херня была введена в середине девятнадцатого века. Ну и где гарантии, что её не сочинили тогда же?

-Цитата от Ахуй Москвы

а если не сдюжишь подсуетица и доказать фальшивость...

Доказывать надо подлинность. Это разумеется, в том случае, если мы хотим построить максимально правдоподобную историческую картину. Ну а если цель - написание истории для оболванивания людишек, тогда да, ничего доказывать не надо. Пипл схавает.

слава тебе эсайсэйд, доверимся лучше твоему скепсису. ремесленников не уводили при монголах, искусство русское не страдало, археология всёврет, книги нарисованы в 19 веке. будем кукарекать с дивана и выдвигать самые ошеломительные версии. а лучше и вообще забить на всё это дело.

-Цитата от Saull

ну есть и фото

и чо на этом фото? какие-то мужики с нимбами. типа академик фоменко доказал по этому фото что усраина не говно, и я должен этому верить?

-Цитата от Ахуй Москвы

-Цитата от As I Said

-Цитата от Ахуй Москвы

вот тебе по риккаровскому тому посту из жижешечки пруф на происхождение одного из источников. если тебе реально интеерсно - пробегись глазами хотя бы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jami'_al-tawarikh

Ну, пробежался. В научный оборот эта херня была введена в середине девятнадцатого века. Ну и где гарантии, что её не сочинили тогда же?

-Цитата от Ахуй Москвы

а если не сдюжишь подсуетица и доказать фальшивость...

Доказывать надо подлинность. Это разумеется, в том случае, если мы хотим построить максимально правдоподобную историческую картину. Ну а если цель - написание истории для оболванивания людишек, тогда да, ничего доказывать не надо. Пипл схавает.

слава тебе эсайсэйд, доверимся лучше твоему скепсису. ремесленников не уводили при монголах, искусство русское не страдало, археология всёврет, книги нарисованы в 19 веке. будем кукарекать с дивана и выдвигать самые ошеломительные версии. а лучше и вообще забить на всё это дело.

"Версии" "ошеломительны" по одной простой причине - ты с официальной версией истории ознакомился в детстве, когда был не способен критически осмысливать услышанное. А став старше - утратил любопытство. В самом деле - зачем интересоваться историей, ведь ты и так всё знаешь. В школе ведь был отличный учебник - от первой и до последней страницы наполненный Правдой. Да и это, марьиванна, ставившая пятёрки за пересказ оного учебника - она что, наёбывала тебя? Бред.

Вот ты и считаешь, что "ремесленников уводили при монголах" и иначе и быть не может. Точнее, не считаешь, а просто веришь - как христиане верят в боженьку. А кто против священного писания из школьных учебников истории слово скажет - тот просто "кукарекает".

-Цитата от As I Said

-Цитата от Ахуй Москвы

-Цитата от As I Said

Ну, пробежался. В научный оборот эта херня была введена в середине девятнадцатого века. Ну и где гарантии, что её не сочинили тогда же?

Доказывать надо подлинность. Это разумеется, в том случае, если мы хотим построить максимально правдоподобную историческую картину. Ну а если цель - написание истории для оболванивания людишек, тогда да, ничего доказывать не надо. Пипл схавает.

слава тебе эсайсэйд, доверимся лучше твоему скепсису. ремесленников не уводили при монголах, искусство русское не страдало, археология всёврет, книги нарисованы в 19 веке. будем кукарекать с дивана и выдвигать самые ошеломительные версии. а лучше и вообще забить на всё это дело.

"Версии" "ошеломительны" по одной простой причине - ты с официальной версией истории ознакомился в детстве, когда был не способен критически осмысливать услышанное. А став старше - утратил любопытство. В самом деле - зачем интересоваться историей, ведь ты и так всё знаешь. В школе ведь был отличный учебник - от первой и до последней страницы наполненный Правдой. Да и это, марьиванна, ставившая пятёрки за пересказ оного учебника - она что, наёбывала тебя? Бред.

Вот ты и считаешь, что "ремесленников уводили при монголах" и иначе и быть не может. Точнее, не считаешь, а просто веришь - как христиане верят в боженьку. А кто против священного писания из школьных учебников истории слово скажет - тот просто "кукарекает".

я не считаю ничего самолично, это всё доказывает археология блиять утрачены после нашествия были многие образцы изящной керамики и ювелирного искусства, т.к. разрушалась ремесленная преемственность, ремесленные школы. и я в состоянии увидеть сглаженные углы в учебнике и почему они сглажены, примерно представляю , какая за окном сейчас политическая повестка, т.е. с какой колокольни анализируюца деяния тех или иных исторических фигур. это все ясно, как божий день. а "пипл" живет строго в рамках политической повестки дня и вообще в целом не очень интересуеца подробностями.

-Цитата от Saull

При золотой орде появляется москва (как центр минимум), смешение с чингизидами и т.д. и т.п.
вот ты приводишь слова корчинского (который то ли националист, то ли анархист) а я приведу слова Пушкарева

-

И, наконец, самые старые могильные плиты в подклети Архангельского собора — усыпальнице великих князей Московских и Русских царей — тоже с такой тамгой...
это позволяет сделать вывод, что каракереи — первичное население Москвы и окрестностей

и Шишкина

-

Рязанскими казаками назывались простые татары, жившие в области Рязанской и приехавшие в Россию со служилыми царевичами

Ты хотел сказать после того как орда сжигает большую часть Руси, Москва восстанавливается становится центром Руси и является им по сей день. С этим великоукры не могут смирится что Москва, а не Киев ?

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Saull

При золотой орде появляется москва (как центр минимум), смешение с чингизидами и т.д. и т.п.
вот ты приводишь слова корчинского (который то ли националист, то ли анархист) а я приведу слова Пушкарева

-

И, наконец, самые старые могильные плиты в подклети Архангельского собора — усыпальнице великих князей Московских и Русских царей — тоже с такой тамгой...
это позволяет сделать вывод, что каракереи — первичное население Москвы и окрестностей

и Шишкина

-

Рязанскими казаками назывались простые татары, жившие в области Рязанской и приехавшие в Россию со служилыми царевичами

Ты хотел сказать после того как орда сжигает большую часть Руси, Москва восстанавливается становится центром Руси и является им по сей день. С этим великоукры не могут смирится что Москва, а не Киев ?

не верь сальным историкам.
владимиро-суздальское княжество стало центром руси задолго до орды. москва это всего лишь удельное княжество в его составе, например.
в 13-14 веках во владимирском княжестве случился раскол и борьба за власть, которую выиграли московские князья. но даже они до 16 века титул великого князя владимирского ставили по привычке перед титулом великого князя московского

-Цитата от Ахуй Москвы

-Цитата от As I Said

-Цитата от Ахуй Москвы

слава тебе эсайсэйд, доверимся лучше твоему скепсису. ремесленников не уводили при монголах, искусство русское не страдало, археология всёврет, книги нарисованы в 19 веке. будем кукарекать с дивана и выдвигать самые ошеломительные версии. а лучше и вообще забить на всё это дело.

"Версии" "ошеломительны" по одной простой причине - ты с официальной версией истории ознакомился в детстве, когда был не способен критически осмысливать услышанное. А став старше - утратил любопытство. В самом деле - зачем интересоваться историей, ведь ты и так всё знаешь. В школе ведь был отличный учебник - от первой и до последней страницы наполненный Правдой. Да и это, марьиванна, ставившая пятёрки за пересказ оного учебника - она что, наёбывала тебя? Бред.

Вот ты и считаешь, что "ремесленников уводили при монголах" и иначе и быть не может. Точнее, не считаешь, а просто веришь - как христиане верят в боженьку. А кто против священного писания из школьных учебников истории слово скажет - тот просто "кукарекает".

я не считаю ничего самолично, это всё доказывает археология блиять

Был такой археолог - Артур Эванс. Он на острове Крит "откопал" кносский дворец. В смысле - построил. Так-то там руины были, но это ничего - археологи, они ведь такие - сквозь толщу времён видят, как всё было. Поэтому и дворец отстроен таким, каким он когда-то был. В точности - тут и сомневаться нечего. Люди сегодня этот новострой принимают за реальную древность.

Это к вопросу о том, что там "археология доказывает". Надо будет - и летающие тарелки откопают.

У археологии нормальная научная доказательная база. То что мудаки принимают новострой за древность - проблема мудаков, а не археологов.

Така то хуйня малята
Движухи в Украинке всякие разные, туда сюда, не то, то, плохо, хорошо, перемога, ганьба
Москалям безхребетным есть чо пообсуждать хоть, вы ебать как поляки скоро станете )) русские блять

-Цитата от AirMisha

http://reporter-ua.com/2015/09/03/boycy-6-go-strelkovogo...rozhe-foto

мда...

типа слава украине

где-то подмели, где-то поскребли и слепили защитников украины. Многие из них погибнут в первых же боях, до конца веря в то, что они защищают свою страну.

припоминаю как зашел сюда, сколько было тьмы в ваших умах. А теперь вот Киев не вызывает у вас никаких сомнений, очень хорошо, я доволен проделанной работой, в одиночку на российском форуме. терки за московию это уже отдельная история, и мне разумеется есть что сказать Но именно с Киева пошла Русь и вся государственность , и слава Богу вы это вспомнили как Ваши прадеды
выдержка из русского архива (с) Москва въ Университетской Типографіи

-Цитата от BOOGAGASHEN'KA

Така то хуйня малята
Движухи в Украинке всякие разные, туда сюда, не то, то, плохо, хорошо, перемога, ганьба
Москалям безхребетным есть чо пообсуждать хоть, вы ебать как поляки скоро станете )) русские блять

Оно т, конечно, ничего, ежели бы кабы то. Но так как оно не токмо то, а прямо почём зря, постольку поскольку оно, дескать, так сказать, а потому так шож! Но ежели коснуться относительно безусловно, то кудыж там. И тем не менее, однако, случись, так вот тебе и пожалуйста!

-Цитата от la furia roja

У археологии нормальная научная доказательная база. То что мудаки принимают новострой за древность - проблема мудаков, а не археологов.

С Сисидом давно всё понятно, парень в своей родословной дальше третьего поколения сомневается.

-Цитата от Saull

припоминаю как зашел сюда, сколько было тьмы в ваших умах. А теперь вот Киев не вызывает у вас никаких сомнений, очень хорошо, я доволен проделанной работой, в одиночку на российском форуме. терки за московию это уже отдельная история, и мне разумеется есть что сказать Но именно с Киева пошла Русь и вся государственность , и слава Богу вы это вспомнили как Ваши прадеды
выдержка из русского архива (с) Москва въ Университетской Типографіи

какие сомнения, долбоёб. киев одна из древних столиц россии. такая же как новгород, владимир или санкт-пидербург.
только вот древний русский киев к современному хуеву и хохлам никакого отношения не имеет. тот киев был сожжён по времена царя гороха, а людишки оттуда эмигрировали на север. а в 18 веке построили новый город, где сейчас обитают сельские говноеды хохлы на развалинах русской культуры. и делают вид, что имеют к ней какое-то отношение. как румыны к риму, или арабы к египту

-Цитата от Saull

припоминаю как зашел сюда, сколько было тьмы в ваших умах. А теперь вот Киев не вызывает у вас никаких сомнений, очень хорошо, я доволен проделанной работой, в одиночку на российском форуме. терки за московию это уже отдельная история, и мне разумеется есть что сказать Но именно с Киева пошла Русь и вся государственность , и слава Богу вы это вспомнили как Ваши прадеды
выдержка из русского архива (с) Москва въ Университетской Типографіи

У тебя опять процессор завис мы уже обсуждали что до Киева Русь была в Новгороде и Ладоге.

Впрочем когда каклу пытаешься объяснять, что так называемая "Киевская" Русь лишь один из проходных этапов развития русского государства, что до этого Русь была "Новгородской", "Ладожской", а после -- "Владимирской" до того, как стала "Московской" какол впадает в ступор и отказывается это понимать.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Ахуй Москвы

-Цитата от As I Said

"Версии" "ошеломительны" по одной простой причине - ты с официальной версией истории ознакомился в детстве, когда был не способен критически осмысливать услышанное. А став старше - утратил любопытство. В самом деле - зачем интересоваться историей, ведь ты и так всё знаешь. В школе ведь был отличный учебник - от первой и до последней страницы наполненный Правдой. Да и это, марьиванна, ставившая пятёрки за пересказ оного учебника - она что, наёбывала тебя? Бред.

Вот ты и считаешь, что "ремесленников уводили при монголах" и иначе и быть не может. Точнее, не считаешь, а просто веришь - как христиане верят в боженьку. А кто против священного писания из школьных учебников истории слово скажет - тот просто "кукарекает".

я не считаю ничего самолично, это всё доказывает археология блиять

Был такой археолог - Артур Эванс. Он на острове Крит "откопал" кносский дворец. В смысле - построил. Так-то там руины были, но это ничего - археологи, они ведь такие - сквозь толщу времён видят, как всё было. Поэтому и дворец отстроен таким, каким он когда-то был. В точности - тут и сомневаться нечего. Люди сегодня этот новострой принимают за реальную древность.

Это к вопросу о том, что там "археология доказывает". Надо будет - и летающие тарелки откопают.

Я даже и не знаю, что отвечать на твой АБСОЛЮТНЕЙШИЙ БРЕД. У меня даже дар речи пропадает от такой хуйни. Ты чего читаешь такого, посоветуй, откуда набрался этого?

триумф сальной авиации, например.

https://www.youtube.com/watch?v=GZY2SROSRNA&feature=youtu.be

хохлы построили летающего монстра и запустили его в атаку на москву. но по привычке спиздили весь газ и чудище рухнуло на землю

-Цитата от Saull

припоминаю как зашел сюда, сколько было тьмы в ваших умах. А теперь вот Киев не вызывает у вас никаких сомнений, очень хорошо, я доволен проделанной работой, в одиночку на российском форуме. терки за московию это уже отдельная история, и мне разумеется есть что сказать Но именно с Киева пошла Русь и вся государственность , и слава Богу вы это вспомнили как Ваши прадеды
выдержка из русского архива (с) Москва въ Университетской Типографіи

Ну что за ерунда. От того, что Русь называется Киевской она от этого становится Украинской? Что за примитивная логика. Тогда не было национальностей современных. Это псевдонаучно. Современные греки, например это не древние греки, римляне - не современные итальянцы. Ты как Муссолини, который начинал историю своей страны от Римской республики.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд

-Цитата от babangida

триумф сальной авиации, например.

https://www.youtube.com/watch?v=GZY2SROSRNA&feature=youtu.be

хохлы построили летающего монстра и запустили его в атаку на москву. но по привычке спиздили весь газ и чудище рухнуло на землю

Радует упоротый ебанат который желает, чтобы шарики долетели до Москвы.

-Цитата от babangida

триумф сальной авиации, например.

https://www.youtube.com/watch?v=GZY2SROSRNA&feature=youtu.be

хохлы построили летающего монстра и запустили его в атаку на москву. но по привычке спиздили весь газ и чудище рухнуло на землю

-Цитата от Rikkar

-Цитата от As I Said

-Цитата от Ахуй Москвы

я не считаю ничего самолично, это всё доказывает археология блиять

Был такой археолог - Артур Эванс. Он на острове Крит "откопал" кносский дворец. В смысле - построил. Так-то там руины были, но это ничего - археологи, они ведь такие - сквозь толщу времён видят, как всё было. Поэтому и дворец отстроен таким, каким он когда-то был. В точности - тут и сомневаться нечего. Люди сегодня этот новострой принимают за реальную древность.

Это к вопросу о том, что там "археология доказывает". Надо будет - и летающие тарелки откопают.

Я даже и не знаю, что отвечать на твой АБСОЛЮТНЕЙШИЙ БРЕД. У меня даже дар речи пропадает от такой хуйни. Ты чего читаешь такого, посоветуй, откуда набрался этого?

Не знаешь что ответить - ну так сиди молча.

А бред - это что? Что фальшивый древний дворец на Крите построен британским археологом? - так это вещь общеизвестная, никоим образом не скрывается. Или что археологи, если надо будет, подделают результаты своей работы? - а собственно, почему нет? - тем более, что прецеденты есть.

-Цитата от babangida

триумф сальной авиации, например.

https://www.youtube.com/watch?v=GZY2SROSRNA&feature=youtu.be

хохлы построили летающего монстра и запустили его в атаку на москву. но по привычке спиздили весь газ и чудище рухнуло на землю

символично

-Цитата от Rikkar

-Цитата от Толян Морс

-Цитата от Rikkar

И не заберет, если все будет хорошо. Но если бы в России случилась беда - вроде государственного переворота, а китайцы, например, забрали Якутию. + еще тебе последние 20 срали в мозги, что китайцы - это твои угнетатели и устроили ГОЛОДОМОР. Вот у хохлов и крыша поехала.

не будет в России переворота, потому что мы не хохлы, мы на хохлах научились уже и на 91 годе, мы помним к чему ведёт революция, только к беде, а тупой хохол по природе не обучаем, он кОзак и у него в жопе приключения, он их и ищет!

Не путай революцию, с переворотом. Ну и не нужно этого расизма, не уподобляйся хохлам. Это обычный народец, просто насрали многим в голову всякую хуйню. Ну и комплекс неполноценности у многих развит по отношению к русским. Многие хохлы раньше просто перекрашивались в русских, ибо стыдились себя и своего народа.
Ладно, не будем засорять тему, а то это не форум, а диалог какой-то начинается. Не всем интересно читать, что я тут за хуйню пишу.

Хммм...пардон, но стесняюсь спросить, а в 1917 году что было?Революция или переворот государственный?

Добавлено через 2 минуты 25 секунд

-

США как "отдельная планета в планете", Россия в их числе

Охуел?Ты в РФ был когда-нибудь?Если был то когда и где?У нас НИКОГДА не было на улицах такого плавильного котла всех рас и наций как в США.

-Цитата от babangida

триумф сальной авиации, например.

https://www.youtube.com/watch?v=GZY2SROSRNA&feature=youtu.be

хохлы построили летающего монстра и запустили его в атаку на москву. но по привычке спиздили весь газ и чудище рухнуло на землю

Очень символично.