Еще мел есть кажется...

Обе будут судить финал

-Цитата от SliMan

Я тоже хотел сноски запилить сначала, но в чем-то согласен с тем, что говорит Рима.
Поэтому, тупо ссылками оформил, на которые переходить вовсе не обязательно. А если сноской делаешь, то судье читать это все обязательно, ибо он все должен читать, что прислано на раунд.

Вообще, суть в том, что после любого текста должно послевкусие оставаться, а объемные сноски его напрочь устраняют. То есть, ссылка оставляет право выбора на прочтение, а сноска нет. Мое ИМХО.

гиперссылки - это да, удобно, мысля здравая
только вот когда нет конкретного места, куда ссылаться, и если текст подправлен - некоторые слова изменены, некоторые удалены, то не очень очевидно, что делать в такой ситуации
хотя, если правильно понимаю, то бомбануло от сносок только у одной персоны из всех, так что можно смело это вовсе не учитывать

-Цитата от рима

так в том то и дело, что я как раз таки оцениваю конкретную работу, а не указываю, что и как ты должен делать. в своем комментарии к твоему тексту я уточнила, за что именно дополнительно снизила тебе баллы. а прислушиваться к моему мнению или нет – твой выбор и твое право. ты можешь и дальше продолжать пилить под своим текстом википедию – мне побоку, это твое дело, пиши так, как считаешь нужным. а я в свою очередь, если посчитаю нужным, буду снижать оценку за подобное построение текста – это мое дело, основанное на моем личном восприятии.

твоё дело - беспристрастно оценивать написанное - непосредственно само стихотворение, а не сноски, которые обычно публикуются либо в конце книги или внизу страницы мелким шрифтом, и не в коем случае не придираться и не снижать баллы за только тебе одной ведомое видение того, как должно быть и что написано
тем паче, твоё дело не заявлять во всеуслышание о том, что раскрытие и техника чуть ли не одно и то же для тебя
что в любом случае показывает только уровень твоей компетентности (вернее, его отсутствие, йоу !)

http://mp3.music.lib.ru/mp3/r/rino4nie_otnosheniya/rino4...ilec-2.mp3

-Цитата от NikiTikiTa

скажите спасибо, что мы владу кошмош не позвали.

фото члена в ЛС и высокие оценки были бы обеспечены это она?

-Цитата от Zero Pilgrim

это она?

Хех, таких подробностей не знаю

-Цитата от глаза коалы

-Цитата от SliMan

Я тоже хотел сноски запилить сначала, но в чем-то согласен с тем, что говорит Рима.
Поэтому, тупо ссылками оформил, на которые переходить вовсе не обязательно. А если сноской делаешь, то судье читать это все обязательно, ибо он все должен читать, что прислано на раунд.

Вообще, суть в том, что после любого текста должно послевкусие оставаться, а объемные сноски его напрочь устраняют. То есть, ссылка оставляет право выбора на прочтение, а сноска нет. Мое ИМХО.

гиперссылки - это да, удобно, мысля здравая
только вот когда нет конкретного места, куда ссылаться, и если текст подправлен - некоторые слова изменены, некоторые удалены, то не очень очевидно, что делать в такой ситуации
хотя, если правильно понимаю, то бомбануло от сносок только у одной персоны из всех, так что можно смело это вовсе не учитывать

-Цитата от рима

так в том то и дело, что я как раз таки оцениваю конкретную работу, а не указываю, что и как ты должен делать. в своем комментарии к твоему тексту я уточнила, за что именно дополнительно снизила тебе баллы. а прислушиваться к моему мнению или нет – твой выбор и твое право. ты можешь и дальше продолжать пилить под своим текстом википедию – мне побоку, это твое дело, пиши так, как считаешь нужным. а я в свою очередь, если посчитаю нужным, буду снижать оценку за подобное построение текста – это мое дело, основанное на моем личном восприятии.

твоё дело - беспристрастно оценивать написанное - непосредственно само стихотворение, а не сноски, которые обычно публикуются либо в конце книги или внизу страницы мелким шрифтом, и не в коем случае не придираться и не снижать баллы за только тебе одной ведомое видение того, как должно быть и что написано
тем паче, твоё дело не заявлять во всеуслышание о том, что раскрытие и техника чуть ли не одно и то же для тебя
что в любом случае показывает только уровень твоей компетентности (вернее, его отсутствие, йоу !)

если сноски не нужно оценивать – сдавай свою работу без них. все, что ты отправил на раунд - и твой текст и твои сноски – это одно цельное произведение, подлежащее оценке. организатор же не убрал твои сноски перед выкладыванием текста? не убрал. и в правилах не написал, мол вот эту часть работы оценивайте, а вот эту – не оценивайте? не написал. а значит мое дело - судить твои сноски точно так же, как и сам текст. и в данном случае сравнивать книгу с твоим стихом на полстраницы – не одно и то же. но ок, давай сравним соотношение твоего текста к твоим сноскам на примере книги. представь издание, в котором допустим 300 страниц, и 180 из них – это само произведение, а 120 – это сноски. нормальная такая книга, да? сноски ведь можно не читать. их просто напечатали, чтобы книга была толще и дороже стоила

а на счет моих заявлений – прочитай еще раз изначальный мой комментарий к твоему тексту и остынь. там сказано, что за подобные сноски я дополнительно минусую в технику. подчеркиваю - дополнительно. то есть выставлено к примеру 6-5-0, после этого отнимаем еще 2 балла за сноски, остается 4-5-0, общая сумма в итоге 9. если эти дополнительные 2 балла отнять из колонки раскрытия, а технику не трогать, то останется 6-3-0, общая сумма – те же 9 баллов. в данном случае под сутью я имела в виду сам итог, который здесь не изменится, отнимай ты эти дополнительные баллы хоть у техники, хоть у раскрытия.

и конечно же ты можешь смело это вовсе не учитывать – аргумент то ого го - никто ничего не сказал про сноски, кроме одной единственной персоны) то есть ты поддаешься стадному инстинкту? своей головы нет на плечах?

эх, был я в баньке, я бы порасспрашивал за низкую оценку

-Цитата от рима

если сноски не нужно оценивать – сдавай свою работу без них. все, что ты отправил на раунд - и твой текст и твои сноски – это одно цельное произведение, подлежащее оценке. организатор же не убрал твои сноски перед выкладыванием текста? не убрал. и в правилах не написал, мол вот эту часть работы оценивайте, а вот эту – не оценивайте? не написал. а значит мое дело - судить твои сноски точно так же, как и сам текст. и в данном случае сравнивать книгу с твоим стихом на полстраницы – не одно и то же. но ок, давай сравним соотношение твоего текста к твоим сноскам на примере книги. представь издание, в котором допустим 300 страниц, и 180 из них – это само произведение, а 120 – это сноски. нормальная такая книга, да? сноски ведь можно не читать. их просто напечатали, чтобы книга была толще и дороже стоила

а на счет моих заявлений – прочитай еще раз изначальный мой комментарий к твоему тексту и остынь. там сказано, что за подобные сноски я дополнительно минусую в технику. подчеркиваю - дополнительно. то есть выставлено к примеру 6-5-0, после этого отнимаем еще 2 балла за сноски, остается 4-5-0, общая сумма в итоге 9. если эти дополнительные 2 балла отнять из колонки раскрытия, а технику не трогать, то останется 6-3-0, общая сумма – те же 9 баллов. в данном случае под сутью я имела в виду сам итог, который здесь не изменится, отнимай ты эти дополнительные баллы хоть у техники, хоть у раскрытия.

и конечно же ты можешь смело это вовсе не учитывать – аргумент то ого го - никто ничего не сказал про сноски, кроме одной единственной персоны) то есть ты поддаешься стадному инстинкту? своей головы нет на плечах?

вот упёртая (или упоротая)
текст - это текст, сноски - это сноски
как объяснить-то, чтобы ты поняла
сноски не могут быть частью текста или "одним цельным произведением", как ты выразилась, только потому что это сноски - они даже называются другим словом, чтобы понятно было
не понимаю как можно этого не понимать

-Цитата от википедия

Сноска — это ссылка вне основного текста на источник информации, использованный при написании статьи, или комментарий.

представь, что использовались бы слова из другого языка или вообще из придуманного языка, ты бы тоже заминусовала за сноски то есть за разъяснение значения слов, которые может знать далеко не каждый

такое чувство, что ты просто придираешься
и сама не понимаешь к чему и почему

что ты привязалась к подсчёту букв и сравнению, где сколько знаков
какую роль это играет
ты судишь стихи или считаешь количество букв какой в этом смысл

ощущение, словно ты вообще не понимаешь, о чём тебе пишу, всё своё лупишь лбом о стену, хотя распространённое довольно явление для особей женского пола
зачем логика, если можно просто поэмоционировать, понапридумывать чего-то неадекватного и упорно это доказывать и отстаивать просто из принципа - до последнего и не отступая, хоть тебе тут тысячу аргументов привести

понял, что что бы не написал, ты всё равно будешь считать и дальше отстаивать своё мнение и дальше квазиэстетствовать по поводу и особенно без
выводы о компетентности на лицо, думаю, что все всё поняли, кто тут кем является и что из себя представляет, продолжим дальше этот цирк одной клоунессы

пожалуй, ты права, и в будущем нужно учитывать и обязательно прислушаться к мнению непонятно кого с такой же непонятной аргументацией, чтобы не знаю чтобы что, просто потому, что у кого-то по непонятной причине весьма неадекватная реакция на сноски (или где гарантия того, что лично ты смогла бы понять, что такое Сампо, и кто такие гноллы, и почему именно они и именно в такой формулировке)

сколько можно мусолить очевидные вещи

Показать скрытый текст

утомила

-Цитата от глаза коалы

упорно это доказывать и отстаивать просто из принципа - до последнего и не отступая

браво

-Цитата от глаза коалы

пожалуй, ты права, и в будущем нужно учитывать и обязательно прислушаться к мнению непонятно кого с такой же непонятной аргументацией, чтобы не знаю чтобы что, просто потому, что у кого-то по непонятной причине весьма неадекватная реакция на сноски (или где гарантия того, что лично ты смогла бы понять, что такое Сампо, и кто такие гноллы, и почему именно они и именно в такой формулировке)

а у кого-то неадекватная реакция на критику
можно ведь было спокойно отреагировать на замечание судьи, понимая, что всем не угодишь. да и 2 балла не такой уж и катастрофический вычет. тем более она объяснила и очень развёрнуто, что конкретно ей не понравилось.
но ты из-за этого начал вести себя не по-мужски, переходя на личности. некрасиво

логически, сноски могут повлиять на ОВ от текста, равно как на ОВ, например, может повлиять текст шрифта,
за ОВ и надо в этом случае снижать.
причем повлиять наличие сносок может и в ту и в другую сторону. Это уже личные предпочтения судьи.
я помню как меня кто-то хвалил прям за то, что у меня сноски в тексте и не нужно лезть в википедию самому.

но развели вы тут, конечно... ссоритесь прям как женатая пара, типа "почему ты опять мусор не вынес".

Странно что никто ко мне не доебся за нули в ов. )

-Цитата от ХеРуВим

браво

ирония или

-Цитата от адри

а у кого-то неадекватная реакция на критику
можно ведь было спокойно отреагировать на замечание судьи, понимая, что всем не угодишь. да и 2 балла не такой уж и катастрофический вычет. тем более она объяснила и очень развёрнуто, что конкретно ей не понравилось.
но ты из-за этого начал вести себя не по-мужски, переходя на личности. некрасиво

а кто-то не в своё дело полез, эгегей, заступничек, не пиши ахинею, а то тупничок получается и даже тупичок
критика - это аргументированная и обоснованная позиция, коей в комментариях дамочки лично я не наблюдаю, также как и логической цепочки в рассуждениях
вижу что-то в стиле "мне сегодня так захотелось, и так как положение судьи позволяет, то буду лабуду зачёсывать на полном серьёзе, а остальные схавать это обязаны, я же судья, я сужу, кто тут главный и самый-самый"

Показать скрытый текст

а вообще, подлиз засчитан, молодчик, +1 за технику получаешь в следующем раунде

Если ты не хочешь, чтобы кто-то лез в твое дело, общайся в ЛС, а не выясняй отношения публично.

ночная прачка = нашева ?

-Цитата от Раиса

ночная прачка = нашева ?

мне в паре её четверостиший мерещилась шеридан, но цельности явно не хватает. а с нашевыми не знаком.

-Цитата от глаза коалы

-Цитата от рима

если сноски не нужно оценивать – сдавай свою работу без них. все, что ты отправил на раунд - и твой текст и твои сноски – это одно цельное произведение, подлежащее оценке. организатор же не убрал твои сноски перед выкладыванием текста? не убрал. и в правилах не написал, мол вот эту часть работы оценивайте, а вот эту – не оценивайте? не написал. а значит мое дело - судить твои сноски точно так же, как и сам текст. и в данном случае сравнивать книгу с твоим стихом на полстраницы – не одно и то же. но ок, давай сравним соотношение твоего текста к твоим сноскам на примере книги. представь издание, в котором допустим 300 страниц, и 180 из них – это само произведение, а 120 – это сноски. нормальная такая книга, да? сноски ведь можно не читать. их просто напечатали, чтобы книга была толще и дороже стоила

а на счет моих заявлений – прочитай еще раз изначальный мой комментарий к твоему тексту и остынь. там сказано, что за подобные сноски я дополнительно минусую в технику. подчеркиваю - дополнительно. то есть выставлено к примеру 6-5-0, после этого отнимаем еще 2 балла за сноски, остается 4-5-0, общая сумма в итоге 9. если эти дополнительные 2 балла отнять из колонки раскрытия, а технику не трогать, то останется 6-3-0, общая сумма – те же 9 баллов. в данном случае под сутью я имела в виду сам итог, который здесь не изменится, отнимай ты эти дополнительные баллы хоть у техники, хоть у раскрытия.

и конечно же ты можешь смело это вовсе не учитывать – аргумент то ого го - никто ничего не сказал про сноски, кроме одной единственной персоны) то есть ты поддаешься стадному инстинкту? своей головы нет на плечах?

вот упёртая (или упоротая)
текст - это текст, сноски - это сноски
как объяснить-то, чтобы ты поняла
сноски не могут быть частью текста или "одним цельным произведением", как ты выразилась, только потому что это сноски - они даже называются другим словом, чтобы понятно было
не понимаю как можно этого не понимать

-Цитата от википедия

Сноска — это ссылка вне основного текста на источник информации, использованный при написании статьи, или комментарий.

представь, что использовались бы слова из другого языка или вообще из придуманного языка, ты бы тоже заминусовала за сноски то есть за разъяснение значения слов, которые может знать далеко не каждый

такое чувство, что ты просто придираешься
и сама не понимаешь к чему и почему

что ты привязалась к подсчёту букв и сравнению, где сколько знаков
какую роль это играет
ты судишь стихи или считаешь количество букв какой в этом смысл

ощущение, словно ты вообще не понимаешь, о чём тебе пишу, всё своё лупишь лбом о стену, хотя распространённое довольно явление для особей женского пола
зачем логика, если можно просто поэмоционировать, понапридумывать чего-то неадекватного и упорно это доказывать и отстаивать просто из принципа - до последнего и не отступая, хоть тебе тут тысячу аргументов привести

понял, что что бы не написал, ты всё равно будешь считать и дальше отстаивать своё мнение и дальше квазиэстетствовать по поводу и особенно без
выводы о компетентности на лицо, думаю, что все всё поняли, кто тут кем является и что из себя представляет, продолжим дальше этот цирк одной клоунессы

пожалуй, ты права, и в будущем нужно учитывать и обязательно прислушаться к мнению непонятно кого с такой же непонятной аргументацией, чтобы не знаю чтобы что, просто потому, что у кого-то по непонятной причине весьма неадекватная реакция на сноски (или где гарантия того, что лично ты смогла бы понять, что такое Сампо, и кто такие гноллы, и почему именно они и именно в такой формулировке)

сколько можно мусолить очевидные вещи

Показать скрытый текст

утомила

если бы использовались слова из придуманного тобой языка, то сноски тем более являлись бы неотъемлемой частью твоего произведения. да, текст это текст, а сноски это сноски. разве я говорила обратное? но то, как именно ты используешь эти сноски, каким образом их распределяешь – это твоя работа. сноски ведь сами по себе не приклеились к хвосту твоего текста? нет.

а на счет твоих выводов о компетентности, давай возьмем к примеру одну из пар 3го раунда, в которой мнения судей разделились поровну. пять голосов против пяти. следуя твоей логике, сразу пятеро из этих десяти судей автоматически становятся некомпетентными лишь потому, что имеют другое предпочтение, ведь существует только два мнения - правильное и неправильное? ты считаешь, что все судьи, если они компетентны, то должны оценивать, как один, и их мнения не могут разниться?

и по поводу подсчета букв – вопрос к организаторам: если к примеру на раунд установлен лимит в размере 1000 символов, участник сдает основной текст на 900 и добавляет к нему сносок на 500 – будет ли в таком случае штраф за превышение лимита?

-Цитата от NikiTikiTa

логически, сноски могут повлиять на ОВ от текста, равно как на ОВ, например, может повлиять текст шрифта,
за ОВ и надо в этом случае снижать.
причем повлиять наличие сносок может и в ту и в другую сторону. Это уже личные предпочтения судьи.
я помню как меня кто-то хвалил прям за то, что у меня сноски в тексте и не нужно лезть в википедию самому.

в моем комментарии к тексту не сказано, что я снизила баллы за наличие/отсутствие сносок. у меня у самой в архиве тоже имеются тексты со сносками. в данном случае мне не по нраву величина этих сносок по отношению к тексту. именно об этом я и написала изначально. в таких пропорциях – это уже не сноски, а почти еще один текст, но прозой. лично я вижу в этом техническую недоработку. Sliman к примеру нашел способ избежать подобного, и у меня вопросов к нему не возникло.

-Цитата от NikiTikiTa

но развели вы тут, конечно... ссоритесь прям как женатая пара, типа "почему ты опять мусор не вынес".

у участника имеются вопросы к моему судейству – я на них отвечаю. с моей стороны нет никаких ссор, обычная дискуссия

-Цитата от глаза коалы

-Цитата от ХеРуВим

браво

ирония или

с легким паром

если чо, я так щитаю: раз сноски и примечания входят в лимит текста, то и являются формально частью текста, а значит судья имеет право оценивать сноски и их целесообразность.

У вас сноски хуево зарифмованны и образы там говно... Вода, а не сноски...
Это выходит из под контроля

сноски в лимит не входят

-Цитата от SliMan

Если ты не хочешь, чтобы кто-то лез в твое дело, общайся в ЛС, а не выясняй отношения публично.

логично
только не хочется, чтобы лезли безосновательно, вот и всё, а так, пожалуйста, пишите, что думаете, главное, чтобы это было подкреплено хоть чем-то, кроме порыва подлизнуть и вставить 2 копейки

свежая порция неадекватщины

-Цитата от рима

если бы использовались слова из придуманного тобой языка, то сноски тем более являлись бы неотъемлемой частью твоего произведения. да, текст это текст, а сноски это сноски. разве я говорила обратное? но то, как именно ты используешь эти сноски, каким образом их распределяешь – это твоя работа. сноски ведь сами по себе не приклеились к хвосту твоего текста? нет.

что ?
нет, стоп, ещё раз

-

сноски ведь сами по себе не приклеились к хвосту твоего текста?

так, хвост текста, приклеивающиеся сноски, о чём ты вообще

-Цитата от рима

а на счет твоих выводов о компетентности, давай возьмем к примеру одну из пар 3го раунда, в которой мнения судей разделились поровну. пять голосов против пяти. следуя твоей логике, сразу пятеро из этих десяти судей автоматически становятся некомпетентными лишь потому, что имеют другое предпочтение, ведь существует только два мнения - правильное и неправильное? ты считаешь, что все судьи, если они компетентны, то должны оценивать, как один, и их мнения не могут разниться?

фантазии и ещё раз фантазии
если до сих пор не понимаешь о чём я толкую, так и быть, ещё раз, вроде русскими буквами и элементарно для понимания :
говоря о твоей некомпетентности, подразумеваю то, что ты почему-то умудряешься оценивать сноски, которые не являются частью стихотворения, а являются сносками
и продолжаешь что-то при этом доказывать (при чём вообще непонятно, что именно)
хотя любой квалифицированный судья понимает, что оценивается только сам текст, а не пояснения, которые делаются для его же лучшего понимания, восприятия и экономии времени
а если судья знает все значения слов и понимает всё и без сносок, то ему хватает благоразумия не снижать за это баллы, тем паче за технику, которая тут ну вообще ни коим боком

-Цитата от рима

и по поводу подсчета букв – вопрос к организаторам: если к примеру на раунд установлен лимит в размере 1000 символов, участник сдает основной текст на 900 и добавляет к нему сносок на 500 – будет ли в таком случае штраф за превышение лимита?

угомонись, подсчётом знаков занимаются организаторы - когда происходит приём текстов, судьям эти подробности знать необязательно
они и без тебя всё вычтут и оштрафуют, если это уместно и лимит превышен

-Цитата от рима

в моем комментарии к тексту не сказано, что я снизила баллы за наличие/отсутствие сносок. у меня у самой в архиве тоже имеются тексты со сносками. в данном случае мне не по нраву величина этих сносок по отношению к тексту. именно об этом я и написала изначально. в таких пропорциях – это уже не сноски, а почти еще один текст, но прозой. лично я вижу в этом техническую недоработку. Sliman к примеру нашел способ избежать подобного, и у меня вопросов к нему не возникло.

-Цитата от Волчий Сновидец

У вас сноски хуево зарифмованны и образы там говно... Вода, а не сноски...
Это выходит из под контроля

-Цитата от NikiTikiTa

сноски в лимит не входят

ррраунд !

-Цитата от NikiTikiTa

сноски в лимит не входят

воу. значит рима не права.

Сами тексты не читал, но уже хочу почитать эти сноски, давайте их сюда!

что такое циркадный ритм, объясните доступным языком.