так вот, комменты
по-хорошему, интересных раскрытий раз, два и обчёлся, потому что большинство предпочло условно привязаться к теме, рассказав пуд историй, качующих тут в том или ином виде из раунда в раунд.
сложилось впечатление, что многие в этом раунде решили посоревноваться в душещипательности и мясистости своих историй. это, наверное, говорит о том, что со смертью, явно фигурирующей в теме, вы справиться не в силах и отойти от прямого её присутствия не можете. буквальщина, господа.
затем, многим минусовала за грамматику. наделать в тексте, лимитом в 1200 символов, по 4 пунктуационных и 3 орфографических ошибки - это не дело. и это ведь ещё не самые худшие из вас.
1. люблю порядок
не знаю, мне кажется, я последний раз читала что-то подобное по стилю, юмору и глубине в институтской газете. прескверное, помнится, было издание.
2. rob
"тот погром, царивший в квартире" - не по-русски
люблю порядок - это ведь ты же? ну и вот стоило предаваться разглагольствованиям о форме, когда она совсем не блещет? я понимаю, ты громозекина защищал, да вот только он и сам справился, а ты привлёк к себе лишнее внимание, которое в данный момент ну совсем тебе не кстати. а вот со смыслом ты молодец, вполне удачно борешься. с глубоким, ай мин. однако, это не делает твои рассказы менее поучительными или однобокими.
3. саша злой
казалось бы, оно и верно, где ж нынче найти интеллигента, да так, чтоб ещё и не модник и не пидрила? только памятники ленину и остались)
так вот, казалось бы, а, меж тем, всё с самого начала и до конца как-то настолько нелепо, что юмореска вышла совершенно не годной.
4. марк
не очень разобралась, где тут три героя. перерождения же. ну да ладно.
строго говоря, с темой связан только последний абзац, но приятно, что хотя бы не в лоб. и всё бы ничего, если б не было ощущения, что ты составил рассказ из сотни раз повторенных фраз. каждый из отрывков шаблонен для своей тематики донельзя
5. мистик
не люблю, когда мне навязчиво и беспардонно давят на естественные для нормальных людей эмоции и реакции, как вот, например, когда стреляют в голодных бродячих псов. моё сердце сжимается от жалости, под каким бы соусом это не преподносилось. это не добавляет объективности в моё мнение, и мне это не нравится. слишком просто, я протестую.
6. ампир
так неумело и так очевидно в угоду моде...
отвратительное паразитство. притом, ещё и весьма безыскусное
7. зиновий плотный
никак шпион? или чего это он на чистом русском залепетал? и вообще, что это, экскурсия джеймса и лауры в блокадный ленинград?
8. маарид
хаха, смех разнёсся-таки)
куча рук, куча лиц, куча касаний и глаз
ну что, мяско, что и говорить. проглядывает эта твоя анимешная стилистика
9. фидерляй
уу, пятый класс, вторая четверть. вот правда. это же даже не реп-батол, откуда тут такие кулстори?
10. слеза
траканы, честно, заебали. это во-первых
а во-вторых, история высосана из пальца от и до
11. ell shellador
как-то плоско вышло же, нет, шеладор?
12. rodalleh [sle]
сама идея ничего так, но уж больно избитыми вышли диалоги голосов, от каких-то совсем уж бородатых и аксиомных практически мыслей сошёл с ума лирический герой
13. dimonk
хах, 3 дня ни копейки, а на лицевом счету, оказывается, завалялось. однако, стратегия))
а в целом скупо вышло, и не разобрать, к чему ваще
14. arse64rus
сначала "тщеславие раздавалось в головах молча пирующих гостей". потом "все на десятки секунд стихли" и тут же "разом отправился вербальный вопрос", но, в ответ на это, "по их головам как будто ударили изнутри", что, видимо, означало, что "сигнал был отражён" - это "в комнату...появился" доктор манхеттен. холи джисус, какие-то макароны по-флотски просто, а не рассказ)
15. истерика
ну только, вроде, отделались от пацанов, разделывающихся в финале своих текстов с женщинами лирического героя его же руками по нелепому поводу, так вот нате - девушка такая объявилась. сосед и раскрытие очень притянуты. написано более менее приятно.
16. капитошка
мне так и осталось непонятно, как тут верно присобачить тему. пировать должны ж те же, кто и умирать. а тут пируют одни, погибают другие, а выдать нам это пытаются за валтасаров пир. здесь, учитывая схожие рассчёты по взятию города, российские войска - это, скорее, мидоперсы. а вавилоняне-чеченцы не пировали.
как?
17. владимир громозекин
хах, хорошо) бог положил конец владику, исчислив его царствие шестью годами, взвесив его, и найдя очень лёгким) вышло вполне так громозекин-стайл
18. адри.
что, адри, дошёл до второго раунда и иссяк?) или что это за неудачная дедовщина?
19. обыкновенный
неплохо. довольно красивое раскрытие, благодаря детальной метафоре, но в целом, история не глубока, да и вот ребята эти какие-то чересчур пластмассовые в своём бессердечии и этом вот пресном языке.
20. огурец мозга
а третий, простите, кто? опарыши? они, кстати, в отличие от вавилонян, хоть пируй, хоть не пируй, мало чего смогли бы предпринять. разве что воззвать к стадному инстинкту и ловко перепрыгнуть всем разом с сани на его друга)
ну, зато сама задумка не так избита, как у многих
21. бабыдуры
подавление вербально, аддитивность и аддиктивность очевидно выбиваются своей неуместностью и ненужностью из отстранённого бытового рассказа о парне из детдома. хотели, наверное, похвастаться лексикой, но что-то пошло не так
22. надцатое мартобря
несмотря на то, что сама канва, конечно, надумана, написано хорошо и производит положительное впечатление
23. za4emmne
тоже всё неоднозначно с раскрытием, неестественное оно какое-то, но почему-то приятно, что про землю и про обычных людей. и не пошло при этом
24. ттлсд
мне не понравилось "мы, такие несчастные" в начале. выглядит так, будто ты издеваешься над читателем. как-то не вяжется это с картиной солдат в окопе. не идёт им. ну и "воронка была метрах в двадцати, разделив окоп точно пополам" - неправильно. "разделяя" было бы и то лучше. в остальном претензий нет)
25. судный день
всё бы хорошо, но резать детей...
я говорила там выше, что не люблю так, и что моментально становлюсь предвзятой. не хочу гротескных героев, они неживые, а ваши истории про них не так хороши, чтобы плюнуть на правдоподобность. чую, подобные мои сентенции могут вызвать резонанс и некоторые вопросы, потому объясню: я, в общем-то, не запрещаю резать детей и стрелять собак в текстах, я не хочу лишь, чтоб это было тем, на что сделана ставка, и тем, что мне тыкают в нос весь текст, не демонстрируя более ничего сколь-либо интересного
26. хуан
ну нет, друзья, пора завязывать с этими беседами с трупами. если вы думаете, что это охуенная оригинальная концовка, вы ошибаетесь. да и весь текст по сути ни о чём
27. collapse
и опять! ну жуть, что творится, 4-летний женя болен лейкемией, а 18-летняя анжела вынуждена зарабатывать на лечение проституцией. дёшево-дёшево. и совсем без лакомств в изложении
28. галдак
я вот хрен знает, что говорить тут. вроде нормально написано, но меня дико раздражает такой стиль. возвышенно, претенциозно, не вкусно и не питательно
29. vs
мне понравилось) никакого мяса, крови, растерзанных детей и животных, никто не бухаетдо последнего и не убивает партнёра . однако, раскрытие просматривается с трудом.
30. eastern
эти истории, про марахова у люблюпорядок, или эта вот у тебя - они же не вызывают ну совсем никаких эмоций, мыслей, смеха, только зевоту периодически. глубины, дай бог, миллиметр.
31. глю
речь о ком-то конкретно? я просто не шарю. что за эдмонд? шклярский? так он эдмунд, да и, блин, вряд ли самый подходящий он кандидат на роль идола с плаката. и в 90-м он уже был не очень-то молодым музыкантом, пожалуй. а если об абстрактном эдмонде речь, то и вовсе непонятно, что к чему, и на что ставка была сделана вообще, потому что история-то, коих тысячи, новаторства ноль
32. pierrot
вот, ещё один из соревнующихся в количестве бумажных платков, необходимых читателю при прочтении. разорванные на куски дети - это верный ход, я вам скажу. а ещё если и языком таким...чисто констатирующим и отвлечённым - ваще тратата.
кто третий герой? в двух соседних предложениях "под ногами" и "под ногой". и в войнушку с альбертом, мне кажется, никто так и не сыграл
33. утопия ребёнка
вот многие про громозекина возмущались, мол, раскрытие где, хотя у него там и понятно всё в принципе, а вот тут, к примеру, где? где тут валтасаров пир? солнце как капучино - это вообще где-то за гранью моей реальности. то есть, далее описание восхода ещё ничего, но что же за сравнение? а, ну и в 40-то лет стоит знать, что луна не творит свет, а только солнечный отражает
34. смок восточный
опять сумасшедший? в этот раз хуже. да и...работники психбольниц давно научены своим и чужим горьким опытом и тщательно контролируют, чтобы пациенты принимали свои лекарства. ловко прятать в руке - весьма сомнительная возможность.
35. корабль борщевский
интересно, в кипе похожих текстов очень выделяется раскрытием, но подача, местами, не в лучшем виде. до спойлера с проповеднической пробежкой всё вполне хорошо, там кафка, и воннегут, и аллюзии, но потом зачем-то текилы мне и батурина, а в конечном итоге оказывается, что это признание в любви, что сводит, в общем-то, литературную ценность рецензии почти на нет. как-то по нисходящей, не находишь, как будто сдулся во второй половине?
36. flashmob
промышленник с другом не очень убедительны в своей комичной глупости и напоминают чем-то героев нашей раши. надо вкуснее) а так неплохо.
37. виртуал flashmoba
хах) это как у уральских пельменей, "наличие в нашем выступлении шутки другой команды говорит о том, что мы не остановимся ни перед чем на пути к золотому кивину!") я всё понимаю, виртуал, но не гоже ещё и скидку на это делать. здесь каждая история - самостоятельная единица. и эта твоя единица чересчур похожа на предыдущую)
38. hello zepp
очень ровно по соответствию мифу и по слогу. не понравилось зауныдство в начале про тяжкую судьбу и ничтожество, а также "хозяин недавнего монолога".
совладельцы диалога ещё скажите)
39. snarl
это, разве, валтасаров пир?
гнойник аж передёрнул
но сама задумка занятная
40. jamaika
о нет, только не тараканы. серьёзно, сколько можно-то? скоро текстов про очеловеченных тараканов станет больше, чем про советский союз и любовь.
41. freddo
и ты тоже навзрыд. эти истории...из репертуара программ по типу чп...ну, они пустые же какие-то, однозначнейшие и однослойные. неинтересные и давно обмусоленные человечеством крайности.
42. мерлин
приятна попытка раскрыть поинтереснее, но она вышла совсем нечёткой, а герои, наверное, в силу объёма, скомканными и угловатыми.
ну и щупальца не могут поглощать)
43. атипичный
да, любимых надо жалеть. и не на словах, конечно. а от рутины непременно нужно учиться получать удовольствие, в жизни пригодится, это точно.
что же касается исполнения, то развязка видна за десяток вёрст, а диалог героев сквозит ненатуральностью. они стараются, играют и даже переигрывают, а не живут вместе лет двадцать. и их только двое.
44. reback
хорошо написано. мне всегда хочется добавить в твои произведения изящной простоты, но и без того вполне хорошо. и раскрытие интересное, только его бы почётче к теме свести, но уже даже рука с предсказаниями и толкователь с такого ракурса - очень неплохо.
45. нарратив
ох. ну, про огонь и в прошлом раунде у кого-то(не помню) хорошо вышло, и тут в этот раз вполне. взгляд на пир с этой стороны - это, как минимум, занятно.
46. анастезия февральская.
вот. вот тут со всех сторон изящно.
бери пример, рибак)
47.иван говнов
второй абзац у тебя вообще, конечно, как доклад на собрании партии) а так, никаких впечатлений не осталось.
48. ненастоящая фея
вот тут лучше. хоть и про голодающих и умирающих блокадных детишек и солдат, но атмосфера прописана, детальки, придающие живости картинке, подмечены, всё довольно лаконично. это подкупает. и преподносит этот душещипательный сюжет в куда более выгодном свете, чем могло бы с ним статься.
49. саша бух
охох. почитай коммент фидерляя, будь любезен)
50. галинаизалупки
ну, кстати, отлично подходит под завершение. прозвучало, как итог, и было в этом роде весьма убедительно.
ура!
, но вот если быть придирчивым как гуманитарий, то окунувшись в правила мы видим пункт "плагиат", а яндэх нам на это слово даёт следующее 
Похожие темы на: Третье Первенство Прозы. Второй Тур. Работы.