-

1. мои соболезнования, что в октябре, например, у тебя настолько бездельное время, раз в 3ем раунде у тебя хватит времени и фантазии на 2 несколько страничных текста А4, чтобы пройти и попасть на самого же себя
это в разгар-то работы и учебы

Всё относительно, и в вопросах имена - только для примера. Лично я сомневаюсь в своём прохождении во второй раунд, не то, что в четвёртый. Тем более пафос о занятости уже не вызывает уважения. Меньше пить надо, тогда и времени будет хватать, не смотря даже на работу и учёбу.

-

2. во второй проходит больше 32 человек

Меня данная информация ни ком образом не интересовала.

-

3. скажем, от СэйМяу нельзя, потому что я НЕ СУЖУ

Скажем, от других?

-

4. почему я должен отвечать на вопрос об участии судей? это на их совести, и проверить их участие я никак не могу

Моя хата с краю, ничего не знаю, если что - Хэллвуд всегда рядом. Правильно.

-

5. к эпилепсии я не склонен, только к припадкам неконтролируемой агрессивности в момент высшего раздражения

Высшее раздражение и припадки неконтролируемой агрессивности приводят к проблемам сердца. Так что не мытьём, так катаньем.

-

EL Shellador, на приведенный тобою пример человека возникает лишь один вопрос, ну не мудак ли он?

Мало ли ну не мудаков у нас, что ли?)

Подтвердили судейство:

1. V.N.
2. Тубус
3. Эдвард
4. Никитикита

-

1. V.N.

кто это?

на счёт меня не переживайте.
исключительно сужу

-Цитата от умклайдет

-

1. V.N.

кто это?

https://www.hip-hop.ru/forum/id163718-v-n-


Приняты работы от:

1. изумруд

-Цитата от умклайдет

раз виртуалы официально разрешены, то зачем тогда делать им разные емэйлы?

--

Хотелось бы знать еще критерии оценивания

Не понимаю, почему бы просто не разрешить на отбор сдавать несколько текстов?

6. Конкурс проводится без системы анонимности.

большой минус, на мой взгляд

V.N. должен справиться!

Я и говорю, писать кучу текстов по 5000 знаков - сложно. А написать 10 по 600 - запросто! От виртуалов пострадает первый раунд и всё.

Жалко, что Никитикита и V.N. в судьях

-Цитата от умклайдет

-Цитата от умклайдет

раз виртуалы официально разрешены, то зачем тогда делать им разные емэйлы?

--

чтобы виртуальщики хоть как-то потрудились

-Цитата от Глум Тэм

Хотелось бы знать еще критерии оценивания

говно/пайдет=ничотак/понра

-Цитата от Dake wo miteru

Не понимаю, почему бы просто не разрешить на отбор сдавать несколько текстов?

это ли не есть узаконивание виртуалов?

-

это ли не есть узаконивание виртуалов?

Не совсем. Дать возможность сдать на отбор несколько текстов. Если ни один из них не прошёл - участник слетает. Если хоть один прошёл - то участник идёт дальше. При этом у него в следующем раунде есть всего одно место, сколько бы текстов его в отборочном не прошло. Логичнее, чем дать одному человеку два-три места в следующем раунде, разве не так?

-Цитата от Dake wo miteru

-

это ли не есть узаконивание виртуалов?

Не совсем. Дать возможность сдать на отбор несколько текстов. Если ни один из них не прошёл - участник слетает. Если хоть один прошёл - то участник идёт дальше. При этом у него в следующем раунде есть всего одно место, сколько бы текстов его в отборочном не прошло. Логичнее, чем дать одному человеку два-три места в следующем раунде, разве не так?

каким образом заставить участника сознаться, сколько он писал текстов и под какими именами?
и как это будет выглядеть, если все тексты от одного участника будут сданы под одним именем?

Третье Первенство Прозы. Отборочный Раунд. Тексты.

1. neo666
5 текстов

2. василий василян
3 текста

....

так что ли?

давайте закроем эту тему
виртуалы разрешены, первый/второй раунды и конкурс в целом покажут действенность этого метода

Думаю всё же такая поддержка ветруалов и во вред баттлу будет

как не хочется в 600 знаков "втуливаться". совсем скучно-то так

-Цитата от Стэнуил Великий

как не хочется в 600 знаков "втуливаться". совсем скучно-то так

нормально

-Цитата от Стэнуил Великий

как не хочется в 600 знаков "втуливаться". совсем скучно-то так

Если не ошибаюсь описание восхода вообще в 400 или 500 впихивали

та я-то уже сделал, и отослал) просто дело в том, что я люблю всё же, когда выглядит поярче всё, полёта мало в таких границах)

кстати, вопрос. произведения, после сроков скопом выкладываются на всеобщее обозрение?)

-Цитата от Стэнуил Великий

как не хочется в 600 знаков "втуливаться". совсем скучно-то так

если прочтешь труды великих о написании прозы, можно найти выдержку о том "чем меньше, тем лучше", и после того как писатель подготовил материал, он приступает к редактированию, после которого должно быть вырезано 10-20% от текста. Нужно вырезать "воду" и делать компактным, но динамичным развитие, особо не заостряя внимание на мелких деталях.

-Цитата от АВГУР13

-Цитата от Стэнуил Великий

как не хочется в 600 знаков "втуливаться". совсем скучно-то так

если прочтешь труды великих о написании прозы, можно найти выдержку о том "чем меньше, тем лучше", и после того как писатель подготовил материал, он приступает к редактированию, после которого должно быть вырезано 10-20% от текста. Нужно вырезать "воду" и делать компактным, но динамичным развитие, особо не заостряя внимание на мелких деталях.

кому что "вода" )
и влезть в 600 знаков - то не вопрос. говорю ж, что люблю просто шире и интереснее, нет тут объективного мнения.

Попробую впервые себя в сие действии

-Цитата от kolikus

с парком развлечений, карточными играми и разгульными девицами!

ахахаха

-Цитата от Стэнуил Великий

-Цитата от АВГУР13

-Цитата от Стэнуил Великий

как не хочется в 600 знаков "втуливаться". совсем скучно-то так

если прочтешь труды великих о написании прозы, можно найти выдержку о том "чем меньше, тем лучше", и после того как писатель подготовил материал, он приступает к редактированию, после которого должно быть вырезано 10-20% от текста. Нужно вырезать "воду" и делать компактным, но динамичным развитие, особо не заостряя внимание на мелких деталях.

кому что "вода" )
и влезть в 600 знаков - то не вопрос. говорю ж, что люблю просто шире и интереснее, нет тут объективного мнения.

хз, может и нет. но вот пример Стивена Кинга из работы "Как писать книги", тоже самое он и преподает своим студентам в университете: (не помню дословно)

"На лесной, солнечной опушке стоял стол, покрытый голубой скатертью, на которой находился кролик в клетке. На его спине была выведена чернилами цифра 9".

Все четко и по факту, без воды. Тут нет задротства по мелочам. Читатель сам дорисовывает картину. Каждый по своему представляет опушку, у кого-то она с дубами, у кого-то с елками, у когото с пеньками. Также каждый видит в своем вооброжении под каким углом льется солнечный свет и т.д. Так же и скатерть, каждый видит свои оттенки или воспоминания из прошлого, у кого-то она в полосочку, или в горошек или сплошняком голубая. Тут не указывается из чего сделана клетка, из железных прутьев или палосмасовых и какой она формы, каждый вспоминает ту которую он когда-то видел или дофантазирует. тоже и про кролика, с пятнышком он или с неебически длинным хвостом. цвет чернил не указан, опять таки у кого какая фантазия. и тут вопрос: а схуяли у кролика на спине цыфра выведена? вот и завязка повествования.

вот она сила прозы, всего два предложения, а вроде сказано уже много.

-Цитата от АВГУР13

-Цитата от Стэнуил Великий

-Цитата от АВГУР13

если прочтешь труды великих о написании прозы, можно найти выдержку о том "чем меньше, тем лучше", и после того как писатель подготовил материал, он приступает к редактированию, после которого должно быть вырезано 10-20% от текста. Нужно вырезать "воду" и делать компактным, но динамичным развитие, особо не заостряя внимание на мелких деталях.

кому что "вода" )
и влезть в 600 знаков - то не вопрос. говорю ж, что люблю просто шире и интереснее, нет тут объективного мнения.

хз, может и нет. но вот пример Стивена Кинга из работы "Как писать книги", тоже самое он и преподает своим студентам в университете: (не помню дословно)

"На лесной, солнечной опушке стоял стол, покрытый голубой скатертью, на которой находился кролик в клетке. На его спине была выведена чернилами цифра 9".

Все четко и по факту, без воды. Тут нет задротства по мелочам. Читатель сам дорисовывает картину. Каждый по своему представляет опушку, у кого-то она с дубами, у кого-то с елками, у когото с пеньками. Также каждый видит в своем вооброжении под каким углом льется солнечный свет и т.д. Так же и скатерть, каждый видит свои оттенки или воспоминания из прошлого, у кого-то она в полосочку, или в горошек или сплошняком голубая. Тут не указывается из чего сделана клетка, из железных прутьев или палосмасовых и какой она формы, каждый вспоминает ту которую он когда-то видел или дофантазирует. тоже и про кролика, с пятнышком он или с неебически длинным хвостом. цвет чернил не указан, опять таки у кого какая фантазия. и тут вопрос: а схуяли у кролика на спине цыфра выведена? вот и завязка повествования.

вот она сила прозы, всего два предложения, а вроде сказано уже много.

ишь как!

-Цитата от АВГУР13

-Цитата от Стэнуил Великий

-Цитата от АВГУР13

если прочтешь труды великих о написании прозы, можно найти выдержку о том "чем меньше, тем лучше", и после того как писатель подготовил материал, он приступает к редактированию, после которого должно быть вырезано 10-20% от текста. Нужно вырезать "воду" и делать компактным, но динамичным развитие, особо не заостряя внимание на мелких деталях.

кому что "вода" )
и влезть в 600 знаков - то не вопрос. говорю ж, что люблю просто шире и интереснее, нет тут объективного мнения.

хз, может и нет. но вот пример Стивена Кинга из работы "Как писать книги", тоже самое он и преподает своим студентам в университете: (не помню дословно)

"На лесной, солнечной опушке стоял стол, покрытый голубой скатертью, на которой находился кролик в клетке. На его спине была выведена чернилами цифра 9".

Все четко и по факту, без воды. Тут нет задротства по мелочам. Читатель сам дорисовывает картину. Каждый по своему представляет опушку, у кого-то она с дубами, у кого-то с елками, у когото с пеньками. Также каждый видит в своем вооброжении под каким углом льется солнечный свет и т.д. Так же и скатерть, каждый видит свои оттенки или воспоминания из прошлого, у кого-то она в полосочку, или в горошек или сплошняком голубая. Тут не указывается из чего сделана клетка, из железных прутьев или палосмасовых и какой она формы, каждый вспоминает ту которую он когда-то видел или дофантазирует. тоже и про кролика, с пятнышком он или с неебически длинным хвостом. цвет чернил не указан, опять таки у кого какая фантазия. и тут вопрос: а схуяли у кролика на спине цыфра выведена? вот и завязка повествования.

вот она сила прозы, всего два предложения, а вроде сказано уже много.

братан, это очевидное всё, по сути) задротсво по мелочам - это, например то, что эта тема затянулась, и ты начал это описывать) не в обиду))) и оно продолжилось, если бы я доебался к тому, почему он не описал цвет чернил, и ты это подчеркнул, но описал цвет скатерти, и это не подчёркнуто)
пс. Кинга мне сложно воспринимать, всецело)

Если б все слушали Стивена Кинга о том,как писать книги - ебать,литературный ад был бы