алгоритм суммирования будет одинаковый, когда у нас нет плагинов, то есть все дорожки 0дб и без панорамы. такое в наше время и с большими консолями редко-то увидишь

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

-Цитата от DaBRo-ForEVer

не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично.

плагины, конечно же, имеют разный звук

есть. алкоритмы разные - математика, хуле.

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд

-Цитата от LapTop

С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.

а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница

-Цитата от Dobermann

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

есть. алкоритмы разные - математика, хуле.

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Я сам ничего не утверждаю, для этого есть эксперименты.
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши.
Дизеринг и прочие преобразования частот дискретизации к самому ядру не относятся, т.к. элементарно реализуются плагинами, а куб формально вообще существует абсолютно без дизеринга и прочего

Добавлено через 2 минуты 18 секунд

-Цитата от Dobermann

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

есть. алкоритмы разные - математика, хуле.

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд

-Цитата от LapTop

С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.

а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница

Давай сразу уточним, ты учил числа с плавающей запятой? Разговор без них бессмысленен.
В одинаковых условиях (то бишь глубинах битности) любая математическая операция будет выполняться одинаково.

-Цитата от Шум

-Цитата от Dat-3X

Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук.

где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена)) она и замыливает звук))) а куб как бы и так весьма распространён)

Лимитер по умолчанию. Елементарно выключаеться)

Добавлено через 3 минуты 25 секунд

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

-Цитата от LapTop

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Я сам ничего не утверждаю, для этого есть эксперименты.
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши.
Дизеринг и прочие преобразования частот дискретизации к самому ядру не относятся, т.к. элементарно реализуются плагинами, а куб формально вообще существует абсолютно без дизеринга и прочего

Добавлено через 2 минуты 18 секунд

-Цитата от Dobermann

-Цитата от LapTop

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд

-Цитата от LapTop

С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.

а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница

Давай сразу уточним, ты учил числа с плавающей запятой? Разговор без них бессмысленен.
В одинаковых условиях (то бишь глубинах битности) любая математическая операция будет выполняться одинаково.

с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.
друже, если еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.

Добавлено через 13 минут 28 секунд

-Цитата от Шум

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шум

не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))

1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166

-Цитата от Шум

если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))

Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

Добавлено через 2 минуты 38 секунд

-Цитата от DaBRo-ForEVer

если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.

В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)

-Цитата от DaBRo-ForEVer

если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.

да, хотя при определённых условиях (которые никогда не случатся в нормальной сессии) вычитать получалось.

1+1=2. "1 с плагином +1 с плагином" в кубейсе не равно "1 с плагином +1 с плагином" в протулсе, потому что я уже говорил, есть алгоритмы, которые присутствуют только в протулсе.
тулс перешёл на 64 бита, это уже большая разница в звуке, если суммировать 120 треков в 48 битах, будут съедаться "нужные биты"

Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.

Добавлено через 3 минуты 27 секунд

-Цитата от Шум

-Цитата от Dat-3X

Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук.

где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена))

Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные

я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))

про фрукты давно читал)))) видел их несколько раз в жизни)) но вот не знаю))) приходили ко мне пару раз ребята которые делают электронщину) голос прописать))) причём весьма не плохо написанную)) с переходиками фишечками и прочими прикольчиками))) ну в смысле что пацан не сегодня утром проснулся с мыслью "бляяя а надо бы и мне написать какую то песню"))) ну и я когда включил трек разговор был примерно такой)
- Фрукты?
- Фрукты.

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом"))) тогда как в других daw просто получается грязно)) есть подозрение что это его родные плагины так уродливо звучат))) не знаю))) мне в принципе не важно это)) но если объяснишь буду признателен)

все зависит от ровности рук. У меня коллега в фл-ке делает отличную музыку, многие хуй когда подобное и на кубейсе с лоджиком сделают.

-Цитата от Dobermann

друже, если еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.

Во первых в высшей математике делить на ноль все таки нельзяВозникает неопределенность, от которой потом избавляются, в общем неважно.
Ориентироваться в технических вещах по слухам - ужасная привычка.
Ведь это одно из таких упрощений, из-за которых и возникают мифы типа разницы звука секвенсоров.

-Цитата от Dobermann

с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.

Я так и знал что такой ответ будет, и именно поэтому я написал следующее:

-Цитата от LapTop

Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши

Никаких авторитетов, пусть хоть вася пупкин сделает тест - если ты не можешь найти в условиях проведения ошибку (а их там нет), то эксперимент считается правильным.
В руках Лобачевского 2+2 все так же равно четырем как и в руках первоклассника.

И субботин, раз он уж авторитет, не опровергает этот тест, иначе как думаешь, сколько он провисел бы на ресурсе, на котором он модератор?
Эксперимент верен. Обратную позицию стоит обосновать хоть как то.

-Цитата от Dobermann

с темой ознакомлюсь
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос

Вся проблема в том, что я даже не знаю как объяснить тебе, что ты не прав с плавающими числами, ведь для этого придется рассказать весь курс по расчетам чисел с плавающей запятой.
Но если вкратце - ошибка при сложении это на самом деле округление числа, когда ему не хватает разрядов для возведение мантиссы в степень. И эта ошибка при одних и тех же условиях появляется всегда одинаково. Иначе бы даже картинки на экране монитора менялись бы при кааждом показе и в каждой программе, т.к. хранятся значения пикселей именно в float.

И поэтому программы складывают эти числа в одинаковых условиях всегда одинаково.

-Цитата от Dobermann

давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.

Если они выдают одинаковый звук (в чем можно убедиться в статье по ссылке выше), то работа ядер идентична.
Это как две машины, имеющие одну максимальную скорость(точность рендеринга), хотя одна на бензине, а другая на дизеле (разные ядра)

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

друже, есть еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.

1.
Во первых в высшей математике делить на ноль все таки нельзяВозникает неопределенность, от которой потом избавляются, в общем неважно.
Ориентироваться в технических вещах по слухам - ужасная привычка.
Ведь это одно из таких упрощений, из-за которых и возникают мифы типа разницы звука секвенсоров.

-Цитата от Dobermann

с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.

2.
Я так и знал что такой ответ будет, и именно поэтому я написал следующее:

-Цитата от LapTop

Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши

Никаких авторитетов, пусть хоть вася пупкин сделает тест - если ты не можешь найти в условиях проведения ошибку (а их там нет), то эксперимент считается правильным.
В руках Лобачевского 2+2 все так же равно четырем как и в руках первоклассника.

И субботин, раз он уж авторитет, не опровергает этот тест, иначе как думаешь, сколько он провисел бы на ресурсе, на котором он модератор?
Эксперимент верен. Обратную позицию стоит обосновать хоть как то.

-Цитата от Dobermann

с темой ознакомлюсь
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос

3.
Вся проблема в том, что я даже не знаю как объяснить тебе, что ты не прав с плавающими числами, ведь для этого придется рассказать весь курс по расчетам чисел с плавающей запятой.
Но если вкратце - ошибка при сложении это на самом деле округление числа, когда ему не хватает разрядов для возведение мантиссы в степень. И эта ошибка при одних и тех же условиях появляется всегда одинаково. Иначе бы даже картинки на экране монитора менялись бы при кааждом показе и в каждой программе, т.к. хранятся значения пикселей именно в float.

И поэтому программы складывают эти числа в одинаковых условиях всегда одинаково.

-Цитата от Dobermann

давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.

4.
Если они выдают одинаковый звук (в чем можно убедиться в статье по ссылке выше), то работа ядер идентична.
Это как две машины, имеющие одну максимальную скорость(точность рендеринга), хотя одна на бензине, а другая на дизеле (разные ядра)

1. Про ноль я и подал как не убеждение, а подчеркнул "мне тут рассказали".
2. Встречное предложение, как изложение собственной позиции - "ты видел фальсификацию выборов? Нет? значит ее не было"
3. Я просил прямой ответ на вопрос " все ядра и коды о всех секвенсорах идентичны?"
да/нет и все, а ты мне про возведения в степень.
4. я убеждался на собственном експеременте, их эксперемент представляет для меня лишь ознакомительный интерес из разряда "прочту на досуге между посещением контакта и чтением Ницше."

-Цитата от Dobermann

3. Я просил прямой ответ на вопрос " все ядра и коды о всех секвенсорах идентичны?"
да/нет и все, а ты мне про возведения в степень.

Вопрос странный и не соотносится ни с тем, о чем мы до этого говорили с дабро, ни даже со здравым смыслом, т.к. он явно риторический, а мне сиди тут отвечай на него.
Ясен хуй код разный, но выполняет одну и ту же задачу. Что у него внутри - неважно абсолютно, если результат идентичен работе другого такого же кода.

-Цитата от Dobermann

1. Про ноль я и подал как не убеждение, а подчеркнул "мне тут рассказали"

Я подчеркнул, что верить слухам не стоит, т.к. предмет нашего спора вытекает как раз из того, что кто-то где-то что-то услышал и как-то неправильно понял.

-Цитата от Dobermann

2. Встречное предложение, как изложение собственной позиции - "ты видел фальсификацию выборов? Нет? значит ее не было"

Офигенный довод, ведь он как раз против "слухачей" говорит. Выборы - это не эксперимент, а вычитание в ноль - очень даже.
1.Объект исследования - выбор граждан России(качество звука)
2.Метод исследования - выборы (сравниваем ушами).
3.Доказуемость метода:если не верим выборам - требуем официального пересчета голосов.(вычитаем все в ноль)
И что самое забавное, правительство и звукари в последнем похожи - ни тех ни других не убедить сделать проверку метода.

-Цитата от Dobermann

а ты мне про возведения в степень"

А кто про сложение двух чисел начал разговор? Я просто ответил, что твой этот довод не катит

так там самому можно результаты перепроверить, какая фальсификация то какие выборы

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

3. Я просил прямой ответ на вопрос " все ядра и коды о всех секвенсорах идентичны?"
да/нет и все, а ты мне про возведения в степень.

1.
Вопрос странный и не соотносится ни с тем, о чем мы до этого говорили с дабро, ни даже со здравым смыслом, т.к. он явно риторический, а мне сиди тут отвечай на него.
Ясен хуй код разный, но выполняет одну и ту же задачу. Что у него внутри - неважно абсолютно, если результат идентичен работе другого такого же кода.

-Цитата от Dobermann

1. Про ноль я и подал как не убеждение, а подчеркнул "мне тут рассказали"

Я подчеркнул, что верить слухам не стоит, т.к. предмет нашего спора вытекает как раз из того, что кто-то где-то что-то услышал и как-то неправильно понял.

-Цитата от Dobermann

2. Встречное предложение, как изложение собственной позиции - "ты видел фальсификацию выборов? Нет? значит ее не было"

2
Офигенный довод, ведь он как раз против "слухачей" говорит. Выборы - это не эксперимент, а вычитание в ноль - очень даже.
1.Объект исследования - выбор граждан России(качество звука)
2.Метод исследования - выборы (сравниваем ушами).
3.Доказуемость метода:если не верим выборам - требуем официального пересчета голосов.(вычитаем все в ноль)
И что самое забавное, правительство и звукари в последнем похожи - ни тех ни других не убедить сделать проверку метода.

-Цитата от Dobermann

а ты мне про возведения в степень"

А кто про сложение двух чисел начал разговор? Я просто ответил, что твой этот довод не катит

1. так счего ему быть идентичным-то?ты берешь изначально что звук идентичен, поставь это под сомнение. И получишь, что идентичный звук = вопреки всякому здравому смыслу. Я делал тест и фокус группа из 5 музыкантов нашла разницу единогласно.
2. это был довод, что не все что ты не можешь опровергнуть, являеться истиной.

опять таки прямо на прямой вопрос ты не ответил.

Бля,я устал объяснять одно и то же в н-ный раз.
Звук одинаковый потому что одинаковые операции.
Код разный. Но на это поебать, потому что звук, который выдает этот код, одинаковый.Вопрос дебильный.
Если у кого-то еще есть желание объяснить пару десятков раз одно и то же то прошу вступить в дискуссию.
Ответы на все твои доводы я уже выше приводил. После того как ты отмахнулся как от мухи от теоретической основы звука, продолжая о нем рассуждать, я потерял всякую надежду на нормальный разговор.
Я отказываюсь разговаривать на тему математики хоть еще с кем нибудь, кто эту самую математику не изучал и не хочет.
Тема закрыта.

ёбана, я тебя че под дулом заставляю общатсья? не хочешь не отечай.
все равно я понял одну мантру :"похуй на код, он дает одинаковый результат потому что звук одинаковый". Обязательное условие ("звук одинаковый") = тому что мы стремимся доказать.
Тут нахуй ненадо изучать математику, что бы увидеть Защиту Чубаки as is.
Но закрыть тему идея здравая)

Мир дружба жвачка

-Цитата от Dobermann

-Цитата от Шум

-Цитата от Dat-3X

Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук.

где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена)) она и замыливает звук))) а куб как бы и так весьма распространён)

Лимитер по умолчанию. Елементарно выключаеться)

Добавлено через 3 минуты 25 секунд

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Я сам ничего не утверждаю, для этого есть эксперименты.
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Если есть претензии к условиям эксперимента - пиши.
Дизеринг и прочие преобразования частот дискретизации к самому ядру не относятся, т.к. элементарно реализуются плагинами, а куб формально вообще существует абсолютно без дизеринга и прочего

Добавлено через 2 минуты 18 секунд

-Цитата от Dobermann

то есть ты утерждаешь, что и ядра , допустим кьюбейса, адоб аудишена и тулзов идентичны?

Добавлено через 6 минут 20 секунд

а если учесть, что звук и есть циферки, то очень имеют. Один секвенсор в ходе выполнения кода при сложени 2 к 2 получает 3.89, а другой 3.98 и это разница

Давай сразу уточним, ты учил числа с плавающей запятой? Разговор без них бессмысленен.
В одинаковых условиях (то бишь глубинах битности) любая математическая операция будет выполняться одинаково.

с темой ознакомлюсь, но от эти вот експерты на рмм для меня априори окромя субботина не авторитетны.
друже, если еще высшая математика в которой можно делить на ноль. как мне тут недавно рассказали.
давай ты мне сразу и прямо ответь на мой вопрос, про ядра.

Добавлено через 13 минут 28 секунд

-Цитата от Шум

-Цитата от LapTop

1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166

Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

Добавлено через 2 минуты 38 секунд

В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)


Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.

Добавлено через 3 минуты 27 секунд

-Цитата от Шум

где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена))

Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные

я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))

про фрукты давно читал)))) видел их несколько раз в жизни)) но вот не знаю))) приходили ко мне пару раз ребята которые делают электронщину) голос прописать))) причём весьма не плохо написанную)) с переходиками фишечками и прочими прикольчиками))) ну в смысле что пацан не сегодня утром проснулся с мыслью "бляяя а надо бы и мне написать какую то песню"))) ну и я когда включил трек разговор был примерно такой)
- Фрукты?
- Фрукты.

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом"))) тогда как в других daw просто получается грязно)) есть подозрение что это его родные плагины так уродливо звучат))) не знаю))) мне в принципе не важно это)) но если объяснишь буду признателен)

все зависит от ровности рук. У меня коллега в фл-ке делает отличную музыку, многие хуй когда подобное и на кубейсе с лоджиком сделают.

я же не говорил что там нельзя ничего сделать)) я тоже слышал хорошие работы во фрукте)) и слышал хреновые но без этой пластмассы)) просто я уверен что есть там какая то не нужная примочка типа стереорасширителя на голосе которую все кто начинают работать с фруктами тулят везде потому что голос должен быть шире))))или что то вроде)))) ты же когда кидаешь компрессор знаешь что он подмешает к сигналу)) исходя из этого и выбираешь определённый компрессор который подойдёт именно к этому треку)))

а мои реплики ты деликатно проигнорил?

О, тут еще и роф ответил Я не видел

да я пару раз честно пытался но меня не заметили

Ну в любом случае я то как раз это и хотел объяснить и это не мне надо говорить.

Бля, дикая тема для нашего раздела

-Цитата от Rof

так там самому можно результаты перепроверить, какая фальсификация то какие выборы

Можете считать меня ебанутым, но я проводил тест описаный выше и исходя из этого дискутирую.

т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?

-Цитата от Rof

т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?

Нет. Мы согнали три микса в разных секвенсорах, и в слепую 5 человек предпочли звук с одного и того же секвенсора. Массовый гипноз, мистика, вмешательство древних или излучение с марса ?

-Цитата от Dobermann

-Цитата от Rof

т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?

Нет. Мы согнали три микса в разных секвенсорах, и в слепую 5 человек предпочли звук с одного и того же секвенсора. Массовый гипноз, мистика, вмешательство древних или излучение с марса ?

В другом тесте рмм люди предпочитали мптришку аналоговой да и цифровой тоже консоли. Так что верить своим ушам в этом случае не стоит.
А психология штука сложная, неизвестно что именно на вас влияло

-Цитата от LapTop

-Цитата от Dobermann

-Цитата от Rof

т.е. ты придерживался всех пунктов именно той темы, получил ноль и споришь?

Нет. Мы согнали три микса в разных секвенсорах, и в слепую 5 человек предпочли звук с одного и того же секвенсора. Массовый гипноз, мистика, вмешательство древних или излучение с марса ?

В другом тесте рмм люди предпочитали мптришку аналоговой да и цифровой тоже консоли. Так что верить своим ушам в этом случае не стоит.
А психология штука сложная, неизвестно что именно на вас влияло

Я сейчас постараюсь донести свою позицию экстраполяцией.
Вот смотри вот ты с друзяьми сидел вечером пил ягу на лавке под домом - вы все помните, что лавочка была зеленая, но вот тут тебе прихожу я и говорю - чувак, она красная, вон почитай на форуме чуваки ходили смотреть на нее и все пишут, что она красная. Вот что тут делать. Плюс я подключаю здравую логику, то что, все коды разные, а разный код дает разный результат. Как то вот так.

Роф, помоги

-Цитата от Rof

хотя я, конечно, понимаю, что все тут неибаца с крутым качеством и высоких мнений о себе, но все же

все же вернемся к :

?

-Цитата от LapTop

Роф, помоги

Пацаны давайте разойдемся. Пусть я буду идиотом в этом вопросе, кому оно надо,а?

здравая логика говорит, что ноль он и в африке ноль а дальше там можно хоть расслышать разницу в изоляции проводов

я тоже, например, слышу разницу временами одной и той же ноты с одного и того же инструмента но при этом прекрасно понимаю, что это всего лишь мое восприятие, а по факту играет всегда одно и тоже и в сумме всегда даст ноль а почему восприятие порой разное, так это очень долгая и длинная история