что юзаем на мастере? какие максимайзеры лимитеры эквалайзеры и т.п.

дорожка громкая и не нужна.... ты же отдельные инструменты сохранил насколько я понимаю?
вот когда эти вавки послушаешь в едином проекте, там и поднимаешь и по частотам подровняешь и закомпресишь до максимума.
если заметил, бочку иногда специально лимитирует чтобы она "била"

-Цитата от Don Carlozz

первое)))))
за лоха меня не держи. знаю много таких, но я понимаю о чем я говорю)
лампа она лампа и есть. и ламповые усилки всегда(возможны оговорки) будут лучше транзисторных. так же как и кассета (бобина) лучше цифры. почему мы слышем от лампы звук лучше, зависит от тех. характеристик ее самой и свойственных ей искажений. говоря дальше мы уйдем в психоакустику. в ней не силен.

второе) эйсид самый удобный интерфейс имхо)
но что он там со звуками делает я хз (стерео получаетсо размытым)
сводить и работать по частотам я не умею. и до того чтобы каждое свое гавно ташить баном на студию не дорос.
может есть плагин как для ФЛ чтобы звук шел нормальный?))


это юморок был если чо. короче свою проблему я выразил.
если вкурсе каких то нюансов, буду рад диалогу.
а все что было мне выше сказано в ответ я сам знаю

лампа не лучше транзистора и не хуже. то что многим приятней лампу слушать - то благодаря её искажениям. но я сравню лампу с розовыми очками - так прикольно смотреть на мир всё красивое такое стены не серые а розовые, нету мрачных цветов.... а ведь на самом деле мир выглядит не столь прекрасным.. то же и до ленты с цифрой! цифра точней, меньше искажений, меньше шумов, шире динамический диапазон, лучше разделение стерео каналов и т.д. и т.п.

-Цитата от Don Carlozz

это юморок был если чо. короче свою проблему я выразил.
если вкурсе каких то нюансов, буду рад диалогу.
а все что было мне выше сказано в ответ я сам знаю

тебе повторяют еще раз что качество от хостов не зависит было проведено множество экспериментов которые и доказали это... пойми что программы просчитывают одинаково твои миксдауны в общем это самообнан называется

-Цитата от _Slim-Z_

лампа не лучше транзистора и не хуже. то что многим приятней лампу слушать - то благодаря её искажениям.

я про то и говорю)

-Цитата от _Slim-Z_

то же и до ленты с цифрой! цифра точней, меньше искажений, меньше шумов, шире динамический диапазон, лучше разделение стерео каналов и т.д. и т.п.

а здесь не то ты написал.. не поддержал, не поддержал))
в ленте такого понятия как квантования нет. там аналог.
это как смотреть изображение на мониторе и фотографию на бумаге.

-Цитата от Rof

тебе повторяют еще раз что качество от хостов не зависит было проведено множество экспериментов которые и доказали это... пойми что программы просчитывают одинаково твои миксдауны в общем это самообнан называется

вот это не знаю. может сылкой поделишься?

-Цитата от Don Carlozz

вот это не знаю. может сылкой поделишься?

поищи в инете к примеру спор между фл и кубом на их примере все понятно... еще про это ссылка где-то в теме про фрукты валяется...

п.с. ты сам написал что сводить не умеешь мб проблема в этом?

-Цитата от Don Carlozz

я про то и говорю)

а здесь не то ты написал.. не поддержал, не поддержал))
в ленте такого понятия как квантования нет. там аналог.
это как смотреть изображение на мониторе и фотографию на бумаге.


вот это не знаю. может сылкой поделишься?

как ни пародоксально звучит - у ленты тоже к твоему сведению есть "квантование" которое определяется размером частиц магнитного слоя. что до квантования цифры - разрешение достаточно чтоб слух не замечал. точность синусойды определяется искажениями (попробуй тут поспорить), так искажения цифрового носителя (типичное значение КНИ 0,001-0,01) на порядки ниже чем пленки (в самых лучших случаях 0,05. обычно же 0,1-0,3 и выше) соответственно цифра более точно волну воспроизводит. диапазон воспоизводимых частот у cd тоже шире чем у аудио кассеты (да и у бобин тоже) у аудиокасеты предел 16кГц (и то с учетом применения лент типа Metal, у Normal итого меньше) у бобин даже на второй скорости 18кГц (тоже на металических лентах). про динамический диапазон я вообще молчу... к томуже надо помнить о коэффициент детонации ленты (неравномерность скорости воспроизведения)...

нашел.. но у меня то асид древний стоит, сцуко

-Цитата от _Slim-Z_

как ни пародоксально звучит - у ленты тоже к твоему сведению есть "квантование" которое определяется размером частиц магнитного слоя. к томуже надо помнить о коэффициент детонации ленты (неравномерность скорости воспроизведения)...

а вот здесь уже чотко. хуй подыбешся. точних данных по уровню квантования у ленты не вкурсе, но чотко

-Цитата от _Slim-Z_

как ни пародоксально звучит - у ленты тоже к твоему сведению есть "квантование" которое определяется размером частиц магнитного слоя. что до квантования цифры - разрешение достаточно чтоб слух не замечал. точность синусойды определяется искажениями (попробуй тут поспорить), так искажения цифрового носителя (типичное значение КНИ 0,001-0,01) на порядки ниже чем пленки (в самых лучших случаях 0,05. обычно же 0,1-0,3 и выше) соответственно цифра более точно волну воспроизводит. диапазон воспоизводимых частот у cd тоже шире чем у аудио кассеты (да и у бобин тоже) у аудиокасеты предел 16кГц (и то с учетом применения лент типа Metal, у Normal итого меньше) у бобин даже на второй скорости 18кГц (тоже на металических лентах). про динамический диапазон я вообще молчу... к томуже надо помнить о коэффициент детонации ленты (неравномерность скорости воспроизведения)...

хуй знает но звучит убедительнозапишу на бумажку и когда ко мне кто-нибудь приебется с вопросом "расскажи что-нибудь" обязательно прочитаю что записалэто будет фурор

особенно данные о коифиценте искажений, не ебу откуда данные.. но вабще чотко

-Цитата от Don Carlozz

особенно данные о коифиценте искажений, не ебу откуда данные.. но вабще чотко

могу еще дополнить - динамический диапазон касеты от 52дБ (лента Type I) до 73дБ (Type IV metal + компандер Dolby C)

Добавлено через 7 минут

-Цитата от Don Carlozz

нашел.. но у меня то асид древний стоит, сцуко




а вот здесь уже чотко. хуй подыбешся. точних данных по уровню квантования у ленты не вкурсе, но чотко

для лент постоянные времени от 70 до 140 мкс что где то от 12кГц до 16кГц но учитывая что магнитное поле частиц плано угасает по мере удаления, то за счет такого сглаживания фактические частоты немного выше. есть кстати какойто невьебенный магнитофон с какой то мега головкой который позволяет "выжать" из ленты 20-25кГц но это своего рода хай-энд долекий от бытовых вариантов как Буш от интеллекта!

2 Don Carlozz

Это был совет, ты же за советом суда пришел )))?
Без обид )))

По поводу ламп: если ты имеешь ввиду четные и не четные гармоники, то тут возможен перевес в сторону лампы. Но эти гармоники явно выражены при перегрузке (distortion) , и не явно, (на уровне подсознания если хочешь) без сильного усиления. Очень много факторов надо учитывать в оценке качества и привлекательности лампы и транзистора. Тут от схемотехники, самого производства очень много зависит.
Например: в гитарном мире, ламповый перегруз явно фаворит, но тот же Marshall делают транзисторный distortion не уступающие по звуку ламповым (хотя они сильны и в том и в том)
Не хочется повторяться, вот _Slim-Z_ довольно убедительно все расписал.

Если подытожить, то такой пример: самопальный ламповый усилок за 1000 руб. и фирменный транзисторный за 1000 мертвых американских президентов, я думаю разница и выбор очевиден по качеству и звуку )) сигнал/шум только чего стоит

По поводу эйсида: ты написал «сводить и работать по частотам я не умею» , я правда не знаю как это повлияет на «стерео получаетсо размытым», размытость – это может и есть те самые частотные конфликты? ) а стерео панорама выставляется при помощи фейдеров, эквалайзера и реверба

-Цитата от Don Carlozz

первое)))))
и ламповые усилки всегда(возможны оговорки) будут лучше транзисторных....
так же как и кассета (бобина) лучше цифры....
второе) эйсид самый удобный интерфейс имхо)...
может есть плагин как для ФЛ чтобы звук шел нормальный?))..

какой ты категоричный мальчик, но не тянешь ты на бородатого мудреца.

-Цитата от lazer

что юзаем на мастере? какие максимайзеры лимитеры эквалайзеры и т.п.

извиняюсь заранее за тупой вопрос а чем вобще лимитер от максимайзера отличается и вешают ли лимитер и максимайзер не на мастер а просто на каппу например?

-Цитата от Def Air

извиняюсь заранее за тупой вопрос а чем вобще лимитер от максимайзера отличается и вешают ли лимитер и максимайзер не на мастер а просто на каппу например?

Лимитер - ограничивыает сигнал на определенном уровне.
Максимайзер помимо ограничения производит увеличение громкости сигнала.

его можно вешать куда угодно, только не забывай дизеринг отрубать. он нолжен быть включен только на мастере.

-Цитата от _Slim-Z_

Лимитер - ограничивыает сигнал на определенном уровне.
Максимайзер помимо ограничения производит увеличение громкости сигнала.

его можно вешать куда угодно, только не забывай дизеринг отрубать. он нолжен быть включен только на мастере.

спасибо а максимайзер сильно портит качество повышая громкость?и он повышает я так понимаю без пиков?

мне надо записать звук из фильма..ну через кул! на той звуковухи была доступна такая опциая . а тут не могу понять. надо короче звук пианино записать когда фильм идет на пк.

Звуковуха Audiophile192

-Цитата от Lakky_T2

мне надо записать звук из фильма..ну через кул! на той звуковухи была доступна такая опциая . а тут не могу понять. надо короче звук пианино записать когда фильм идет на пк.

Звуковуха Audiophile192

воткни аут карты в ин да пиши

Компрессить надо каждый канал, или можно обойтись одним на мастере?

-Цитата от Kenny Kid

Компрессить надо каждый канал, или можно обойтись одним на мастере?

а эт как тебе уже угодно

-Цитата от Def Air

спасибо а максимайзер сильно портит качество повышая громкость?и он повышает я так понимаю без пиков?

Все лимитеры и максимайзеры портят динамику микса. Главный вопрос КАК они портят. Можно её испортить так, что абсолютно не будет заметно на слух, а можно так шо все анализаторы трещать по швам будут. Естественно чем больше ставишь этот тиесхолд (или как там зовут этот параметр), тем динамику будет круче зажимать. Но именно он отвечает за громкость микса. Ну а чё, большинству рэперов сейчас лишь бы громче звучало:-D.

-Цитата от Limit_Martini

Все лимитеры и максимайзеры портят динамику микса. Главный вопрос КАК они портят. Можно её испортить так, что абсолютно не будет заметно на слух, а можно так шо все анализаторы трещать по швам будут. Естественно чем больше ставишь этот тиесхолд (или как там зовут этот параметр), тем динамику будет круче зажимать. Но именно он отвечает за громкость микса. Ну а чё, большинству рэперов сейчас лишь бы громче звучало:-D.

Ну я слыхал, что при завышенной RMS, валится вся динамика микса.

-Цитата от Kenny Kid

Ну я слыхал, что при завышенной RMS, валится вся динамика микса.

При завышенной - вся, но при любой валится какая то часть динамики. Вообще чем меньше этого всего, всяких эффектов, тем лучше. Лучше минус, чем плюс.

вопрос такой! после сведения в аудишне экспортнул в мп3 стерео 128 кб 44100!.....дома на стерео систееме всё звучит качественно классно! а вот на мобиле и в нэте ....плохо, голос еле слышно....как будто он ваще на заднем плане еле еле слышно! в чём дело???....и как лучше записывать первоначально аккапэлу в моно или стерео???(студийный микро)....

-Цитата от BMO

вопрос такой! после сведения в аудишне экспортнул в мп3 стерео 128 кб 44100!.....дома на стерео систееме всё звучит качественно классно! а вот на мобиле и в нэте ....плохо, голос еле слышно....как будто он ваще на заднем плане еле еле слышно! в чём дело???....и как лучше записывать первоначально аккапэлу в моно или стерео???(студийный микро)....

свел хуево
моно