-Цитата от N.Z.A

Паланик после пары книг начианет утомлять, хз почему, но так и есть

та же самая ерунда. чтото запущенным максимализмом от паланика веет, книги одинаковые, язык вызывающий

-Цитата от NeStandArt

сегодня купила Вишневского - Одиночество в сети
вроде не плохая

ой какую гадость ты купила... мне когда то насоветовали, один вечер почитала, треть наверное смогла, но дальше трагической (или чем там разрешилось) лав стори дело не пошло. к тому же в такие сказки не только смешно но и опасно верить. ода интернету блин.

кто что скажет об экранизации классики? вон войной и миром заполонили канал россия, старый бондарчуковский вариант не видела, скажите насколько стоит того смотреть?

MeaNNa, думаю, обязательно лучше Бондарчука, как минимум там актёры лучше. А то что-то Пьер из новой версии так напоминал Андрюшу из 33 квадратных метра, что я смотреть не смог...
Да и съёмка, по-моему, раньше интереснее была.
Но это так, интуитивно, так-то ни один фильм не смотрел полностью.

вот кстати насчет подборки актеров не разделяю. смотрела новую версию, гламурную и мыльную, так героев узнавала без представления со стороны.
смотрела скриншоты старого варианта, так там черт иго знает кто исть кто
такие серьезные взрослые дядьки, тетьки, ну прям не знаю.
а то что сняли похабно как в кратком содержании для старших классов это помоему мнение всей интернет общественности. понравился заголовок статьи - одном об этом "спуталась с офицером и бросилась под паровоз"

Может быть, я ж говорю, не смотрел, только вот про нового Пьера сказал. Но в целом раньше как-то симпатичнее актёры смотрелись, по-моему, надо бы посмотреть на следующей неделе.
Так а что удивительного, что как краткое содержание? Телевидение же снимало... Да и Брэдбери полвека назад это и говорил, потом вообще краткое содержание краткого содержания пойдёт.

-Цитата от El nieke

Может быть, я ж говорю, не смотрел, только вот про нового Пьера сказал. Но в целом раньше как-то симпатичнее актёры смотрелись, по-моему, надо бы посмотреть на следующей неделе.
Так а что удивительного, что как краткое содержание? Телевидение же снимало... Да и Брэдбери полвека назад это и говорил, потом вообще краткое содержание краткого содержания пойдёт.

А потмо книги начнут сжигать))

-Цитата от FlashmoB.

А потмо книги начнут сжигать))

скорей бы уже!

Ну да. Новая экранизация
Если Наташа Ростова черноволосая и черноглазая по книге, то тут у неё истинно французское лицо. Ещё б не понять кто есть кто, если фильм для европейцев снят-то в принципе. А так не то что по-краткому содержанию снято, а вообще с несоответствиями. Ну я конечно полсерии видела только и из них сложила впечатление . Но Болконский не был послом к наполеону так что возможно я конечно же ошибаюсь.

-

Если Наташа Ростова черноволосая и черноглазая по книге

верно подметила

очень много несоответствий...
после смерти жены Болконского, он один оказывается у Ростовых, а не с Пьером...
и кратко как то даже не интересно.
аустерлиц это вообще 5 минут уделили. побежал с флагом, лег, проснулся , о небе помечтал. вот тебе и сражение..

посмотрела одну часть бондарчуковского варианта, чтото вообще никак, размазали действие, одна природа и симфоническая музыка у них там разражается то и дело, все как то молчком, устаешь ждать блин, я лично мерзну, у меня не топят и еще ростова, играет нормально, но вот зачем она все время подбородок задирает, фу, глаза б не видели. расстроена обеими картинами короче.

Наташа в современной экранизации красивая...

-Цитата от MeaNNa

посмотрела одну часть бондарчуковского варианта, чтото вообще никак, размазали действие, одна природа и симфоническая музыка у них там разражается то и дело, все как то молчком, устаешь ждать блин, я лично мерзну, у меня не топят и еще ростова, играет нормально, но вот зачем она все время подбородок задирает, фу, глаза б не видели. расстроена обеими картинами короче.

Это потому что только одну...
А ты думаешь, у кого Леоне учился?

о чём базар вообще, возможно беседа на тему дескриминация астеников в эротике ?

Неба найду край,
И станет слышна осень,
Множащая на восемь
Протяжный собачий лай.

Локонами серебра,
Дождь - жидкие волосы.
На черном серого полосы,
Рентген моего ребра.

Город, стена плача
Перед дворцом света.
Если бы знать, что где-то
Было бы все иначе.

В утробе гниет день,
Рябиновой кровью мажет.
Будешь молиться даже,
Никто не ответит - лень.

Бля такую хуету некоторые читаете.........
Ирвин Уэлш вот это пздата

Что в нем пиздатого?
Кто-нибудь читал Панина "Игры Высшего Разума"?

ахахаххаххаххааааа

http://hip-hop.ru/forum/showpost.php?p=1062823220&postcount=79

Не, ты во всём прав, Fired, но, имхо, тему можно и не закрывать, текст-то нормальный, диссок такой, забанить на пару дней тех, кто полемику обострять начинал. А сам текст причём...

Текст - изначальная провокация. Если б я решил банить тех, кто начал там что-то обострять, то банить бы пришлось почти всех, включая автора темы. То, что творится внутри темы, как я считаю - заслуга автора в любом случае.
Давайте сейчас все создадут по диссу друг на друга и начнут материть на чем свет стоит друг друга в этих темах. А я буду сидеть и каждый день удалять по три страницы флуда из четырёх выборочно. Я, конечно, терпелив, но не до такой степени. Я считаю, что неправы в той теме все. И существует много других способов уладить конфликты...Причем, я не думаю, что уважаемый Кинг Сайз выложил такой текст, чтобы его комментировали...
Я всё понимаю, что форум "хипхоп", что тут любят поспорить, причём в жёстком ключе...Но в правилах всё написано. Спор должен быть спором, а не обмениванием посылов, вообще непонятно с какой целью.
такое у меня мнение.

У меня вообще уже возникла мысль, что реально была бы крута тема под кодовым названием "Пошли выйдем.", в которой бы все рулились между собой, материли бы друг друга сколько влезет, обменивались бы колкими шутками, и всё это при поддержке зрителей и тп, но при этом не увеличивался бы счетчик сообщений. Очень полезная тема была бы

Дисс диссу рознь. Вот почему тогда не удаляются темы типа "вся правда о Юрии Куклачёве"? Если обоснован, то пусть пишет. Конечно, когда начинают на каждого первого встречного сплошные наезды кидать, то это да, плохой дисс. А если есть повод, то нормально.

Ну дело совсем не в этом. Дело не в диссе. А в том как потом человек себя позиционирует дальше в своей теме. К тому же этому поводу уже как минимум полгода...не надоело ли.

Так вот же, как потом человек себя позикактотамсловонепонятное. Тема-то причём... Сделал демонстративный бан да и всё, больше врядли кто рискнёт грубо гон, уже только по тексту, обоснованно протест или же промолчит. Вот зайдёт чел, глянет, не вникая в дальнейшую полемику, а на сам текст - да, дисс... Но закрытая тема. И подумает: блин, что за форум, дисс уже нельзя написать... А то, получается, одна из самых искренних тем и закрывают её. Лучше закрывать, где не читая текст пишут: отлично, в своей теме, твоё лучшее, и т.д. В таких темах гораздо больше вреда, так как они чёрствые.

Я закрыл тему не за дисс. И уже проблемы чела, который заходит туда, если он не вникая в дальнейшую полемику, что-то придумывает. Если искренность в твоём понимании - это гопские рамсы, детские подколы, фантомные и эфемерные угрозы "дать пизды" и посылы нахуй, я ничего не могу поделать. Наверное, я что-то упустил, когда объяснял сам себе, что такое адекватная реакция на происходящее.
Если в теме, в которой обсуждают текст - из 3х с половиной страниц 7-8 ответов касаемо именно текста, я не понимаю зачем дальше продолжать это. Идите в безбашку и рулитесь сколько влезет.
Приведи мне веский довод, Коль, почему эта тема должна была остаться открытой, кроме того, что кто-то там чего-то, может, подумать. Я ещё ниодного не услышал. А взамен дал штуки три минимум, почему она закрыта.

Значит, не хочешь слушать просто.
Там никаких гопских рамсов не было, там конкретный ответ на конкретные выпадки, которые были в других темах, нормальных, и чтобы в них не разводить всё, человек просто дисс сделал, в отдельной теме, по правилам форума, где ответил на все вопросы парням. Что потом началось - кончено фигня. Но при чём сама тема? Ты сначала писал: тема - провокация. Потом: не в теме дело, а в том, что за ней последовало... Фиг пойми.

Разберись, что к чему относится и что к чему я сказал, а потом констатируй факты. Если ты чего-то не понял - дело твоё, я больше ничего не буду объяснять, хватит. Больше всего мне неясно и удивительно, какое тебе дело до темы Кинг Сайза...понимаю ещё, если б с ним у меня был разговор. всё.