-Цитата от Old Killah-Chuck

Я далеко не это имел ввиду.Я как бы тоже чтобы всем хорошо было и чтобы житель халупы не ходил и не завидывал владельцу коттеджа, но ты этого никак не добьёшься.Даже при помощи революции.Не знаю ни одной революции, которая бы привела к хорошему впоследствии.

ну в итоге мы как раз придём к тому, что всё зависит от личных качеств каждого индивида. от его сознательности, честности, умении самоограничивать свои потребности и эго для того, чтобы не потреблять больше необходимого и реально возможного, чтобы имея не отнимать у других.

а это по сути и есть воспитание советского человека, как оно задумывалось.

и нормальное общество возможно только, если каждый его член обладает описанными качествами. иначе поганая овца будет разлагать всё стадо.

выглядит утопично, но иных вариантов не вижу.

и к сожалению, путь вверх по социальной лестнице обычно сопряжён с падением нравов поднимающихся - тех, кто должен являть собой пример.

надеюсь у тебя от напыщенности изложенного не свело зубы

Да нет, не свело.Я только до сих пор не понял к какой идеологии, а точнее и правильнее было бы сказать взглядам ты склоняешься?Пишешь вроде бы как за социализм, но упоминал, что в какой-то период вдарился в изучение монархизма.

-Цитата от RapperX

ты, может, ещё скажешь, что угрозы никакой не было?

Сейчас без идеологии-то вон как зажили прекрасно. Отними заграничное и кирдык всей стране в момент. Своего, кроме запорной арматуры да труб, нет ничего.
Ты, смотрю, ловкий передергиватель или выдумшик. Советский человек у него абсурд, атеизм видите ли непременно замещается поклонением кому-то ещё.
То ли тролль очередной, то ли дурак.

Вообще, я так понимаю, возжигатель у нас промытый нацик, а РИФ - промытый монархист.
Модные течения среди промытой нынешней псевдоинтеллигентной молодёжи.
Вчера были быдланы, а сегодня уже все себя в боярах видят. Прочитали пару сектантских книжек.

Ты путаешь идею и реальность. Говоришь глупости про отсутствие социальной пирамиды. Она просто не такая высокая была, как у капиталистов и индусов. Были рабочие, которые получали больше инженеров. Зависит от того, какой рабочий и что за инженер.

Про несогласных, элиту и меха не надо смешивать всё в кучу. И не надо ассоциировать тогдашнюю партэлиту со строем и идеологией. Сейчас та же самая партэлита у власти при другом строе - стало лучше? Видимость за счёт импорта.

Но при этом внешняя угроза то никуда не исчезла. Только средства борьбы поменялись.

Вот он корень то. Слепая прозомбираванная в новорусской школе и в телевизоре ненависть. Сколько лет тебе, аллергик, по паспорту?

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Ну опять начинается: "А вот при Сталине такого не было! Вернем союз, ух, ЗАЖИВЕМ!".
Да, русские, ой, советские люди быстро забывают все плохое, знаешь, это что-то вроде стокгольмского синдрома.

Вы, товарищ, невнимательный. Как я могу быть нациком, если я уже упомянул мою неприязнь к социализму? Школу я закончил давненько, относительно, конечно. (в 2007). И что там происходит сейчас - не знаю, но когда учился, хвалить социализм было в порядке вещей, о другом я даже и не знал. Ну да ладно, что я все о себе. Мне интересно почему ВСЕ (!) коммунисты быстренько переходят от обсуждения минусов и плюсов системы к каким-то личным кач-вам, "мол ты щегол жизни не видел, мне вот было 3 года когда СССР распался, я столько о нем знаю!!!". Ну смешно же. Тут если и есть псевдоинтеллектуалы, то это скорее вы, люди, которые кроме советской (и пост-) литературы вряд ли читали вообще что-нибудь. Для них история это 1917-1991, остальное смута.

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Egor aka Egor

Не плохо Сталин так на ноги поставил в свое время народ. Вроде как перед смертью Ленин не хотел чтоб, Сталин был вождем.

это троцкистский пиздежь, который уже тыщу раз опровергли.

нет это не так, еще помню по школьным временам уважаемые учителя утверждали сей факт в своём преподавание. Троцкий сам по себе хотел власть в свои руки, мне кажется он мог так говорить, но и Ленин уже понимал перед смертью, что власть уже не в его руках, так сказать все с собой в гроб не унесешь, а чувак хотел походу.

Добавлено через 4 минуты 46 секунд

-Цитата от 1055слов

Что касается "вывоза", то Россия к 1913 году на самом деле являлась крупнейшим экспортером хлеба. В 1909—1913 наш зерновой экспорт достиг максимальных размеров - 11,9 млн т всех зерновых, из которых, кстати, 25 % экспорта давала Кубань. На мировом рынке зерновой экспорт из России составлял до 28,1 % всего мирового экспорта.

очерк
Слова минэкономики России

У нас ведь в прошлом году уже был огромный урожай, но мы зерно не экспортировали. Думаю, причина в том, что в стране пока нет инфраструктуры, необходимой для экспорта зерна, нет навыков работы на этом рынке.

Что касается более сложных наукоемких продуктов, то отдельные предприятия могут их делать. Но это значимо только для самих предприятий, а никак не в масштабах экономики.

А теперь вдумайтесь в эти два противопоставления..

"Нынешний демократический режим"
против самодержавия.

И что мы получаем ? В век информационный, в век научно-технический, в век научно технических разработок, мы не имеем достаточную инфраструктуру для экспортирования зерновых культур ?Первая аграрная страна в мире которая экспортировала хлеб и зерно, занимала первое место в мире!
Первое место в мире по производству чугуна и других металлов.
также экспорт текстильных мануфактур,которые в целом развивали экономику страны и всё это происходило при самодержавии и крепостном праве!
КРЕСТЬЯНЕ НЕ ВИДЕЛИ ВЫГОДЫ РАБОТАТЬ НА СЕБЯ ,НО ПРОДОЛЖАЛИ!
а тут "демократия"
Рыночная экономика, выход на мировую экономику.
И что же блядь мы можем показать европе и западу на этом рынке ?
Сырье ? сырьё которое перерабатывается в примитвных целях, не изучая новых направлений в переработке.То есть попросту потребляется, без научно-техничиского развития.
Почему же Самодержавие , сейчас выгоднее даного политического режима и смотри именно на нашу "демократию" как на говно ?
Пожалуйста в СТУДИЮ достижения России во всех значимых сферах жизнидеятельности человека, которые прикреплены фактами, а не оценочными суждениями.
Кукаретики да за что же вы так не любите социализм, в чём идея социолизма плоха ?
что бы в обществе было равенство, что бы люди не дефференциировались?
Что бы все имели доступ к ресурсам и средствам производства, это для вас плохо ?
по вашим сообщениям как раз-таки виден,нынешний уровень образования в России..

Чувак а в чем идея социализма? как я понимаю из истории сами вожди не понимали что это, просто что-то новенькое чтоб привлечь народ, на революцию, прям как реп оксимирона много новых терминов, чтоб привлечь слушателей

-Цитата от Egor aka Egor

Чувак а в чем идея социализма? как я понимаю из истории сами вожди не понимали что это, просто что-то новенькое чтоб привлечь народ, на революцию, прям как реп оксимирона много новых терминов, чтоб привлечь слушателей

На самом деле идея то была, ее прекрасно описал Ленин. Но это утопия. Такая система может существовать только на осадном положении. Люди должны быть благодарны вождям, за то что у них есть 5 м2 и кусок хлеба, потому что вокруг война и у других, за рубежом нет и этого. Почему тогда закрыты границы? Почему обычный человек не может увидеть мир? Ага, потому что он поймет, что его жутко обманули.

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Egor aka Egor

Чувак а в чем идея социализма? как я понимаю из истории сами вожди не понимали что это, просто что-то новенькое чтоб привлечь народ, на революцию, прям как реп оксимирона много новых терминов, чтоб привлечь слушателей

На самом деле идея то была, ее прекрасно описал Ленин. Но это утопия. Такая система может существовать только на осадном положении. Люди должны быть благодарны вождям, за то что у них есть 5 м2 и кусок хлеба, потому что вокруг война и у других, за рубежом нет и этого. Почему тогда закрыты границы? Почему обычный человек не может увидеть мир? Ага, потому что он поймет, что его жутко обманули.

Ну да утопия не осуществима, в наше время у многих спрашиваешь взрослых людей, они говорят что в года коммунизма мир был серым, смотрят на нас молодых и завидуют, хотя некоторый даже против демократии, говорят что демократия порти дисциплину, вот у меня на работе в лаборатории электрик к примеру, говорит, что Джугашвили смог не только пообещать но и воплотить в реальность все предложенные пути развития, берия тот же человек который очень хорошо общался с ученым и неплохо им помогал на то время. Этот электрик при этом не имеет не жены, не детей, но у него есть квартира в центре уфы, есть свой дом в деревне, и на работе работае лампочки меняет и не упиралась ему повседневная суматоха. Но недоволен нынешним временнем, отрыл было мне про Бзержинского записи, и верит теперь в его утопию.

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Egor aka Egor

Чувак а в чем идея социализма? как я понимаю из истории сами вожди не понимали что это, просто что-то новенькое чтоб привлечь народ, на революцию, прям как реп оксимирона много новых терминов, чтоб привлечь слушателей

На самом деле идея то была, ее прекрасно описал Ленин. Но это утопия. Такая система может существовать только на осадном положении. Люди должны быть благодарны вождям, за то что у них есть 5 м2 и кусок хлеба, потому что вокруг война и у других, за рубежом нет и этого. Почему тогда закрыты границы? Почему обычный человек не может увидеть мир? Ага, потому что он поймет, что его жутко обманули.

"О, генеральская тетрадь, забытой правды возрождение,
Как тяжело тебя читать
Обманутому поколению..."

-Цитата от Egor aka Egor

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Egor aka Egor

Чувак а в чем идея социализма? как я понимаю из истории сами вожди не понимали что это, просто что-то новенькое чтоб привлечь народ, на революцию, прям как реп оксимирона много новых терминов, чтоб привлечь слушателей

На самом деле идея то была, ее прекрасно описал Ленин. Но это утопия. Такая система может существовать только на осадном положении. Люди должны быть благодарны вождям, за то что у них есть 5 м2 и кусок хлеба, потому что вокруг война и у других, за рубежом нет и этого. Почему тогда закрыты границы? Почему обычный человек не может увидеть мир? Ага, потому что он поймет, что его жутко обманули.

Ну да утопия не осуществима, в наше время у многих спрашиваешь взрослых людей, они говорят что в года коммунизма мир был серым, смотрят на нас молодых и завидуют, хотя некоторый даже против демократии, говорят что демократия порти дисциплину, вот у меня на работе в лаборатории электрик к примеру, говорит, что Джугашвили смог не только пообещать но и воплотить в реальность все предложенные пути развития, берия тот же человек который очень хорошо общался с ученым и неплохо им помогал на то время. Этот электрик при этом не имеет не жены, не детей, но у него есть квартира в центре уфы, есть свой дом в деревне, и на работе работае лампочки меняет и не упиралась ему повседневная суматоха. Но недоволен нынешним временнем, отрыл было мне про Бзержинского записи, и верит теперь в его утопию.

Хм, ну демократия и есть дисциплина. Демократия - это уважение и равенство перед законом, общественные, социальные, полит. институты, право частной собственности, активное участие частного капитала в развитии этих самых институтов.
Вообщем это стандартный вид современных развитых стран. А у нас что? У нас хаос, но никак не демократия.
А последнее я не понял. Речь о Дзержинском или о Бжезинском?

Что Гитлер, что Сталин - одна и та же беда для всего человечества, особенно для России.

Тоталитарные режимы коммунизма и фашизма даже в искусстве абсолютно одинаковы.

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от RapperX

ты, может, ещё скажешь, что угрозы никакой не было?

Сейчас без идеологии-то вон как зажили прекрасно. Отними заграничное и кирдык всей стране в момент. Своего, кроме запорной арматуры да труб, нет ничего.
Ты, смотрю, ловкий передергиватель или выдумшик. Советский человек у него абсурд, атеизм видите ли непременно замещается поклонением кому-то ещё.
То ли тролль очередной, то ли дурак.

Вообще, я так понимаю, возжигатель у нас промытый нацик, а РИФ - промытый монархист.
Модные течения среди промытой нынешней псевдоинтеллигентной молодёжи.
Вчера были быдланы, а сегодня уже все себя в боярах видят. Прочитали пару сектантских книжек.

Ты путаешь идею и реальность. Говоришь глупости про отсутствие социальной пирамиды. Она просто не такая высокая была, как у капиталистов и индусов. Были рабочие, которые получали больше инженеров. Зависит от того, какой рабочий и что за инженер.

Про несогласных, элиту и меха не надо смешивать всё в кучу. И не надо ассоциировать тогдашнюю партэлиту со строем и идеологией. Сейчас та же самая партэлита у власти при другом строе - стало лучше? Видимость за счёт импорта.

Но при этом внешняя угроза то никуда не исчезла. Только средства борьбы поменялись.

Вот он корень то. Слепая прозомбираванная в новорусской школе и в телевизоре ненависть. Сколько лет тебе, аллергик, по паспорту?

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от RapperX

ты, может, ещё скажешь, что угрозы никакой не было?

Сейчас без идеологии-то вон как зажили прекрасно. Отними заграничное и кирдык всей стране в момент. Своего, кроме запорной арматуры да труб, нет ничего.
Ты, смотрю, ловкий передергиватель или выдумшик. Советский человек у него абсурд, атеизм видите ли непременно замещается поклонением кому-то ещё.
То ли тролль очередной, то ли дурак.

Вообще, я так понимаю, возжигатель у нас промытый нацик, а РИФ - промытый монархист.
Модные течения среди промытой нынешней псевдоинтеллигентной молодёжи.
Вчера были быдланы, а сегодня уже все себя в боярах видят. Прочитали пару сектантских книжек.

Ты путаешь идею и реальность. Говоришь глупости про отсутствие социальной пирамиды. Она просто не такая высокая была, как у капиталистов и индусов. Были рабочие, которые получали больше инженеров. Зависит от того, какой рабочий и что за инженер.

Про несогласных, элиту и меха не надо смешивать всё в кучу. И не надо ассоциировать тогдашнюю партэлиту со строем и идеологией. Сейчас та же самая партэлита у власти при другом строе - стало лучше? Видимость за счёт импорта.

Но при этом внешняя угроза то никуда не исчезла. Только средства борьбы поменялись.

Вот он корень то. Слепая прозомбираванная в новорусской школе и в телевизоре ненависть. Сколько лет тебе, аллергик, по паспорту?

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

в каком году Гитлер пришел к власти, и в каком году начал милитаризировать Германию? И когда Япония начала наращивать военный потенциал? Это нужно соотнести с такой же датой в совке.

Коллективизация и первая пятилетка началась в 1929, тогда же и Троцкий был выслан. НЭП прикрыли, как слишком либеральную модель и началась планомерная подготовка к войне. Гитлер в Германии пришел только в 1932.

Тут надо различать наращивание военного потенциала для охраны границ, самозащиты, который должна иметь каждая страна, и наращивание этого же потенциала для войны, при чем наступательной. А совок делал именно второе.

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от RapperX

ты, может, ещё скажешь, что угрозы никакой не было?

Сейчас без идеологии-то вон как зажили прекрасно. Отними заграничное и кирдык всей стране в момент. Своего, кроме запорной арматуры да труб, нет ничего.
Ты, смотрю, ловкий передергиватель или выдумшик. Советский человек у него абсурд, атеизм видите ли непременно замещается поклонением кому-то ещё.
То ли тролль очередной, то ли дурак.

Вообще, я так понимаю, возжигатель у нас промытый нацик, а РИФ - промытый монархист.
Модные течения среди промытой нынешней псевдоинтеллигентной молодёжи.
Вчера были быдланы, а сегодня уже все себя в боярах видят. Прочитали пару сектантских книжек.

Ты путаешь идею и реальность. Говоришь глупости про отсутствие социальной пирамиды. Она просто не такая высокая была, как у капиталистов и индусов. Были рабочие, которые получали больше инженеров. Зависит от того, какой рабочий и что за инженер.

Про несогласных, элиту и меха не надо смешивать всё в кучу. И не надо ассоциировать тогдашнюю партэлиту со строем и идеологией. Сейчас та же самая партэлита у власти при другом строе - стало лучше? Видимость за счёт импорта.

Но при этом внешняя угроза то никуда не исчезла. Только средства борьбы поменялись.

Вот он корень то. Слепая прозомбираванная в новорусской школе и в телевизоре ненависть. Сколько лет тебе, аллергик, по паспорту?

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

На ранних этапах у союза враги были только внутренние. Потому что пришли какие-то мерзкие евреи и на деньги Вильгельма II расстреляли Императора без суда и следствия. Революция всячески поддерживалась с запада (революции иначе не делаются) я просто хочу сказать, что врагов на западе как таковых не было. Массовый расстрел русских людей, конечно для этого нужна армия. Но у меня вопрос, это действительно оправдывает военный уклон союза? Т.е. СССР нужна была армия, чтобы массово убивать своих же.
А насчет мировой революции, здесь невежство с вашей стороны. Конечно современным людям вообще плевать, что было. Но так для справки, задача советов была именно мировая революция, Россия, как я уже говорил, была лишь плацдармом. "«Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе".
Дальше комментировать нет смысла, там все уже обмусолено по 10 раз.

А теперь давайте немножко пробежимся по фамилиям советской верхушки?
Кто расстрелял русского Императора Николая II?
Янкель Хаимович Юровский, Филипп Исаевич Голощекин, Пинхус Вайнер и т.д

Кто они, отцы-основатели ГУЛАГа и просто товарищи из НКВД?
Нафталий Аронович Френкель
Израиль Израилевич Плинер
Лазарь Иосифович Коган
Начальником Главного Управления лагерей и поселений - Матвей Давыдович Берман. Зам. - С.Г. Рапопорт.
Начальником Беломорских лагерей - Л.И. Коган.
Начальником Беломорско - Балтийского лагеря (строительство канала) - С.Г. Фирин.
Начальником Главного Управления тюрем НКВД СССР - Х. Аперт.
Начальником лагерей на территории Украинской ССР - С.Б. Кацнельсон, Балицкий.
Начальником лагерей Северных областей - Финкельштейн.
Начальником лагерей Свердловской области - Шкляр.
Начальником лагерей на территории Казахской ССР - Полин.
Начальником лагерей в Западной Сибири - Шабо, затем Гогель.
Начальником лагерей Азово-Черноморского района - Фридберг.
Начальником лагерей Саратовской области - Пиляр.
В Сталинградской области лагерями ведал Райский, в Горьковской области - Абрампольский, на Северном Кавказе - Файвилович, в Башкирии - Залигман, в Дальневосточном регионе - Дерибас, в Белоруссии - Леплевский.

Важнейший в ОГПУ иностранный отдел (внешняя разведка)
Трилиссер, Артузов, Слуцкий и Шпигельгласс, Пассов и Деканозов.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

в каком году Гитлер пришел к власти, и в каком году начал милитаризировать Германию? И когда Япония начала наращивать военный потенциал? Это нужно соотнести с такой же датой в совке.

Коллективизация и первая пятилетка началась в 1929, тогда же и Троцкий был выслан. НЭП прикрыли, как слишком либеральную модель и началась планомерная подготовка к войне. Гитлер в Германии пришел только в 1932.

Тут надо различать наращивание военного потенциала для охраны границ, самозащиты, который должна иметь каждая страна, и наращивание этого же потенциала для войны, при чем наступательной. А совок делал именно второе.

Скажи мне, к какой наступательной войне готовился СССР? К той, которую Резун описывает?

Покажи мне план этой войны? Хоть одну карту, хоть один приказ, хоть одно некосвенное упоминание, которое можно ясно трактовать, как намерение начать войну. Все уничтожили?

В конце концов, состояние советской армии накануне немецкого вторжения указывает на то, что наступательную войну она могла вести только в Монголии. Сталин, будучи тем еще трусом, никогда на такую авантюру не решился бы.

Добавлено через 3 минуты 1 секунду

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

На ранних этапах у союза враги были только внутренние. Потому что пришли какие-то мерзкие евреи и на деньги Вильгельма II расстреляли Императора без суда и следствия. Революция всячески поддерживалась с запада (революции иначе не делаются) я просто хочу сказать, что врагов на западе как таковых не было. Массовый расстрел русских людей, конечно для этого нужна армия. Но у меня вопрос, это действительно оправдывает военный уклон союза? Т.е. СССР нужна была армия, чтобы массово убивать своих же.
А насчет мировой революции, здесь невежство с вашей стороны. Конечно современным людям вообще плевать, что было. Но так для справки, задача советов была именно мировая революция, Россия, как я уже говорил, была лишь плацдармом. "«Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе".
Дальше комментировать нет смысла, там все уже обмусолено по 10 раз.

Нет, я в курсе, что в теории идея мировой революции изложена очень гладко, да только вот после Гражданской войны и до распада страны она ни кому в хуй не уперлась даже.

А кто снабжал Деникина, Врангеля и иже с ними? Кто потом принимал бывших белых офицеров? На чьи деньги они воевали по сути то?

В конце концов, как же интервенция, в которой 14 стран участвовало? Это акт дружбы?

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Салатный Кот

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

в каком году Гитлер пришел к власти, и в каком году начал милитаризировать Германию? И когда Япония начала наращивать военный потенциал? Это нужно соотнести с такой же датой в совке.

Коллективизация и первая пятилетка началась в 1929, тогда же и Троцкий был выслан. НЭП прикрыли, как слишком либеральную модель и началась планомерная подготовка к войне. Гитлер в Германии пришел только в 1932.

Тут надо различать наращивание военного потенциала для охраны границ, самозащиты, который должна иметь каждая страна, и наращивание этого же потенциала для войны, при чем наступательной. А совок делал именно второе.

Скажи мне, к какой наступательной войне готовился СССР? К той, которую Резун описывает?

Покажи мне план этой войны? Хоть одну карту, хоть один приказ, хоть одно некосвенное упоминание, которое можно ясно трактовать, как намерение начать войну. Все уничтожили?

В конце концов, состояние советской армии накануне немецкого вторжения указывает на то, что наступательную войну она могла вести только в Монголии. Сталин, будучи тем еще трусом, никогда на такую авантюру не решился бы.

[dps]Добавлено через 3 минуты 1 секунду[/dps]

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Салатный Кот

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

На ранних этапах у союза враги были только внутренние. Потому что пришли какие-то мерзкие евреи и на деньги Вильгельма II расстреляли Императора без суда и следствия. Революция всячески поддерживалась с запада (революции иначе не делаются) я просто хочу сказать, что врагов на западе как таковых не было. Массовый расстрел русских людей, конечно для этого нужна армия. Но у меня вопрос, это действительно оправдывает военный уклон союза? Т.е. СССР нужна была армия, чтобы массово убивать своих же.
А насчет мировой революции, здесь невежство с вашей стороны. Конечно современным людям вообще плевать, что было. Но так для справки, задача советов была именно мировая революция, Россия, как я уже говорил, была лишь плацдармом. "«Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе".
Дальше комментировать нет смысла, там все уже обмусолено по 10 раз.

Нет, я в курсе, что в теории идея мировой революции изложена очень гладко, да только вот после Гражданской войны и до распада страны она ни кому в хуй не уперлась даже.

А кто снабжал Деникина, Врангеля и иже с ними? Кто потом принимал бывших белых офицеров? На чьи деньги они воевали по сути то?

Я же сказал, что привлечение иностранных денег для меня не является каким-то преступлением. Суть была во второй части поста, а именно в фамилиях. Но она вам почему-то показалось не важной.

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от HARDMC

в каком году Гитлер пришел к власти, и в каком году начал милитаризировать Германию? И когда Япония начала наращивать военный потенциал? Это нужно соотнести с такой же датой в совке.

Коллективизация и первая пятилетка началась в 1929, тогда же и Троцкий был выслан. НЭП прикрыли, как слишком либеральную модель и началась планомерная подготовка к войне. Гитлер в Германии пришел только в 1932.

Тут надо различать наращивание военного потенциала для охраны границ, самозащиты, который должна иметь каждая страна, и наращивание этого же потенциала для войны, при чем наступательной. А совок делал именно второе.

Скажи мне, к какой наступательной войне готовился СССР? К той, которую Резун описывает?

Покажи мне план этой войны? Хоть одну карту, хоть один приказ, хоть одно некосвенное упоминание, которое можно ясно трактовать, как намерение начать войну. Все уничтожили?

В конце концов, состояние советской армии накануне немецкого вторжения указывает на то, что наступательную войну она могла вести только в Монголии. Сталин, будучи тем еще трусом, никогда на такую авантюру не решился бы.

Добавлено через 3 минуты 1 секунду

-Цитата от возжигатель лампад

На ранних этапах у союза враги были только внутренние. Потому что пришли какие-то мерзкие евреи и на деньги Вильгельма II расстреляли Императора без суда и следствия. Революция всячески поддерживалась с запада (революции иначе не делаются) я просто хочу сказать, что врагов на западе как таковых не было. Массовый расстрел русских людей, конечно для этого нужна армия. Но у меня вопрос, это действительно оправдывает военный уклон союза? Т.е. СССР нужна была армия, чтобы массово убивать своих же.
А насчет мировой революции, здесь невежство с вашей стороны. Конечно современным людям вообще плевать, что было. Но так для справки, задача советов была именно мировая революция, Россия, как я уже говорил, была лишь плацдармом. "«Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе".
Дальше комментировать нет смысла, там все уже обмусолено по 10 раз.

Нет, я в курсе, что в теории идея мировой революции изложена очень гладко, да только вот после Гражданской войны и до распада страны она ни кому в хуй не уперлась даже.

А кто снабжал Деникина, Врангеля и иже с ними? Кто потом принимал бывших белых офицеров? На чьи деньги они воевали по сути то?

Я же сказал, что привлечение иностранных денег для меня не является каким-то преступлением. Суть была во второй части поста, а именно в фамилиях. Но она вам почему-то показалось не важной.

Я дополнил свой пост. Что про интервенцию?

При чем здесь преступление это или нет? Мы же не на белое и черное здесь раскидываем, мы же вроде бы пытаемся выяснить, были ли внешние враги у Союза? А если Запад платит за то, чтобы свалить режим, то зачем он это делает? Чтобы ему помочь?

Я, например, фамилии не считаю важными. Что с ними потом сделали, интересно узнать. Не в своих ли ГУЛАГах они сгнили в лучшем случае?

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Салатный Кот

Скажи мне, к какой наступательной войне готовился СССР? К той, которую Резун описывает?

Покажи мне план этой войны? Хоть одну карту, хоть один приказ, хоть одно некосвенное упоминание, которое можно ясно трактовать, как намерение начать войну. Все уничтожили?

В конце концов, состояние советской армии накануне немецкого вторжения указывает на то, что наступательную войну она могла вести только в Монголии. Сталин, будучи тем еще трусом, никогда на такую авантюру не решился бы.

[dps]Добавлено через 3 минуты 1 секунду[/dps]

Нет, я в курсе, что в теории идея мировой революции изложена очень гладко, да только вот после Гражданской войны и до распада страны она ни кому в хуй не уперлась даже.

А кто снабжал Деникина, Врангеля и иже с ними? Кто потом принимал бывших белых офицеров? На чьи деньги они воевали по сути то?

Я же сказал, что привлечение иностранных денег для меня не является каким-то преступлением. Суть была во второй части поста, а именно в фамилиях. Но она вам почему-то показалось не важной.

Я дополнил свой пост. Что про интервенцию?

При чем здесь преступление это или нет? Мы же не на белое и черное здесь раскидываем, мы же вроде бы пытаемся выяснить, были ли внешние враги у Союза? А если Запад платит за то, чтобы свалить режим, то зачем он это делает? Чтобы ему помочь?

Я, например, фамилии не считаю важными. Что с ними потом сделали, интересно узнать. Не в своих ли ГУЛАГах они згнили в лучшем случае?

Ну тема здесь вообще про Сталина.

Я хочу сказать одно. В СССР евреи убивали русских. Это факт.
Вот список либеральной викии о нац.составе заключенных в ГУЛАГ
русские — 830 491 (63,05 %)
украинцы — 181 905 (13,81 %)
белорусы — 44 785 (3,40 %)
татары — 24 894 (1,89 %)
узбеки — 24 499 (1,86 %)
евреи — 19 758 (1,50 %)
немцы — 18 572 (1,41 %)
казахи — 17 123 (1,30 %)
поляки — 16 860 (1,28 %)
грузины — 11 723 (0,89 %)
армяне — 11 064 (0,84 %)
туркмены — 9 352 (0,71 %)


Именно.
Суть союза такова, что тех кто расстреливал, потом тоже расстреливали. И так бесконечно, замкнутый круг.
Сначала были одни евреи. Потом во времена сталина их разбавили армяне, узбеки и просто милые азиаты, но не русские.

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

Я же сказал, что привлечение иностранных денег для меня не является каким-то преступлением. Суть была во второй части поста, а именно в фамилиях. Но она вам почему-то показалось не важной.

Я дополнил свой пост. Что про интервенцию?

При чем здесь преступление это или нет? Мы же не на белое и черное здесь раскидываем, мы же вроде бы пытаемся выяснить, были ли внешние враги у Союза? А если Запад платит за то, чтобы свалить режим, то зачем он это делает? Чтобы ему помочь?

Я, например, фамилии не считаю важными. Что с ними потом сделали, интересно узнать. Не в своих ли ГУЛАГах они згнили в лучшем случае?

Ну тема здесь вообще про Сталина.

Я хочу сказать одно. В СССР евреи убивали русских. Это факт.
Вот список либеральной викии о нац.составе заключенных в ГУЛАГ
русские — 830 491 (63,05 %)
украинцы — 181 905 (13,81 %)
белорусы — 44 785 (3,40 %)
татары — 24 894 (1,89 %)
узбеки — 24 499 (1,86 %)
евреи — 19 758 (1,50 %)
немцы — 18 572 (1,41 %)
казахи — 17 123 (1,30 %)
поляки — 16 860 (1,28 %)
грузины — 11 723 (0,89 %)
армяне — 11 064 (0,84 %)
туркмены — 9 352 (0,71 %)


Именно.
Суть союза такова, что тех кто расстреливал, потом тоже расстреливали. И так бесконечно, замкнутый круг.
Сначала были одни евреи. Потом во времена сталина их разбавили армяне, узбеки и просто милые азиаты, но не русские.

Посмотрим население и его национальный состав. На 1939 год:

русских - приблизительно 99 млн. человек
украинцев - прибл. 28 млн. человек
и т.д.

Что вполне объясняет, почему русских больше, это как бы логично, если считать, что никакого целенаправленного уничтожения определенного этноса не было (ХАРД тут не согласится, но это его мнение).

А количество русских в числе членов партии, сотрудников КГБ, расстрельных команд кто-то приводит? Или в России как всегда считают кого-угодно, кроме русских?

Смешно утверждать, что СССР жил мирной жизнью при Сталине, а армию строил только для обороны. Во-первых, готовили в основном танкистов и парашютистов. Понятно, что не парашюты нужны для обороны. Но десантные войска активно создавались Во-вторых, вплоть до 22 июня 1941 г. СССР активно воевал на всех направлениях.

Вспомните Финскую войну, где Сталин выступил бесспорным агрессором. Это 1939 г. В этом же году был заключен Пакт Молотова-Риббентропа, по результатам которого Гитлер и Сталин расчленили независимое государство Польша. Армия Гитлера начала войну с Польшей 1 сентября 1939 года.

А СССР начал войну с Польшей уже 17 сентября 1939 года. Всего через 16 дней после Гитлера. Так что Вторую Мировую развязали именно Гитлер и Сталин, это очевидно.

Хотя многим стыдно признать, что СССР и Сталин виновны в развязке Второй Мировой. Ну это правда, какая бы она некрасивая не была.

1940 г. - насильственная оккупация Литвы, Латвии, Эстонии, куда ввели советские войска.

Бои в Монголии с Японией в 1939 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%BD%D...0%BB%D0%B5

28 июня 1940 года на территорию Бессарабии (Румыния) были введены части Красной Армии, после чего на её территории была образована Молдавская ССР

От Монголии до Финляндии СССР вводил войска, воевал.

И кто-то после этого скажет, что Сталин не хотел захвата как минимум Европы?

Понятно, что Сталин рассчитывал, что Гитлер ослабнет в войне с Британией и континентальной Европой, после чего Сталин подготовившись напал бы на Гитлера и захватил всю Европу, ослабленную войной.

-Цитата от Saint-P Nigga

Смешно утверждать, что СССР жил мирной жизнью при Сталине, а армию строил только для обороны. Во-первых, готовили в основном танкистов и парашютистов. Понятно, что не парашюты нужны для обороны. Но десантные войска активно создавались Во-вторых, вплоть до 22 июня 1941 г. СССР активно воевал на всех направлениях.

Вспомните Финскую войну, где Сталин выступил бесспорным агрессором. Это 1939 г. В этом же году был заключен Пакт Молотова-Риббентропа, по результатам которого Гитлер и Сталин расчленили независимое государство Польша. Армия Гитлера начала войну с Польшей 1 сентября 1939 года.

А СССР начал войну с Польшей уже 17 сентября 1939 года. Всего через 16 дней после Гитлера. Так что Вторую Мировую развязали именно Гитлер и Сталин, это очевидно.

Хотя многим стыдно признать, что СССР и Сталин виновны в развязке Второй Мировой. Ну это правда, какая бы она некрасивая не была.

1940 г. - насильственная оккупация Литвы, Латвии, Эстонии, куда ввели советские войска.

Бои в Монголии с Японией в 1939 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%BD%D...0%BB%D0%B5

28 июня 1940 года на территорию Бессарабии (Румыния) были введены части Красной Армии, после чего на её территории была образована Молдавская ССР

От Монголии до Финляндии СССР вводил войска, воевал.

И кто-то после этого скажет, что Сталин не хотел захвата как минимум Европы?

Понятно, что Сталин рассчитывал, что Гитлер ослабнет в войне с Британией и континентальной Европой, после чего Сталин подготовившись напал бы на Гитлера и захватил всю Европу, ослабленную войной.

Смешно читать твои посты. Ты знаешь историю из вики, но упускаешь важнейшие детали, отсутствие которых искажает реальную картину

Просто коммунистам неприятно видеть свою идеологию в свете обмана придуманного для них же самих и неприятно осознвать, что всех тогда хорошо одурачили на деньги американских евреев ротшильда, рокфеллера и федерального резервного банка сша, который был передан указаом президента америки в руки евреев.

-Цитата от Old Killah-Chuck

Просто коммунистам неприятно видеть свою идеологию в свете обмана придуманного для них же самих и неприятно осознвать, что всех тогда хорошо одурачили на деньги американских евреев ротшильда, рокфеллера и федерального резервного банка сша, который был передан указаом президента америки в руки евреев.

В это действительно трудно поверить. Я бы сказал НЕВОЗМОЖНО

-Цитата от Saint-P Nigga

Что Гитлер, что Сталин - одна и та же беда для всего человечества, особенно для России.

Тоталитарные режимы коммунизма и фашизма даже в искусстве абсолютно одинаковы.

Николай Карлович, вы?

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Салатный Кот

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

в каком году Гитлер пришел к власти, и в каком году начал милитаризировать Германию? И когда Япония начала наращивать военный потенциал? Это нужно соотнести с такой же датой в совке.

Коллективизация и первая пятилетка началась в 1929, тогда же и Троцкий был выслан. НЭП прикрыли, как слишком либеральную модель и началась планомерная подготовка к войне. Гитлер в Германии пришел только в 1932.

Тут надо различать наращивание военного потенциала для охраны границ, самозащиты, который должна иметь каждая страна, и наращивание этого же потенциала для войны, при чем наступательной. А совок делал именно второе.

Скажи мне, к какой наступательной войне готовился СССР? К той, которую Резун описывает?

Покажи мне план этой войны? Хоть одну карту, хоть один приказ, хоть одно некосвенное упоминание, которое можно ясно трактовать, как намерение начать войну. Все уничтожили?

В конце концов, состояние советской армии накануне немецкого вторжения указывает на то, что наступательную войну она могла вести только в Монголии. Сталин, будучи тем еще трусом, никогда на такую авантюру не решился бы.

ты, конечно, своим смайлом клоуна в пух и прах разбил все Резуновские доводы... тебе можно в пропагандисты идти, выкрутишься из любой ситуации.

я оставлю здесь только отрывок из фильма 1937 года, а вы уж сами думайте. отрывок, кстати, из фильма после войны вырезали, случайно, наверное.

http://www.youtube.com/watch?v=kgGbNHBCEDQ

Показать скрытый текст

для особо непробивных: да, в главных ролях там сам Пивоваров, он это на сьемной квартире снял

наполеон когда-то спросил у своих солдат, почему они не стреляли с пушек. те говорят, у нас есть 10 причин: 1-я: не было ядер. Наполеон говорит: этого достаточно. Так вот для разумного человека, я считаю, этого отрывка должно быть вполне достаточно.

-Цитата от АН-95

-Цитата от Old Killah-Chuck

Просто коммунистам неприятно видеть свою идеологию в свете обмана придуманного для них же самих и неприятно осознвать, что всех тогда хорошо одурачили на деньги американских евреев ротшильда, рокфеллера и федерального резервного банка сша, который был передан указаом президента америки в руки евреев.

В это действительно трудно поверить. Я бы сказал НЕВОЗМОЖНО

Вот потому ещё и остались коммунисты, что не верят в это.Ятоже в единорогов не верю, но это же не значит что их не могло быть?

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

-Цитата от Салатный Кот

Я дополнил свой пост. Что про интервенцию?

При чем здесь преступление это или нет? Мы же не на белое и черное здесь раскидываем, мы же вроде бы пытаемся выяснить, были ли внешние враги у Союза? А если Запад платит за то, чтобы свалить режим, то зачем он это делает? Чтобы ему помочь?

Я, например, фамилии не считаю важными. Что с ними потом сделали, интересно узнать. Не в своих ли ГУЛАГах они згнили в лучшем случае?

Ну тема здесь вообще про Сталина.

Я хочу сказать одно. В СССР евреи убивали русских. Это факт.
Вот список либеральной викии о нац.составе заключенных в ГУЛАГ
русские — 830 491 (63,05 %)
украинцы — 181 905 (13,81 %)
белорусы — 44 785 (3,40 %)
татары — 24 894 (1,89 %)
узбеки — 24 499 (1,86 %)
евреи — 19 758 (1,50 %)
немцы — 18 572 (1,41 %)
казахи — 17 123 (1,30 %)
поляки — 16 860 (1,28 %)
грузины — 11 723 (0,89 %)
армяне — 11 064 (0,84 %)
туркмены — 9 352 (0,71 %)


Именно.
Суть союза такова, что тех кто расстреливал, потом тоже расстреливали. И так бесконечно, замкнутый круг.
Сначала были одни евреи. Потом во времена сталина их разбавили армяне, узбеки и просто милые азиаты, но не русские.

Посмотрим население и его национальный состав. На 1939 год:

русских - приблизительно 99 млн. человек
украинцев - прибл. 28 млн. человек
и т.д.

Что вполне объясняет, почему русских больше, это как бы логично, если считать, что никакого целенаправленного уничтожения определенного этноса не было (ХАРД тут не согласится, но это его мнение).

А количество русских в числе членов партии, сотрудников КГБ, расстрельных команд кто-то приводит? Или в России как всегда считают кого-угодно, кроме русских?

если наложить карту голода 32-33 на этнографическую карту, то они сходятся практически полностью:



Так что тут никакой случайности быть не может. Украинцы были основным источником протестов и подавить их можно было только так. В отличие от Голокоста, у Сталина не было каких-то сакральных мотивов убивать украинцев, как у Гитлера - евреев, но сути это не меняет. Это было целенаправленное массовое убийство по национальному признаку.

Вот еще одна интересная карта 1941 года, никакой Польши уже нет, есть "область государственных интересов Германии".


кстати, непонятно, зачем Сталину было сдавать Польшу Гитлеру, если совок не собирался атаковать. В целях обороны Польша бы была барьером между вероятным агрессором.

ну и про евреев. Вначале они, действительно, многим заправляли, но потом их, действительно, вытеснили местные шариковы: