-Цитата от Борис Эста

-Цитата от Sa[V]ior

бляяя, утилитаристы хуевы. Если-бы все так рассуждали куда бы мы пришли? Тут и спорить то неочем, единственный вопрос который здесь встаёт, оправдывает ли цель её средства? Сталин решил что да и из за этого погибло очень много людей но зато поднял страну. Гитлер тоже поубивал миллионы Евреев, но зато поднял страну. Хоть на время но всё-же.
И ты об этом вопросе спорить хочешь? Философы с начало времён спорят на эту тему а ты хочешь её пообсуждать на ЭТОМ форуме? Ну так флаг тебе в руки...

А насчёт того-что у противников у всех одни и те-же аргументы, это вообще пиздетц. Тебе не хватает того-что он убил столько людей? Тебе этого не хватает что-бы быть против этого человека? У противников Сталина есть факты, очень весомые факты чтобы защитить свою позицию, а вот как раз у стороников Сталина и как раз нихуя аргументов то и нет.
Все ваши вопли сходятся на одно: Он убивал людей потому-что так надо вот и всё. Где же они твои "альтернативы"?

за благополучие гос-ва и свою голову нестрашно положить. если встанет такой выбор. посему я одобряю соц. реформы построенные "на костях" если другого метода нет (а его не было) и если цель необходимо выполнить (а ее было необходимо выполнить).

Сталин ни кого ни разу не убил. Убивал Чикатила, это он убийца. А Сталин - правитель, соотвественно ему решать цели и средства, благо что в них он был разборчив и мудр. Чтоже касаеться твоей пидорастической паники "он убил он убил Гитлер тоже убил" приведи пжлста исторический пример гос. преобразований обошедшихся без крови. Великая Французкая революция, Варфоломеевская ночь, строительство СПБ - вот тебе три примера такой "неоправданной жестокости" которая всего навсего являеться необходимостью некоторых целей и средств. Еще раз спрашиваю:

1) коллективизаия, индустриализация, были ли необходимыми эти реформы?
2) каким образом их можно было провести в кратчайшие сроки?

если ответишь на эти два вопроса может быть и поговорим дальше.

учитесь видеть гос-го человека в контексте эпохи и гос-ва, вашу пидорастическую панику никто серьезно не воспринимает.

Добавлено через 6 минут 12 секунд

-Цитата от Sa[V]ior

Все ваши вопли сходятся на одно: Он убивал людей потому-что так надо вот и всё. Где же они твои "альтернативы"?

альтернативы нужно искать вам, вы же несогласны, мне искать альтернативы не нужно, я считаю действия Сталина верными. и вообще держи пост от хорошего человека с которым я солидарен, может ыбть побыстрее заткнешься.

-

Судя то тому, что ты писал о себе на форуме, тебе 17 лет, и знания об истории собственного государства, а также об СССР у тебя получены в основном из вот таких же программ центрального телевидения, школьных учебников, написанных на гранты зарубежных государств, художественных произведений школьной программы, и прочих источников, что появились совсем недавно.
А большинство этих источников имеют один серьёзнный недостаток. Они не дают хоть какой-то объективной картины в истории СССР, а особенно периода правления Сталина. Большинство фактов притянуто за уши или откровенно фальшивы, получены из ненадёжных источников, и многократно усилены современной антисталинистской пропагандой.
Можно долго и подробно бодаться насчёт фактов, цифр и таблиц, но лучше посмотреть на эту фигуру под другим углом.
Когда Сталин начал править страной - СССР представляло из себя огромное разрушенное гражданской войной и бездарной внутренней политикой государство, практически без производственных мощностей, с достаточно скудными человеческими ресурсами, (так как в ходе гражданской войны многие видные люди покинули страну, кого-то убили итд) и с далеко нестройной политической линией. Действительно, среди коммунистов того времени представления о дальнейших действиях были очень и очень разными. Кто-то грезил о мировой революции, кто-то хотел превратить СССР в аграрную страну, да и много других безумных прожектов было. Но к власти пришёл очень жёсткий и дальновидный политик, закалённый в революционнной борьбе в родных кавказских горах, а позднее в Москве, Питере и в ссылках. Его ведению была дана огромная страна, похожая на паззл "Улыбка Джоконды" из нескольких тысяч кусочков, который хорошенько взболтали, и при болтанке большое количество кусочков потеряли. Многие другие на его мести начали бы хапать ништяки под себя и свою семью, надеясь, награбив достаточно взять и съебаться в Монте-Карло, а страна как хочет, пусть так и живёт. Но не таков был Иосиф. Он прекрасно понимал, что на нём лежит огромная ответственность, и начал строить империю, сопоставимую с Царской Российской, с тем огромным отличием, что там не было крепостных, бар, и прочих сословий. И самое главное, он прекрасно понимал, что строить такую страну нужно с теми ресурсами, и с теми жителями, что у него есть, и ни с кем другим.
Чтобы восстановить разрушенную его предшественниками, а частично и действием самих революционеров страну, требовалась мобилизация всех ресурсов. А как этого добиться?
Тут вспоминается аналогия с любым рабочим процессом - при ограниченном времени и необходимости достижения больших, а может и рекордных результатов - требуется очень сильно поднажать и надавить, и не ослаблять контроль. Именно это и сделал Сталин. Огромные жертвы при индустриализации страны обусловлены именно тем, что за короткое время необходимо было достигнуть огромных результатов. И пожалуйста - появляются заводы, фабрики, строятся электростанции, закладываются современные и передовые образовательные центры. Может возникнуть вопрос, почему же так мало времени?
Сталин был не только управляющим, но и прекрасным внешним политиком - он отлично понимал, что попытки захватить, или распространить своё влияние на богатую ресурсами страну со стороны своих западных и восточных соседей будут постоянно продолжаться, как только страны залижут свои раны после всех потерь первой мировой войны. К тому же он прекрасно понимал всё усиливающееся влияние США в мировом сообществе. И не строил ни каких иллюзий о том, что эти страны будут жить в мире и согласии. Мира и согласия не было и не будет никогда. Всегда будет раздел интересов и влияния. И либо Ты довлеешь в регионе, либо тебя гнут.
И вот, вся страна, во главе со Сталиным работает изо всех сил, чтобы потом не плясать под дудку кого-то более ловкого.
У стран соседей была ещё одна причина хотеть уничтожить СССР. Пока эта страна только зарождалась, и калечила себя в пожарах гражданской войны, соседи смотрели с интересом, какой-бы кусок утащить оттуда. А когда, после того, как последние очаги вооружённых конфликтов внутри страны были потушены, и страна начала бешеными темпами развиваться, страдающие под гнётом капиталистов жители других стран тоже начали задумываться - уж не начать ли и нам выходить из под гнёта, заживём припеваючи? Естественно, правящей верхушке капиталистических стран такой расклад был совершенно невыгоден. И живой пример альтернативы капитализму надо было уничтожить. И, так как в открытом противостоянии победить — сил пока нет (как я уже писал, последствие первой мировой, а также растущая мощь Советского государства играют против прямого вооружённого конфликта). Поэтому в ход шли другие проверенные методы — шпионаж, поиск недовольных внутри государства, их последующая вербовка и подрывная работа по ослаблению государства.
Это прекрасно понимал Сталин. И, наращивая боевую мощь внутри государства, не забывал регулярно предотвращать любые попытки враждебных агентов проникнуть и закрепиться внутри государства, а также удалял из системы любых скрытых носителей враждебной идеологии. В том, что его действия были оправданы, легко убедится на примере захвата фашистской Германией Франции и Польши. Далеко немаленькие и неслабые государства с сильной армией сдались буквально в считанные дни, практически без боя. И почему? Только из-за того, что агенты Третьего рейха нашли в правительстве своих сторонников, и, наобещав им самые широкие полномочия и прочие ништяки, их руками совершили практически переворот в государстве. Сталин подобных актов предательства не хотел допустить, и не допустил. Вообще, он делал всё для страны. Именно он был главнокомандующем армии, что победила в Великой отечественной войне. Именно он сумел практически сразу понять, что союзники в лице Великобритании и США заинтересованы в ослаблении Советского Государства, постоянно откладывая открытие второго фронта, и вмешиваясь в прямые военные действия только тогда, когда поражение Гитлера было предопределено.
После окончания войны, прекрасно понимая, что, в новом, послевоенном мире пацифизма также ждать не придётся, он усиливает влияние СССР на территориях, освобождённых от немецко-фашистских захватчиков. Создавая дополнительный пояс союзников сателлитов вокруг СССР., он продолжает восстановление страны после второй глобальной войны. (Для сравнения — продуктовые карточки в СССР после войны отменили раньше, чем в Великобритании.) И продолжает всячески развивать страну и усиливать её политическое влияние в мире, и делает это до самой своей смерти.
Жизнь, полностью, без остатка отданная родной стране, поднятие государства из руин, великие достижения в науке и экономике — вот почему я сторонник Сталина.
Почему же так часто и так много говорят про него чуши и грязи?
Что ж, это легко понять. Сталин — это синоним сильного волевого и твёрдого правителя, символ фанатика, если хочешь, преданного не каким-то непонятным политическим идеям, а своей стране. Естественно, такие люди вызывают зависть и представляют опасность для своих врагов, соперников и завистников. И, не имея достаточно сил, чтобы сломить в открытом поединке такого противника — запускаются в ход сплетни и слухи. Все его положительные действия преуменьшаются, или списываются на счёт кого-то ещё. Все отрицательные моменты — увеличиваются в сотни раз, в ход идёт откровенная ложь, пропаганда, подкуп. Странами запада начинается популяризация мифа о том, что Сталин — чудовище безжалостное, уничтожевшее миллионы невинных людей. Передёргиваются цифры об осуждённых, огромными тиражами выходят книги, обливающие грязью этого человека. Спонсируются и поддерживаются люди, готовые оболгать его. К сожалению, последующие генеральные секретари КПРФ, управлявшие нашей страной не могли сравниться с Иосифом Виссарионовичем, и совершая большое количество ошибок, помноженное на старания зарубежных спец.служб постепенно просирали всё, что сделал для страны Сталин. Апофеоз — это правление Горбачёва и Ельцина. Именно тогда на официальном уровне начинают утверждать, что Сталин тиран, ну а Путин с Медведевым продолжают эту тенденцию. И теперь уже школьники знают, что Сталин плохой, и СССР тоже плохо, потому что при Сталине были репрессии, и полстраны сидело, а в СССР были пустые полки в магазинах, и буквально жрать нечего было. Хотя, если вспомнить, то нечего жрать было как раз при Горбачёве(а именно Михаил Сергеевич, рекламирующий чемоданы Луи Вьютон, превозносится на западе).
Опять же, возвращаясь к геополитике: есть очень большая страна, и есть огромное количество противников этой страны на международной арене., кто хочет эту страну раздробить на маленькие кусочки и обескровить. И раз противники моей страны так яростно поносят Сталина, стоит задуматься, а такой ли он плохой, раз его так не любят мои враги? И так ли хороши Сахаров, Солженицын и прочие светочи демократии, кому враги моей страны готовы всегда помогать и поддерживать? Только долбоёб будет считать, что ставленники мои врагов хорошие, а враги моих врагов — плохие.
При Сталине страна была сильной, ценились труд, честность, самоотверженность и многие другие высокоморальные качества. Бесплатное образование, система медицинской помощи, пенсии и многие другие преференции полноценным членам общества. Любой вор, тунеядец, спекулянт, паразит на теле государства был изгоем Культура была на самом высоком уровне. При Сталине страну боялись и уважали. Армия была сильной и организованной.
Сейчас превозносится воровство, умение красиво наврать, много тратить, беспрядочный секс, коррупция практически узаконена. Если человек зарабатывает свои деньги честным трудом, а не махинациями — над ним смеются. Процветает взяточничество, беззаконие, количество алкоголиков и наркоманов растёт, численность населения падает. словом все язвы общества вскрылись. Про культуру вообще молчу. На международной арене со страной считается лишь Нигерия и Сомали.
Прославлять в таком случае нынешний строй, который не делает для страны НИЧЕГО, а всё только для себя, и ругать человека, что отдал всего себя на алтарь счастья Родины — вот это вот то, что делает настоящий долбоёб.

спасибо Габонычу за то что потрудился, мне бы вот лень было да и риторики у меня соответствующей нету.

на эти вопросы отвечать не буду, так-как политик из меня хуёвый и про эти вещи знаю только поверхностно.
Для меня намного важнее моральный и этический поход к ситуации, нежели политический. Для тебя люди просто числа, которыми можно решать. Смерть единственного это просто потери на пути к достижению чего-то лучшего. Так вот, этот человек хотел построить великую страну? Он этого добился, только на какой основе? На трупах массы людей и страхе оставшихся в живых? Для кого или чего он построил эту страну? Что-бы повыёбыватся перед западом и остатся в книжках истории?
Ты говоришь что можно и положить свою голову во благо государства. Будь это хоть и банальная хуйня, но представь себе что твою мать или твоего ребёнка нужно будет принести в жертву во благо гос-ва, ты согласишся?
Люди не числа, судьбами решать нельзя, не важно для какой цели....

-Цитата от Sa[V]ior

на эти вопросы отвечать не буду, так-как политик из меня хуёвый и про эти вещи знаю только поверхностно.
Для меня намного важнее моральный и этический поход к ситуации, нежели политический.

Хоть один из вас дибилов признался что не шарит в вопросе, хотя и вряд ли понял это Если даже понятий таких не знаете, то куда вы спорить лезете?! Мораль ему важнее... Если тебе важен моральный облик, то почему ты про Путина и Медведева слова плохого не говоришь, я ещё раз спрашиваю?! Всю страну споили, школота вся ягу пьёт по дворам, мне 16 лет - я с 14 выпиваю и курю (каюсь), это знаешь ли всё не просто так возникает! Приводили статистику вам дибилам, где показано, что при Сталине был естественный прирост населения не маленький, с 90-х годов население наше ВЫМИРАЕТ, а вам похуй, репрессии же только при сталине были

-

на эти вопросы отвечать не буду, так-как политик из меня хуёвый и про эти вещи знаю только поверхностно.
Для меня намного важнее моральный и этический поход к ситуации, нежели политический. Для тебя люди просто числа, которыми можно решать. Смерть единственного это просто потери на пути к достижению чего-то лучшего. Так вот, этот человек хотел построить великую страну? Он этого добился, только на какой основе? На трупах массы людей и страхе оставшихся в живых? Для кого или чего он построил эту страну? Что-бы повыёбыватся перед западом и остатся в книжках истории?
Ты говоришь что можно и положить свою голову во благо государства. Будь это хоть и банальная хуйня, но представь себе что твою мать или твоего ребёнка нужно будет принести в жертву во благо гос-ва, ты согласишся?
Люди не числа, судьбами решать нельзя, не важно для какой цели....

ну вот с этого и надо было начинать. я же два поста подряд на той странице написал к тому, что сначала неплохо научиться думать а потом уже думать. ну вы меня не слушаете и дальше несете свою околесицу за которую мне бы на вашем месте было стыдно.

морально-этические вопросы поднимал Достоевский это он сказал, что нельзя пролить слезу ребенка ради счастья миллионов. Но это уже идеалы. Если бы Достоевский пришел к власти со своими идеалами мы бы умерли с голоду в кратчайшие сроки. Что же касаеться твоего прямого вопроса я отвечу на него прямым ответом.

Это ошибка в ваших квадратных головах которая называеться "как же Сталин убивал людей и строил страну, ради чего, может быть всех можно перебить а потом гордиться достижениями страны?" Отвечаю. Сталин никогда не мыслил страну как совокупность каких-то эк. и полит. достижений. Он дейтсвительно мыслил о стране как о единстве совестких людей. И когда мы говорим "Сталин поднял страну" мы не имеем в виду что то абстрактное, напротив мы утверждаем:

- "Сталин поднял страну" - таким образом мы смогли дать отпор вражескому захватчику который бы ее уничтожил ибо колл-ия и инд-ия это основное подспорье нашей будущей победы состоящей не только из русского духа например но и мощной тяжелой пром-ти быстро переведенной на военное нужды.

- скопирую из своего же поста: "спасти страну это не абстрактная заслуга, как отчего то подумал Парфенов, прямой факт национальной государственности, неприкосновенности границ, количество населения и т. д."

- тот фундамент на котором мы и наши животы жируют уже 60 лет после Сталина ибо подобного скачка в развитии не было и очевидно не будет.

ТО бишь я конечно все понимаю твой пидорастический настрой "во главе гос-ва должен типа стоять человека который муху не тронет" и я думаю Сталин рад бы был как Путин ничего не предпринимать никого не трогать и щелкать еблетом в телевизоре. Но когда человек береться за гос-во, он к сожалению, в тому уж мире мы живем, действительно должен распологать целями и средствами.

И еще. Ладно, хорошо, людей ради какой то цели нельзя убивать. Почему бы тебе не сравнить Петра Первого с Гитлером? Он же тоже "гробил граждан ради какой то там цели"? Давай Петра, Гитлера и Сталина возьмем в группу утилизаторов, а всяких бездельников обьявим правителями? Почему бы и нет?

А вообще повторюсь в сотый раз - научись думать а потом думай потому что твой скулеж не нов, глуп и однобразен.

-Цитата от рамон меркадер

unknown№1, любой ловкач считает своим долгом упомянуть про "расстрел за политический анекдот", а после вытянуть козырь из рукава в виде родни. Ловко, так как нет почвы для спора.Во всяком случае и без сарказма - долгих лет твоей прабабушке.но это не разговор.в альтернативу - существуют мнения Ветеранов ВОВ, что были сказаны во всеуслышание.как их старательно "глушат" можно увидеть на примере передач, что здесь обсуждали

Вообще, вера в то, что каждый второй репрессированный - шутник со сборником анекдотов, больше похожа на издевательство над памятью о них (которую якобы "хранят"), чем на неприятие каких-либо событий

насчёт воспоминаний сына Л.П.Берия - если отмести твои "мне лично" и "на мой взгляд" - что останется? ты говоришь про адекватность события, а речь-то шла о ПАРТИЙНОЙ ВЕРХУШКЕ.её прямая обязанность - служить на благо Родине.аскетизм - это то, что должно быть в человеке, который занимает какой-либо пост в структуре власти, т.е. напрямую ОТВЕЧАЕТ за людей, перед ними.это вопрос чести для ИДЕЙНОГО ЧЕЛОВЕКА.
плевки насчёт сталинского "самодурства" испаряются не долетая до Основ.
здесь и зарыт вопрос о "ценности" денег для коммуниста
только не надо всё переворачивать с ног на голову, мол "я такой - пусть все такие будут" или "ни себе, ни людям" достаточно поинтересоваться какой золотой запас оставил после себя Сталин для РАЗВИТИЯ страны.

понимаешь, все эти "мне кажется" касаемо данной темы - это конечно хорошо, но есть история и её конкретный пример, как начиная с хрущёвских времён растут аппетиты полит.элиты.но та роскошь, которую она позволяла себе в советское время,
блекнет в сравнении с сегодняшним днём. и если сейчас под вывеской "Адекватно" подаётся разная мерзость и казнокрады со своими "очередными" яхтами-курортами, блядскими танцами на "Авроре" и тд - то задумайся над вопросом, что вызовет большее одобрение у народа - аскетизм верхушки или безмерная прожорливость (причём показушная, продуманно направленная на негатив в ответ) ? можно искать золотую середину, но её нет

Ну у тебя в общем-то тоже аргументы так себе, мягко говоря
Вот выделил строчку с которой в корне не согласен. Человек занимающий какой-либо пост в структуре власти в идеале должен действовать на благо своего народа. Но всегда и везде (в том числе и в ссср) полит. деятели имели вполне приличные зарплаты и различные бонусы, сам понимаешь. Так вот об этом несоответствии я и говорил. Заработал - трать так как считаешь нужным. Понятно если бы там свои личные средства они отдавали бы...ну например в детские дома или там еще кому. Так нет же, заработал, а тратить не смей! Вот я о чем. По мне это идиотизм.
Золотого запаса это, само собой, не отменяет. Не к тому я говорил. И вообще в предыдущем посте я писал в начале что это безотносительно всё оценки Сталина как политика. Это скорее человеческие качества и особенности режима в стране на тот момент.

И еще, я не говорил что сейчас "адекватно". Сейчас как раз-таки хуево все очень. Но все же это 2 ебучих полюса и нет ни на одном из них правды и счастья народного, вот как ни крути.
То есть если, например (утрированно имею ввиду), если сейчас на ремонт ебучей магистрали какой-нибудь выделили 100 млн., а нихуя толком не сделали и все проебали на личные дачи, авто, самолеты, то это форменное БЛЯДСТВО. Тут все очевидно.
Но вот почему тот же политик на зарплату не может купить себе штаны нормальные и цветы жене и че-нить еще, при этом исполняя свои обязанности вполне приемлемо, вот этого мне не понять.
И в первом и во втором случае имеет место банальная "показуха". Только сейчас это показ а-ля Тимоти. А тогда наоборот, типа нихуя у нас нет, так что не переживай народ о том что у тебя тоже нихуя особо нет.

Насчет постоянных на мой взгляд и тому подобных оборотов: склонен все же так писать о событиях, которых лично не видел. В любом случае, все что мы имеем это мнения очевидцев и разнообразные исторические источники, содержащие ооочень много разнообразной информации и создающие в общем-то неопределенность нихуёвую. Мы же все-таки не даты исторические обсуждаем, а фигуры и эпохи в конце концов и 100% "правильного мнения" быть просто не может.

Добавлено через 6 минут 36 секунд

-Цитата от SpEcT@tor

А хули тогда не купить майбах, если заработал на него, когда 90% населения новые жигули себе позволить не могут? В том-то и заключается пиздатость Сталина что он о себе аботился ничуть не больше чем о других (какого хуя Сталин должен жить лучше дворника Васи, о блять срёт золотом или чего, чем дворник хуже Сталина?), не делал исключений для себя и своей семьи, в отличии от того, что сейчас происходит, все пытаются только в свой карман хапнуть, а после нас хоть потоп, жиды ёбанные , причём гордятся этим, как-будто сами добились чего-то, хотя большинство просто в удачный момент просто пиздануло себе материальных благ, а не что-то делало чобы заработать это.

Вот опять ебучие крайности. Понятно что у политика зп больше чему дворника Пети. Он как бы и делами по важнее занимается, не считаешь? Так и в те времена было. И это нормально. Сейчас, на сколько мне известно, ОФИЦИАЛЬНЫЕ зарплаты у депутатов тоже не запредельные. Высокие - да, но не запредельные. Так вот я только о том что на эти средства может себе человек позволить говорил.

Ну насчет "как будто сами всего добились" тоже спорно очень. В любом случае люди там образованные и грамотные и не бухали всё детство а учились и к чему-то стремились. Это ни в коем случае не оправдывает ебаный произвол, но чтобы " в удачный момент просто пиздануть себе материальных благ" тоже надо было нихуево до этого момента постараться

Так что сидя дома и обсуждать что в карман себе кладут можно конечно, а можно и себя на их место поставить. Сам не зарвался бы? При таких-то средствах мимо проходящих? Только честно

Сам их ненавижу всех почти ибо совсем ахуели, но всё же

-Цитата от Борис Эста

-

на эти вопросы отвечать не буду, так-как политик из меня хуёвый и про эти вещи знаю только поверхностно.
Для меня намного важнее моральный и этический поход к ситуации, нежели политический. Для тебя люди просто числа, которыми можно решать. Смерть единственного это просто потери на пути к достижению чего-то лучшего. Так вот, этот человек хотел построить великую страну? Он этого добился, только на какой основе? На трупах массы людей и страхе оставшихся в живых? Для кого или чего он построил эту страну? Что-бы повыёбыватся перед западом и остатся в книжках истории?
Ты говоришь что можно и положить свою голову во благо государства. Будь это хоть и банальная хуйня, но представь себе что твою мать или твоего ребёнка нужно будет принести в жертву во благо гос-ва, ты согласишся?
Люди не числа, судьбами решать нельзя, не важно для какой цели....

ну вот с этого и надо было начинать. я же два поста подряд на той странице написал к тому, что сначала неплохо научиться думать а потом уже думать. ну вы меня не слушаете и дальше несете свою околесицу за которую мне бы на вашем месте было стыдно.

морально-этические вопросы поднимал Достоевский это он сказал, что нельзя пролить слезу ребенка ради счастья миллионов. Но это уже идеалы. Если бы Достоевский пришел к власти со своими идеалами мы бы умерли с голоду в кратчайшие сроки. Что же касаеться твоего прямого вопроса я отвечу на него прямым ответом.

Это ошибка в ваших квадратных головах которая называеться "как же Сталин убивал людей и строил страну, ради чего, может быть всех можно перебить а потом гордиться достижениями страны?" Отвечаю. Сталин никогда не мыслил страну как совокупность каких-то эк. и полит. достижений. Он дейтсвительно мыслил о стране как о единстве совестких людей. И когда мы говорим "Сталин поднял страну" мы не имеем в виду что то абстрактное, напротив мы утверждаем:

- "Сталин поднял страну" - таким образом мы смогли дать отпор вражескому захватчику который бы ее уничтожил ибо колл-ия и инд-ия это основное подспорье нашей будущей победы состоящей не только из русского духа например но и мощной тяжелой пром-ти быстро переведенной на военное нужды.

- скопирую из своего же поста: "спасти страну это не абстрактная заслуга, как отчего то подумал Парфенов, прямой факт национальной государственности, неприкосновенности границ, количество населения и т. д."

- тот фундамент на котором мы и наши животы жируют уже 60 лет после Сталина ибо подобного скачка в развитии не было и очевидно не будет.

ТО бишь я конечно все понимаю твой пидорастический настрой "во главе гос-ва должен типа стоять человека который муху не тронет" и я думаю Сталин рад бы был как Путин ничего не предпринимать никого не трогать и щелкать еблетом в телевизоре. Но когда человек береться за гос-во, он к сожалению, в тому уж мире мы живем, действительно должен распологать целями и средствами.

И еще. Ладно, хорошо, людей ради какой то цели нельзя убивать. Почему бы тебе не сравнить Петра Первого с Гитлером? Он же тоже "гробил граждан ради какой то там цели"? Давай Петра, Гитлера и Сталина возьмем в группу утилизаторов, а всяких бездельников обьявим правителями? Почему бы и нет?

А вообще повторюсь в сотый раз - научись думать а потом думай потому что твой скулеж не нов, глуп и однобразен.

Опять 25.
Ты мне на каждый мой ответ одну и ту-же хрень строчишь и поэтому наш спор никуда не приведёт. Мы можем ещё на 30 страниц напиздеть и то что в конце выйдет можно будет передать в 2 предложниях. Так-что для меня этот спор на этом месте иссяк и я подведу итог.
У противников Сталина есть весткие поводы что-бы не любить этого человека и все якобы утилитаристические "оправдания" его действий меня не переубедят.

-

Хоть один из вас дибилов признался что не шарит в вопросе, хотя и вряд ли понял это Если даже понятий таких не знаете, то куда вы спорить лезете?! Мораль ему важнее... Если тебе важен моральный облик, то почему ты про Путина и Медведева слова плохого не говоришь, я ещё раз спрашиваю?! Всю страну споили, школота вся ягу пьёт по дворам, мне 16 лет - я с 14 выпиваю и курю (каюсь), это знаешь ли всё не просто так возникает! Приводили статистику вам дибилам, где показано, что при Сталине был естественный прирост населения не маленький, с 90-х годов население наше ВЫМИРАЕТ, а вам похуй, репрессии же только при сталине были

ахахахаха, не блядь это вообще полный пиздетц....
Здесь идёт общение на тему Сталин - как человек и политическая личность. Так-что не пизди тут и не воображай себе то-что если ты в школе на уроках истории прошёл 2 мировую то ты заебись знаток.
А про Путина, хоть и не по теме, я тебе отвечу. Это Путин виноват то-что ты идиот куришь и бухаешь? Как только Путин к власти пришёл вся школота обрадовалась и заорала: "УРАААА ДЯДЯ ВОВА ПРИШЁЛ, ТЕПЕРЬ БУХАТЬ МОЖНО!!!"?
Модно сейчас однако правительство ненавидеть, при этом нихуя не знать...

http://www.new.glavagosudarstva.ru/index.php?option=com_...&Itemid=57

поддержим Великого Вождя

Добавлено через 12 минут 49 секунд

ы

-Цитата от Sa[V]ior

-Цитата от Борис Эста

-

на эти вопросы отвечать не буду, так-как политик из меня хуёвый и про эти вещи знаю только поверхностно.
Для меня намного важнее моральный и этический поход к ситуации, нежели политический. Для тебя люди просто числа, которыми можно решать. Смерть единственного это просто потери на пути к достижению чего-то лучшего. Так вот, этот человек хотел построить великую страну? Он этого добился, только на какой основе? На трупах массы людей и страхе оставшихся в живых? Для кого или чего он построил эту страну? Что-бы повыёбыватся перед западом и остатся в книжках истории?
Ты говоришь что можно и положить свою голову во благо государства. Будь это хоть и банальная хуйня, но представь себе что твою мать или твоего ребёнка нужно будет принести в жертву во благо гос-ва, ты согласишся?
Люди не числа, судьбами решать нельзя, не важно для какой цели....

ну вот с этого и надо было начинать. я же два поста подряд на той странице написал к тому, что сначала неплохо научиться думать а потом уже думать. ну вы меня не слушаете и дальше несете свою околесицу за которую мне бы на вашем месте было стыдно.

морально-этические вопросы поднимал Достоевский это он сказал, что нельзя пролить слезу ребенка ради счастья миллионов. Но это уже идеалы. Если бы Достоевский пришел к власти со своими идеалами мы бы умерли с голоду в кратчайшие сроки. Что же касаеться твоего прямого вопроса я отвечу на него прямым ответом.

Это ошибка в ваших квадратных головах которая называеться "как же Сталин убивал людей и строил страну, ради чего, может быть всех можно перебить а потом гордиться достижениями страны?" Отвечаю. Сталин никогда не мыслил страну как совокупность каких-то эк. и полит. достижений. Он дейтсвительно мыслил о стране как о единстве совестких людей. И когда мы говорим "Сталин поднял страну" мы не имеем в виду что то абстрактное, напротив мы утверждаем:

- "Сталин поднял страну" - таким образом мы смогли дать отпор вражескому захватчику который бы ее уничтожил ибо колл-ия и инд-ия это основное подспорье нашей будущей победы состоящей не только из русского духа например но и мощной тяжелой пром-ти быстро переведенной на военное нужды.

- скопирую из своего же поста: "спасти страну это не абстрактная заслуга, как отчего то подумал Парфенов, прямой факт национальной государственности, неприкосновенности границ, количество населения и т. д."

- тот фундамент на котором мы и наши животы жируют уже 60 лет после Сталина ибо подобного скачка в развитии не было и очевидно не будет.

ТО бишь я конечно все понимаю твой пидорастический настрой "во главе гос-ва должен типа стоять человека который муху не тронет" и я думаю Сталин рад бы был как Путин ничего не предпринимать никого не трогать и щелкать еблетом в телевизоре. Но когда человек береться за гос-во, он к сожалению, в тому уж мире мы живем, действительно должен распологать целями и средствами.

И еще. Ладно, хорошо, людей ради какой то цели нельзя убивать. Почему бы тебе не сравнить Петра Первого с Гитлером? Он же тоже "гробил граждан ради какой то там цели"? Давай Петра, Гитлера и Сталина возьмем в группу утилизаторов, а всяких бездельников обьявим правителями? Почему бы и нет?

А вообще повторюсь в сотый раз - научись думать а потом думай потому что твой скулеж не нов, глуп и однобразен.

Опять 25.
Ты мне на каждый мой ответ одну и ту-же хрень строчишь и поэтому наш спор никуда не приведёт. Мы можем ещё на 30 страниц напиздеть и то что в конце выйдет можно будет передать в 2 предложниях. Так-что для меня этот спор на этом месте иссяк и я подведу итог.
У противников Сталина есть весткие поводы что-бы не любить этого человека и все якобы утилитаристические "оправдания" его действий меня не переубедят.

-

Хоть один из вас дибилов признался что не шарит в вопросе, хотя и вряд ли понял это Если даже понятий таких не знаете, то куда вы спорить лезете?! Мораль ему важнее... Если тебе важен моральный облик, то почему ты про Путина и Медведева слова плохого не говоришь, я ещё раз спрашиваю?! Всю страну споили, школота вся ягу пьёт по дворам, мне 16 лет - я с 14 выпиваю и курю (каюсь), это знаешь ли всё не просто так возникает! Приводили статистику вам дибилам, где показано, что при Сталине был естественный прирост населения не маленький, с 90-х годов население наше ВЫМИРАЕТ, а вам похуй, репрессии же только при сталине были

ахахахаха, не блядь это вообще полный пиздетц....
Здесь идёт общение на тему Сталин - как человек и политическая личность. Так-что не пизди тут и не воображай себе то-что если ты в школе на уроках истории прошёл 2 мировую то ты заебись знаток.
А про Путина, хоть и не по теме, я тебе отвечу. Это Путин виноват то-что ты идиот куришь и бухаешь? Как только Путин к власти пришёл вся школота обрадовалась и заорала: "УРАААА ДЯДЯ ВОВА ПРИШЁЛ, ТЕПЕРЬ БУХАТЬ МОЖНО!!!"?
Модно сейчас однако правительство ненавидеть, при этом нихуя не знать...

Так а хули тебе объяснить можно и доказать, если ты туп как две залупы вместе взятые, ноешь тут, реально не разбираясь ни в политике, ни в устройстве государства. Такие как ты не способны и десятком людей управлять, что уж говорить о многомиллионом государстве.
Государство должно в первую очередь вырабатывать благоприятную морально-этическую, правовую, экономическую, культурную, здравохранительную обстановку, тогда растет уровень жизни и благосостояния граждан. Чем же сейчас лучше, борец ты за права и гуманист обоссный, когда миллионы спиваются, хотя бы из-за отпущенной гос. монополии на алкоголь, когда из-за бедности люди себе лечиться позволить не могут. Вот у меня на подъезде висит объявление, что ребенку 3х летнему операция требуются за границей, два миллиона рублей требуется собрать, и в РОССИИ НЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ. Не позор ли это для страны? И господин МедПутин не будет ли так же виноват в смерти этого ребенка, как Сталин в смерти кулака примижистого, пожелавшего смерть принять, чем работать на благо народа.

unknown№1,

Понятно если бы там свои личные средства они отдавали бы...ну например в детские дома или там еще кому. Так нет же, заработал, а тратить не смей!
очередной надуманный вывод.советую, перечитать ещё раз
- говорилось про предмет роскоши, а не про
предметы первой необходимости, просвещения и тд
- говорилось о людях напрямую задействованных в управлении Государством,
это своя определённая специфика жизни
- автор вскользь затрагивает тему ценностей и убеждений: "в те годы, повторяю, не принято было жить в роскоши"
не стоит переносить это на сегодняшний лад!
- для того, чтобы поддержать детский дом надо его, для начала, построить.так ведь и строили! дома, школы, вузы, жильё, заводы, - список обширен.
благотворительность, о которой ты говоришь, это совершенно иной вопрос, куда более актуальный сегодня, но не по части морали, а при бездействии властей

Но вот почему тот же политик на зарплату не может купить себе штаны нормальные и цветы жене и че-нить еще.
какие, к чёрту, цветы? зачем выдумывать?
насчёт прочего - ответил выше

И в первом и во втором случае имеет место банальная "показуха". Только сейчас это показ а-ля Тимоти. А тогда наоборот, типа нихуя у нас нет, так что не переживай народ о том что у тебя тоже нихуя особо нет.
вот о чём после этого говорить?
хорошо хоть не сказал про "золотые зубы" в стиле путинской шутки
так ты определись "показуха" это была или "лютый аскетизм"
я так понял, вариант о том, что в верхах был подбор людей, которые будут отдавать все силы и львиную долю времени своему долгу - тобой даже не рассматривается.
коробит от тех реалий - ваше право, господа.

-

Опять 25.
Ты мне на каждый мой ответ одну и ту-же хрень строчишь и поэтому наш спор никуда не приведёт. Мы можем ещё на 30 страниц напиздеть и то что в конце выйдет можно будет передать в 2 предложниях. Так-что для меня этот спор на этом месте иссяк и я подведу итог.
У противников Сталина есть весткие поводы что-бы не любить этого человека и все якобы утилитаристические "оправдания" его действий меня не переубедят.

последний вопрос. приведи пжлста пример больших исторических преобразований обошедшихся без крови. если ты конечно хотя бы что то знаешь об истории дискутируя в этой теме.

-Цитата от unknown№1

Так что сидя дома и обсуждать что в карман себе кладут можно конечно, а можно и себя на их место поставить. Сам не зарвался бы? При таких-то средствах мимо проходящих? Только честно

Я сейчас не в такой ситуации и, честно говоря, врядли окажусь, написать можно что угодно, а как на деле выйдет хуй знает, но с моими повадками и характером я если бы и пиздил деньги чужие, то хуй бы об этом кто узнал, так как я не люблю показуху, роскошь (комфорт люблю, а вот от роскоши меня воротит), такой я уж человек, не люблю деньги тратить , хоть это и тупо просто копить, но просто привычка такая, если бы я и воровал бы, то просто ворованные деньги скапливались бы на счёте в банке, для жизни мне вполне было бы достаточно официальной депутатской зарплаты и их льгот, даже оставалось бы скорее всего.
Ну лично я не считаю труд дворника менее важным труда депутата, поэтому уравниловка СССР всё же была намного справедливее, чем то, что имеем сейчас. А труд депутата намного легче, чем в пять утра в тридцатиградусный мороз дорогу к твоему подъезду расчищать, конечно не каждому дано законы составлять, но и не каждый сможет дворником продолжительное время работать.
По поводу, что люди образованные и грамотные, да, большинство именно такие и есть, но почему-то хапанули себе гораздо меньше людей, чем было образованных и грамотных, которые как-то пытались крутиться, когда пошла приватизация в основном по знакомству всё раздавалось, и вот у тех, кто в круг избранных не входил очень мало было шансов свой кусок урвать, какими охуенными бы они ни были.

-Цитата от рамон меркадер

unknown№1,

Понятно если бы там свои личные средства они отдавали бы...ну например в детские дома или там еще кому. Так нет же, заработал, а тратить не смей!
очередной надуманный вывод.советую, перечитать ещё раз
- говорилось про предмет роскоши, а не про
предметы первой необходимости, просвещения и тд
- говорилось о людях напрямую задействованных в управлении Государством,
это своя определённая специфика жизни
- автор вскользь затрагивает тему ценностей и убеждений: "в те годы, повторяю, не принято было жить в роскоши"
не стоит переносить это на сегодняшний лад!
- для того, чтобы поддержать детский дом надо его, для начала, построить.так ведь и строили! дома, школы, вузы, жильё, заводы, - список обширен.
благотворительность, о которой ты говоришь, это совершенно иной вопрос, куда более актуальный сегодня, но не по части морали, а при бездействии властей

Но вот почему тот же политик на зарплату не может купить себе штаны нормальные и цветы жене и че-нить еще.
какие, к чёрту, цветы? зачем выдумывать?
насчёт прочего - ответил выше

И в первом и во втором случае имеет место банальная "показуха". Только сейчас это показ а-ля Тимоти. А тогда наоборот, типа нихуя у нас нет, так что не переживай народ о том что у тебя тоже нихуя особо нет.
вот о чём после этого говорить?
хорошо хоть не сказал про "золотые зубы" в стиле путинской шутки
так ты определись "показуха" это была или "лютый аскетизм"
я так понял, вариант о том, что в верхах был подбор людей, которые будут отдавать все силы и львиную долю времени своему долгу - тобой даже не рассматривается.
коробит от тех реалий - ваше право, господа.

лютый аскетизм для меня тоже своеобразная "показуха".Можно показывать какая у тебя ахуенная тачка, а можно показывать что у тебя одни штаны и ты ешь овсянку за 50 копеек. В первом случае это банальная наглость, во втором продуманный ход, но мало соответствующий реальности.

С остальным согласен. Это просто примеры были, абстрактные. Но времена один хрен довольно суровые были. + к тому не считаю что аскетизм есть хорошо. Желательно жить в комфорте всё же. Не в роскоши, но с удобствами.

-Цитата от SpEcT@tor

-Цитата от unknown№1

Так что сидя дома и обсуждать что в карман себе кладут можно конечно, а можно и себя на их место поставить. Сам не зарвался бы? При таких-то средствах мимо проходящих? Только честно

Я сейчас не в такой ситуации и, честно говоря, врядли окажусь, написать можно что угодно, а как на деле выйдет хуй знает, но с моими повадками и характером я если бы и пиздил деньги чужие, то хуй бы об этом кто узнал, так как я не люблю показуху, роскошь (комфорт люблю, а вот от роскоши меня воротит), такой я уж человек, не люблю деньги тратить , хоть это и тупо просто копить, но просто привычка такая, если бы я и воровал бы, то просто ворованные деньги скапливались бы на счёте в банке, для жизни мне вполне было бы достаточно официальной депутатской зарплаты и их льгот, даже оставалось бы скорее всего.
Ну лично я не считаю труд дворника менее важным труда депутата, поэтому уравниловка СССР всё же была намного справедливее, чем то, что имеем сейчас. А труд депутата намного легче, чем в пять утра в тридцатиградусный мороз дорогу к твоему подъезду расчищать, конечно не каждому дано законы составлять, но и не каждый сможет дворником продолжительное время работать.
По поводу, что люди образованные и грамотные, да, большинство именно такие и есть, но почему-то хапанули себе гораздо меньше людей, чем было образованных и грамотных, которые как-то пытались крутиться, когда пошла приватизация в основном по знакомству всё раздавалось, и вот у тех, кто в круг избранных не входил очень мало было шансов свой кусок урвать, какими охуенными бы они ни были.

Чисто логически. Депутат лопату в руки возьмет и пойдет грести, это в его силах. А вот дворник законопроект не составит, просто знаний не хватит. Я вот к чему. Поверь в СССР дворник и депутат получали разные зарплаты. Это нормально и вполне логично.

Хапнуть тоже надо уметь
А так я тоже не такой совершенно и этим не оправдываю, просто как другой ракурс.

Все таки вы правы Грустно за Отечество

если бы Сталин был жив нас бы посадили за приклонение перед Западом кстати

-Цитата от grandmaster_dodik

если бы Сталин был жив нас бы посадили за приклонение перед Западом кстати

А модеров бы несколько раз расстреляли.

Юрий Игнатьевич поведал о том, что было на передаче... так и думал, что многое было вырезано...

"Накануне 130-летия со дня рождения Сталина, 20 декабря 2009 года на НТВ прошла в передача «Сталин с нами», на запись которой меня буквально уговорили придти, поскольку опыт участия в проектах НТВ и до этой передачи уже показал мне, что на НТВ народишко собрался исключительно бессовестный. Но редакторы клялись и божились, что собираются сделать объективную передачу, дав слово обоим сторонам – и сталинистам, и антисталинистам. Однако до начала записи уже бросился в глаза принцип формирования команды сталинистов.
Накануне опрос по первому каналу, проведенный среди более 50 тысяч человек, имеющих сотовые телефоны и карманные деньги для посылки эсэмэски, показал, что 54% из этого, далеко не обездоленного населения, считают Сталина просто героем, а еще 7% - эффективным менеджером. Следовательно, сегодня сталинисты - это достаточно молодые люди продуктивных возрастов.
Но помимо уже достаточно не молодых Леонида Журы (доверенного представителя внука Сталина), Арсена Мартиросяна, меня (историков, специализировавшихся на изучении деятельности Сталина), и полковника Владимира Квачкова, остальная команда состояла не из молодежи, а из совершенно древних бабушки, увешанной, как Брежнев, до пупа медалями и значками всех мыслимых форм и размеров, и древнего дедушки, «просто сталиниста». Стало ясно, что на НТВ ничего не поменялось, эти «гении экрана» опять будут представлять сталинистов, как выживших из ума стариков.
Л.Жура поставил редакторам НТВ следующие условия присутствия на передаче его и меня с Мартиросяном, – на передаче не должно быть ни Проханова, ни Зюганова. Если говорить о Сталине, то говорить надо о его делах, а для метафизических песен осанны мистическому герою Сталину и рассказов о нынешнем курсе КПРФ, мы трое просто не нужны. Редакторы НТВ клятвенно пообещали, что этих персонажей не будет, но солгали и в этом пустяке: передача началась с того, что историков Сталина – Мартиросяна и меня – посадили в зал к зрителям, а на сцену торжественно вывели Зюганова к уже поджидавшему его Харитонову.
То, что осталось от передачи, телезрители могли увидеть, скажу о том, что было вырезано. Обе стороны имели микрофоны, но как только Жура начал давить антисталинистов вопросами, ведущий распорядился выключить микрофоны нашей стороне, оставив включенными микрофоны оппонентов, чем те и пользовались.
Вы могли обратить внимание: когда Квачкову первый раз дали слово, то через минуту какая-то антисталинстка начала воспоминания о своем детстве и ее не прерывали, пока она своей болтовней не заставила Квачкова замолчать. Откровенно нагло, с исключительным хамством вели себя ведущий, Парфенов и еще какой-то телевизионный гений, помогавший ведущему. Я даже зауважал Зюганова за выдержку. Тому дали в очередной раз слово, но только Зюганов начинал говорить, этот гений или Парфенов, его перебивали, явно пытаясь спровоцировать Зюганова на возмущенный крик. Но тот с рыбьим спокойствием начинал, начинал, начинал – и так раз 10, пока Парфенов с гением не устали и не заткнулись, а Зюганов закончил мысль. Умеет!
Нас же редакторы перед записью прямо таки навязчиво предупреждали, чтобы мы были активными, вмешивались в дискуссию, но как это было сделать, если ведущий демонстративно не давал нам слово, а микрофоны сталинистов были выключены?
В рекламных паузах мы возмущались – зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета…», - этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего – не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали.
А ведь было что сказать. Поражал какой-то тоскливо убогий профессиональный уровень НТВ. Сами посудите, Сталин до 1941 года не занимал никакой руководящей должности в государстве, а в партии занимал должность одного из 5 секретарей ЦК. И, тем не менее, был реальным, безусловно признанным вождем советского народа! Ведь и по сей день даже вариантов нет, кто вместо него мог бы руководить государством и Армией в те годы, кто мог бы быть Верховным Главнокомандующим. После него деятели и занимали по нескольку высших должностей в государстве и партии, и как только эти деятели свои должности не называли, а ведь «вождями» их величали только для того, чтобы над ними же и поиздеваться. Сталин единственный вождь России в ее истории (Ленин был, скорее, вождем революции).
Причем, Сталин был таким вождем, что народ за кривое слово о нем желал болтуну издохнуть в лагерях! Есть о чем поговорить в связи с этим человеком? Есть.
И о чем говорит НТВ? Делает сюжет о том, что Сталин в ссылке жил с 13-летней крестьянской девочкой, о предполагаемом потомстве Сталина от этого сожительства, с показом зрителям мест предполагаемого сожительства Сталина, с показом предполагаемых потомков и с интервью с ними. Я бы понял, если бы они показали сюжет о сожительстве Парфенова с любовницами или любовниками. И не только потому, что сюжет был бы интереснее, а и потому, что сам Парфенов ничем иным не интересен и будет забыт через час после того, как исчезнет с экранов ТВ. Но Сталин!
Короче, выходя из студии, я сошелся на узком мостке с Генрихом Боровиком и высказал ему, что они бессовестные типы и боятся правды. Надо сказать, что старый Боровик как-то болезненно прореагировал, бросился назад к НТВ-эшникам и начал упрекать их, что они не дали сталинистам слова, а сталинисты обвиняют в этом его - Боровика. Но я не стал слушать эту разборку. И так понятно, что у нынешней либеральной тусовки от правды о Сталине просто таки животный страх"

http://forum-msk.org/material/society/2029494.html

-Цитата от Лобсанг

Юрий Игнатьевич поведал о том, что было на передаче... так и думал, что многое было вырезано...

http://forum-msk.org/material/society/2029494.html

Проблема Юрия Игнатовича в том, что он в принципе поверил этим людям. Так же наивно верить в то, что когда хочешь купить или продать задёшево видеокамеру, стоит садиться в машину к продавцам-покупателям, особенно если их несколько и говорят они с акцентом, а Ты один. Хот, верить, конечно хочется.
Вообще, вот эта проблема веры во власть, в ТВ и прочее, она, действительно существует. И Сталин в этом тоже виноват. Помните:"Мы так вам верили, товарищ Сталин, как и порой не верили себе". А верить нельзя. Как бы не хотелось. Просто надо немножко включить мозги, и понять, что люди, не раз испражнявшиеся на историю собственной страны - проделают это и в очередной раз, с особым цинизмом. А потом будут улыбаться, и говорить: "ну, так получилось..."
Моё мнение - вообще не стоило соглашаться ходить в этот вертеп. Только себе хуже сделали. Лучше б продолжили разъяснительные работы с населением в интернете и другими доступными средствами.
Вообще, помните какие последние, да и не только последние, а в принципе российские программы с объективным освещением проблемы?
Я - не помню. Всё прекрасно срежиссированно, всё чётко к одной точке зрения ведёт. Так что отчёт историка об этой НТВ-шной программе - ну, тут как бы не читая всё ясно было.
Словом, не верьте, и не идите на сделку с этими ловкачами, товарищи. Объегорят только так.

-Цитата от Борис Эста

-

Опять 25.
Ты мне на каждый мой ответ одну и ту-же хрень строчишь и поэтому наш спор никуда не приведёт. Мы можем ещё на 30 страниц напиздеть и то что в конце выйдет можно будет передать в 2 предложниях. Так-что для меня этот спор на этом месте иссяк и я подведу итог.
У противников Сталина есть весткие поводы что-бы не любить этого человека и все якобы утилитаристические "оправдания" его действий меня не переубедят.

последний вопрос. приведи пжлста пример больших исторических преобразований обошедшихся без крови. если ты конечно хотя бы что то знаешь об истории дискутируя в этой теме.

Martin Luther King и его борьба за права афроамериканцев
Mahatma Ghandi и его борьба за овобеждение Индии
Падение берлинской стены. (конечно-же не совсем безкровно но в конце концов решилось всё мирно)
Ты прав, большинство переворотов не обошлось без крови, но это не повод одобрять их и тем более не оправдание. Мол всегда так делали значит и Сталин мог...

-Цитата от Sa[V]ior

Martin Luther King и его борьба за права афроамериканцев
Mahatma Ghandi и его борьба за овобеждение Индии
Падение берлинской стены. (конечно-же не совсем безкровно но в конце концов решилось всё мирно)
Ты прав, большинство переворотов не обошлось без крови, но это не повод одобрять их и тем более не оправдание. Мол всегда так делали значит и Сталин мог...

Да у Сталина выхода другого не было, по твоему как ещё с кулаками бороться, которые умереть были готовы за спекуляцию, но помоч стране не желали никак?
Все о репрессиях говорят, но большинство из них были адресованы государственным преступникам, несчастных смертей было не так много, как сейчас раздувают.
А про то, что молодое поколение уважает Сталина, это брехня на самом деле, школота на ТВ сидит.
Я вот думал как-то, почему Единоросы не хотят с КПРФ расправляться, как с яркой оппозицией. Потом понял, что все избиратели коммунистов это ветераны в большинстве, не станет ветеранов, КПРФ не будет решать ничего, ибо молодое поколение ненавидят "коммуняг". Мне уже страшно представить, что будет, когда я вырасту и Единоросы у власти без оппозиции будут
Общество толлерастов растят, русский народ вымирает.
Кстати, Savior, ты мне указывал тут на меня, мол я та же самая школота, что бухаю итд. Я тебе так скажу так, я, по сравнению с остальным большинством, просто цветочек, школьнички сейчас так бухают, что только в путь, это я тебе из первоисточника говорю, так сказать, учусь в "элитной" школе (Гимназии #1), так у нас и то бухают как синьки, что уж говорить об общеобразовательных...
А бороться с детским алкоголизмом МОЖНО. Недавно посмотрел видео ярого борца с алкоголем, он там пару интересных мыслей сказал насчет этого, если интересно кому-то, могу процитировать.
Как-то так...

Конечно же, Великий! тут даже не обсуждается...

-Цитата от Габонская Гадюка

-Цитата от grandmaster_dodik

если бы Сталин был жив нас бы посадили за приклонение перед Западом кстати

А модеров бы несколько раз расстреляли.

было бы не дурно

-Цитата от RapInyO

Все таки вы правы Грустно за Отечество

Это был ответ

-Цитата от Габонская Гадюка

-Цитата от RapInyO

Габбоныч, это конечно всё хорошо, за это Сталина можно и похвалить.
Ну а как же ~10 миллионов погибших за 10 лет?
Буквальное вырывание власти из рук Ленина
Способствование потери конкуренции в генетике и кибернетике

RapInyO, похвалить можно собаку, которую Ты нучил приносить палку.
Сталина мы можем оценивать как руководителя страны.
Касательно количества погибших - я специально не лез в цифры в своём большом посте, ибо их источников действительно много, и они разнятся, и по поводу них самих можно долго спорить, но мне не хотелось превращать тему в обмен вики-ссылками чтобы не раздувать её до размеров тем о коммунизме, но самой близкой можно посчитать следующую цифру: "В феврале 1954 г. Н.С.Хрущеву была дана справка за подписью Генерального прокурора СССР Р.Руденко, министра внутренних дел С.Круглова и министра юстиции СССР К.Горшенина, согласно которой с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980."
Это - точные данные из архивов, а даже самые радикально настроенные по отношению к Сталину историки признают, что архивно-статистически канцелярия во времена Сталина в целом и ГУЛАГа в частности велась очень и очень подробно и точно. Однако эта цифра завышалась много раз. очему - там по ссылке можно почитать в том числе.
Я об этом тоже писал в своём тексте - попытки преувеличить всё отрицательное и принизить все заслуги.
Касательно вырывания власти из рук Ленина - кроме того, что спорен сам этот момент, так ещё более чем спорно его отрицательное значение. Ленин не был таким уж дальновидным и прагматичным политиком, как Сталин, и его фактические действия, направленные на развитие страны - мизерны.
Касательно генетики и кибернетики - тут тоже многое из мифологии, но что более важно, если из всех фундаментальных наук только по этим двум стране можно засчитать проёбы, то к остальным ни под каким образом не подкопаться. Советская наука была передовой.
Даже такие современные популярные противники советского строя, как Медынский, накатавший уже как минимум три тома из серии "Мифов о России" не может не признать, что бОльшая часть западной и поздне-советской и современной российской риторики о Сталине - пропагандистская ложь, направленная на принижение роли этого человека в истории советского государства.
Даже если сравнить отношение наших официальных лиц к Сталину с историей других стран: В США и Великобритании никому и в голову не придёт на государственном уровне глобально критиковать действия Рузвельта или Черчилля, вспоминать об их ошибках, об уголовном преследовании коммунистов, о политических репрессиях в этих страна. Нет, мы знаем только о самоотверженном служении своей стране, о том, что это были великие государственные мужи.
К сожалению, СССР проиграл идеологическую войну по всем статьям. Сегодня плевать на этого великого человека принято на государственном уровне.
Но, я уже ещё писал об этом и ещё раз повторю: Если самой страшной фигурой для врагов нашей страны, (а значит и нас с вами являлся) являлся и является Сталин, может, стоит всё-таки понять, что те, кто так усердно поливает его грязью - тоже не хотят нашей стране и нам с вами добра?
Вообще, очень красиво написал один товарищ:
Мы тут здорово накосорезили, товарищ Сталин, так что поздравляем тебя - виновато кося глазами в сторону. Похвастаться нам нечем, и поэтому мы поздравляем тебя одними голыми словами.

Делами мы блеснуть не можем, увы: мы умудрились просрать созданную тобой страну, лучшую в мире. Сегодня по нашей стране спокойно ходит враг, а в нашем небе спокойно решает свои задачи его авиация - и мы сами это позволили. Мы позволили помещикам и буржуям вернуться на свою шею, мы предали и наше с тобой общее дело, и свою страну, и сами себя.
Предав все, что могли, мы трясемся от нехороших предчувствий и с трусливой злобностью опущенных спорим, завтра нас выкинут с нашей земли, или все же послезавтра: армии-то у нас тоже нет, ее мы тоже умудрились просрать.
Происходит все это оттого, что мы позволили всякой пидарасне засрать себе голову. Мы опустились даже до того, что позволяем всяким пидарасам сморкаться на твою могилу.
Короче, все не очень хорошо, товарищ Сталин. Я бы даже сказал, что все очень плохо - но тебя еще можно поздравить с днем рождения во всеуслышанье, и поэтому кое-какие надежды все еще есть.
С днем рожденья, товарищ Сталин.

-Цитата от unknown№1

Чисто логически. Депутат лопату в руки возьмет и пойдет грести, это в его силах. А вот дворник законопроект не составит, просто знаний не хватит.

Так то, оно так, только сможет ли депутат постоянно работать дворником? А знания дело наживное, не сразу конечно, но со временем вполне возможно обучить любого здорового человека и обезьяну можно научить курить, научиться думать и приобрести знания точно так же можно, как укреплять здоровье и стать физически крепким человеком.
В СССР конечно у депутата была больше зарплата чем у дворника, но явно не во столько раз больше, как сейчас, все были более менее равными по деньгам и жили приблизительно в одинаковых условиях, я не считаю уравниловку хорошей системой оплаты труда, но если не кадому по способностям и по потребностям, то лучше пусть будут одинаковые доходы и у самых выдающихся и ничем не выделяющихся людей, это более справедливо многих других вариантов.

-Цитата от Sa[V]ior

Martin Luther King и его борьба за права афроамериканцев
Mahatma Ghandi и его борьба за овобеждение Индии
Падение берлинской стены. (конечно-же не совсем безкровно но в конце концов решилось всё мирно)
Ты прав, большинство переворотов не обошлось без крови, но это не повод одобрять их и тем более не оправдание. Мол всегда так делали значит и Сталин мог...

повтряю вопрос, глупое ты существо. приведи пример полной перестройки политической, экономической, социальной и культурной жизни с страны с масштабными результатами и в кратчайшие сроки без людских жертв? падение твоей ебучей стены, это всего лишь указ, насчет негров - ты бы еще феминистическое движение в пример привел - масштабы по сути одни и те же

-Цитата от Габонская Гадюка

Касательно генетики и кибернетики - тут тоже многое из мифологии, но что более важно, если из всех фундаментальных наук только по этим двум стране можно засчитать проёбы, то к остальным ни под каким образом не подкопаться. Советская наука была передовой.

говоришь советская система была передовой? Кроме программирования, и то, после распада СССР. А в точных науках где и кто засветился из СССР? Почти все экономические, медицинские, физические и т.д. разработки происходили на западе. Очень много различных разработок было в фашисткой Германии, но они уже начали воплощаться в жизнь, после поражения, когда советы и америкосы поделили этих ученых. У меня знакомый, ему 73 года, он общался с немецкими пленными учеными у отца в КБ, когда те пытались восстановить ракеты ФАУ. Ну как известно, советам кроме военки ничего не надо было, а вот америкосы еще и хорошую звуковую технику начали выпускать. Ни одна советская лампа не годилась в подметки западным. Такие сравнения можно продолжать бесконечно.

Ну и напоследок скажу, что советская система образования готовила людей, разделяющихся на несколько видов:

- рабочий завода - раб
- будущий военный, то же раб
- стукач
- стукач-комсомолец
- будущий партийный деятель
- коммунист-мозгоёб

Где в этих группах, та лапша, которую вешаешь ты и многие подобные тебе на уши себе и другим, по поводу советского образования ?
Среди медиков, на западе признавалась только Питерская Военно-морская академия, все, остальные только курили в стороне. Учителя, как тогда отдыхали, так и сейчас. Одни только рабочие могут на западе найти работу и то, им будет тяжело, они же не привыкли много работать. А ты про советскую систему обучения. Факт налицо - как при СССР, так и сейчас человек не знает кем он хочет быть, на кого пойти учиться. И потом выучившись на кого попало, мучается всю жизнь, это большинство. Любая политическая система готовит рабов, но она знает, что найдутся те, кто умнее, тот выберется, проложит сам свой путь в жизни. Разница между западной системой обучения и восточной (СССРовской) - именно в прессинге ученика, на западе он ниже, и следовательно больше свободных личностей появляется. А у нас что за школа - любимчики, стукачи-любимчики и т.д. Большинство учеников ненавидит школу уже в 10 классе. Сравнить права учеников на западе и в странах бывшего СССР - так все как и в правах граждан. Учитель - это чуть ли не бог, хотя на самом деле, это самый отброс, из когорты преподавателей.

-Цитата от ALIH

Большинство учеников ненавидит школу уже в 10 классе.

что-то слишком мягко сказано

на втором месте после Гитлера