Имя Ленина, создавшего великую державу и уникальную цивилизацию, будет жить вечно. Враги народа коварным путем погубили Союз. Они присвоили себе все ресурсы, попирают все божеские и человеческие законы, сеют раздор между народами, грабят, растлевают, разоряют. Но как веревочке не виться, конец будет. Союз не был утопией, он был реальностью. Идеям Ленина-Сталина принадлежит будущее, потому что они нацеливают человека на свет, а не на тьму, как сионисты-масоны. Звериное общество капитала существует много тысяч лет, социализм только зародился. Капитализм подыгрывает скотским инстинктам, но человек изначально ищет какой-то идеал, он не может жить в пустоте. Социализм дает такие благородные цели. В то же время у него все признаки новой религии: 1.Моральный кодекс строителя коммунизма (аналог христианских заповедей), 2.Культ героев (культ мертвых), 3.Вечный огонь памяти (культ огня в зороастризме и зажигание свечей в церквях),4. Служение Отчизне, культ Родины (как в Древней Римской империи).5. Постоянное стремление к идеалу и самосовершенствованию (как почти во всех религиях).
Osvald

-

Социализм дает такие благородные цели. В то же время у него все признаки новой религии:

так это ж на уровне идеологии. Только отличается от религии тем, что над всеми стоит не что-то божественное, а разум человека.

ну тут и дебаты же у вас... ап!

Можно без преувеличения считать название "советский" самым гениальным изобретением московитов*. Это же не старая, ненавистная, захватническая московская империя возродилась в 1917 году, а возник абсолютно новый "союз советских республик". Бывшими колониями московской империи управляют не присланные из Петербурга губернаторы, а "советские" (дескать, рабоче-крестьянские) правительства национальных республик, которых выбирает местное население большинством (99%) голосов. Таким образом, грабит, сажает, пытает, выгоняет из родной земли не московская имперская власть, а местная "советская". Правда, в этой местной "советской" власти есть слишком много "старших братьев", но ведь это их обязанность - учить уму-разуму младших. В конце концов и высшая власть СССР не только в руках лениных, ежовых, молотовых, но и скрыпников, тимошенок, крыленок, дзержинских, косиоров, микоянов, сталиных, берий, троцких, кагановичей, ягод и т.п. Стало быть, все видят: наивысшая власть СССР не московская, а интернациональная. И это он, ІІІ Интернационал, захватил Украину, Грузию, Туркестан, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию, Чехию, Словакию, а Московия не захватывала ни одной страны. Наоборот, интернациональная "советская" власть гнетет и Московию, и все московское. Так Московия под личиной "советский" не только замаскировала свое историческое захватничество (империализм) и колониализм, но и переложила ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за все дьявольские преступления в СССР и в мире с плеч московского народа на "советскую" власть. И москвиты в СССР и в эмиграции уже планируют: немосквиты в Союзе должны уничтожать на своих землях не московскую власть, а коммунистов и "советскую" власть, когда настанет Великий День Отомщения на востоке Европы.

*Автор в оригинале не употребляет слово"русский", "российский", "Россия", "русификация", всюду, даже в цитатах из русских источников, заменяя их соответственно, на "московит", "московский", "Московия". В переводе сохранена терминология автора, поскольку она отображает его принципиальную позицию. Термин "московский" (язык, обычай, человек и т.д.) означает, таким образом, "относящийся к Московии", т.е. к России, а не к городу Москве.

Цитата из книги, П. Штепа "Московство".

-Цитата от Gospel

Можно без преувеличения считать название "советский" самым гениальным изобретением московитов*. Это же не старая, ненавистная, захватническая московская империя возродилась в 1917 году, а возник абсолютно новый "союз советских республик". Бывшими колониями московской империи управляют не присланные из Петербурга губернаторы, а "советские" (дескать, рабоче-крестьянские) правительства национальных республик, которых выбирает местное население большинством (99%) голосов. Таким образом, грабит, сажает, пытает, выгоняет из родной земли не московская имперская власть, а местная "советская". Правда, в этой местной "советской" власти есть слишком много "старших братьев", но ведь это их обязанность - учить уму-разуму младших. В конце концов и высшая власть СССР не только в руках лениных, ежовых, молотовых, но и скрыпников, тимошенок, крыленок, дзержинских, косиоров, микоянов, сталиных, берий, троцких, кагановичей, ягод и т.п. Стало быть, все видят: наивысшая власть СССР не московская, а интернациональная. И это он, ІІІ Интернационал, захватил Украину, Грузию, Туркестан, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию, Чехию, Словакию, а Московия не захватывала ни одной страны. Наоборот, интернациональная "советская" власть гнетет и Московию, и все московское. Так Московия под личиной "советский" не только замаскировала свое историческое захватничество (империализм) и колониализм, но и переложила ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за все дьявольские преступления в СССР и в мире с плеч московского народа на "советскую" власть. И москвиты в СССР и в эмиграции уже планируют: немосквиты в Союзе должны уничтожать на своих землях не московскую власть, а коммунистов и "советскую" власть, когда настанет Великий День Отомщения на востоке Европы.

*Автор в оригинале не употребляет слово"русский", "российский", "Россия", "русификация", всюду, даже в цитатах из русских источников, заменяя их соответственно, на "московит", "московский", "Московия". В переводе сохранена терминология автора, поскольку она отображает его принципиальную позицию. Термин "московский" (язык, обычай, человек и т.д.) означает, таким образом, "относящийся к Московии", т.е. к России, а не к городу Москве.

Цитата из книги, П. Штепа "Московство".

Я смотрю у крановцы весьма продинутую литературу читают Самому не смешно, не?
А еще говорят что их там много стреляли. Гдеж много когда такие "писаки" остались?

Я поддерживаю Дабла и предлагаю переименовать их раздел в "У крана" и проводить там страшные репресии А то ведь сидят там, обсуждают таких вот "писателей", а нам в будущем только патроны переводи

-Цитата от old

Я поддерживаю Дабла и предлагаю переименовать их раздел в "У крана" и проводить там страшные репресии А то ведь сидят там, обсуждают таких вот "писателей", а нам в будущем только патроны переводи

давно пора
в Сибирь их всех,а лучше в Антарктиду - с пингвинами брататься,как никак братья по разуму

-

грабит, сажает, пытает, выгоняет из родной земли

вот мне дохуя интересно где и каким же образом это происходило

-Цитата от old

Я смотрю у крановцы весьма продинутую литературу читают Самому не смешно, не?

Может ты посоветуешь мне читать книги о могуществе и силе Русской империи?

-Цитата от old

А еще говорят что их там много стреляли. Гдеж много когда такие "писаки" остались?

Автор принимал участие в освободительной борьбе 1917-1922 гг. После поражения УНР эмигрировал в Чехословакию. В 1927 году окончил Украинскую хозяйственную академию в Подебрадах и уехал в Канаду, где сотрудничал в газете "Новый Шлях". Там и была издана книга.

-Цитата от Gospel

В 1927 году окончил Украинскую хозяйственную академию в Подебрадах и уехал в Канаду, где сотрудничал в газете "Новый Шлях". Там и была издана книга.

настоящий патриот,еба куда ни плюнь,так изза океана виднее как жить
как и наш президент литовский 80летний,Литву бросил,просидел всю жизнь в Штатах,приехал обратно и стал президентом,охуенно,не

-Цитата от tunr

настоящий патриот,еба куда ни плюнь,так изза океана виднее как жить
как и наш президент литовский 80летний,Литву бросил,просидел всю жизнь в Штатах,приехал обратно и стал президентом,охуенно,не

У нас ему нечего подобного не удалось бы написать, тем болие издать.

-Цитата от Gospel

У нас ему нечего подобного не удалось бы написать, тем болие издать.

конечно,за подобное его бы вздернули на центральной площади и были бы абсолютно правы

-Цитата от tunr

конечно,за подобное его бы вздернули на центральной площади и были бы абсолютно правы

Ну да, это своеобразная мода уничтожать все что не угодно и не попадает под все общий режим.

Из описания книги:
В книге "Московство" на богатом историческом материале, фактах, свидетельствах многочисленных российских и заграничных авторов анализируются предпосылки, истоки, закономерности возникновения, развития и упадка Российской империи.
Примечания

Интересный этот тип - Gospel. Разве можно из-за одной паталогически русофобской книги забыть своё прошлое, забыть Киевскую Русь. Действительно, лучше бы ему почитать русских историков-классиков. Такие люди напоминают мне опавшие листья. Они, забыв корни, забыв прошлое, постоянно бегут от самих себя. И, потеряв опору, обязательно попадают во власть сионо-масонских лицемеров. Украина (Окраина), Малороссия издревле была русской землей. Только из-за жестокого притеснения степняков-кочевников Русь осталась без Киева-матери городов русских по летописи Нестора. Пора возращаться к истокам.
Osvald

-Цитата от Osvald Largement

Интересный этот тип - Gospel. Разве можно из-за одной паталогически русофобской книги забыть своё прошлое, забыть Киевскую Русь. Действительно, лучше бы ему почитать русских историков-классиков. Такие люди напоминают мне опавшие листья. Они, забыв корни, забыв прошлое, постоянно бегут от самих себя. И, потеряв опору, обязательно попадают во власть сионо-масонских лицемеров. Украина (Окраина), Малороссия издревле была русской землей. Только из-за жестокого притеснения степняков-кочевников Русь осталась без Киева-матери городов русских по летописи Нестора. Пора возращаться к истокам.
Osvald

не,браток,по укранским летописям все произошло от Украины,в том числе и русские
и Киевская Русь по их понятиям - это уже Украина Киев то на Украине,значит то была Украина

-Цитата от tunr

не,браток,по укранским летописям все произошло от Украины,в том числе и русские
и Киевская Русь по их понятиям - это уже Украина Киев то на Украине,значит то была Украина

Ваши прадеды угро-фины.

Стоит привести малоизвестные широкой общественности рассуждения российского историка К.Кавелина из труда "Мысли и заметки о русской истории". Хотя труд впервые был опубликован еще в 1866 г., официальные историки Российской империи и СССР фактически проигнорировали его. По мнению известного российского историка М.Покровского, это объясняется несоответствием мыслей К.Кавелина официальной имперской исторической концепции. Говоря об этногенезе россиян, последний утверждает: "...Мы прожили не тысячу лет, а гораздо меньше. Раскроем первую нашу летопись, которая писалась во всяком случае не позже ХI в. Составитель ее (Нестор-летописец. - Л.З.) знает малороссиян и перечисляет разные отрасли этой ветви русского племени; называет северо-западные отрасли того же племени; кривичей (белоруссов)..., но замечательно, что великоруссов он вовсе не знает. Там, где теперь живут великоруссы, обитают по летописи, финские племена... Мы имеем все основания предполагать, что великоруссы образовались в особую ветвь не ранее ХI века... Спрашивается, что же такое великоруссы?.. Восточная отрасль русского племени образовалась частью из переселенцев из Малороссии и северо-западного края на финской земле, частью из обруселых финнов... Обрусевшие финнские племена внесли новую кровь, новые физиологические элементы в младшую ветвь русского племени..."

Даже такой официальный историк царской России, как В.Ключевский, признал, что великоросс впервые вышел на арену истории лишь в лице Андрея Боголюбского. То есть произошло это в ХII в., а значит, как княжеский Киев, так и государство Русь Х в., уж никак не могли быть результатом творчества российского народа, в то время еще не существовавшего. "Историческая деятельность древнего Киева принадлежит южной отрасли", - пишет другой россиянин А.Пыпин. Лидер российской исторической науки 20-30-х гг. ХХ в. М.Покровский также признавал "Киевскую Русь Малороссией, то есть Украиной".

Итак, сами российские историки еще в ХIХ в. отходят от официальной имперской концепции этнической истории Восточной Европы, по которой основателями Киевской Руси были россияне. Все эти радикальные сдвиги во взглядах ведущих российских историков произошли благодаря усилиям упомянутых выдающихся украинских ученых второй половины ХIХ - начала ХХ века, убедительно показавших праукраинскую этническую суть Южной Руси IХ-ХIII вв. Весомый вклад в решение этой проблемы внес М.Грушевский, генетически связавший украинцев с раннесредневековыми антами IV-VI вв. Следовательно, Среднее Поднепровье на момент возникновения государства Русь уже было заселено украинцами на средневековом этапе развития.

Вырезка со статьи: Леонида ЗАЛИЗНЯКА - профессора Киево-Могилянской академии, зав. отделом Института археологии НАНУ, доктор исторических наук.

"В жилах русского народа течет по крайней мере 80% финно-татарской крови". М. Покровский "История Российского государства".

шёл бы ты в своё гетто проповедовать, павел штепа блять. хоть мы и угро-финны, но вы говно
а вобще ты пидорас хоть для приличия дал бы ссылки на других каких стран "исследования", хотя я сомневаюсь что кто-то кроме ваших павлов штеп и леонидов зализняков к таким выводам пришёл
пратоукраинцы блять
читай петух каких мнений западная наука придерживается насчёт наших народов, а потом пизди уж кто тут славяне
http://en.wikipedia.org/wiki/Russians
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainians

-Цитата от Gospel

Итак, сами российские историки еще в ХIХ в. отходят от официальной имперской концепции этнической истории Восточной Европы, по которой основателями Киевской Руси были россияне.

Слово "россиянин" вообще-то и появилось только после возникновения Российской империи, поэтому основателями Киевской Руси они как бы по факту быть не могли. И это ясно из самих слов, поэтому не понятно какие тут споры могут быть. Вчитывайся в то, что пишешь.

-

Весомый вклад в решение этой проблемы внес М.Грушевский, генетически связавший украинцев с раннесредневековыми антами IV-VI вв. Следовательно, Среднее Поднепровье на момент возникновения государства Русь уже было заселено украинцами на средневековом этапе развития.

Мнение Грушевского (кстати кто это?) далеко не последняя истина. О том, кто такие анты, на данный момент в истории не существует консенсуса. Само слово кстати иранского происхождения, означает "край". Большинство историков поэтому считают антов иранцами, которые позднее славянизировались (тесные отношения славян и иранцев вообще лингвистический факт. Слова типа "бог", "огонь", "топор" и многие другие заимствованы у них. Один из богов в пантеоне Владимира, Семаргл, это иранское божество).

Поэтому если ты говоришь, что русские это фино-угры, то украинцам можно спокойно предъявить, что они потомки обоссаных скифов и сарматов.

-

Раскроем первую нашу летопись, которая писалась во всяком случае не позже ХI в. Составитель ее (Нестор-летописец. - Л.З.) знает малороссиян и перечисляет разные отрасли этой ветви русского племени; называет северо-западные отрасли того же племени; кривичей (белоруссов)..., но замечательно, что великоруссов он вовсе не знает.

А в Новгороде кто по-твоему жил в 9 веке? Нестор в самом начале, когда говорит о происхождении славян, как раз упоминает славян из этого региона:

-

Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

http://www.hrono.info/dokum/povest1.html

не, ну реально, из всех народов хохлов с самой большой натяжкой можно славянами назвать, так эта хуйня турецкая ещё чё-то постоянно русским предъявить хочет, типа вы не славяне, самим-то не смешно блять

-Цитата от Ростислав Игоревич

2все Маркс называ социализм СССР "Чингисхансским социализмом", непохожем на класичесский Европейсский

-Цитата от Ростислав Игоревич

Извиняюсь за ошибку. Маркс говорил о России, а не о СССР. суть не меняется можете передёргивать мои слова и упрекать в ошибках при написании. Россия, Московия, Русская Империя, РФ - один хуй.разницы нет.

То есть в России социализм ещё до 1883-го года был?

Бабан мудак Если ты словом "хохол" называешь украинцев, то во первых глубоко ошибаешся...ибо "хохлами" в народе называли тех, кто выслуживался Московии после якобы состоявшейся Переяславской рады...Слово эквивалентно слову "холоп", и никакого национальной приналежности не имеет...это уже потом в Рашке привыкши, что большинство людей, живших в "малоросии" были "слугами","рабами", "холопами" гусской аристократии, которая получила поместья за вылизывания пизды Катерине, и прочие заслуги перед "отечеством"...
Во вторых: украинцы - чистокровные славяне. Я уже вылаживал инфу, с википедии, и других источников...в которых для таких плоскоизвилинных как ты КИРИЛИЦЕЙ написано, что словяне - это нащадки той групы Скифов, которые жиле в Поднипровье. Которое какраз на Украине. В Рашке же до 10ст(Русь колонизировала Московию в 9ст) не было ни одного славянского похоронения. И то те которые после 10го были найдены принадлежали Киевсским князям и их дружыне - посланым управлять колонией...

-Цитата от Alkash

то есть ты хочешь через демографию доказать отсутсвие промышленного подъема в российской империи в начале 20 века?
з.ы. средний возраст не 27 лет все таки получается.
а кстати в 88-89-х годах средняя продолжительность жизни где дольше была продолжительность жизни в сша или в ссср? или скажем в японии или в ссср?
и думаю мемуары (20-х, 30-х г. ХХ в.) советского командира части о том что его солдаты мясо попробовали первый раз в армии не найдете . ну вы представляете чтобы было с этим воякой впоследствии и с его мемуарами ). да и вобще надо смотреть по показателям прироста населения и производства с конца 19 века по 20 век. интересно посмотреть насколько уменьшилось население (прибавилось на 40 мил.) , посмотреть количество выработанного угля, выплавку стали, железа, чугуна и прочее. просто цитировалось много раз . если интересно поищи может найдешь, не все же с кара мурзы цитаты дергать.

ну не только через демографию, сам посуди если средний возраст 27 лет (ну пусть чуток побольше будет если учитывать другие народности окромя русской, тридцатник скажем) и другие показатели (ввп от мирового, общую грамотность населения и т.д. и т.п.), да и к тому же почитать кара-мурзу, то думаю и у тебя вопросов никаких не возникнет
конечно и ежу понятно, что показатели 20-х, 30-х годов не сильно отличались от дореволюционных, но была видна тенденция к заметному росту экономики и производства, не говоря уже о 50-х годах, об атомном и космическом проекте к примеру (это тебе не сталь выплавлять, тут посерьёзней технологии нужны), а то что ты написал ещё раз доказывает, что Российская империя была колониальным необразованным придатком запада до 17 года, мало того, что мало всего производили (взять хотя бы зерно - в самые удачные годы до революции, при полуголодном населении россия экспортировала больше половины собранного урожая. и если сравнивать показатели по сбору зерна на душу населения, то опяьт же мы отставали и от сша и от кананады с аргентиной в разы - это наша то аграрная страна-житница!)
а что по поводу мемуаров, то слова про 40% полуголодных призывников принадлежат князю багратиону (потомку того самого багратиона, героя войны 1812 года) - думаю можно поверить полковнику генштаба того времени смело

-Цитата от Волхв

То есть в России социализм ещё до 1883-го года был?

Я ебу...Я просто написал то, что писал Маркс. Историей социализма не интересовался, посему немогу ничем помочь...ищи сам

-Цитата от Ростислав Игоревич

Я ебу...Я просто написал то, что писал Маркс. Историей социализма не интересовался, посему немогу ничем помочь...ищи сам

Ну ты хоть ссылкой на данную работу Маркса поделись тогда.

-Цитата от babangida

читай петух каких мнений западная наука придерживается насчёт наших народов, а потом пизди уж кто тут славяне
http://en.wikipedia.org/wiki/Russians
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainians

андрий шевченко конечно же ахуенный деятель украинский. a cергій корольов чистo украинец

Вова, специально для тебя
Сегодня переда4у смотрела в которой Сванидзэ говорил, 4то репрессии были и могли выслать за все, 4то угодно: за косой взгляд, за красивую жену, за бытовую ссору. Главное сту4ать. Это я так, к слову, ты ж мне не веришь

только за красивых жён высылали или за некрасивых тоже?