-Цитата от few

по-моему предложение бабана начинается не обращением ебаный клоун амхвост, а ебаный клоун никитка.

володя

-Цитата от scientist_

конкретно цитату будьте любезны

не буду, мне это не интересно. нравится -- читайте, кто вам мешает, что вы ко мне привязались?

-Цитата от Скальд

не буду, мне это не интересно. нравится -- читайте, кто вам мешает, что вы ко мне привязались?

да нет всё нормально, просто у вас какое-то заведомо негативное впечатление о мухине, не вполне обоснованное на мой взгляд, идеология какая-то, понятная только вам (может обидел какой-то фразой и она запала вам в душу)

нет смысла продолжать этот разговор, я думаю

-Цитата от scientist_

да нет всё нормально, просто у вас какое-то заведомо негативное впечатление о мухине, не вполне обоснованное на мой взгляд, идеология какая-то, понятная только вам (может обидел какой-то фразой и она запала вам в душу)

нет смысла продолжать этот разговор, я думаю

одну наводку все-таки дам -- про то что мухин о жукове пишет. почитай у исаева про жукова и сравни. например

-Цитата от Скальд

одну наводку все-таки дам -- про то что мухин о жукове пишет. почитай у исаева про жукова и сравни. например

Вот видимо и причина. Я, кстати, так и думал что вы про Жукова вспомните. Мухин просто сам потомственный военный и имет даже звание (не помню честно какое, не нашёл сейчас сразу в инете), так что вы это тоже учтите. Человек в этом вопросе впролне сведущ.

-Цитата от scientist_

Вот видимо и причина. Я, кстати, так и думал что вы про Жукова вспомните. Мухин просто сам потомственный военный и имет даже звание (не помню честно какое, не нашёл сейчас сразу в инете), так что вы это тоже учтите. Человек в этом вопросе впролне сведущ.

судя по уровню его аргументации он просто человек-знание. но в общем-то как хотите -- седущ и сведущ.

да не, мухин я не думаю что сам верит во всё то, что задвигает. но писатель он несомненно правильный и полезный.
история это, как известно, не то, как на самом деле всё происходило, а идеологический продукт, который нам впаривают, описывая те или иные события.
мухин очень модно и угарно на пропаганду отвечает контрпропагандой, причём уровень его аргументации довольно нихуёв, либералам уж точно не по плечу, они читают дико охуевая, не зная что возразить (и от безысходности закрывают его модную газету). вобщем-то какая хуй разница убили ли сталина на самом деле, или он своей смертью умер, если мухин правильные и угарные вещи говорит. я думаю если мухина назначить главным за историю в нашей стране обломно точно не будет

-Цитата от Скальд

судя по уровню его аргументации он просто человек-знание. но в общем-то как хотите -- седущ и сведущ.

да вы главное не замечаете, дело в не знании и не в каких-то несущественных тонкостях, а в самой идеи мухинской! это разве вам не импонирует? мухин этакий генератор идей, как бабангида на форуме приблизительно, тот тоже про роботов и людей с небывалым объёмом мозга рассказывает, но от этого же вы к нему не испытываете каких-либо негативных эмоций - хотя для вас, если вы человек с техническим складом ума, его идеи (про тот же небывалый объём мозга) наверняка должны казаться фантастическими. Разве нет?

-Цитата от scientist_

да вы главное не замечаете, дело в не знании и не в каких-то несущественных тонкостях, а в самой идеи мухинской! это разве вам не импонирует? мухин этакий генератор идей, как бабангида на форуме приблизительно, тот тоже про роботов и людей с небывалым объёмом мозга рассказывает, но от этого же вы к нему не испытываете каких-либо негативных эмоций - хотя для вас, если вы человек с техническим складом ума, его идеи (про тот же небывалый объём мозга) наверняка должны казаться фантастическими. Разве нет?

это чы тё меня, браток, типа гуманитарием обозвал что ли? я блять строитель вообще-то по специальности

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от babangida

это чы тё меня, браток, типа гуманитарием обозвал что ли? я блять строитель вообще-то по специальности

с чего ты взял что я тебя гуманитарием обозвал? что генераторов идей не может быть в технической области чтоли?

-Цитата от amHvost

Чё за Муха ? этот чтоли ?


чё по Второй Мировой войне можно почитать, тока что без жесткого надрачивание на совок ?

да, он самый

-Цитата от scientist_

да вы главное не замечаете, дело в не знании и не в каких-то несущественных тонкостях, а в самой идеи мухинской! это разве вам не импонирует? мухин этакий генератор идей, как бабангида на форуме приблизительно, тот тоже про роботов и людей с небывалым объёмом мозга рассказывает, но от этого же вы к нему не испытываете каких-либо негативных эмоций - хотя для вас, если вы человек с техническим складом ума, его идеи (про тот же небывалый объём мозга) наверняка должны казаться фантастическими. Разве нет?

а я и не говорил ничего плохого про основную линию его текстов. он в принципе придерживается правильныйх взглядов, но в частностях и в уровне аргументации там просто смех какой-то. если уж о перевоспитании либералов тут речь пошла, то такая вот форма и манера изложения -- дает им козырь обвинить мухина в полоумии и отмахнуться от всех его даже правильных аргументов. да и нелибералы даже. я вот лично не люблю когда мне ебут мозг и если читая вот того же паука там как бы сама суть жанра такова, то у мухина наоборот позиционируется мол он блять эркюль пуаро расследование удаленно провел по газетным фотографиям ушей.

но там не только в ушах конечно. у него часто явная подтасовка и замалчивание неугодного -- то есть он не ищет как было, а просто собирает все подряд что подтверждает его изначальную линию, а то что противоречит -- отметает. причем человек реально шарящий в тех событиях сразу подмечает эти неувязки, их очень много, просто море, в любом его тексте.

И если бы он был мужчиной поумнее и не надрачивал на свое красноречие а действительно хотел бы разобраться, то написал бы книжку вдвое тоньше но без бабских воплей и без притянутых за уши моментов. и ценность таокй книги в том числе и для пердоления либерастов была бы намного выше.



идея про роботов и людей с огромным мозгом мне как человеку с техническим образованием и увлеченем фантастикой в школе -- очень импонирует

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от amHvost

чё по Второй Мировой войне можно почитать, тока что без жесткого надрачивание на совок ? Ну чтоб об итогах, вкладе разных стран, генералов и без углублений в письма солдата Иванова там...

букварь почитай. без углублений он хочет, ослоёб малолетний

scientist_, ну ты типа написал, что если у вас технический склад ума, то эти идеи вам хуйнёй покажутся. это с каких залуп?

-Цитата от Скальд

а я и не говорил ничего плохого про основную линию его текстов. он в принципе придерживается правильныйх взглядов, но в частностях и в уровне аргументации там просто смех какой-то. если уж о перевоспитании либералов тут речь пошла, то такая вот форма и манера изложения -- дает им козырь обвинить мухина в полоумии и отмахнуться от всех его даже правильных аргументов. да и нелибералы даже. я вот лично не люблю когда мне ебут мозг и если читая вот того же паука там как бы сама суть жанра такова, то у мухина наоборот позиционируется мол он блять эркюль пуаро расследование удаленно провел по газетным фотографиям ушей.

но там не только в ушах конечно. у него часто явная подтасовка и замалчивание неугодного -- то есть он не ищет как было, а просто собирает все подряд что подтверждает его изначальную линию. причем человек реально шарящий в тех событиях сразу подмечает эти неувязки, их очень много, просто море, в любом его тексте.

И если бы он был мужчиной поумнее и не надрачивал на свое красноречие а действительно хотел бы разобраться, то написал бы книжку вдвое тоньше но без бабских воплей и без притянутых за уши моментов. и ценность таокй книги в том числе и для пердоления либерастов была бы намного выше.

ну эт осмотря для какой аудитории. для масс лучше чем мухин хуй придумаешь. какой-ниюудь хвост я думаю дико заёбтся того же кара-мурзу читать и продираться сквозь цифры и прочее говно.
другое дело книга про угарных двойников ельцина с треугольным ушами, с модным юмором и живо написанная.
так что мухин всё правильно делает, что в такой форме свои идеи толкает. не всё же блядям типа суворова мозги народу засирать.

-Цитата от babangida

ну эт осмотря для какой аудитории. для масс лучше чем мухин хуй придумаешь. какой-ниюудь хвост я думаю дико заёбтся того же кара-мурзу читать и продираться сквозь цифры и прочее говно.
другое дело книга про угарных двойников ельцина с треугольным ушами, с модным юмором и живо написанная.
так что мухин всё правильно делает, что в такой форме свои идеи толкает. не всё же блядям типа суворова мозги народу засирать.

Кара-Мурза кстати легко читается, он тоже в принципе живо пишет.

Но вот то что мухин это писатель примерно урвоня хвоста, это я и хотел сказать. тут просто дело в том что мухин как раз претендует не только на уровень ослоёбов, но и на грамотных людей.

вот елси бы он например одну книгу писал для нормальных людей нормальным языком без трэш-угара, а потом упрощенную ее версию для хвоста -- чтобы буквы большими были, картинки цветные, котят побольше, сало, крынка молока там на полях и так далее.

это я бы понял. а так конечно местами есть забавно, но в общем малополезное творчество

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

babangida
не хуйнёй, а фантастикой
хотя мне с техническим складом ума такое мягко говоря не понять (да и фантастику в детстве я не любил)

а чем кара-мурза не "угарней" мухина? лично у меня вот больше вызмали смех его истории то про то как циганёнок дядькин китель белоснежный обмочил, или например про то, как пастух в степях казахстана его (мурзу) про космофизику спрашивал, а сам сергей георгиевич даже и не знал что ему ответить.

тут как бы двоякая позиция на самом деле. я не говорю что код ельцина истина в первой инстанции, но там приведены какие-то доводы (вполне убедительная аргументация) - но помилуйте, чем "треугольные уши" мухина отличаются от "расы господ" бабангиды?

amHvost, пошёл вон отсюда, надоел уже, сколько можно в конце концов

-Цитата от scientist_

а чем кара-мурза не "угарней" мухина? лично у меня вот больше вызмали смех его истории то про то как циганёнок дядькин китель белоснежный обмочил, или например про то, как пастух в степях казахстана его (мурзу) про космофизику спрашивал, а сам сергей георгиевич даже и не знал что ему ответить.

тут как бы двоякая позиция на самом деле. я не говорю что код ельцина истина в первой инстанции, но там приведены какие-то доводы (вполне убедительная аргументация) - но помилуйте, чем "треугольные уши" мухина отличаются от "расы господ" бабангиды?

у кара-мурзы его воспоминания больше просто на старперскую ностальгию похожи и все. он не строит по таким аргументам теории целые. а у мухина там нашел строчку одн и давай толковать как ему вздумается и потом выносить вердикт мол как он ловкой клубок заговора раскрыл как эркюль пуаро, а вы дорогой читетель все это воочию сами видели

а че за раса господ у бабангиды, у него гдето это в подробную теорию выведено или он так ёбнул че-то в сообщении например? так ведь это небо и земля. а вы сравниваете

ну кара-мурза на основании цыганёнка никаких теорий не строит. а так, даёт иногда как лирическое отступление собсвтенные воспоминания. в форме художественного рассказа и не более того.
хуёво у тебя значит технический склад ума, если фантастику не любил. да и фантастичного в этом ничего нет - чистая биология. выращивают же например собачек с длинными ногами. почему бы не вырастить человека с большим мозгом

Добавлено через 4 минуты

-Цитата от Скальд

Кара-Мурза кстати легко читается, он тоже в принципе живо пишет.

Но вот то что мухин это писатель примерно урвоня хвоста, это я и хотел сказать. тут просто дело в том что мухин как раз претендует не только на уровень ослоёбов, но и на грамотных людей.

вот елси бы он например одну книгу писал для нормальных людей нормальным языком без трэш-угара, а потом упрощенную ее версию для хвоста -- чтобы буквы большими были, картинки цветные, котят побольше, сало, крынка молока там на полях и так далее.

это я бы понял. а так конечно местами есть забавно, но в общем малополезное творчество

да почему ж малополезное. если так дохуя народу по мухину угорают. полезное значит.
а на что там он претендует похую вообще. помимо него и нормальные писатели есть.
я например мухина читаю потому что пишет угарно, диссует чмороту всякую особенно. по этйо же причине ещё люблю философа шопенгауэра почитать, с его диссами на "обезьяну гегеля"

-Цитата от Скальд

а че за раса господ у бабангиды, у него гдето это в подробную теорию выведено или он так ёбнул че-то в сообщении например? так ведь это небо и земля. а вы сравниваете

я просто про масштабы идеи говорю! мухин свои идеи отстаивает, правдивые или нет, но занимательные (для меня, я не гонюсь за цифрами и какой-то точной трактовкой). мне это интересно, вам интересны сухие цифры. каждому своё.

-Цитата от babangida

ну кара-мурза на основании цыганёнка никаких теорий не строит. а так, даёт иногда как лирическое отступление собсвтенные воспоминания. в форме художественного рассказа и не более того.
хуёво у тебя значит технический склад ума, если фантастику не любил. да и фантастичного в этом ничего нет - чистая биология. выращивают же например собачек с длинными ногами. почему бы не вырастить человека с большим мозгом

не строит, но и не просто так пишет.
склад ума какой есть. фантастику не любил и не люблю, разве что беляева когда то всего в детстве прочитал, ну может быть ещё каких-то товарищей уж уж и не припомню точно. а что нужно обязательно любить фантастику чтоб склад ума был каким-то изощрённым? в чём тут логика?
а насчёт выращивания просто не задумывался на самом деле. и сходу мне идея показалась несколько смелой. но я опять же повторю, что восхищаюсь такими людьми, кто выдвигает новые, свежие идеи!

-Цитата от babangida

да почему ж малополезное. если так дохуя народу по мухину угорают. полезное значит.
а на что там он претендует похую вообще. помимо него и нормальные писатели есть.
я например мухина читаю потому что пишет угарно, диссует чмороту всякую особенно. по этйо же причине ещё люблю философа шопенгауэра почитать, с его диссами на "обезьяну гегеля"

у него еще "Антиаполлон" пиздатая книженция имеется.

-

Большевики (коммунисты) действовали по учению, основы которого заложил Карл Маркс. Цель этого учения очень благородна — указать людям путь к будущему обществу справедливости — и благородство этой цели заслонило собой убогость самого учения. Нам нет смысла эту убогость рассматривать полностью, но на одном моменте все же следует остановиться.
Маркс разделил людей на два основных класса — капиталистов и пролетариев, и это разделение поразительно по своей научной (истинной) нелепости. На практике получалось так: если человек не имеет никакой собственности, то он «передовой и прогрессивный», а если имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек. Вообще то в науке классифицируют так, как удобно для данного исследования, но марксову классификацию в вопросах совершенствования общества нельзя было применять ни в коем случае. По такой классификации ленивый и тупой пролетарий, который не имеет никакой собственности из за лени и тупости и никогда не будет ее иметь, является очень хорошим человеком, а друг и соратник Карла Маркса капиталист и фабрикант Фридрих Энгельс — очень плохим.
Давайте попробуем пояснить ошибку Карла Маркса моделью. Магазины, в которых продаются товары, как правило, классифицированы на продовольственные, промтоварные, хозяйственные, спортивные и т.д. Это удобно, а значит, в данном случае, истинно и научно. Решив купить помидоры, вы не потратите время на посещение магазина спортивных или хозяйственных товаров, вы сразу пойдете в овощной. А представьте, что какой нибудь Карл Маркс от торговли создал учение, по которому магазины нужно классифицировать по цвету товаров. Вы захотели купить помидоры и идете в магазин товаров красного цвета, а в нем вам предлагают красные мотоциклы. Что толку вам от такого всепобеждающего учения?

весьма полезные идеи толкает господин мухин, правда?

Добавлено через 3 минуты

-

Следовательно, людей надо было сначала разделить по их взглядам на цель их жизни . И это не так уж и сложно.
За базу для классификации нужно взять цель жизни животного, поскольку люди являются одновременно и представителями животного мира. Цель животного — в его воспроизводстве, в вечной жизни его вида; эта цель заложена ему в инстинктах: самосохранения, половом, удовлетворения естественных надобностей, сохранения энергии (лени). Животное следует заложенным в нем инстинктам потому, что за удовлетворение инстинктов Природа награждает и животное, и человека чувством удовольствия.
Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит Великой Цели — той цели, ради которой он готов жить и ради которой готов умереть. Это первый класс людей, это и есть собственно люди, а не человекоживотные, и давайте их так просто и назовем — Люди.
Второй класс — обыватели. Их цель в жизни, как и у животного, — в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и всегда находятся под внешним влиянием: поступают «как все». При этом они могут легко пойти на подавление своих животных инстинктов, если все это делают. Если все верят в Бога и руководствуются в своей жизни его заповедями, то и они ими руководствуются, даже если их животные инстинкты требуют другого. Если все служат Великой Цели, то и они служат и без особых проблем могут пойти за эти цели в бой, о чем ниже.
Третий класс самый страшный. Это класс людей, у которых цель жизни в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее животных, поскольку животное удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется для его цели — воспроизводства вида.
Вот мне приходилось наблюдать охоту львов в саванне. Семья львов убивает антилопу буффало весом до 600 кг. И вся семья лежит возле этой антилопы и ест ее, пока не съест. (По словам егеря, до недели). В это время остальные антилопы могут по этим львам пешком ходить — львы, пока не съедят и не оголодают снова, никого не тронут.
При опасности животное спасается, но оно никогда не будет спасать себя за счет убийства себе подобного. Совокуплением животные занимаются, как правило, только тогда, когда самка может понести. Животные не наносят непоправимого ущерба планете.
В отличие от животных, люди третьего класса не знают меры в получении удовольствий от удовлетворения инстинктов: они совокупляются, но не имеют детей, т.е. совокупляются только ради совокупления; они ради спасения собственной жизни или даже ради удовлетворения естественных надобностей готовы убить кого угодно; для удовлетворения последнего инстинкта они гребут под себя больше, чем могут усвоить, даже если другие вокруг умирают. Инстинкт лени у них гипертрофирован: они ненавидят работу в принципе и стараются жить за счет других людей. В том, что такие люди есть, сомневаться не приходится, чтобы в этом убедиться, кому то достаточно посмотреть в зеркало, остальным, в крайнем случае, включить телевизор: сегодня на экране правят бал организмы именно третьего класса.
Как их назвать? Сами себя они называют людьми, но надо ли остальным их так называть? Ведь это вносит путаницу и не дает возможности понять происходящее.
Назвать их животными? Но ведь настоящие животные далеко не такие. Может быть, из за их стремления взять, но ничего не дать, назвать их халявщиками? Но халявщик не обязательно имеет цели людей третьего класса.
И я решил назвать их жидами.
Я понимаю, что этот термин вызовет и споры, и недоумения, и неприятие. Что поделать — таково мое право автора, а читатели вольны по своему усмотрению этот термин использовать или нет. Главное, чтобы мы понимали, о ком идет речь.

но за трэш-угар ему все равно спасибо

-Цитата от tunr

у него еще "Антиаполлон" пиздатая книженция имеется.

у него на самом деле целые есть саги про высадку американцев на луну, хотя об этой книге что то не слышал

-Цитата от Скальд

весьма полезные идеи толкает господин мухин, правда?

это трактовка, идея состоит, например, в том, что ельцин умер перед выборами в 96 году

-Цитата от Скальд

весьма полезные идеи толкает господин мухин, правда?

Что-то как-то я удивляюсь маленька... Там кстати кто-то просил цитаты, да?
Вот смотрю на форуме этого писателя плотно упоминают... уже решил взять-почитать на досуге... а тут такое. И много там подобной чуши?

scientist_, ну хуй знает, обычно все технари фантастику любят, и писатели фантасты на 95% технари. вот с "высокой литературой" как бы обратная ситуация, как по писателям, так и по читателям

-Цитата от tunr

у него еще "Антиаполлон" пиздатая книженция имеется.

на женщин самый пиздатый дисс
http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/filosofy/sh...auer04.htm

-Цитата от scientist_

у него на самом деле целые есть саги про высадку американцев на луну, хотя об этой книге что то не слышал

могу залить если интересует