-Цитата от sass

у меня вот вопрос к знающим людям..
я сам ничего против ссср не имею..
да и многово не знаю
говорят что стукачей много было в сталинские времена..
как вы это аргументируете, товарищи

Стукачи были, есть и будут всегда. Времена тут не при чем.

Он имеет ввиду, было ли впорядке ввещей доносить всем не всех,даже если это не имело смысла?

-Цитата от Deathrow

Он имеет ввиду, было ли впорядке ввещей доносить всем не всех,даже если это не имело смысла?

а я имею в виду, что это для некоторых людей в порядке вещей, и времена тут не при чем.

В порядке вещей было доносить на того, кто действует против народа. Сейчас все крутится вокруг частной собственности, и людям, в основном, наплевать, что творится с чужими ценностями.

-Цитата от Mrs. Vanity

В порядке вещей было доносить на того, кто действует против народа. Сейчас все крутится вокруг частной собственности, и людям, в основном, наплевать, что творится с чужими ценностями.

Доносили такие же стукачки, что и сейчас доносят -- ради карьеры, ради комнаты, из мести и так далее. В СССР были приняты собрания и публичные обсуждения, где уже можно было в лицо сказать свои недовольства, и послушать, что человек на это ответит. Это если говорить об отношениях между людьми.

Ну а если речь о должностном лице, то конечно же в порядке вещей сообщить куда следует о злоупотреблениях полномочиями.

У меня был сборник документов, я его в этой теме цитировал, где простые люди писали во власть, на самые разные уровни, и как эти письма разбирались и что происходило после. Сейчас в принципе то же самое -- точно также можно написать в разные инстанции и точно также там рассмотрят заявление и примут (или не примут) меры и напишут ответ.


Ну а если гражданин sass намекал, что из-за доноса сразу же приезжал спецназ на танках и забирал гнить в ГУЛАГ, то это -- мифотворчество. По доносу могли начать разбирательства и уже по их результатам, если человек действительно виноват -- забирали. Или, если не виноват, то не забирали, а автор доноса мог также попасть под учет и мотивы доноса могли быть разобраны и автор доноса мог сам попасть под статью.
Но это в общем-то и сейчас так и в других странах точно также было и есть. Напиши в сооствествующую инстанцию заявление с обоснованием какого-то правонарушения и точно также последуют разбираетльства и если информация поддтвердится -- человек будет привлечен. И сейчас и тогда и в Америке и в Европе. Это обычная повсеместная практика. Но все равно во всем как всегда виноват Сталин конечно же

Какими привелегиями пользовались члены партии при Ленине, Сталине и Хрущеве? Насколько увеличилась их власть при пидараснике?

-Цитата от Mrs. Vanity

Какими привелегиями пользовались члены партии при Ленине, Сталине и Хрущеве? Насколько увеличилась их власть при пидараснике?

То, что и при Ленине со Сталиным были привелегии -- этого нельзя отрицать. Конечно же масштабы были несравнимы с нынешними, виллы и яхты себе никто не покупал. Но чиновники имели определенное влияние и имели возможность использовать свое положение в корыстных целях. С этим боролись. Собственно особенность дел 1936—1939 годов как раз и заключается в серьезном внимании к чиновникам всех уровней и их злоупотреблениями. Ну а с приходом Никитки все и началось. Понемногу, небольшими темпами, и постепенно вылилось в то, что имеем сейчас.

-Цитата от Скальд

То, что и при Ленине со Сталиным были привелегии -- этого нельзя отрицать. Конечно же масштабы были несравнимы с нынешними, виллы и яхты себе никто не покупал. Но чиновники имели определенное влияние и имели возможность использовать свое положение в корыстных целях. С этим боролись. Собственно особенность дел 1936—1939 годов как раз и заключается в серьезном внимании к чиновникам всех уровней и их злоупотреблениями. Ну а с приходом Никитки все и началось. Понемногу, небольшими темпами, и постепенно вылилось в то, что имеем сейчас.

vse pravil'no govorish no ne nuzhno dazhe sravnivat' s apohoy Hrusheva nineshnee vremya - seychas huevey!

-Цитата от Скальд

То, что и при Ленине со Сталиным были привелегии -- этого нельзя отрицать. Конечно же масштабы были несравнимы с нынешними, виллы и яхты себе никто не покупал. Но чиновники имели определенное влияние и имели возможность использовать свое положение в корыстных целях. С этим боролись. Собственно особенность дел 1936—1939 годов как раз и заключается в серьезном внимании к чиновникам всех уровней и их злоупотреблениями. Ну а с приходом Никитки все и началось. Понемногу, небольшими темпами, и постепенно вылилось в то, что имеем сейчас.

при Ильиче-Втором вообще пиздец начался. "торговая мафия" чуть ли не в открытую жировала. я сам, разумеется, не видел, но имел честь общаться с сотрудниками прокуратуры, работавшими ещё в те времена. рассказывали такое что глаза на лоб лезли. и что самое плачевное, сейчас такое сплошь и рядом и хуй кого удивишь

я думаю что то о чём вы говорите было далеко не настолько печально как сейчас. Я о корупции. Иначе щас бы тельман просто бы пестрел сюжетами о зажиточных вождях и их несусветных богатсвах. Хотя... вариант того что их спиздили и теперь не хотят говорить о них дабы не задавали вопрос куда же всё делось. У кого есть на примете статья о быте вождей?

Добавлено через 2 минуты

ваще очень интересно бы почитать об ИХ карьере.раньше это всё было наполвину завуалировано наполовину иконизированно

-Цитата от UCKPA

vse pravil'no govorish no ne nuzhno dazhe sravnivat' s apohoy Hrusheva nineshnee vremya - seychas huevey!

Нужно сравнивать. Чтобы понять причины, а не сидеть и ругать следствия. Причина развала СССР -- в прогнившей номенклатуре. Начало свое эта болезнь взяла с приходом Никитки.

Точнее, конечно болезнь ведет свое начало с царских времен, когда элитарность была узаконенным порядком вещей. Но после 17 года и во время Сталина эту раковую опухоль вырезали. Правда гуманность излишнюю проявил Иосиф Виссарионович и Лаврентий Палыч. Да и не успели закончить лечение, вот и вылез микроб этот кукурузный и все лечение попортил.

а то что сейчас говорят..что бедно жили, на прилавках ничего не было.. что нищита и все такое?

-Цитата от Мэдыч

при Ильиче-Втором вообще пиздец начался. "торговая мафия" чуть ли не в открытую жировала. я сам, разумеется, не видел, но имел честь общаться с сотрудниками прокуратуры, работавшими ещё в те времена. рассказывали такое что глаза на лоб лезли. и что самое плачевное, сейчас такое сплошь и рядом и хуй кого удивишь

ну, как бы глаза лезли по тем меркам. Я думаю с покупкой футбольных клубов и яхт ни один тогдашний фарцовщик-валютчик-завмагсклад не сможет потягаться.

-Цитата от sneer

я думаю что то о чём вы говорите было далеко не настолько печально как сейчас. Я о корупции. Иначе щас бы тельман просто бы пестрел сюжетами о зажиточных вождях и их несусветных богатсвах. Хотя... вариант того что их спиздили и теперь не хотят говорить о них дабы не задавали вопрос куда же всё делось. У кого есть на примете статья о быте вождей?

Добавлено через 2 минуты

ваще очень интересно бы почитать об ИХ карьере.раньше это всё было наполвину завуалировано наполовину иконизированно

Да ничего там незавуалировано. Читай нехочу. То были действительно Люди. Люди дела, Люди верившие в свое Дело. Жившие им. Быта для них не существовало в принципе. Конечно не голодали, было нормальное жилье, автомобили, охрана, прислуга. Но это было не как признак роскоши или статуса, а как насущная необходимость, для продуктивной работы людей такого уровня.

Есть куча мемуаров, есть документы, есть описи. Плюс все это имущество считалось служебным, то есть не находилось в собственности и не передавалось по наследству. То есть после ухода с должности даже самой высокой, чиновник съйзжал с квартиры/дачи, машину отдавали другому и так далее. Понятно, что на улице он не оставался. Распределяли, давали жилплощадь, пенсию и тп. Но масштабы доходов чиновников и простых людей были в принципе сопоставимы. В разы может. Может быть даже на порядки, если сравнивать суммарный доход оклада и всех льгот между самым низкооплачиваемым работником и самым высокооплачиваемым чиновникм. Но это не как сейчас. Доходы от 5 000 рублей у одних и миллионы у других.

-Цитата от sass

а то что сейчас говорят..что бедно жили, на прилавках ничего не было.. что нищита и все такое?

смотря какой период брать. если конец восьмидесятых брать -- то дефицит был искуственно создан, как подготовка к развалу. если говорить о времени до перестройки, то в принципе нормально было -- то есть доступно для всех категорий населения. сейчас тот уровень потребления себе может позволить только треть населения -- есть статистики по уровню потребления продуктов. дефицит советского времени обсуловлен равным распределением доходов, а значит нормально питаться могли позволить себе все. Без излишков конечно, без такого широкого импорта, который сейчас обеспечен продажей сырья, вместо вложений в медицину, образование, науку, оборону. Сейчас полки в магазинах полные, потому что не все могут себе позволить купить все что необходимо. Конечно же отчасти. Не стоит забывать что прогресс на месте не стоит и технологии производства совершенствуются. Независимо от политического строя. То есть сравнивать полки в 2008 году и в 1978 -- это как сравнивать 1978 и 1878 например.

-Цитата от Скальд

смотря какой период брать. если конец восьмидесятых брать -- то дефицит был искуственно создан, как подготовка к развалу. если говорить о времени до перестройки, то в принципе нормально было -- то есть доступно для всех категорий населения. сейчас тот уровень потребления себе может позволить только треть населения -- есть статистики по уровню потребления продуктов. дефицит советского времени обсуловлен равным распределением доходов, а значит нормально питаться могли позволить себе все. Сейчас полки в магазинах полные, потому что не все могут себе позволить купить все что необходимо. Конечно же отчасти. Не стоит забывать что прогресс на месте не стоит и технологии производства совершенствуются. Независимо от политического строя. То есть сравнивать полки в 2008 году и в 1978 -- это как сравнивать 1978 и 1878 например.

смысл их заполнять тогда..темболее что люди, бизнесмены заполняют, чтобы им от этого прибыль шла..а тут вдруг не все могут позволить...
немножко тут ты противоречишь-

-Цитата от sass

смысл их заполнять тогда..темболее что люди, бизнесмены заполняют, чтобы им от этого прибыль шла..а тут вдруг не все могут позволить...
немножко тут ты противоречишь-

Никакого противоречия нет. Ты просто не понимаешь процесс. Это рынок. Капиталистическая экономика. В ней главная цель -- прибыль, а не обеспечение достойного уровня жизни населения. В капиталистической экономике много производить НЕВЫГОДНО, так как, чем больше предложение, тем ниже цена. Поэтому выдерживается определенный баланс. Примерно на середине (плюс минус в зависимости от дополнительных факторов). Но никогда не идет производство объемов покрывающих нужды всех, так как затраты на производство увеличиваются, а из-за снижения стоимости прибыль остается такой же или даже меньше (!)

Добавлено через 5 минут

Кажется у Драйзера был в Финансисте пиздатенный пример про рынок зерна. Американские фермеры молились всем своим богам, чтобы урожай был НИЗКИМ. Так как если урожай на зерно высок, то зерно стоило очень мало, его невозможно было продать, в итоге и заработок не высок и куча зерна пропало и испортилось.

В СССР при социалистической экономике -- мало того, что всегда стремились производить столько зерна чтобы хлеб был на каждом столе. Но и даже закупали его за границей, при том что на душу населения производили его в разы больше чем до этого! Пидорасы из перестроечно-ельцинской пропаганды, возмущались, мол "где это видано чтобы мы зерно закупали, всю жизнь продавали, а при СССР закупаем" -- но умалчивает эта пидерсия, что Россия до революции продавала зерно объедая народ. А при СССР покупали зерно именно чтобы уровень потребления всего населения первым необходимым -- был полным и хлеб был дешев и доступен для каждого. Это на самом деле очень яркий пример различия целей капиталистической и социалистической экономик.

этот смайл можно делать красным а из темы курс лекций )

Пиздец тут происходит хуйня ребят!ссср именно потому и распался что стал экономически не состоятелен(да нефть просто подешевела и у страны денег не стало ВОТ И ВСЕ),Мудрый Сталин наебаный Гитлером как десятиклассник умудрился проебать два года войны имея самые могущественные силы в мире(ресурсы всех видов в том числе терроториальные и человеческие) а 20 лимонов расстреленных и посаженых в тюрьму ни за что????Что блять за народ такой когда в нем каждый десятый его же и ВРАГ!про свободу слова,убогий бюрократический аппарат,несостоятельность экономики мне уже даже скушно говорить

,извините что уж так отрывочно и не структурировано просто основные мои протесты. в лом целую статью по поводу этого создавать,просто столько уже споров по этому поводу что просто ппц!ЗАЕБАЛО,скальд наверно и меня выкинет отсюда?

-Цитата от Domanoff

Пиздец тут происходит хуйня ребят!ссср именно потому и распался что стал экономически не состоятелен(да нефть просто подешевела и у страны денег не стало ВОТ И ВСЕ),Мудрый Сталин наебаный Гитлером как десятиклассник умудрился проебать два года войны имея самые могущественные силы в мире(ресурсы всех видов в том числе терроториальные и человеческие) а 20 лимонов расстреленных и посаженых в тюрьму ни за что????Что блять за народ такой когда в нем каждый десятый его же и ВРАГ!про свободу слова,убогий бюрократический аппарат,несостоятельность экономики мне уже даже скушно говорить

,извините что уж так отрывочно и не структурировано просто основные мои протесты. в лом целую статью по поводу этого создавать,просто столько уже споров по этому поводу что просто ппц!ЗАЕБАЛО,скальд наверно и меня выкинет отсюда?

Да зачем выкидывать. Давай ты обоснуешь то что написал в первом абзаце или признаешь, что пиздабол -- на этом и разойдемся. По порядку:

1) "ссср именно потому и распался что стал экономически не состоятелен(да нефть просто подешевела и у страны денег не стало ВОТ И ВСЕ)"
2) "Мудрый Сталин наебаный Гитлером как десятиклассник умудрился проебать два года войны имея самые могущественные силы в мире(ресурсы всех видов в том числе терроториальные и человеческие)"
3) "20 лимонов расстреленных и посаженых в тюрьму ни за что????Что блять за народ такой когда в нем каждый десятый его же и ВРАГ!"

Пока хватит. Ну что, обоснуешь или задника дашь и в кусты?

-Цитата от few

этот смайл можно делать красным а из темы курс лекций )

красным можно сделать только глаз )

-

Причиной отставки Маленкова с поста председателя совета министров в феврале 1955 явилось то, что Хрущеву удалось убедить Центральный Комитет поддержать курс на преимущественное развитие тяжелой промышленности, а следовательно, и производства вооружений, и отказаться от идеи Маленкова отдать приоритет производству предметов потребления. На пост председателя совета министров Хрущев назначил Н.А.Булганина, обеспечив себе позиции первой фигуры в государстве.

скальд ты об этом про хрущёва? действительно во многом повортный момент выходит в нашей бывшей когда-то общей истории.

-Цитата от sneer

скальд ты об этом про хрущёва? действительно во многом повортный момент выходит в нашей бывшей когда-то общей истории.

Нет. я о политических решениях. о XX съезде, о сохранении роли КПСС, полномочия которой необходимо было менять, о карьеризме, кумовстве которые начали расцветать при нем и так далее.

По экономическим решениям Никиты Сергеича, я особо не знаю ничего.

Ребят, хз обсуждали или нет. Фильмец документальный The soviet Story-что из себя представляет?
Заранее пасиб за ответ

да ни при хруще ни при брежневе не было особой раскоши - один любил в баньке попариться с коньячком да поохотиться, а второй разве что машины - в бытовом плане жили очень скромно
про сталина уж вообще молчать надо - жена его на трамвае ездила с пролетариатом
в общем, читайте кара-мурзу "советская цивилизация"

а про дефицит в спецназе как то отлично написали:

"Что такое дефицит при социализме? Это положение, когда некий гражданин хочет съесть яблоко, идет в магазин и яблок в продаже не обнаруживает. При этом на рынке они есть, причем качественные, но дороже. Однако — все равно дефицит, так как нет в свободной продаже.

А что такое дефицит при рынке? Казалось бы, то же самое; но нет, при рынке важным дополнением к определению является наличие у некоторого гражданина денег на покупку яблока. Причем, даже не денег, — они‑то могут быть, — а возможности их потратить именно на такую покупку. То есть, при рынке реальные физические потребности общества в расчет не берутся вообще. В расчет берется только то, что обеспечивает оптимальный для собственников круговорот магических бумажек.

Пока еще все кажется относительно логичным (хотя и подозрительным), однако самое интересное тут вот что: переход к рынку устраняет дефицит продуктов в социалистическом понимании даже при уменьшении их реального количества. С точки зрения рынка три яблока, проданных по сто рублей, равны ста яблокам, проданным по три рубля. Нет, три яблока в такой ситуации даже эффективнее — при той же прибыли, ниже расходы на производство и продажу. Население по‑прежнему хочет яблок, однако, если у него всего триста рублей на всех, то с точки зрения рынка дефицита нет. Нет его, даже если будет продаваться одно яблоко по триста. А одно яблоко по пятьсот будет называться изобилием, поскольку оно гарантированно будет лежать на прилавке. Перед тем, как оно сгниет, можно порезать его на кусочки и продать так, чтобы суммарная их цена составляла триста рублей. Это — уценка (!) при рыночном изобилии.

Если в блокадном Ленинграде ввели бы рынок, то дефицит исчез бы сам собой. Хотя продуктов там по‑прежнему с трудом хватало бы на жизнь впроголодь. Просто достались бы они исключительно «эффективным собственникам». А остальные бы умерли с голоду. Причем, «дорога жизни» потеряла бы актуальность — зачем завозить продукты, если ленинградцы готовы все деньги отдать за сто грамм хлеба? Этим, собственно, и объясняется катастрофическая убыль населения России в современности при полном отсутствии рыночного дефицита."

читайте больше, ящик смотрите меньше

-Цитата от Скальд

Да зачем выкидывать. Давай ты обоснуешь то что написал в первом абзаце или признаешь, что пиздабол -- на этом и разойдемся. По порядку:

1) "ссср именно потому и распался что стал экономически не состоятелен(да нефть просто подешевела и у страны денег не стало ВОТ И ВСЕ)"
2) "Мудрый Сталин наебаный Гитлером как десятиклассник умудрился проебать два года войны имея самые могущественные силы в мире(ресурсы всех видов в том числе терроториальные и человеческие)"
3) "20 лимонов расстреленных и посаженых в тюрьму ни за что????Что блять за народ такой когда в нем каждый десятый его же и ВРАГ!"

Пока хватит. Ну что, обоснуешь или задника дашь и в кусты?

ну и что тут обосновывать?это факты все,если с первым я может и преувеличил(хотя в этом тоже правды до хуя)то остальное факты,ты хочешь чтоб я тебе документы зачитывал исторические или что?я бы зачитал по 3 пункту с удовольствием,дела моих дедов которые якобы кулаки были и готовили блять миниреволюции в калхозах!!!!!я бля ржал когда до конца не дочитал там почти везде что-то типа: Расстрелян такого то в 6 утра ,или 10 лет без права переписки,и за что????там всем обсолютно ясно что нихуя такого не было,насчет второго пункта я прилично литературы прочитал про историю ВОВ,и в кратце это именно так и было:армия неподготовлена,(хотя все предпосылки к нападению были)начальство все старое и опытное расстреляно,на постах сопляки, бля да по большому счету Германии идти на Советский Союз это все равно что на медведя с палкой-авось и получится....и это еще как нужно охуеть чтоб аж до Москвы дать пройти им!насчет экономики неохота это мне просто препод говорил,причем заметь вовсе не антикомунист никакой

-Цитата от вариационные методы

а про дефицит в спецназе как то отлично написали:

"Что такое дефицит при социализме? Это положение, когда некий гражданин хочет съесть яблоко, идет в магазин и яблок в продаже не обнаруживает. При этом на рынке они есть, причем качественные, но дороже. Однако — все равно дефицит, так как нет в свободной продаже.

А что такое дефицит при рынке? Казалось бы, то же самое; но нет, при рынке важным дополнением к определению является наличие у некоторого гражданина денег на покупку яблока. Причем, даже не денег, — они‑то могут быть, — а возможности их потратить именно на такую покупку. То есть, при рынке реальные физические потребности общества в расчет не берутся вообще. В расчет берется только то, что обеспечивает оптимальный для собственников круговорот магических бумажек.

Пока еще все кажется относительно логичным (хотя и подозрительным), однако самое интересное тут вот что: переход к рынку устраняет дефицит продуктов в социалистическом понимании даже при уменьшении их реального количества. С точки зрения рынка три яблока, проданных по сто рублей, равны ста яблокам, проданным по три рубля. Нет, три яблока в такой ситуации даже эффективнее — при той же прибыли, ниже расходы на производство и продажу. Население по‑прежнему хочет яблок, однако, если у него всего триста рублей на всех, то с точки зрения рынка дефицита нет. Нет его, даже если будет продаваться одно яблоко по триста. А одно яблоко по пятьсот будет называться изобилием, поскольку оно гарантированно будет лежать на прилавке. Перед тем, как оно сгниет, можно порезать его на кусочки и продать так, чтобы суммарная их цена составляла триста рублей. Это — уценка (!) при рыночном изобилии.

Если в блокадном Ленинграде ввели бы рынок, то дефицит исчез бы сам собой. Хотя продуктов там по‑прежнему с трудом хватало бы на жизнь впроголодь. Просто достались бы они исключительно «эффективным собственникам». А остальные бы умерли с голоду. Причем, «дорога жизни» потеряла бы актуальность — зачем завозить продукты, если ленинградцы готовы все деньги отдать за сто грамм хлеба? Этим, собственно, и объясняется катастрофическая убыль населения России в современности при полном отсутствии рыночного дефицита."

В общем я это и имел в виду, но тут безусловно красивее и нагляднее