-Цитата от eleftheria

отличный текст Пихоровича


К ВОПРОСУ О ПАТРИОТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ

-

Более точно этот вопрос звучал бы так: воспитывать гражданина или воспитывать человека?

У патриотической части образованной публики такая постановка вызовет бурю возмущения. Разве можно ставить здесь союз «или»? Ведь гражданственность с точки зрения патриотической — это и есть то, что является существенной чертой настоящего человека.

Найдется и другая часть публики, которая такое противопоставление охотно поддержит по самым разным сображениям: от либерально-космополитических до инфантильно-обывательских. Впрочем, инфантильность будет составлять сущность обоих этих аргументаций, поскольку в их основании лежит обыкновенный детский эгоцентризм. Просто у большинства людей детский эгоцентризм с возрастом проходит, а у либерально настроенных обывателей детская свежесть восприятия мира сохраняется надолго. Для ребенка уверенность в том, что весь мир создан исключительно для его удобства, является вполне естественным следствием его иждивенческого положения в обществе, благодаря чему он оказывается относительно изолированным от реальных общественных связей, и ему начинает казаться, что именно его «я» и образует центр вселенной. Что касается либерального эгоцентризма, то его основой является паразитирование на чужом труде, то есть то же иждивенчество, но уже не пассивное, как у ребенка, а активное и даже агрессивное. Другими словами, условием иллюзии самодостаточности индивида и, соответственно, его независимости от общества, является его реальная зависимость от чужого труда. Обычно у детей, по мере взросления эта иллюзия рассеивается, и индивид начинает улавливать, что его связь с другими людьми носит не внешний характер, а является основой его индивидуальности. Другое дело, что улавливает он это весьма смутно, и уж точно не в состоянии непосредственно охватить «совокупность всех общественных отношений», которая образует на данном историческом этапе сущность человека в ее действительности.

Как правило, первой ступенью в осознании своей общественной сущности для подростка выступает осознание своей принадлежности к нации. Другими словами, патриотизм можно назвать естественной ступенькой в становлении индивидуального самосознания в условиях, когда человечество разделено на нации. Соответственно, на место эгоцентризма в качестве мировоззрения становится нациоцентризм, то есть, эдакий коллективный эгоцентризм. Эта точка зрения не только не умнее ничем, чем точка зрения ребенка, но, напротив, намного тупее, поскольку здесь теряется характерная для детского гносеологического солипсизма непосредственность и устремленность в будущее. Патриотизм, наоборот, устремлен в основном в прошлое, именно в прошлом он ищет свое оправдание и обоснование. Нужно заметить, что патриотизм есть очень глубокое чуство. Настолько глубокое, что практически он вообще отвергает не только разум, но и рассудок, то есть способность применять общее правило к частным случаям. Для своей нации патриотизм всегда делает исключение из общего правила. Умом не только «Россию не понять». Такова «логика» любого патриотизма. Патриотизм иррационален по своей природе. Возможно, поэтому практически всегда он призывает себе в союзники религию.

Впрочем, ничего плохого в патриотизме самом по себе нет, особенно в рассматриваемом нами случае, когда патриотизм выступает как ступенька в становлении человеческого индивида. Он — такая же необходимая ступенька в развитии чувственности и мышления, как и религиозное сознание. А индивид, который в своем индивидуальном становлении не прошел через религиозную форму сознания, в принципе не может стать культурным человеком. Несчастнее его может быть только тот, который застрял на религиозной форме и не сумел вырваться за ее пределы. Но точно так же, как для того, чтобы освоить религиозную форму сознания, отнюдь не обязательно идти в монастырь, церковь или секту, а вполне достаточно (и даже куда эффективней) выработать себе хороший литературный вкус и читать классику, (скажем, Достоевского или Джойса), так и для того, чтобы безболезненно пройти ступень патриотизма, чтения хорошей художественной литературы вполне хватит. Это нечто похожее на прививку, которая должна, как известно, укреплять иммунитет против той или иной заразы. Но что касается патриотизма или религии, то лучше пережить эти болезни в фантазии, направляемой хорошим мастером, чем в действительности.

Но почему патриотизм является болезнью?

Не смотря на все параллели с религией, автор меньше всего желал бы, чтобы кто-то увидел здесь аналогию с Фрейдом, который считал болезнью религию. Хотя бы потому, что, в отличие от Фрейда, мы не собираемся искать корни религии или патриотизма в индивидуальной психике. Если патриотизм и болезнь, то не индивидуального организма, а общественного, притом не всякого, а только дряхлеющего буржуазного общественного организма.

Сразу оговоримся, что мы полностью согласны с националистами в том, что национализм — это просто патриотизм. А соответственно, патриотизм — это национализм. По сущности они совпадают, а различия между ними несущественны и сводятся в основном к тому, что своих националистов называют патриотами, а патриотов конкурирующей нации — националистами.

Тайну же национализма нужно искать в индивидуализме. Маркс в «Экономических рукописях 1957-59 г.г.» как нечто само собой разумеющееся замечает, что «частные интересы разделяют каждую нацию на столько же наций, сколько в ней имеется взрослых людей». И это замечание нельзя не признать верным. Но тогда становится очевидным, что национализм — это коллективный индивидуализм, форма организации отдельных товаропроизводителей в их конкурентной борьбе против внешнего «супостата», стремящегося захватить «наш» рынок. При этом до тех пор, пока собственость этих самых товаропроизводителей зиждется преимущественно на их же труде, патриотизм свидетельствует, скорее, именно о здоровье общественного организма. В болезнь же он превращается, когда на рынке начинают заправлять те, кто наживаются на чужом труде. Тогда патриотизм превращается в идеологию защиты преимущественного права определеных групп буржуазии на эксплуатацию чужого труда на этом рынке.

Конечно, каждый отдельный индивид вследствие противоречивости патриотического чувства находится в состоянии постоянного метания между индивидуализмом и гражданственностью, но эта проблема решается, как правило, тем спосбом, что каждый для другого проповедует гражданственность и даже требует ее от окружающих, но когда дело доходит до него самого, то для себя он делает небольшое исключение. Находя себе тысячу оправданий, почему он именно сейчас не в состоянии выполнить свой гражданский долг, хотя в целом он, конечно, «всегда готов». Ситуация здесь очень похожа на ситуацию в религии и в морали, защитники которых привыкли «попивая вино тайком, проповедовать воду публично»

Но нас сейчас интересует не мораль, а гносеология. Да, вопрос патариотического воспитания есть вопрос именно гносеологический, то есть вопрос формирования точки зрения познающего субъекта.

И формулируется он точно так же четко и однозначно, как и основной вопрос философии. Вот эта формулировка: «Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество». А гражданское общество — это не что иное, как буржуазное общество.

Гражданственность равняется буржуазность. И дело здесь не только в происхождении слова (например, в немецком языке слово бюргер одновременно означает и гражданин, и горожанин, и буржуа). Дело в том, что весь свой исторический пафос гражданственность приобрела исключительно в эпоху, когда буржуазия была революционным классом (мы здесь опускаем формальную сторону дела, связанную с классической древностью или средневековыми городами, когда и гражданственность, и патриотизм имели своим основанием полисную структуру общества, а отнюдь не национальную, и поэтому классический патриотизм правильнее сравнивать не с национальным, а с местечковым).

Но по мере того, как буржуазия из класса революционного превращается в класс реакционный, заинтересованный больше всего в сохранении своих привилегий и частной собственности на средства производства как самой главной из таких привилегий, патриотизм превращается в «последнее прибежище негодяев».

Но если точка зрения патриотизма и точка зрения частной собственности совпадают, то должны совпадать также и точка зрения интернационализма и точка зрения отрицания частной собственности. И это в самом деле так. Отрицание национальной исключительности — это точка зрения всякого коммунизма, в том числе и самых реакционных его форм. Даже Исус Христос имеет основоположением своего учения, что для бога нет «ни эллина, ни иудея». И тот же Исус Христос начисто отрицает частную собственность. Более поздние реакционные социалистические утопии к этому добавят разве что отрицание самого церковного христианства за то, что оно отступило от Писания.

Что же касается марксизма, то он не ограничивается абстрактным отрицанием ни патритизма, ни частной собственности. Его точка зрения — точка зрения исторического, то есть практического материализма, которая имеет первым своим пунктом, что ничто действительно существующее не может быть уничтожено иначе, как только в действительности, что теоретическое отрицание не только не может заменить практического преодоления частной собственности, но даже служить его отправным пунктом, поскольку материя все-таки первична, а сознание вторично. Другими словами, марксизм исходит из того, что невозможно преодолеть патриотизм как опосредованное отражение отношений частной собственности в головах людей, не преодолевая самой частной собственности как господствующего в обществе отношения.

Так, например, в «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс зафиксировали, что «рабочие не имеют отечества». Но вовсе не только потому, что капиталисты его у него отняли, а в первую очередь потому, что даже возвратить себе отечество пролетариат не может иначе, как только уничтожив деление на классы и, соответственно, на всякие «отечества».

Но это отнюдь не означает нигилистического отношения к национальному вопросу, поскольку, как мы находим в том же «Манифесте», «если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией».

Другими словами, патриотизм сознательного рабочего проявляется в том, что «своей» буржуазии он должен отдавать приоритет — ненавидеть ее больше, бороться именно с ней в первую очередь и выступать против угнетения ею других наций.

Ленин в «О национальной гордости великороссов» пишет, что выступление против угнетения других наций не значит, что социалисты не любят свою родину, язык и пр. Именно любовь к ней заставляет выступать против ее жалкого состояния. Такое отношение к патритизму — это не специфика марксизма. Лучшие представители русской культуры именно такой любовью и любили Россию. «Сверху донизу все рабы», — писал Чернышевский о российском обществе. Но именно Чернышевский стоит у истоков русского революционного движения. Образцы именно такого рода патриотизма мы находим и у лучших представителей других наций. Например у Ивана Франко есть направленное против украинских националистов стихотворение «Сідоглавому», которое можно считать манифестом такого рода патриотизма:

Ти, брате, любиш Русь,
Я ж не люблю, сарака!
Ти, брате, патріот,
А я собі собака.

Ти, брате, любиш Русь,
Як хліб і кусень сала, —
Я ж гавкаю раз в раз,
Щоби вона не спала.

Ти, брате, любиш Русь,
Як любиш добре пиво, —
Я ж не люблю, як жнець
Не любить спеки в жниво.

Ти, брате, любиш Русь
За те, що гарно вбрана, —
Я ж не люблю, як раб
Не любить свого пана.

Бо твій патріотизм —
Празнична одежина,
А мій — то труд важкий,
Гарячка невдержима.

Ти любиш в ній князів,
Гетьмання, панування, —
Мене ж болить її
Відвічнеє страждання.

Ти любиш Русь, за те
Тобі і честь, і шана,
У мене ж тая Русь —
Кривава в серці рана.

Ти, брате, любиш Русь,
Як дім, воли, корови, —
Я ж не люблю її
З надмірної любови.

Все вышесказанное не означает, что патриотизм не может играть положительной роли в революции. При определенных условиях может, и не только патриотизм, но и та же религия. Но вопрос о революционной роли реакционных форм мы здесь оставляем в стороне, поскольку его все равно невозможно правильно решить, пока мы не разберемся, что вообще есть революция, а что реакция.

И если вспомнить знаменитые слова Герцена о том, что «диалектика есть алгебра революции», то несложно вывести базовую формулу последней:

Преодоление частной собственности = преодоление разделения труда = преодоление национального деления и, соответственно, патриотизма.

Собственно, в преодолении патриотизма и состоит сущность марксизма. Лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» хоть и в абстрактном виде, но исчерпывающе выражает суть учения марксизма.

Но разве это хорошо, когда нации исчезнут?

Это ни хорошо, ни плохо. Это неизбежно. Вопрос в том, как они исчезнут — нормально, то есть с сохранением всего положительного содержания, накопленного в рамках этой формы, или вместе с этим содержанием. Роза Люксембург выразила уту проблему словами «Социализм или варварство».

Э.В. Ильенков, вслед за классиками марксизма, тоже связывал коммунизм с присвоением каждым человеком всего содержания мировой культуры:

Смысл коммунизма он видел в создании условий, «внутри которых индивиду предоставлены и обеспечены (как материально, так и морально) все возможности доступа к сокровищам человеческой культуры».

Но эта, как называл ее Ильенков, «программа коммунизма» так и осталась бы добрым пожеланием, каковых немало высказывают представители самых разных направлений мысли, если бы не существенное добавление: «Такие условия создаются в борьбе против ненормальных условий человеческого бытия и их защитников».

Так вот, патриотизм сегодня представляет собой идеологическое знамя самых реакционных защитников «ненормальных условий человеческого бытия», в какие национальные одежды бы они не рядились. Все различия и разногласия между ними, которые они так выпячивают на передний план, совешенно несущественны. Так, например, украинский национализм сегодня по преимуществу русскоязычный, а ударный отряд украинского нацизма, полк «Азов», сформированный на базе харьковской неонацистской организации «Патриот Украины» (в его рядах, кроме прочего, воюют и неонацисты из России) — практически сплошь русскоязычный.

Но еще большее единство русский украинский национализм обнаруживают в другом — в ненависти к коммунизму. Ненависть эта, собственно, и составляет сущность всяческого национализма (патриотизма) и когда доходит до дела, то она очень быстро сбрасывает все и всяческие национальные одежки и предстает во всей неприглядной обнаженности. Так, предшественники сегодняшних заклятых врагов — украинских и российских патриотов — бандеровцы и власовцы в годы Великой Отечественной войны в общем-то дружно воевали против Красной Армии.

И можно не сомневаться, что так будет повторяться каждый раз, когда вопрос будет ставиться «ребром». А «ребром» — это так как ставил этот вопрос Ильенков, и эти его слова сегодня, когда страны «восточного блока» во главе с Россией предали дело революции, звучат куда более остро, чем тогда, когда они были написаны:

«Альтернатива, о которой на самом деле идет речь, — это не альтернатива между «западным» и «восточным» миром с их традициями. Быть или не быть частной собственности — вот в чём вопрос. Такова жесткая дилемма, такова неумолимая альтернатива, перед которой в конце концов оказывается в наши дни любая страна, любая нация, а в последнем итоге — и любой индивид. Безразлично где — на Западе или на Востоке».

Так вот, будет, как минимум, очень грустно, если в условиях, когда даже самые заклятые националисты перед лицом этой жесткой дилеммы довольно легко находят свое настоящее место в битве, в которой решается «быть или не быть частной собственности», те, кто считает себя сторонниками социализма, «потеряют ориентацию в пространстве», не сумев определить, где сегодня на самом деле находится Восток, а где Запад, выискивая их там, где их уже давно нет, и поэтому в конце концов окажутся в лагере врагов не только социализма, но и своей собственной родины, любовь к которой почему-то затуманивает им глаза, вместо того, чтобы прояснять ум.

Текст: Василий Пихорович

1) Маркс в «Экономических рукописях 1957-59 г.г.» - чёто попутал твой Пихорович насчёт годов


2)"Так, предшественники сегодняшних заклятых врагов — украинских и российских патриотов — бандеровцы и власовцы в годы Великой Отечественной войны в общем-то дружно воевали против Красной Армии."
Власов был не националистом или патриотом, Власов был предателем, и всю идеологическую составляющую ему подсунули немцы, а "патриотом и националистом" можно было назвать, например, Деникина, который, кстати, наотрез отказался помогать гитлеровцам в борьбе с советской властью

в целом интересный текст, но ничего нового

-Цитата от Kanadon

-Цитата от вариационные методы

WSJ: в США пять банков оштрафованы на $5,6 млрд из-за махинаций с валютными курсами

Пять крупнейших международных банков оштрафованы в США на общую сумму $5,6 млрд из-за манипулирования валютными курсами, пишет газета The Wall Street Journal.

Банковские группы JPMorgan, Barclays, Royal Bank of Scotland (RBS) и Citigroup признали вину в сговоре. В свою очередь, UBS AG получил от минюста США частичный иммунитет, так как именно он сообщил властям о нарушениях.

Несмотря на это, UBS не сможет избежать штрафа. Citigroup оштрафован на $925 млн, Barclays придется выплатить $650 млн. Размер штрафа JPMorgan составляет $550 млн, RBS — $395 млн. UBS заплатит $203 млн.

Помимо этого, банки оштрафованы Федеральной резервной системой США за «опасные и ненадежные практики» в общей сложности на $1,6 млрд. Barclays также должен будет заплатить $1,3 млрд штрафа для урегулирования обвинений департамента финансовых услуг Нью-Йорка, Комиссии по срочной фьючерсной торговле сырьевыми товарами (CFTC), а также британского Управления по контролю за соблюдением норм поведения на финансовых рынках.
http://www.gazeta.ru/business/news/2015/05/20/n_7213585.shtml



у нас в РФ кто-нибудь за чудовищные спекуляции наказан?

Я бы не радовался. Они эти крошки в 5 миллиардов реально за час отработают и опять за махинации возьмутся. Ебаная организация, которая должна регулировать и следить за Стена Улицей, за все время существования так никого и не осудила. Штрафанут на мелочь иногда, вот и все. Вообще, левел коррупции в пиндоссии сильно прокачан, но она легализованна, поэтому и не отражается на модных картинках в интернетах.

это да, но хоть что то, если б наших втб/сбербанк/банкмосквы/альфабанк тряхонули, было бы неплохо
конечно регулятор не в состоянии противостоять финансовым кланам, но обамукаре как то протолкнули в реальность, или с подачи финансовых воротил со скрытым смыслом делалось и регулятор в сша это лишь ширма для народа, как думаешь?

-Цитата от Фермер

пиздец доставляют залетные граждане конечно

С какой тогда страной третьего мира можно сравнить РФ ?

Сегодня, ко всему прочему, исполняется 110 лет со дня рождения великого советского писателя Михаила Шолохова

Читать всем!
http://www.lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/celina.txt

Тем у кого тяжело с восприятием печатной информации - фильм:

16+

Часть 1

http://www.youtube.com/watch?v=zgkKx4BnsIM

Часть2

http://www.youtube.com/watch?v=avF6pgyYqsk

Часть3

http://www.youtube.com/watch?v=TvvtzLhW9dg

-Цитата от Старый Гурд

-Цитата от Фермер

пиздец доставляют залетные граждане конечно

С какой тогда страной третьего мира можно сравнить РФ ?

так а с какой целью?

-Цитата от вариационные методы

1) Маркс в «Экономических рукописях 1957-59 г.г.» - чёто попутал твой Пихорович насчёт годов

у него по тексту было ещё и несколько грамматических ошибок, но это такой себе доеб на самом деле

-Цитата от eleftheria

-Цитата от вариационные методы

1) Маркс в «Экономических рукописях 1957-59 г.г.» - чёто попутал твой Пихорович насчёт годов

у него по тексту было ещё и несколько грамматических ошибок, но это такой себе доеб на самом деле

тебе смешно, а вот были чуваки из ваших краёв (амХвост/Пан Бабак и ещё третий, забыл погоняло), которые в какой то из предыдущих тем на полном серьёзе, при живом гугле и википедии так сказать, доказывали, что карл маркс осуждал советскую власть в целом и владимира ильича ленина в частности! во как!
так что это я на всякий случай, а то мало ли

-Цитата от вариационные методы

так что это я на всякий случай, а то мало ли

ну я просто немного в курсе за пихоровича, он знающий человек - друг с ним лично знаком и не один час провел в беседах с наилучшими отзывами о его умственных способностях и знаниях, да и в этих самых интернах тоже от него материала хватает, например 3 лекции по диалектической логике

https://www.youtube.com/watch?v=KC7MKxNxAv8

-Цитата от вариационные методы

это да, но хоть что то, если б наших втб/сбербанк/банкмосквы/альфабанк тряхонули, было бы неплохо
конечно регулятор не в состоянии противостоять финансовым кланам, но обамукаре как то протолкнули в реальность, или с подачи финансовых воротил со скрытым смыслом делалось и регулятор в сша это лишь ширма для народа, как думаешь?

Обамакура это дикие профиты для фарма-корпороаций. Им дали 50 миллионов покупателей, которые будут платить пока не сдохнут. Архитектором плана была Liz Fowler, -- лоббистка огромной страховой корпорации, -- и после этого проджекта ушла обратно лоббировать. Обамакура это, можно сказать, отпрыск плана Ромни, который тот замутил во время губернаторства в Массачусетс. Недавно профессор, бывший советником во время составления обоих планов, сказал, что обамакура прошла лишь потому, что население в целом тупое, так как им показали одну обертку. Бедноте стало чуть-чуть лучше, но это как набухаться, а бутылки бомжу отдать.

А регуляторы это ширма однозначно. У них там между политикой и корпорациями вращающаяся дверь.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-30/fed-s-...ost-hiring

Берни Сандерс, кстати, объявил, что попытается сыграть в игру престолов на следующих выборах. Социалист и еврей

7 ways Bernie Sanders could transform America
http://www.salon.com/2015/05/23/7_ways_bernie_sanders_co...a_partner/

«А стоит ли продолжать работать в России?»
Минюст признал фонд Зимина иностранным агентом

Несмотря на опасения ученых, фонд «Династия» признали иностранным агентом.

Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб. (в 2014 году — 352 млн. руб., в 2013-м — 328 млн, в 2012-м — 314 млн). В общей сложности с 2002 по 2014 год фонд потратил 2,4 млрд руб.

«Я получала стипендию фонда «Династия» для молодых ученых без степени до того, как защитила кандидатскую диссертацию. На тот момент я очень остро нуждалась в поддержке, даже не столько материальной, сколько для меня важно было понять, что моя работа кому-то в этой стране нужна и интересна, — рассказала «Газете.Ru» Анна Сабурова, научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Московского государственного университета. — Я думаю, такие мысли посещают многих российских аспирантов, когда они работают над диссертацией. Мизерные стипендии и зарплаты аспирантов и младших научных сотрудников, выплачиваемые государством молодым российским ученым, недвусмысленно дают понять, что их труд не очень-то ценится.

В российском обществе вообще ученые не в большом почете. Дети не мечтают стать учеными, когда вырастут. Героями телевизионных передач чаще всего становятся спортсмены, а лженаучные программы встречаются чаще научно-популярных.
Узнав о возможности получать стипендию фонда «Династия», я очень обрадовалась и, конечно, подала заявку. Победа в конкурсе вселила в меня уверенность в том, что есть люди, которые действительно хотят, чтобы наука в России развивалась. А без науки, как мне кажется, у страны нет будущего. К сожалению, в данный момент мы наблюдаем попытки государства разрушить те немногие ценные порывы, которые появляются у частных предпринимателей в России».

«Новость о том, что Министерство юстиции включило фонд Дмитрия Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов, для меня является ударом, — заявила Анна Сабурова «Газете.Ru». — Это решение Минюста приведет к тому, что фонд не сможет, как я понимаю, больше нормально функционировать, а значит, не будет больше поддержки ни для молодых ученых, ни для организаторов научных конференций, а также учителей. Фонд «Династия» вел масштабную работу по поддержке науки и научно-популярной деятельности в России, весь этот колоссальный труд не только не снискал благодарности у руководства страны, но и был перечеркнут этой оскорбительной инициативой. Такие инициативы заставляют меня, как молодого научного сотрудника, всерьез задуматься, а стоит ли продолжать работать в России?»

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

-Цитата от вариационные методы

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

Грустно. Дома две полки с книгами стоят, выпущенными при поддержке этого фонда.
Единственное издательство, покупая/заказывая книгу которого можно было быть практически уверенным в гарантии качества.

-Цитата от dr_guillotin

-Цитата от вариационные методы

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

Грустно. Дома две полки с книгами стоят, выпущенными при поддержке этого фонда.
Единственное издательство, покупая/заказывая книгу которого можно было быть практически уверенным в гарантии качества.

сам неоднократно ездил на научные школы при поддержке этого фонда...

-Цитата от вариационные методы

«А стоит ли продолжать работать в России?»
Минюст признал фонд Зимина иностранным агентом

Несмотря на опасения ученых, фонд «Династия» признали иностранным агентом.

Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб. (в 2014 году — 352 млн. руб., в 2013-м — 328 млн, в 2012-м — 314 млн). В общей сложности с 2002 по 2014 год фонд потратил 2,4 млрд руб.

«Я получала стипендию фонда «Династия» для молодых ученых без степени до того, как защитила кандидатскую диссертацию. На тот момент я очень остро нуждалась в поддержке, даже не столько материальной, сколько для меня важно было понять, что моя работа кому-то в этой стране нужна и интересна, — рассказала «Газете.Ru» Анна Сабурова, научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Московского государственного университета. — Я думаю, такие мысли посещают многих российских аспирантов, когда они работают над диссертацией. Мизерные стипендии и зарплаты аспирантов и младших научных сотрудников, выплачиваемые государством молодым российским ученым, недвусмысленно дают понять, что их труд не очень-то ценится.

В российском обществе вообще ученые не в большом почете. Дети не мечтают стать учеными, когда вырастут. Героями телевизионных передач чаще всего становятся спортсмены, а лженаучные программы встречаются чаще научно-популярных.
Узнав о возможности получать стипендию фонда «Династия», я очень обрадовалась и, конечно, подала заявку. Победа в конкурсе вселила в меня уверенность в том, что есть люди, которые действительно хотят, чтобы наука в России развивалась. А без науки, как мне кажется, у страны нет будущего. К сожалению, в данный момент мы наблюдаем попытки государства разрушить те немногие ценные порывы, которые появляются у частных предпринимателей в России».

«Новость о том, что Министерство юстиции включило фонд Дмитрия Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов, для меня является ударом, — заявила Анна Сабурова «Газете.Ru». — Это решение Минюста приведет к тому, что фонд не сможет, как я понимаю, больше нормально функционировать, а значит, не будет больше поддержки ни для молодых ученых, ни для организаторов научных конференций, а также учителей. Фонд «Династия» вел масштабную работу по поддержке науки и научно-популярной деятельности в России, весь этот колоссальный труд не только не снискал благодарности у руководства страны, но и был перечеркнут этой оскорбительной инициативой. Такие инициативы заставляют меня, как молодого научного сотрудника, всерьез задуматься, а стоит ли продолжать работать в России?»

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

Одновременно и очень смешно и очень грустно - сюрреализм по-русски.

Добавлено через 3 минуты 53 секунды

Что интересно, я не заметил особого возмущения от нашего научного истеблишмента

Добавлено через 12 минут 27 секунд

Куда мы катимся

-

В РПЦ сравнили деяния советской власти и Гитлера
В РПЦ рассказали о сходствах действий советской власти, узаконившей аборты, и деяний Адольфа Гитлера. Об этом на слушаниях в Общественной палате (ОП) заявил председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий (Смирнов). Видеозапись выступления выложена на сайте ОП.
http://lenta.ru/news/2015/05/26/abort/

Я реально уже не удивлюсь, если аборты в ближайшее время в РФ запретят.

Добавлено через 1 час 11 минут 23 секунды

-Цитата от eleftheria

отличный текст Пихоровича


К ВОПРОСУ О ПАТРИОТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ

-

Более точно этот вопрос звучал бы так: воспитывать гражданина или воспитывать человека?

У патриотической части образованной публики такая постановка вызовет бурю возмущения. Разве можно ставить здесь союз «или»? Ведь гражданственность с точки зрения патриотической — это и есть то, что является существенной чертой настоящего человека.

Найдется и другая часть публики, которая такое противопоставление охотно поддержит по самым разным сображениям: от либерально-космополитических до инфантильно-обывательских. Впрочем, инфантильность будет составлять сущность обоих этих аргументаций, поскольку в их основании лежит обыкновенный детский эгоцентризм. Просто у большинства людей детский эгоцентризм с возрастом проходит, а у либерально настроенных обывателей детская свежесть восприятия мира сохраняется надолго. Для ребенка уверенность в том, что весь мир создан исключительно для его удобства, является вполне естественным следствием его иждивенческого положения в обществе, благодаря чему он оказывается относительно изолированным от реальных общественных связей, и ему начинает казаться, что именно его «я» и образует центр вселенной. Что касается либерального эгоцентризма, то его основой является паразитирование на чужом труде, то есть то же иждивенчество, но уже не пассивное, как у ребенка, а активное и даже агрессивное. Другими словами, условием иллюзии самодостаточности индивида и, соответственно, его независимости от общества, является его реальная зависимость от чужого труда. Обычно у детей, по мере взросления эта иллюзия рассеивается, и индивид начинает улавливать, что его связь с другими людьми носит не внешний характер, а является основой его индивидуальности. Другое дело, что улавливает он это весьма смутно, и уж точно не в состоянии непосредственно охватить «совокупность всех общественных отношений», которая образует на данном историческом этапе сущность человека в ее действительности.

Как правило, первой ступенью в осознании своей общественной сущности для подростка выступает осознание своей принадлежности к нации. Другими словами, патриотизм можно назвать естественной ступенькой в становлении индивидуального самосознания в условиях, когда человечество разделено на нации. Соответственно, на место эгоцентризма в качестве мировоззрения становится нациоцентризм, то есть, эдакий коллективный эгоцентризм. Эта точка зрения не только не умнее ничем, чем точка зрения ребенка, но, напротив, намного тупее, поскольку здесь теряется характерная для детского гносеологического солипсизма непосредственность и устремленность в будущее. Патриотизм, наоборот, устремлен в основном в прошлое, именно в прошлом он ищет свое оправдание и обоснование. Нужно заметить, что патриотизм есть очень глубокое чуство. Настолько глубокое, что практически он вообще отвергает не только разум, но и рассудок, то есть способность применять общее правило к частным случаям. Для своей нации патриотизм всегда делает исключение из общего правила. Умом не только «Россию не понять». Такова «логика» любого патриотизма. Патриотизм иррационален по своей природе. Возможно, поэтому практически всегда он призывает себе в союзники религию.

Впрочем, ничего плохого в патриотизме самом по себе нет, особенно в рассматриваемом нами случае, когда патриотизм выступает как ступенька в становлении человеческого индивида. Он — такая же необходимая ступенька в развитии чувственности и мышления, как и религиозное сознание. А индивид, который в своем индивидуальном становлении не прошел через религиозную форму сознания, в принципе не может стать культурным человеком. Несчастнее его может быть только тот, который застрял на религиозной форме и не сумел вырваться за ее пределы. Но точно так же, как для того, чтобы освоить религиозную форму сознания, отнюдь не обязательно идти в монастырь, церковь или секту, а вполне достаточно (и даже куда эффективней) выработать себе хороший литературный вкус и читать классику, (скажем, Достоевского или Джойса), так и для того, чтобы безболезненно пройти ступень патриотизма, чтения хорошей художественной литературы вполне хватит. Это нечто похожее на прививку, которая должна, как известно, укреплять иммунитет против той или иной заразы. Но что касается патриотизма или религии, то лучше пережить эти болезни в фантазии, направляемой хорошим мастером, чем в действительности.

Но почему патриотизм является болезнью?

Не смотря на все параллели с религией, автор меньше всего желал бы, чтобы кто-то увидел здесь аналогию с Фрейдом, который считал болезнью религию. Хотя бы потому, что, в отличие от Фрейда, мы не собираемся искать корни религии или патриотизма в индивидуальной психике. Если патриотизм и болезнь, то не индивидуального организма, а общественного, притом не всякого, а только дряхлеющего буржуазного общественного организма.

Сразу оговоримся, что мы полностью согласны с националистами в том, что национализм — это просто патриотизм. А соответственно, патриотизм — это национализм. По сущности они совпадают, а различия между ними несущественны и сводятся в основном к тому, что своих националистов называют патриотами, а патриотов конкурирующей нации — националистами.

Тайну же национализма нужно искать в индивидуализме. Маркс в «Экономических рукописях 1957-59 г.г.» как нечто само собой разумеющееся замечает, что «частные интересы разделяют каждую нацию на столько же наций, сколько в ней имеется взрослых людей». И это замечание нельзя не признать верным. Но тогда становится очевидным, что национализм — это коллективный индивидуализм, форма организации отдельных товаропроизводителей в их конкурентной борьбе против внешнего «супостата», стремящегося захватить «наш» рынок. При этом до тех пор, пока собственость этих самых товаропроизводителей зиждется преимущественно на их же труде, патриотизм свидетельствует, скорее, именно о здоровье общественного организма. В болезнь же он превращается, когда на рынке начинают заправлять те, кто наживаются на чужом труде. Тогда патриотизм превращается в идеологию защиты преимущественного права определеных групп буржуазии на эксплуатацию чужого труда на этом рынке.

Конечно, каждый отдельный индивид вследствие противоречивости патриотического чувства находится в состоянии постоянного метания между индивидуализмом и гражданственностью, но эта проблема решается, как правило, тем спосбом, что каждый для другого проповедует гражданственность и даже требует ее от окружающих, но когда дело доходит до него самого, то для себя он делает небольшое исключение. Находя себе тысячу оправданий, почему он именно сейчас не в состоянии выполнить свой гражданский долг, хотя в целом он, конечно, «всегда готов». Ситуация здесь очень похожа на ситуацию в религии и в морали, защитники которых привыкли «попивая вино тайком, проповедовать воду публично»

Но нас сейчас интересует не мораль, а гносеология. Да, вопрос патариотического воспитания есть вопрос именно гносеологический, то есть вопрос формирования точки зрения познающего субъекта.

И формулируется он точно так же четко и однозначно, как и основной вопрос философии. Вот эта формулировка: «Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество». А гражданское общество — это не что иное, как буржуазное общество.

Гражданственность равняется буржуазность. И дело здесь не только в происхождении слова (например, в немецком языке слово бюргер одновременно означает и гражданин, и горожанин, и буржуа). Дело в том, что весь свой исторический пафос гражданственность приобрела исключительно в эпоху, когда буржуазия была революционным классом (мы здесь опускаем формальную сторону дела, связанную с классической древностью или средневековыми городами, когда и гражданственность, и патриотизм имели своим основанием полисную структуру общества, а отнюдь не национальную, и поэтому классический патриотизм правильнее сравнивать не с национальным, а с местечковым).

Но по мере того, как буржуазия из класса революционного превращается в класс реакционный, заинтересованный больше всего в сохранении своих привилегий и частной собственности на средства производства как самой главной из таких привилегий, патриотизм превращается в «последнее прибежище негодяев».

Но если точка зрения патриотизма и точка зрения частной собственности совпадают, то должны совпадать также и точка зрения интернационализма и точка зрения отрицания частной собственности. И это в самом деле так. Отрицание национальной исключительности — это точка зрения всякого коммунизма, в том числе и самых реакционных его форм. Даже Исус Христос имеет основоположением своего учения, что для бога нет «ни эллина, ни иудея». И тот же Исус Христос начисто отрицает частную собственность. Более поздние реакционные социалистические утопии к этому добавят разве что отрицание самого церковного христианства за то, что оно отступило от Писания.

Что же касается марксизма, то он не ограничивается абстрактным отрицанием ни патритизма, ни частной собственности. Его точка зрения — точка зрения исторического, то есть практического материализма, которая имеет первым своим пунктом, что ничто действительно существующее не может быть уничтожено иначе, как только в действительности, что теоретическое отрицание не только не может заменить практического преодоления частной собственности, но даже служить его отправным пунктом, поскольку материя все-таки первична, а сознание вторично. Другими словами, марксизм исходит из того, что невозможно преодолеть патриотизм как опосредованное отражение отношений частной собственности в головах людей, не преодолевая самой частной собственности как господствующего в обществе отношения.

Так, например, в «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс зафиксировали, что «рабочие не имеют отечества». Но вовсе не только потому, что капиталисты его у него отняли, а в первую очередь потому, что даже возвратить себе отечество пролетариат не может иначе, как только уничтожив деление на классы и, соответственно, на всякие «отечества».

Но это отнюдь не означает нигилистического отношения к национальному вопросу, поскольку, как мы находим в том же «Манифесте», «если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией».

Другими словами, патриотизм сознательного рабочего проявляется в том, что «своей» буржуазии он должен отдавать приоритет — ненавидеть ее больше, бороться именно с ней в первую очередь и выступать против угнетения ею других наций.

Ленин в «О национальной гордости великороссов» пишет, что выступление против угнетения других наций не значит, что социалисты не любят свою родину, язык и пр. Именно любовь к ней заставляет выступать против ее жалкого состояния. Такое отношение к патритизму — это не специфика марксизма. Лучшие представители русской культуры именно такой любовью и любили Россию. «Сверху донизу все рабы», — писал Чернышевский о российском обществе. Но именно Чернышевский стоит у истоков русского революционного движения. Образцы именно такого рода патриотизма мы находим и у лучших представителей других наций. Например у Ивана Франко есть направленное против украинских националистов стихотворение «Сідоглавому», которое можно считать манифестом такого рода патриотизма:

Ти, брате, любиш Русь,
Я ж не люблю, сарака!
Ти, брате, патріот,
А я собі собака.

Ти, брате, любиш Русь,
Як хліб і кусень сала, —
Я ж гавкаю раз в раз,
Щоби вона не спала.

Ти, брате, любиш Русь,
Як любиш добре пиво, —
Я ж не люблю, як жнець
Не любить спеки в жниво.

Ти, брате, любиш Русь
За те, що гарно вбрана, —
Я ж не люблю, як раб
Не любить свого пана.

Бо твій патріотизм —
Празнична одежина,
А мій — то труд важкий,
Гарячка невдержима.

Ти любиш в ній князів,
Гетьмання, панування, —
Мене ж болить її
Відвічнеє страждання.

Ти любиш Русь, за те
Тобі і честь, і шана,
У мене ж тая Русь —
Кривава в серці рана.

Ти, брате, любиш Русь,
Як дім, воли, корови, —
Я ж не люблю її
З надмірної любови.

Все вышесказанное не означает, что патриотизм не может играть положительной роли в революции. При определенных условиях может, и не только патриотизм, но и та же религия. Но вопрос о революционной роли реакционных форм мы здесь оставляем в стороне, поскольку его все равно невозможно правильно решить, пока мы не разберемся, что вообще есть революция, а что реакция.

И если вспомнить знаменитые слова Герцена о том, что «диалектика есть алгебра революции», то несложно вывести базовую формулу последней:

Преодоление частной собственности = преодоление разделения труда = преодоление национального деления и, соответственно, патриотизма.

Собственно, в преодолении патриотизма и состоит сущность марксизма. Лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» хоть и в абстрактном виде, но исчерпывающе выражает суть учения марксизма.

Но разве это хорошо, когда нации исчезнут?

Это ни хорошо, ни плохо. Это неизбежно. Вопрос в том, как они исчезнут — нормально, то есть с сохранением всего положительного содержания, накопленного в рамках этой формы, или вместе с этим содержанием. Роза Люксембург выразила уту проблему словами «Социализм или варварство».

Э.В. Ильенков, вслед за классиками марксизма, тоже связывал коммунизм с присвоением каждым человеком всего содержания мировой культуры:

Смысл коммунизма он видел в создании условий, «внутри которых индивиду предоставлены и обеспечены (как материально, так и морально) все возможности доступа к сокровищам человеческой культуры».

Но эта, как называл ее Ильенков, «программа коммунизма» так и осталась бы добрым пожеланием, каковых немало высказывают представители самых разных направлений мысли, если бы не существенное добавление: «Такие условия создаются в борьбе против ненормальных условий человеческого бытия и их защитников».

Так вот, патриотизм сегодня представляет собой идеологическое знамя самых реакционных защитников «ненормальных условий человеческого бытия», в какие национальные одежды бы они не рядились. Все различия и разногласия между ними, которые они так выпячивают на передний план, совешенно несущественны. Так, например, украинский национализм сегодня по преимуществу русскоязычный, а ударный отряд украинского нацизма, полк «Азов», сформированный на базе харьковской неонацистской организации «Патриот Украины» (в его рядах, кроме прочего, воюют и неонацисты из России) — практически сплошь русскоязычный.

Но еще большее единство русский украинский национализм обнаруживают в другом — в ненависти к коммунизму. Ненависть эта, собственно, и составляет сущность всяческого национализма (патриотизма) и когда доходит до дела, то она очень быстро сбрасывает все и всяческие национальные одежки и предстает во всей неприглядной обнаженности. Так, предшественники сегодняшних заклятых врагов — украинских и российских патриотов — бандеровцы и власовцы в годы Великой Отечественной войны в общем-то дружно воевали против Красной Армии.

И можно не сомневаться, что так будет повторяться каждый раз, когда вопрос будет ставиться «ребром». А «ребром» — это так как ставил этот вопрос Ильенков, и эти его слова сегодня, когда страны «восточного блока» во главе с Россией предали дело революции, звучат куда более остро, чем тогда, когда они были написаны:

«Альтернатива, о которой на самом деле идет речь, — это не альтернатива между «западным» и «восточным» миром с их традициями. Быть или не быть частной собственности — вот в чём вопрос. Такова жесткая дилемма, такова неумолимая альтернатива, перед которой в конце концов оказывается в наши дни любая страна, любая нация, а в последнем итоге — и любой индивид. Безразлично где — на Западе или на Востоке».

Так вот, будет, как минимум, очень грустно, если в условиях, когда даже самые заклятые националисты перед лицом этой жесткой дилеммы довольно легко находят свое настоящее место в битве, в которой решается «быть или не быть частной собственности», те, кто считает себя сторонниками социализма, «потеряют ориентацию в пространстве», не сумев определить, где сегодня на самом деле находится Восток, а где Запад, выискивая их там, где их уже давно нет, и поэтому в конце концов окажутся в лагере врагов не только социализма, но и своей собственной родины, любовь к которой почему-то затуманивает им глаза, вместо того, чтобы прояснять ум.

Текст: Василий Пихорович

Так и не получил я какого-либо вменяемого ответа на поставленный в начале вопрос. Ну и да ладно.
Хотя если бы у меня была возможность устроить дискуссию с автором, я бы ему очень много вопросов задал по этому тексту.

Почитал тексты его про кибернетику в СССР, ее гонения и тому подобное. Товарищ Пихорович не знаком с предметом (собственно кибернетикой и ее историей, в частности за пределами СССР) и часто выдает то, что элементарно противоречит тому, какие знания и идеи уже были доступны/понятны кибернетикам на том или ином временном этапе. Собственно по философской части трудно что-то сказать, т.к. когда он делает программные заявления, не объясняет популярно что да как, хотя на первый взгляд с некоторыми я бы не согласился, например. В этой связи, опять же нужна дискуссия, иначе остается много вопросов.

-Цитата от вариационные методы

«А стоит ли продолжать работать в России?»
Минюст признал фонд Зимина иностранным агентом

Несмотря на опасения ученых, фонд «Династия» признали иностранным агентом.

Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб. (в 2014 году — 352 млн. руб., в 2013-м — 328 млн, в 2012-м — 314 млн). В общей сложности с 2002 по 2014 год фонд потратил 2,4 млрд руб.

«Я получала стипендию фонда «Династия» для молодых ученых без степени до того, как защитила кандидатскую диссертацию. На тот момент я очень остро нуждалась в поддержке, даже не столько материальной, сколько для меня важно было понять, что моя работа кому-то в этой стране нужна и интересна, — рассказала «Газете.Ru» Анна Сабурова, научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Московского государственного университета. — Я думаю, такие мысли посещают многих российских аспирантов, когда они работают над диссертацией. Мизерные стипендии и зарплаты аспирантов и младших научных сотрудников, выплачиваемые государством молодым российским ученым, недвусмысленно дают понять, что их труд не очень-то ценится.

В российском обществе вообще ученые не в большом почете. Дети не мечтают стать учеными, когда вырастут. Героями телевизионных передач чаще всего становятся спортсмены, а лженаучные программы встречаются чаще научно-популярных.
Узнав о возможности получать стипендию фонда «Династия», я очень обрадовалась и, конечно, подала заявку. Победа в конкурсе вселила в меня уверенность в том, что есть люди, которые действительно хотят, чтобы наука в России развивалась. А без науки, как мне кажется, у страны нет будущего. К сожалению, в данный момент мы наблюдаем попытки государства разрушить те немногие ценные порывы, которые появляются у частных предпринимателей в России».

«Новость о том, что Министерство юстиции включило фонд Дмитрия Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов, для меня является ударом, — заявила Анна Сабурова «Газете.Ru». — Это решение Минюста приведет к тому, что фонд не сможет, как я понимаю, больше нормально функционировать, а значит, не будет больше поддержки ни для молодых ученых, ни для организаторов научных конференций, а также учителей. Фонд «Династия» вел масштабную работу по поддержке науки и научно-популярной деятельности в России, весь этот колоссальный труд не только не снискал благодарности у руководства страны, но и был перечеркнут этой оскорбительной инициативой. Такие инициативы заставляют меня, как молодого научного сотрудника, всерьез задуматься, а стоит ли продолжать работать в России?»

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

А есть инфа, почему именно фонд сочли иностранным агентом? Может было за что?

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от вариационные методы

«А стоит ли продолжать работать в России?»
Минюст признал фонд Зимина иностранным агентом

Несмотря на опасения ученых, фонд «Династия» признали иностранным агентом.

Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб. (в 2014 году — 352 млн. руб., в 2013-м — 328 млн, в 2012-м — 314 млн). В общей сложности с 2002 по 2014 год фонд потратил 2,4 млрд руб.

«Я получала стипендию фонда «Династия» для молодых ученых без степени до того, как защитила кандидатскую диссертацию. На тот момент я очень остро нуждалась в поддержке, даже не столько материальной, сколько для меня важно было понять, что моя работа кому-то в этой стране нужна и интересна, — рассказала «Газете.Ru» Анна Сабурова, научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Московского государственного университета. — Я думаю, такие мысли посещают многих российских аспирантов, когда они работают над диссертацией. Мизерные стипендии и зарплаты аспирантов и младших научных сотрудников, выплачиваемые государством молодым российским ученым, недвусмысленно дают понять, что их труд не очень-то ценится.

В российском обществе вообще ученые не в большом почете. Дети не мечтают стать учеными, когда вырастут. Героями телевизионных передач чаще всего становятся спортсмены, а лженаучные программы встречаются чаще научно-популярных.
Узнав о возможности получать стипендию фонда «Династия», я очень обрадовалась и, конечно, подала заявку. Победа в конкурсе вселила в меня уверенность в том, что есть люди, которые действительно хотят, чтобы наука в России развивалась. А без науки, как мне кажется, у страны нет будущего. К сожалению, в данный момент мы наблюдаем попытки государства разрушить те немногие ценные порывы, которые появляются у частных предпринимателей в России».

«Новость о том, что Министерство юстиции включило фонд Дмитрия Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов, для меня является ударом, — заявила Анна Сабурова «Газете.Ru». — Это решение Минюста приведет к тому, что фонд не сможет, как я понимаю, больше нормально функционировать, а значит, не будет больше поддержки ни для молодых ученых, ни для организаторов научных конференций, а также учителей. Фонд «Династия» вел масштабную работу по поддержке науки и научно-популярной деятельности в России, весь этот колоссальный труд не только не снискал благодарности у руководства страны, но и был перечеркнут этой оскорбительной инициативой. Такие инициативы заставляют меня, как молодого научного сотрудника, всерьез задуматься, а стоит ли продолжать работать в России?»

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

А есть инфа, почему именно фонд сочли иностранным агентом? Может было за что?

Формальным поводом является то, что деньги в фонд поступали из-за рубежа, так как Д.Б. Зимин, основатель фонда, предпочитает хранить свои деньги в забугорных банках.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от вариационные методы

«А стоит ли продолжать работать в России?»
Минюст признал фонд Зимина иностранным агентом

Несмотря на опасения ученых, фонд «Династия» признали иностранным агентом.

Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб. (в 2014 году — 352 млн. руб., в 2013-м — 328 млн, в 2012-м — 314 млн). В общей сложности с 2002 по 2014 год фонд потратил 2,4 млрд руб.

«Я получала стипендию фонда «Династия» для молодых ученых без степени до того, как защитила кандидатскую диссертацию. На тот момент я очень остро нуждалась в поддержке, даже не столько материальной, сколько для меня важно было понять, что моя работа кому-то в этой стране нужна и интересна, — рассказала «Газете.Ru» Анна Сабурова, научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Московского государственного университета. — Я думаю, такие мысли посещают многих российских аспирантов, когда они работают над диссертацией. Мизерные стипендии и зарплаты аспирантов и младших научных сотрудников, выплачиваемые государством молодым российским ученым, недвусмысленно дают понять, что их труд не очень-то ценится.

В российском обществе вообще ученые не в большом почете. Дети не мечтают стать учеными, когда вырастут. Героями телевизионных передач чаще всего становятся спортсмены, а лженаучные программы встречаются чаще научно-популярных.
Узнав о возможности получать стипендию фонда «Династия», я очень обрадовалась и, конечно, подала заявку. Победа в конкурсе вселила в меня уверенность в том, что есть люди, которые действительно хотят, чтобы наука в России развивалась. А без науки, как мне кажется, у страны нет будущего. К сожалению, в данный момент мы наблюдаем попытки государства разрушить те немногие ценные порывы, которые появляются у частных предпринимателей в России».

«Новость о том, что Министерство юстиции включило фонд Дмитрия Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов, для меня является ударом, — заявила Анна Сабурова «Газете.Ru». — Это решение Минюста приведет к тому, что фонд не сможет, как я понимаю, больше нормально функционировать, а значит, не будет больше поддержки ни для молодых ученых, ни для организаторов научных конференций, а также учителей. Фонд «Династия» вел масштабную работу по поддержке науки и научно-популярной деятельности в России, весь этот колоссальный труд не только не снискал благодарности у руководства страны, но и был перечеркнут этой оскорбительной инициативой. Такие инициативы заставляют меня, как молодого научного сотрудника, всерьез задуматься, а стоит ли продолжать работать в России?»

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

А есть инфа, почему именно фонд сочли иностранным агентом? Может было за что?

Фонд деньги раздаёт. Это как? Откуда? Деньги в Великой Россиянии должны быть у абрамовичей и дерипасок. А если не абрамовичи - значит шпионы, из-за бугра деньги получают. Всё вполне логично.

Про нашу науку пишут в Nature, например. Успех, я считаю. Только ради этого стоило прикрыть фонд

-Цитата от MC_Sharky

Почитал тексты его про кибернетику в СССР, ее гонения и тому подобное. Товарищ Пихорович не знаком с предметом (собственно кибернетикой и ее историей, в частности за пределами СССР) и часто выдает то, что элементарно противоречит тому, какие знания и идеи уже были доступны/понятны кибернетикам на том или ином временном этапе.

нихуя себе заявочка

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от вариационные методы

«А стоит ли продолжать работать в России?»
Минюст признал фонд Зимина иностранным агентом

Несмотря на опасения ученых, фонд «Династия» признали иностранным агентом.

Целью фонда, в частности, является развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине и популяризация науки. За время работы фонд в общей сложности поддержал около тысячи студентов, аспирантов и научных сотрудников в России. Планируемый бюджет программ и проектов фонда в 2015 году составляет 435 млн. руб. (в 2014 году — 352 млн. руб., в 2013-м — 328 млн, в 2012-м — 314 млн). В общей сложности с 2002 по 2014 год фонд потратил 2,4 млрд руб.

«Я получала стипендию фонда «Династия» для молодых ученых без степени до того, как защитила кандидатскую диссертацию. На тот момент я очень остро нуждалась в поддержке, даже не столько материальной, сколько для меня важно было понять, что моя работа кому-то в этой стране нужна и интересна, — рассказала «Газете.Ru» Анна Сабурова, научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Московского государственного университета. — Я думаю, такие мысли посещают многих российских аспирантов, когда они работают над диссертацией. Мизерные стипендии и зарплаты аспирантов и младших научных сотрудников, выплачиваемые государством молодым российским ученым, недвусмысленно дают понять, что их труд не очень-то ценится.

В российском обществе вообще ученые не в большом почете. Дети не мечтают стать учеными, когда вырастут. Героями телевизионных передач чаще всего становятся спортсмены, а лженаучные программы встречаются чаще научно-популярных.
Узнав о возможности получать стипендию фонда «Династия», я очень обрадовалась и, конечно, подала заявку. Победа в конкурсе вселила в меня уверенность в том, что есть люди, которые действительно хотят, чтобы наука в России развивалась. А без науки, как мне кажется, у страны нет будущего. К сожалению, в данный момент мы наблюдаем попытки государства разрушить те немногие ценные порывы, которые появляются у частных предпринимателей в России».

«Новость о том, что Министерство юстиции включило фонд Дмитрия Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов, для меня является ударом, — заявила Анна Сабурова «Газете.Ru». — Это решение Минюста приведет к тому, что фонд не сможет, как я понимаю, больше нормально функционировать, а значит, не будет больше поддержки ни для молодых ученых, ни для организаторов научных конференций, а также учителей. Фонд «Династия» вел масштабную работу по поддержке науки и научно-популярной деятельности в России, весь этот колоссальный труд не только не снискал благодарности у руководства страны, но и был перечеркнут этой оскорбительной инициативой. Такие инициативы заставляют меня, как молодого научного сотрудника, всерьез задуматься, а стоит ли продолжать работать в России?»

http://www.gazeta.ru/science/2015/05/25_a_6716969.shtml

ПИДАРАСЫ!

А есть инфа, почему именно фонд сочли иностранным агентом? Может было за что?

оказывается не всё так однозначно

-

Фонд "Династия" был создан президентом компании "Вымпелком" Дмитрием Зиминым в 2001 году для поддержки и популяризации отечественной науки. Организация занимается предоставлением грантов молодым специалистам в области естественных и общественных наук. Вместе с ним 25 мая в реестр иностранных агентов Минюст внес и фонд теоретических и прикладных исследований "Либеральная миссия" Евгения Ясина. Шансы успешно оспорить решение о включении организации в реестр иноагентов в суде невелики, считает вице-президент "Либеральной миссии" Ирина Ясина.

"В понедельник вечером Евгений Григорьевич Ясин, глава фонда "Либеральная миссия", был намерен судиться. На следующий день я разговаривала с Зиминым Дмитрием Борисовичем — фонд "Династия" является основным спонсором "Либеральной миссии", и Дмитрий Борисович намерен закрывать фонд "Династия", поскольку оспаривать право давать деньги в России он считает как минимум глупым. Должны спасибо говорить за то, что человек деньги дал на науку, а не мучить его. Полагаю, что Ясин останется при собственном решении и будет судиться, но, поскольку "Династия" — основной спонсор "Либеральной миссии", сразу возникнут проблемы", — рассказала Ясина.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2734596

Добавлено через 5 минут 31 секунду

-Цитата от MC_Sharky

Про нашу науку пишут в Nature, например. Успех, я считаю. Только ради этого стоило прикрыть фонд

The Dynasty Foundation is a force in Russian science. This year, it plans to spend some 435 million roubles (US$8.9 million) on fellowships, summer schools and educational projects. Fellowship grants are available for molecular biologists, theoretical physicists and mathematicians at various stages in their careers: in 2014, Dynasty helped 288 physicists, 14 mathematicians, 21 biologists and 509 science teachers. Support from the foundation — up to 600,000 roubles (US$12,000) per year for a postdoctoral researcher — has allowed hundreds of young Russian scientists to supplement their poor salaries, buy lab equipment and travel to meetings abroad.

надо же, они там (в nature) очень даже в курсе о проблемах российской науки

Добавлено через 21 минуту 4 секунды

мц Шарки, зацени

-

Дата: Вторник, 26 мая 2015, 9:25 UTC
Тема: FW: Третья конференция научных работников: обращение оргкомитета

Коллеги,

Ниже обращение Оргкомитета 3-й Конференции научных работников, которая
состоится 29 мая 2015 года, Большой зал Президиума Российской Академии
наук, Ленинский проспект 32А, Москва. Обращение попросили распространить
организаторы. Оно может быть интересно социально активным ученым. Но, на
наш взгляд, это интересно и всем, кто изучает российскую науку в части
самоорганизации ученых.

Также любопытно посмотреть зажигательные ролики, которые сделали
организаторы, что нехарактерно для продвижения научных мероприятий

Это информационный материал. Наши собственные взгляды могут отличаться
от высказанной данными учеными позиции, а могут и совпадать.


--------------

http://www.youtube.com/watch?v=i22MPNkf3fM

http://www.youtube.com/watch?v=D-j9_JhSyhY&feature=youtu.be

Дорогие коллеги!

Министерство образования и науки, а также Федеральное агентство научных
организаций разработало проекты документов, которые, в случае их
реализации, приведут к кардинальной трансформации жизни научного сообщества.

В частности, в Методических рекомендациях по распределению субсидий,
разработанной МОН, предполагается *существенное сокращение фиксированной
(зарплатной) части финансирования* институтов, одновременно с
увеличением так называемой "конкурсной" части. При этом общий объем
финансирования предполагается сохранить. Ясно, что это, вкупе с
необходимостью повышать зарплаты, *приведет к существенному сокращению
численности сотрудников и/или переводу большей их части на неполную
занятость.*

Общий план реструктуризации, прежде всего план слияний институтов,
предлагаемый ФАНО, *не содержит никакой конструктивной идеи*,
объясняющей цели такого слияния, кроме понятного бюрократического
стремления уменьшить число подведомственных юрлиц. Уже начавшийся
процесс слияния, в том числе планы "чисто географического" объединения
институтов с абсолютно различной тематикой, не могут не вызывать
беспокойство.

*Есть серьезные опасения, что в результате мы можем потерять науку в
регионах*, в том числе и науку национальных республик, которая
выполняет, кроме прочего, огромную роль по формированию и поддержанию
слоя местной интеллигенции, научных работников и просто образованной
молодежи, тем самым, способствуя обеспечению единства нашей
многонациональной страны.

Вообще, сама идея проводить реструктуризацию, не выполнив на начальном
этапе оценку эффективности, своего рода инвентаризацию, представляется
крайне неразумной.

Обсуждение всех подготовленных документов и *формирование собственной
конструктивной программы реформирования науки и является целью Третьей
сессии Конференции научных работников*.

Если первые две сессии Конференции были обусловлены, прежде всего,
нашей, в то время отчасти виртуальной, тревогой за будущее науки в
России, то теперь эта тревога реализовалась в проекты конкретных
документов, которым мы должны противопоставить *наше собственное видение
развития науки в нашей стране и наши собственные предложения по
реформированию*.

Ждем вас с конкретными предложениями!

Тезисы выступления и предложения оргкомитету можно передать через форму
регистрации <http://www.rasconference.ru/> или по электронной
почте[email protected]
<//e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%[email protected]>.
Программа Конференции будет размещена на сайте.

Время и место проведения конференции: *29 мая 2015 года, Большой зал
Президиума Российской Академии наук, Ленинский проспект 32А, Москва*.

*Начало регистрации в 9-00*.

*Открытие Конференции в 10-00*.

Приходите, приезжайте! Ваше личное участие очень важно для нашего общего
успеха.

/**/

/*Оргкомитет Конференции научных работников*/

http://www.rasconference.ru/%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BA%D0%...0%B5%D1%82
--

по институтской корпоративной почте пришло

Что-то я взгрустнул от происходящего.

-Цитата от вариационные методы

надо же, они там (в nature) очень даже в курсе о проблемах российской науки

Ага, в Nature знают, а наши удачники из ФАНО и прочих министерств - нет.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от вариационные методы

"В России количество вставших на учет ВИЧ-инфицированных больше, чем во всей Европе вместе взятой"
http://www.kommersant.ru/doc/2725981

У меня мать заведующая лабораторией по иммунным анализам всяким, все анализы на ВИЧ по городу делаются у нее в лаборатории. По ее словам каждый день новые ВИЧ-инфицированные выявляются в количестве нескольких человек и это в порядке вещей. На этой неделе был случай: у годовалого ребенка выявили ВИЧ, а у его родителей ВИЧа нет, т.е. выходит, что ВИЧ где-то за этот год ребенку успели занести, но непонятно где и как - скандал.
Тема с ВИЧем еще та конечно: люди обычно не афишируют, что у них ВИЧ, но так как мать мне сливает инфу, я знаю, что довольно много людей, с которыми я знаком, ВИЧ-инфицированы

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну да, православные наверно рады.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от вариационные методы

"В России количество вставших на учет ВИЧ-инфицированных больше, чем во всей Европе вместе взятой"
http://www.kommersant.ru/doc/2725981

У меня мать заведующая лабораторией по иммунным анализам всяким, все анализы на ВИЧ по городу делаются у нее в лаборатории. По ее словам каждый день новые ВИЧ-инфицированные выявляются в количестве нескольких человек и это в порядке вещей. На этой неделе был случай: у годовалого ребенка выявили ВИЧ, а у его родителей ВИЧа нет, т.е. выходит, что ВИЧ где-то за этот год ребенку успели занести, но непонятно где и как - скандал.
Тема с ВИЧем еще та конечно: люди обычно не афишируют, что у них ВИЧ, но так как мать мне сливает инфу, я знаю, что довольно много людей, с которыми я знаком, ВИЧ-инфицированы

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Ридл Гатофель

Ну да, православные наверно рады.

Ты пару страниц назад стрёмные вещи про ВИЧ писал. А с чем связана эта херня в России? Не только ведь наркомания виновата, раз ребёнка заразили. Как вообще его могли заразить? Иголкой что-ли по второму разу укол сделать?

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от MC_Sharky

У меня мать заведующая лабораторией по иммунным анализам всяким, все анализы на ВИЧ по городу делаются у нее в лаборатории. По ее словам каждый день новые ВИЧ-инфицированные выявляются в количестве нескольких человек и это в порядке вещей. На этой неделе был случай: у годовалого ребенка выявили ВИЧ, а у его родителей ВИЧа нет, т.е. выходит, что ВИЧ где-то за этот год ребенку успели занести, но непонятно где и как - скандал.
Тема с ВИЧем еще та конечно: люди обычно не афишируют, что у них ВИЧ, но так как мать мне сливает инфу, я знаю, что довольно много людей, с которыми я знаком, ВИЧ-инфицированы

-Цитата от MC_Sharky

Ну да, православные наверно рады.

Ты пару страниц назад стрёмные вещи про ВИЧ писал. А с чем связана эта херня в России? Не только ведь наркомания виновата, раз ребёнка заразили. Как вообще его могли заразить? Иголкой что-ли по второму разу укол сделать?

Ну скорее всего ребенка заразили в результате каких-то медицинских операций. Хотя по-части обустройства в больницах сейчас далеко не 90ые, дезинфекция вменяемая, одноразовые шприцы и прочие принадлежности имеются, поэтому собственно это и скандал.
С чем связано? Моя мать говорит, что часть проблемы действительно связана с наркоманией тянущейся из 90ых, но гораздо больше людей сейчас заражается тупо половым путем, причем естественно в основном молодежь. Надо сатанинские уроки об предохранении и сексе в школах вводить, ну и банальное отслеживание и профилактику налаживать. В Европах и нарки имеются, и трахаются они там не меньше, но они с помощью подобных методов почти полностью искоренили проблему. Сейчас в наших больницах есть все, чтобы идентифицировать больных ВИЧ, но это первый шаг.

А как ей вообще работается в этой сфере? Это же каждый день надо общаться с асоциальными элементами.
И какова была ситуация при СССР? По идее там ситуация с контрацепцией была гораздо хуже и сатанинских уроков не было, но, в тоже время, проблемы же и не было? Или была?

-Цитата от Ридл Гатофель

И какова была ситуация при СССР? По идее там ситуация с контрацепцией была гораздо хуже и сатанинских уроков не было, но, в тоже время, проблемы же и не было?

В Российской Империи тоже не было ни уроков, ни проблемы.