-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

какая разница что должно было быть, я тебе про то, что есть и о чём разговор идет здесь и сейчас.
персонажд зосима, показывает уровень понимания православия у достоевского и его взгляд на православие. алеша, это не его взгляд, как ты писал ранее, алеша, это ищущий, которому сказали пиздовать в мир людской и там творить всю хуйню. кто его туда послал? зосима. почему? потому что достоевский понимал что и как нужно правильно и выражал это через зосиму, как через мудреца. что тебе ебать тут может быть не ясно?

иван карамазов писал ебать, ну я и говорю что высмеивал некую догматику достоевский всю её нелепость и тер строго за трушное православие. или я где-то писал что он православие высмеивает? ты не придумывай за меня моих слов не надо будет опровергать.

конечно я нихуя не понял, позиция алеши это позиция достоевского ну. а зосима эт так второстепенный перс в кулстори о братьях и батяне которые бабу и лавандос делили

да мне всё ясно с тобой, в общем-то. ясно, что ты тупой чувак, который с творчеством достоевского знаком поверхностно, и хоть и читал книгу, но не понял вообще нихуя.
в романах достоевского нет персонажей, с которыми себя автор полностью отождествляет, там т.н. "полифония" присутствует, все персонажи у него самостоятельные. и любой персонаж может высказать те или иные авторские мысли.
если бы ты читал дневник писателя, или письма, мог бы множество таких моментов заметить, где дост от себя говорит тоже самое, что самые разные персонажи его книг (не всегда положительные).
так же дост часто в книгах описывает персонажей, с которыми был знаком в реальной жизни.
и у зосимы был реальный протоип исторический, вот этого чувака, например, достоевский в романе описал под видом зосимы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0...0%B8%D0%B9

что касается легенды об инквизиторе, то ты даже не понял, что это дисс НА КАТОЛИКОВ, достоевский не делил православие на "трушное" и "не трушное".
ну это твой личный заёб, как веруна, отрицающего церковь, что ты свой образ мыслей достоевскому приписал

ты даже не понял, что это было именно мировоззрение самого достоевского, что меньше чем через пол года, он умер, это был его последний роман, в котором он высказал именно что свои взгляды так, как понял мир, православие, и закончил он зосимой именно по этой же самой причине.
а для таких оленей как ты, это лишь "не законченный роман где во второй части алеша будет революционером". в то время, как суть этой книги, именно что донести понимание достоевского в провославии, в религии, в боге. и мысль эта, АБСОЛЮТНО закончена.

причем тут православие трушное не трушное ХРИСТИАНСТВО, трушное и не трушное. католики тоже христиане бро. так вот та ветвь, показанна как ложная. юноу. хотя судя по тому что ты тут пишешь, вряд ли ты это ноу.

за меня хуйню не базарь, коль не знаешь нихуя.

«Ломоносовых больше не будет»

Математик и наставник Григория Перельмана Сергей Рукшин рассказал «Газете.Ru», в чем ошибки реформы российского образования
http://www.gazeta.ru/social/2013/11/22/5764921.shtml

-Цитата от фломастер

-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

какая разница что должно было быть, я тебе про то, что есть и о чём разговор идет здесь и сейчас.
персонажд зосима, показывает уровень понимания православия у достоевского и его взгляд на православие. алеша, это не его взгляд, как ты писал ранее, алеша, это ищущий, которому сказали пиздовать в мир людской и там творить всю хуйню. кто его туда послал? зосима. почему? потому что достоевский понимал что и как нужно правильно и выражал это через зосиму, как через мудреца. что тебе ебать тут может быть не ясно?

иван карамазов писал ебать, ну я и говорю что высмеивал некую догматику достоевский всю её нелепость и тер строго за трушное православие. или я где-то писал что он православие высмеивает? ты не придумывай за меня моих слов не надо будет опровергать.

конечно я нихуя не понял, позиция алеши это позиция достоевского ну. а зосима эт так второстепенный перс в кулстори о братьях и батяне которые бабу и лавандос делили

да мне всё ясно с тобой, в общем-то. ясно, что ты тупой чувак, который с творчеством достоевского знаком поверхностно, и хоть и читал книгу, но не понял вообще нихуя.
в романах достоевского нет персонажей, с которыми себя автор полностью отождествляет, там т.н. "полифония" присутствует, все персонажи у него самостоятельные. и любой персонаж может высказать те или иные авторские мысли.
если бы ты читал дневник писателя, или письма, мог бы множество таких моментов заметить, где дост от себя говорит тоже самое, что самые разные персонажи его книг (не всегда положительные).
так же дост часто в книгах описывает персонажей, с которыми был знаком в реальной жизни.
и у зосимы был реальный протоип исторический, вот этого чувака, например, достоевский в романе описал под видом зосимы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0...0%B8%D0%B9

что касается легенды об инквизиторе, то ты даже не понял, что это дисс НА КАТОЛИКОВ, достоевский не делил православие на "трушное" и "не трушное".
ну это твой личный заёб, как веруна, отрицающего церковь, что ты свой образ мыслей достоевскому приписал

ты даже не понял, что это было именно мировоззрение самого достоевского, что меньше чем через пол года, он умер, это был его последний роман, в котором он высказал именно что свои взгляды так, как понял мир, православие, и закончил он зосимой именно по этой же самой причине.
а для таких оленей как ты, это лишь "не законченный роман где во второй части алеша будет революционером". в то время, как суть этой книги, именно что донести понимание достоевского в провославии, в религии, в боге. и мысль эта, АБСОЛЮТНО закончена.

причем тут православие трушное не трушное ХРИСТИАНСТВО, трушное и не трушное. католики тоже христиане бро. так вот та ветвь, показанна как ложная. юноу. хотя судя по тому что ты тут пишешь, вряд ли ты это ноу.

за меня хуйню не базарь, коль не знаешь нихуя.

каким зосимой он закончил, он в монастырь что ли ушёл, чо за хуйню ты несёшь вообще?
биография зосимы ничё общего с биографией достоевского не имеет. и роман этот воще должен был быть частью модной трилогии, по типу "житие великого грешника", там в планах у него было всю жизнь ололёши описать, мысль свою он не то, что не закончил, но даже и не начал, по сути. и это не моё мнение, а то ,что сам дост говорил про этот роман
но тебе, знатоку, конечно виднее, чо он хотел донести и как. лично до тебя по ходу донёс, больше никто ничё не понял там

Добавлено через 8 минут 37 секунд

-Цитата от фломастер

причем тут православие трушное не трушное ХРИСТИАНСТВО, трушное и не трушное. католики тоже христиане бро. так вот та ветвь, показанна как ложная. юноу. хотя судя по тому что ты тут пишешь, вряд ли ты это ноу.

за меня хуйню не базарь, коль не знаешь нихуя.

притом, что ты сначала именно про православие писал, а когда я тебе сказал, что воще-то эта история про католиков, переобулся ловко

-Цитата от фломастер

это и есть верное понимание достоевским бога и плюс высмеивание неких религиозных догм, под тип когда он рассказывал про сожжение иисуса и в целом людей и т.д. то есть догматику некую он высмеивает, но бога, систему созидающей гармонии, он отчетливо понимает и чувствует. то есть именно православие он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

"высмеивание догм" "православие без внешней бутафории" вот с такой хуйни ты начал, например. а щас мне уже тут рассказываешь за католиков

-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

-Цитата от babangida

да мне всё ясно с тобой, в общем-то. ясно, что ты тупой чувак, который с творчеством достоевского знаком поверхностно, и хоть и читал книгу, но не понял вообще нихуя.
в романах достоевского нет персонажей, с которыми себя автор полностью отождествляет, там т.н. "полифония" присутствует, все персонажи у него самостоятельные. и любой персонаж может высказать те или иные авторские мысли.
если бы ты читал дневник писателя, или письма, мог бы множество таких моментов заметить, где дост от себя говорит тоже самое, что самые разные персонажи его книг (не всегда положительные).
так же дост часто в книгах описывает персонажей, с которыми был знаком в реальной жизни.
и у зосимы был реальный протоип исторический, вот этого чувака, например, достоевский в романе описал под видом зосимы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0...0%B8%D0%B9

что касается легенды об инквизиторе, то ты даже не понял, что это дисс НА КАТОЛИКОВ, достоевский не делил православие на "трушное" и "не трушное".
ну это твой личный заёб, как веруна, отрицающего церковь, что ты свой образ мыслей достоевскому приписал

ты даже не понял, что это было именно мировоззрение самого достоевского, что меньше чем через пол года, он умер, это был его последний роман, в котором он высказал именно что свои взгляды так, как понял мир, православие, и закончил он зосимой именно по этой же самой причине.
а для таких оленей как ты, это лишь "не законченный роман где во второй части алеша будет революционером". в то время, как суть этой книги, именно что донести понимание достоевского в провославии, в религии, в боге. и мысль эта, АБСОЛЮТНО закончена.

причем тут православие трушное не трушное ХРИСТИАНСТВО, трушное и не трушное. католики тоже христиане бро. так вот та ветвь, показанна как ложная. юноу. хотя судя по тому что ты тут пишешь, вряд ли ты это ноу.

за меня хуйню не базарь, коль не знаешь нихуя.

каким зосимой он закончил, он в монастырь что ли ушёл, чо за хуйню ты несёшь вообще?
биография зосимы ничё общего с биографией достоевского не имеет. и роман этот воще должен был быть частью модной трилогии, по типу "житие великого грешника", там в планах у него было всю жизнь ололёши описать, мысль свою он не то, что не закончил, но даже и не начал, по сути. и это не моё мнение, а то ,что сам дост говорил про этот роман
но тебе, знатоку, конечно виднее, чо он хотел донести и как. лично до тебя по ходу донёс, больше никто ничё не понял там

Добавлено через 8 минут 37 секунд

-Цитата от фломастер

причем тут православие трушное не трушное ХРИСТИАНСТВО, трушное и не трушное. католики тоже христиане бро. так вот та ветвь, показанна как ложная. юноу. хотя судя по тому что ты тут пишешь, вряд ли ты это ноу.

за меня хуйню не базарь, коль не знаешь нихуя.

притом, что ты сначала именно про православие писал, а когда я тебе сказал, что воще-то эта история про католиков, переобулся ловко

-Цитата от фломастер

это и есть верное понимание достоевским бога и плюс высмеивание неких религиозных догм, под тип когда он рассказывал про сожжение иисуса и в целом людей и т.д. то есть догматику некую он высмеивает, но бога, систему созидающей гармонии, он отчетливо понимает и чувствует. то есть именно православие он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

"высмеивание догм" "православие без внешней бутафории" вот с такой хуйни ты начал, например. а щас мне уже тут рассказываешь за католиков

блять моя ошибка, опечатка там конечно же, то есть во фразе

-

то есть именно православие он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

даже по смыслу должно быть ясно что вместо православия, слово христианство.
то есть верная фраза следующая

-

то есть именно христианство он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

а я всё понять не могу до чего ты доебался то. ясен хуй что он именно ветвь христианства католиков высмеял и преподнес как истинное христианство - православие. если ты считаешь что это я так мол переобулся то пусть так будет, только с чего во что, хуй ясно мне. или "ты мне сказал", что людей на кострах не провославные жгли?

зосимой он закончил РОМАН. в манастырь ушел блять и если для тебя "схожесть" это идентичность, то для меня схожести смысловой достаточно - распездяй материалист, поровший косяки и прошедший сложную жизни но понявший и нашедший бога и религию до сути. для меня сходство очевидны, для тебя, видимо, недоступны.

что говорил о романе достоевский и где говорил и когда говорил и зачем говорил это вторично, главное, что из себя представляет сам роман и что именно там представленно как ключевое.

В общем-то Дост - то и не был никогда матерьялистом. По-сути он в революционное крыло петрашевцев не входил и сильно залупался на Петрашевского, к примеру, когда тот идеалистические заёбы Фурье критиковал. К петрашевцам он тоже пришел "с Христом в душе", так сказать, а в воззрениях социалистов - утопистов его интересовала больше именно идеалистическая составляющая. В частности "социальное откровения Христа" у Фурье. Дескать, пацаны, на "социальное откровение" меня батя не уполномочил, но вы ищите и найдете общественную гармонию со всеми ее ништяками - и будем вам царствие небесное на земле. А на киче Дост уже на почвенничестве съехал. Православный народ - богоносец и прочее.

Касаемо Зосимы, думаю, что это типизация "святого", таким же хуем Чернышевский в Рахметове "особенного человека" типизирует, к примеру. Макар у Достоевского в "Подростке" - сюда же.
"Святые" вообще в воззрениях Доста одно из наиважнейших явлений, по-типу хранителей недефектного Христа. Но вряд ли Дост себя со "святыми" отождествлял, это было бы сродни тому, - если бы Ницше отождествлял себя со сверхчеловеком. Он вкладывал в Зосиму какие-то свои - не свои взгляды, возможно более полные - менее полные, но он и с другими персонажами делал тоже самое. Мировоззрение его по-сути складывается: оно Шатово-Мышкино-Веригино-Кирилловодаже и хуево-тучево всего. Какие-то элементы откидываются, какие-то синтезируются и т.д. Тут однозначно нельзя трактовать. Кому-то кьеркегоровщина ебаная, кому-то фрейдовская залупонь, кому-то лейбницкая хуета видется, кому-то просто ересь несусветная. Как мне Гаврила один говорил на предъяву о том, что он хуету всякую читает: " А кого читать? Достоевского? Он сложный!"

Стратегическое обессиливание страны
Деградация российской оборонки не позволяет своевременно восполнять ядерный арсенал

Глава РФ начал цикл совещаний, посвященный проблемам перевооружения армии. Первым на приеме у президента побывали командующий Ракетными войсками стратегического назначения Сергей Каракаев и конструкторы-ракетчики. Архитекторы продолжающейся военной реформы делают ставку на компактную профессиональную армию. В таких условиях силы ядерного сдерживания становятся ключевым фактором обеспечения обороноспособности страны.

В связи с чем большую часть из 20 триллионов рублей получат те предприятия ОПК, на которых создается «ядерный щит» Родины. Владимир Путин предложил присутствующим «заглянуть за горизонт». То есть заранее подумать об оптимальной конфигурации и развитии ядерной триады в свете новых угроз. Президент напомнил о том, что в течение 50 лет РВСН составляют основу обороноспособности страны и гарантируют наш суверенитет. «В конце октября текущего года была проведена внезапная проверка РВСН. Она показала, что войска находятся в высокой степени готовности»- отметил он. Оптимизм Владимира Путина подкрепляют состоявшиеся недавно пуски межконтинентальных баллистических ракет с полигонов, расположенных в разных районах РФ. Несмотря на почтенный возраст (обеим выпущенным ракетам недавно исполнилось по 20 лет), они успешно поразили условные цели на Камчатке.

«Эта проверка показала, что их ресурс является абсолютно надежным», - подвел президент. При этом он предложил не «почивать на лаврах», а оснащать войска новыми поколениями техники. Такими, которые в состоянии преодолевать перспективную систему ПРО, разработкой которой активно занимаются американцы. Президент РФ сообщил, что в следующем году арсеналы РВСН пополнятся 22 МБР наземного базирования. Впрочем, присутствовавшие на встрече деятели ОПК не были настроены столь оптимистично. В частности, глава государственного ракетного центра имени Макеева Владимир Дегтярь (это предприятие совместно с НПО «Машиностроение» создает стотонную жидкостную ракету на замену «Воеводе») подчеркнул, что «хорошие комплексы могут создавать только предприятия с хорошим техническим оснащением, которое своевременно должно заменятся в соответствии с федеральной программой технического перевооружения предприятий ОПК».

Этот посыл был подхвачен и другими участниками встречи, которые дали понять Верховному главнокомандующему, что вверенные им производства в своем нынешнем состоянии просто не готовы «переварить» 20 триллионов рублей Госпрограммы вооружений до 2020 года без соответствующей модернизации. Причем, последняя обещает быть долгой и затратной.

Идиллические представления о состоянии российских сил стратегического сдерживания ставит под сомнение и недавнее признание вице-премьера Дмитрия Рогозина. Высокопоставленный чиновник признался, что случае молниеносного глобального удара высокоточным оружием «США могут за несколько часов уничтожить до 90% нашего ядерного потенциала».

По мнению профессора Балтийского государственного технического университета «Военмех» Юрия Савельева, стратегический арсенал РФ сокращается естественным путем.

– Не берусь судить, что произошло в нашей стране с ядерным арсеналом в текущем году. Официальной информации на этот счет у меня нет. В отличие от данных за 2012 год. Это как российская официальная информация, так и ежегодные зарубежные обзоры вроде британского альманаха «The military balance». По состоянию на 2012 год у нас было 58 баллистических ракет типа «Воевода» (Р-36M2). Каждая несет по 10 ядерных зарядов. Всего, получается 580 ядерных зарядов.
Вторая ракета, которая стоит на вооружении, - это УР-100. 70 ракет с шестью ядерными зарядами на каждой. Всего 420 боезарядов. Это ракеты шахтного базирования, которые развернуты в Татищево и Козельске. Затем идут« Тополь» и «Тополь-М». У 171« Тополя» по одном ядерному заряду на каждой. «Тополь-М» - это 56 ракетоносителей с одним ядерным зарядом. Есть еще мобильный вариант «Тополя-М». Это ракета РТ-2ПМ2 (18 штук с одним ядерным зарядом). Они размещены в Тейково. В 2012 году также поступила на вооружение мобильная ракета РС-24 «Ярс». 15 установок по 3 ядерных заряда. То есть всего в РВСН было 388 носителей и 1290 боезарядов.

«СП»: – А как обстоят дела с морской составляющей ядерной триады?

– У нас есть три старые лодки класса «Кальмар». На каждой по 16 пусковых шахт, где размещены ракеты Р-29 («Синева»). Всего 144 ядерных заряда. Затем идет 667-й проект БДРМ («Дельфин»). Четыре лодки по четыре ракеты на каждой. Всего 256 ядерных зарядов. Наконец, относительно недавно у нас появился 955-й проект «Борей». Это тот самый «Юрий Долгорукий», о котором говорил Владимир Путин. На подлодке размещены 16 ракет «Булава», на каждой из которых от 3 до 6 малых зарядов. Всего, получается, 9 подводных лодок и 400 ядерных зарядов.

«СП»: – Остается еще воздушная компонента - стратегические бомбардировщики.

– Здесь мы имеем 63 носителя и 844 ядерных заряда на крылатых ракетах. Речь идет о бомбардировщике Ту-95. Еще есть 13 самолетов Ту-160 со 156 ядерными зарядами.

«СП»: – Теперь, если все суммировать…

– Всего 2500 ядерных боезарядов.

«СП»: – Что из этого останется к 2020 году?

– К этому времени должны быть полностью списаны все 58 ракет проекта Р-36М2 (это последняя версия «Воеводы»). Это минус 580 ядерных зарядов. Их заводской гарантийный срок составляет 10-12 лет. Он истек еще в 2002 году. Но затем специалисты из Днепропетровского «Южмаша» его дважды продлевали. Собственно говоря, на недавних учениях запустили 20-летнюю ракету, которую пора утилизировать. К 2020 году такие будут иметь запредельный срок эксплуатации и их придется снимать с вооружения.
Также должны быть сняты все «сотки» - 70 ракет с 6 ядерными зарядами. Всего 420 зарядов. Та же учесть постигнет все «Тополя». Останется только «Тополь-М», который начали выпускать с 1996 года. Должен быть снят с вооружения 171 ядерный заряд. Всего останется 89 носителей со 119 ядерными зарядами.
Теперь, что касается подводного флота. «Кальмары» производства 1982 года будут сняты с вооружения. Это три лодки со 144 ядерными зарядами. Из четырех «Дельфинов», видимо, останутся только две лодки со 128 ядерными зарядами на 32 носителях. Всего мы будем иметь 92 носителя и 120 ядерных зарядов. Останутся лишь новые подводные ракетоносцы «Бореи» и две лодки «Дельфин». Про авиацию не хочу даже комментировать. Старые бомбардировщики будут списаны, а новые вряд ли сделают. Не хватает производственных мощностей.

«СП»: – По соглашению СНВ-3 нам разрешено иметь до 800 носителей и до 1550 ядерных зарядов.

– В этом случае, с учетом выбытия нам нужно изготовить 300 носителей за 8 лет. Это будут ракеты класса «Ярс». Воткинский завод сейчас выпускает порядка 20 изделий в год. А надо не менее 40.

Возьмем три новейших подлодки проекта «Борей». Есть такой показатель как суммарный забрасываемый вес. В данном случае он составляет 41,4 тонны. При этом только одна лодка 667 БДРМ забрасывает 44,8 тонн. То есть одна заменяет три новейших, о которых говорит Путин. А их больше не делают. На мой взгляд, это была стратегическая ошибка заменять жидкостные ракеты типа «Синева», которые стоят на БДРМ. Они лучше хваленых американских «Трайдент». Что касается наземных СЯС, то нам нужно отказываться от мобильных установок и делать ставку на шахтные установки. Потому что американские космические аппараты оснащены средствами радиолокационного обнаружения.

«СП»: – Получается, наш ядерный потенциал обречен сжиматься?

– Ракетоносителей и боезарядов станет существенно меньше. Но это все равно будет достаточно большое количество. Мечта американцев довести число наших ядерных зарядов до 200. В этом случае их система ПРО собьет до 80% ракет в момент взлета. Остальные будут уничтожены в космосе или в момент подлета. До цели долетят только 3-4 ядерных заряда. Это был бы вполне приемлемый ущерб. Если наши власти реализуют программу перевооружения, США не смогут решить эту задачу.

Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин не уверен, что декларации властей соответствуют реальности.

– Меня смущают перманентные проблемы с исполнением гособоронзаказа. Когда то и дело срываются текущие программы по перевооружению армию, наивно предполагать, что стратегические планы будут реализованы в заявленный срок. Я уже не говорю о том, что у нас намечаются серьезные проблемы в смысле разработки новых технологий. Власти полагают, что если они выделяют миллиарды или даже триллионы на создание техники, то она будет создана как по мановению волшебной палочки. При этом совершенно не берется в расчет, что само производство безнадежно устаревает. Квалифицированных инженеров, технологов и рабочих практически нет. Прикладная наука уничтожена. Спрашивается, кто и что будет создавать, когда говорят о новых системах оружия? Оборонно-промышленный комплекс постепенно деградирует. АПЛ «Владимир Мономах», уже принята на вооружение, а нормальной ракеты для нее еще нет. Хотя на строительство новых подлодок было потрачено до половины военного бюджета России.

«СП»: – Расхваленная «Булава» пока не отличается особой надежностью.

– Мне вообще непонятно, почему ракету морского базирования поручили разрабатывать «сухопутному» КБ – Московскому институту теплотехники? Когда у нас в Миассе есть превосходное КБ Макеева. Ведь у нынешних разработчиков нет ни традиций, ни опыта, ни даже испытательного стенда для выполнения такого рода заказов. Наш оборонно-промышленный комплекс нужно даже не модернизировать, а практически создавать заново.
Станочный парк чудовищно устарел, его нужно менять. Специалистам по 60-70 лет. Завтра последние уйдут, а достойной смены им не видно. Система профессионально-технического образования разрушена. Я уже не говорю про научные школы. Начинать надо не с громогласных заявлений о том, что у нас скоро появится чудо-техника, а с кропотливого разбора - куда и на что пойдут деньги.

«СП»: – Можно ли использовать советский опыт разработки комплексных оборонных программ?

– Обязательно. Напомню, в советское время Совет министров издавал комплексные постановления. Когда на десятках страниц подробнейшим образом расписывалось, кто и чего будет делать: исследовать, разрабатывать, производить, монтировать и испытывать. Такой системный подход позволял решать сложные задачи, стоящие перед ВПК.
Сегодня власти ограничиваются лишь успокаивающей риторикой. Нам рассказывают, сколько триллионов было выделено на создание новой техники. Но деньги сами по себе не работают, если отсутствует нормальная производственная и научная база. В лучшем случае деньги «зависнут». В худшем их разворуют.

«СП»: – Надолго ли еще хватит советских технологических запасов?

– Они уже иссякают. Есть еще один важный момент. Может, нам все же удастся каждый год производить и ставить на боевое дежурство по 22 ракеты. Но не следует забывать, что у них только одна боеголовка.« Ярс» приходит на смену «Воеводе», у которой по 10 боеголовок (причем, с индивидуальным наведением на цель). Получается, что вместо выходящим из строя многозарядным носителям, мы получаем такой «куцый» вариант с одной боеголовкой (в лучшем случае 3-4 ядерных заряда). Это явно неэквивалентная замена. Я уже не говорю о том, что на новых ракет будут стоять более легкие боеголовки.

«СП»: – Наш потенциальный противник тоже не теряет зря время.

– США, как известно, развивают глобальную эшелонированную систему противоракетной обороны. Так что им не составит особого труда парировать удар, нанесенный ракетами с одной-двумя боеголовками. Одновременно Пентагон совершенствует средства высокоточного нападения. В том числе ориентированные на уничтожение высокозащищенных объектов. Включая шахтные пусковые установки наших стратегических ракет.
Следует также отметить, что существующая система воздушно-космической обороны находится в неудовлетворительном состоянии. У нее сегодня три «хозяина». Это ВВС, к которым оказалась чудесным образом «приписана» ПВО. Это объединенное стратегическое командование и войска воздушно-космической обороны. В такой ситуации совершенно непонятно, кто несет ответственность. А у нас на севере страны колоссальное пространство, совершенно незащищенное от массированной атаки крылатых ракет. Наши силы сдерживания можно «прихлопнуть» одним залпом из Карского моря. И нам будет нечем ответить.
http://svpressa.ru/war21/article/78232/

Почитал только что Горького, кажется, что каждый коммунист должен стремиться быть как главный герой одного из его рассказов - Данко:

-

Жили на земле в старину одни люди, непроходимые леса окружали их с трёх сторон таборы этих людей, а с четвёртой – была степь. Были это весёлые, сильные и смелые люди. И вот пришла однажды тяжёлая пора: явились откуда-то иные племена и прогнали прежних в глубь леса. Там болота и тьма, потому что лес был старый и так густо переплелись его ветви, что сквозь них не видать было неба, и лучи солнца едва могли пробить себе дорогу до болот сквозь густую листву. Но когда его лучи падали на воду болот, то подымался смрад, и от него люди гибли один за другим.

Тогда стали плакать жёны и дети этого племени, а отцы задумались и впали в тоску. Нужно было уйти из этого леса, и для того были две дороги: одна – назад, – там были сильные и злые враги, другая – вперёд, – там стояли великаны-деревья, плотно обняв друг друга могучими ветвями, опустив узловатые корни глубоко в цепкий ил болота. Эти каменные деревья стояли молча и неподвижно в сером сумраке и ещё плотнее сдвигались вокруг людей по вечерам, когда загорались костры. И всегда, днём и ночью, вокруг тех людей было кольцо крепкой тьмы, оно точно собиралось раздавить их, а они привыкли к степному простору.

А ещё страшней было, когда ветер бил по вершинам деревьев и весь лес глухо гудел, точно грозил и пел похоронную песню тем людям. Это были всё-таки сильные люди, и могли бы они пойти биться насмерть с теми, что однажды победили их, но они не могли умереть в боях, потому что у них были заветы, и коли б умерли они, то пропали б с ними из жизни и заветы.

И потому они сидели и думали в длинные ночи, под глухой шум леса, в ядовитом смраде болота. Они сидели, а тени от костров прыгали вокруг них в безмолвной пляске, и всем казалось, что это не тени пляшут, а торжествуют злые духи леса и болота … люди всё сидели и думали. Но ничто – ни работа, ни женщины не изнуряют тела и души людей так, как изнуряют тоскливые думы. И ослабли люди от дум …

Страх родился среди них, сковал им крепкие руки, ужас родили женщины плачем над трупами умерших от смрада и над судьбой скованных страхом живых, – и трусливые слова стали слышны в лесу, сначала робкие и тихие, а потом всё громче и громче … Уже хотели идти к врагу и принести ему в дар волю свою, и никто уже, испуганный смертью, не боялся рабской жизни …

Но тут явился Данко и спас всех один. Данко – один из тех людей, молодой красавец. Красивые – всегда смелы. И вот он говорит им, своим товарищам: «Не своротить камня думою. Кто ничего не делает, с тем ничего не станется. Что мы тратим силы на думу да тоску? Вставайте, пойдём в лес и пройдём его сквозь, ведь имеет же он конец – всё на свете имеет конец! Идёмте! Ну! Гей!»

Посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня. «Веди ты нас!» – сказали они. Тогда он повёл … Повёл их Данко. Дружно все пошли за ним – верили в него. Трудный путь это был! Темно было, и на каждом шагу болото разевало свою жадную гнилую пасть, глотая людей, и деревья заступали дорогу могучей стеной. Переплелись их ветки между собой; как змеи, протянулись всюду корни, и каждый шаг много стоил пота и крови тем людям. Долго шли они … Всё гуще становился лес, всё меньше было сил! И вот стали роптать на Данко, говоря, что напрасно он, молодой и неопытный, повёл их куда-то. А он шёл впереди их и был бодр и ясен.

Но однажды гроза гранула над лесом, зашептали деревья глухо, грозно. И стало тогда в лесу так темно, точно в нём собрались сразу все ночи, сколько их было на свете с той поры, как он родился. Шли маленькие люди между больших деревьев и в грозном шуме молний, шли они, и, качаясь, великаны-деревья скрипели и гудели сердитые песни, а молнии, летая над вершинами леса, освещали его на минутку синим, холодным огнём и исчезали также быстро, как являлись, пугая людей. И деревья, освещённые холодным огнём молний, казались живыми, простирающими вокруг людей, уходивших из плена тьмы, корявые, длинные руки, сплетая их в густую сеть, пытаясь остановить людей. А из тьмы ветвей смотрело на идущих что-то страшное, тёмное и холодное. Это был трудный путь, и люди, утомлённые им, пали духом. Но им стыдно было сознаться в бессилии, и вот они в злобе и гневе обрушились на Данко, человека, который шёл впереди их. И стали они упрекать его в неумении управлять ими, – вот как!

Остановились они и под торжествующий шум леса, среди дрожащей тьмы, усталые и злые, стали судить Данко. «Ты, – сказали они, – ничтожный и вредный человек для нас! Ты повёл нас и утомил, и за это ты погибнешь!»

«Вы сказали: «Веди!» – и я повёл! – крикнул Данко, становясь против них грудью. – Во мне есть мужество вести, вот потому я повёл вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!»

Но эти слова разъярили их ещё более.

«Ты умрёшь! Ты умрёшь!» – ревели они.

А лес всё гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья. Данко смотрел на тех, ради которых он понёс труд, и видел, что они – как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. Тогда и в его сердце вскипело негодование, но от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнём желания спасти их, вывести на лёгкий путь, и тогда в его очах засверкали лучи того могучего огня… А они, увидав это, подумали, что он рассвирепел, отчего так ярко и разгорелись очи, и они насторожились, как волки, ожидая, что он будет бороться с ними, и стали плотнее окружать его, чтобы легче им было схватить и убить Данко. А он уже понял их думу, оттого ещё ярче загорелась в нём сердце, ибо эта их дума родила в нём тоску.

А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь…«Что я сделаю для людей!?» – сильнее грома крикнул Данко.

И вдруг разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял её над головой.

Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни.

«Идём!»– крикнул Данко и бросился вперёд на своё место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.

Они бросились за ним, очарованные. Тогда лес снова зашумел, удивлённо качая вершинами, но его шум был заглушён топотом бегущих людей. Все бежали быстро и смело, увлекаемые чудесным зрелищем горящего сердца. И теперь гибли, но гибли без жалобы и слёз. А Данко всё был впереди, и сердце его всё пылало, пылало!

И вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождём. Гроза была – там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река … Был вечер, и от лучей заката река казалась красной, как та кровь, что била горячей струёй из разорванной груди Данко.

Кинул взор вперёд себя на ширь степи гордый смельчак Данко, – кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и – умер.

Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой … И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло … Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!

-

При анализе второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт.
А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника.
Исследовав данную закономерность ученые пришли к выводу что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, следовательно на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль.
Ради "интереса" они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до 3,2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом

Добавлено через 1 минуту 56 секунд

http://cs14114.vk.me/c540105/v540105739/81cc/lwuuq6_pJwA.jpg - вот что будет если жидорептилоиды РЕАЛЬНО захватят Кремль

Китай отправил свой луноход к Луне
http://habrahabr.ru/post/204396/

-Цитата от вариационные методы

а ты на чьей стороне в этом деле? что-то казаки в составе guerillas смущают

да, спустя полгода понятно:

все эти "казаки" - ряженые, а истерия вокруг добычи никеля - проплаченная клоунада

...

2Лобсанг
рекомендую, кстати

Алферов Жорес
«Власть без мозгов. Кому мешают академики»
http://www.kp.ru/daily/26141.3/3031010/#comment

В 1955-м в США осудили около 40,000 людей. Не знаю, сколько из них к лишению свободы.
http://www.justice.gov/usao/reading_room/reports/1950s/S...R_1955.pdf

В 2010 было осуждено 82,000. Из них 81%, то есть 66,420, к лишению свободы.
http://www.justice.gov/usao/reading_room/reports/asr2010/10statrpt.pdf

-Цитата от Kanadon

В 1955-м в США осудили около 40,000 людей. Не знаю, сколько из них к лишению свободы.
http://www.justice.gov/usao/reading_room/reports/1950s/S...R_1955.pdf

В 2010 было осуждено 82,000. Из них 81%, то есть 66,420, к лишению свободы.
http://www.justice.gov/usao/reading_room/reports/asr2010/10statrpt.pdf

Ну, дальше-то что? Ты это к чему написал? Какие выводы мы должны сделать из этих цифр?

есть осуждённые за год, а есть общее число, что ты хотел сказать-то?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых


http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_РСФСР

Товарищи! ШоколадКанадон не виноват! У него наследственность плохая.(фото из семейного архива прилагается) Не зря же говорят-что Русскому хорошо, канадону смерть.

-Цитата от вариационные методы

есть осуждённые за год, а есть общее число, что ты хотел сказать-то?

Наглядна дикая диспропорция.

-Цитата от Kanadon

-Цитата от вариационные методы

есть осуждённые за год, а есть общее число, что ты хотел сказать-то?

Наглядна дикая диспропорция.

И что? О чём, по-твоему, это говорит? И почему диспропорция "дикая", что не так?

NBC: Роды жен российских дипломатов оплачивала Америка

49 российских дипломатов и их жен были обвинены в мошенничестве при оформлении американской медицинской программы Medicaid


Они предоставляли ложные сведения о гражданстве детей и заниженные данные о своих доходах, чтобы попасть под программы получения пособий по беременности, родам и воспитанию малолетних детей, сообщает NBC.

После 18-месячного расследования ФБР выявило систематические несоответствия в информации, которая предоставлялась в заявлениях на программу. По данным, предоставленным суду, 92 процента родов в семьях российских дипломатов, живших в Нью-Йорке между 2004 и 2013 годами, оплачивалась Medicaid. Одновременно с этим российские дипломаты и их супруги тратили десятки тысяч долларов на роскошный отдых и на брендовые украшения и одежду, добавляет американский телеканал.

Все обвиняемые в прошлом или настоящем либо сами работали российскими дипломатами, либо состояли в браке с российскими дипломатами. Среди них – 11 служащих Постпредства РФ при ООН, а также работники Генконсульства РФ в Нью-Йорке и нью-йоркского отдела Торгпредства России в США, перечисляет NBC.

Помимо них в заявлении о возбуждении уголовного дела, поданном в Окружной суд США в Манхэттене, фигурируют такие имена, как Андрей Демин – советник постпредства России, и Андрей Савушкин, служащий российского посольства в Вашингтоне. Также в нем говорится о Тимуре Саломатине,* который раньше работал российским дипломатом при ООН. Он, в частности, заявлял о доходе в 3000 долларов в месяц, чтобы попасть под пособия Medicaid, в то время как на самом деле получал 5160 долларов.

Следователи утверждают, что документы с заниженными данными о доходах подписывались высокопоставленными российскими дипломатами. В их числе были названы Михаил Корнеев и Константин Беляев.

Дипломатов обвинили в заговоре с целью кражи государственных средств и в даче ложных заявлений. Телеканал отмечает, что пока ФБР не произвело никаких арестов. Представитель Постпредства России при ООН Сергей Курятников заявил, что посол пока не будет давать комментариев по поводу этих обвинений, передает телеканал NBC.
http://news.mail.ru/incident/15970511/?frommail=1

воровать везде и всегда - национальная идея

************************************************** ****************

Опрос: 45% россиян одобряют возвращение памятника Дзержинскому

Около половины россиян одобряют идею возвращения памятника Феликсу Дзержинскому на прежнее место на Лубянской площади в Москве. Об этом свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ.

45% опрошенных положительно восприняли идею возвращения памятника, 25% — отрицательно.

Среди поддержавших возвращение 60% составляют сторонники КПРФ, 49% — «Справедливой России». Среди тех, кто против памятника, 29% составляют сторонники ЛДПР.

У 35% россиян личность Дзержинского вызывает уважение, 26% опрошенных безразлична его личность. Симпатию выразили 10% респондентов, восхищение – 5%, доверие и осуждение – 7%.

Опрос проводился 24–25 ноября 42 регионах России, в нем приняли участие 1600 человек.
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/12/05/n_5794353.shtml

Объединение в СССР хорошая идея, но генсеки это пиздец, например. Сама идея коммунизма провальная, все равно капитализм просачивался, ибо нельзя было без него.
Не так давно читал статью, где писалось, мол что было бы, если Сталина не было бы у власти. Так вот, для выяснения надо найти пример с таким же уровнем развития, например до второй мировой, таким примером послужила Япония, так как там творилось практически то же самое, что и в СССР в довоенные годы. Так вот, после войны, где сейчас мы, а где Япония? Она так же не мало пострадала во вторую мировую, примеры вы знаете, так что Сталин попросту был не нужен, он тянул страну на дно.

армия это вам не это
понятно

Из рубрики "мудрые мысли форума" предыдущее сообщение

-Цитата от Igas

Она так же не мало пострадала во вторую мировую, примеры вы знаете

я не знаю

-Цитата от Igas

...генсеки это пиздец, например.

Кто там "пиздец", например? Сумеешь пофамильно этих "пиздецов" перечислить? - разумеется, с указанием причин, по которым тот или иной генсек зачислен в "пиздецы".

-Цитата от Igas

Сама идея коммунизма провальная, все равно капитализм просачивался, ибо нельзя было без него.
Не так давно читал статью, где писалось, мол что было бы, если Сталина не было бы у власти. Так вот, для выяснения надо найти пример с таким же уровнем развития, например до второй мировой, таким примером послужила Япония, так как там творилось практически то же самое, что и в СССР в довоенные годы. Так вот, после войны, где сейчас мы, а где Япония?

Каким образом из разницы между довоенной Россией и тем, что от неё осталось сегодня следует провальность коммунизма? И что, если мы так же и на капитализм посмотрим? Возьмём, скажем, Британскую Империю. После наполеоновских войн - это было государство номер один. Ну а сегодня что осталось от былого могущества англичан? Ты там как, готов уже сделать мощный вывод "капитализм - провальная идея"?

-Цитата от Igas

Сталин попросту был не нужен, он тянул страну на дно.

Так пиздато тянул, что выиграл Вторую Мировую войну. Ты бы хоть чуть-чуть думал, прежде чем что-то говорить.

-Цитата от Igas

Объединение в СССР хорошая идея, но генсеки это пиздец, например. Сама идея коммунизма провальная, все равно капитализм просачивался, ибо нельзя было без него.
Не так давно читал статью, где писалось, мол что было бы, если Сталина не было бы у власти. Так вот, для выяснения надо найти пример с таким же уровнем развития, например до второй мировой, таким примером послужила Япония, так как там творилось практически то же самое, что и в СССР в довоенные годы. Так вот, после войны, где сейчас мы, а где Япония? Она так же не мало пострадала во вторую мировую, примеры вы знаете, так что Сталин попросту был не нужен, он тянул страну на дно.

если бы ты немного ознакомился с этими идеями, ты бы знал, что по марксу, а сталин был марксист, коммунизм приходит на смену капитализму, зарождаясь при капитализме и тд, по объективным причинам. поэтому то, что ты заявил, что она провальная, вызывает большие сомнения, что ты способен это обосновать.

опять же, немного ознакомься с историей сталина, и ты узнаешь, что власть была в ссср при сталине коллегиальная, а он там председательствовал так сказать, и только когда потребовала того экстремальная ситуация, ВОВ, он согласился стать у руля.

т.е. сталин это не один супергерой, хотя и не без этого))), а целая плеяда крутейших кадров, включая ленина, которые первыми на планете замутили соц проект. т.е. сталинский ссср это передовой опыт социалистического государства на тот момент, который хреново надо признать изучен. и если когда-нибудь мы доживем до коммунизма, то это будет уже совсем другой вариант соц проекта по сравнению с СССР.

первый опыт без ошибок не бывает, но я считаю получилось очень даже хорошо, и после войны дела были явно получше чем Японии. взять хотя бы то, что в конце 50х цены стабильно снижались по большинству продуктов, о чем сейчас и мечтать не приходиться, сочтут за идиота


ну а спустя 60 лет после смерти кобы твой вывод ваще смешной))

так вкратце, от делать нех, на истину не претендую)

2Архимед
чувак ещё совсем юный школьник, даже мысли свои связать не может, а ты ему СРАЗУ о высоких материях

Ой пачаны, вы же с России, тогда ладно.
Буду с компа– аргументирую и постараюсь доказать свою точку зрения.
Я не школьник, кто там выше писал, я с телефона, поэтому старался сократить и вышло иначе