-Цитата от 90+3

nigger lover, согласен, но ты представь какие усилия нужны абсолютно новой стране, чтоб встать на мировой рынок. на ВСЕХ фронтах. Тот же приведенный мной пример с Тольятти - это из штанов надо прыгнуть, чтоб хотя бы на азиатский с африканским рынками выйти. Самое печальное в том, что они грезят о восстановление, хотя всем понятно что будущее за альтернативной энергией и сферой услуг.

фломастер, валенок ты мой, ты прежде чем плеваться - разобрался бы. Весь диалог в другой теме начинался с того, что якобы после распада Союза все ушло с молотка. А на самом деле все гораздо проще - не выдержали банальной конкуренции и просто напросто сгнили.

Если жить, то жить нормально. Можешь уйтй в лес и одичать, я современный человек хочу жить не отставая от прогресса. Мне страну и людей жалко, но все в их руках. Первостепенно, конечно, близкие и родные, но они живут в России, как и я, и зависимы от нравов и законов совдеповского и посовдеповского периодов, от которых разит пиздятиной сифилисной.

Добавлено через 6 минут 53 секунды

Архимед, критерии - актуальность, качество и надежность.

Информация абсолютно любая. От традиций до нанотехнологий. Союз жил внутри Союза, шаг вправо расстрел.

Расскажи, рассказывать только нечего

нахуя тебе рассказывать, если ты элементарные правила сравнения не знаешь.
с кем Автоваз сравниваешь то?? с мерседесами??? так почитай про разницу между массовым, серийным и единичным производствами.

точно знаю что в африку и юж америку что-то продают с Автоваза.

но дело даже не в этом. Пойми главную вещь. При соц. системе у предприятий иные цели, нежели при кап.системе.


теперь о критериях.
актуальность - по твоему: в СССР неактульная продукция была, а ща вся продукция актуальная??

надежность и качество - тут ваще непонятно, по-моему раньше если и делали то на века, а не так, чтобы через как можно короткий промежуток, ты снова шел покупать вещь, ведь если не будет спроса, то и не наваришься нихрена.

про чудо-информацию, приведи пример, только конкретный из жизни, а не абстрактный, что мол вот так должно быть в теории.

Архимед, о каком едичном производстве речь? Если брать МВ, то только W126 S-класса (представительского) в период с 81 по 91 практически миллионом копий разошелся. И это самый дорогой и самый солидный. Это единичное производство?

Ты прав, в Египте есть даже сборка и они до сих пор ВАЗ 2107 собирают. Мы в апреле прошлого года закончили. В ногу со временем.

Актуальность - это характеристика, которая тонко взаимосвязана с прогрессом. Например, ламповые телевизоры сменили ж\к - отсюда закрытие заводов по добыче слюды; потеря ремонтниками ТВ рабочих мест в случае невозможности (нежелания) переучиваться. Сейчас неактуальной продукции просто НЕТ, рынок - жестокая штука и за былые заслуги на прилавках не держит.

Что, например, делали на века? Я лично не знаю. Ничего надежного и качественного не было. А если бы и было, то сейчас непременно шло на экспорт и выше я объяснял почему.

Я не понимаю, что ты хочешь от меня, честно признаться, но нынче информация на вес золота. Например, сейчас нет совдеповского строительства; все, что нынче строится - строится по западным технологиям, которые надежней, качественней и дешевле. На последнем можешь не акцентировать внимание - это связано с тем, как у нас рынок формируется. И большинство строительных технологии были известны задолго до развала СССР, но воплотились в жизнь лишь когда барьер рухнул.

-Цитата от 90+3

Архимед, о каком едичном производстве речь? Если брать МВ, то только W126 S-класса (представительского) в период с 81 по 91 практически миллионом копий разошелся. И это самый дорогой и самый солидный. Это единичное производство?

Ты прав, в Египте есть даже сборка и они до сих пор ВАЗ 2107 собирают. Мы в апреле прошлого года закончили. В ногу со временем.

Актуальность - это характеристика, которая тонко взаимосвязана с прогрессом. Например, ламповые телевизоры сменили ж\к - отсюда закрытие заводов по добыче слюды; потеря ремонтниками ТВ рабочих мест в случае невозможности (нежелания) переучиваться. Сейчас неактуальной продукции просто НЕТ, рынок - жестокая штука и за былые заслуги на прилавках не держит.

Что, например, делали на века? Я лично не знаю. Ничего надежного и качественного не было. А если бы и было, то сейчас непременно шло на экспорт и выше я объяснял почему.

Я не понимаю, что ты хочешь от меня, честно признаться, но нынче информация на вес золота. Например, сейчас нет совдеповского строительства; все, что нынче строится - строится по западным технологиям, которые надежней, качественней и дешевле. На последнем можешь не акцентировать внимание - это связано с тем, как у нас рынок формируется. И большинство строительных технологии были известны задолго до развала СССР, но воплотились в жизнь лишь когда барьер рухнул.

факты полились рекой.
у бабушки отлично работает холодильник витязь лохматого года, тяжёлый как танк.
до относительно недавнего времени прекрасно работал телевизор (вроде рекорд, хотя я не помню точно)
радио.
стиральная машинка - малютка.


понимаешь, если вещи сознательно не портить они и не сломаются.
на своём примере могу рассказать о телефоне нокия 2210 - он конечно не советский, но простой. работает без сбоев до сих пор (6 год). батарейка держит 3 дня.
новый телефон самсунг гэлакси весь такой из себя замороченный (полгода) - глючит, тормозит, зависает, батарея на день. зависает даже на звонках.
какой из этого вывод? чем проще агрегат, тем меньше шансов внутренней раскалибровки, а советские товары делались просто, НО работоспособно. кактоже джип-уаз или АК.
а то что ЛИЧНО ты тут чего то не знаешь нихуя не делает фактом твою уверенность в неконкурентоспособности.

мне лично похуй какая у меня стиральная машинка - лишь бы стирала хорошо. занусси это или аристон или таже малютка - до пизды.
а у тебя в голове блять брендированная каша из товаров.
на основании которой ты тут самозабвенно споришь выписывая лютую хуету и выдавая её за истину последней инстанции.

да он же предурок аб чом с ним говорить?
жертва системы потребления

Разговор об СССР в достойное русло перешел. Начали с политики - закончили стиральными машинами. Это в стиле тупой толпы конца 80-х начала 90х,что во всю глотку орали: "Зачем нам эти танки? Нахуя нам военная промышленность? Дайте нам лучше американский паек из сникерса-коллы-бургера!!!"

-Цитата от НеПоХуйне

Разговор об СССР в достойное русло перешел. Начали с политики - закончили стиральными машинами. Это в стиле тупой толпы конца 80-х начала 90х,что во всю глотку орали: "Зачем нам эти танки? Нахуя нам военная промышленность? Дайте нам лучше американский паек из сникерса-коллы-бургера!!!"

не мешай мне рыбачить, бро

Почему в США не строят типовые дома, как в СССР — http://realty.rbc.ru/articles/23/05/2013/562949987048704.shtml

Вполне логичный вопрос возник - почему

Почему в США не говорят по-русски, как в СССР?

-Цитата от Архимед

надежность и качество - тут ваще непонятно, по-моему раньше если и делали то на века, а не так, чтобы через как можно короткий промежуток, ты снова шел покупать вещь, ведь если не будет спроса, то и не наваришься нихрена.

Спрос на советские запчасти к автомобилям до сих пор имеется. Ибо пластика напихают, а потом удивляешься, вродя пятера 2010 года, а такое ощущение, будто ей лет уже 30.

-Цитата от 90+3

Ты прав, в Египте есть даже сборка и они до сих пор ВАЗ 2107 собирают. Мы в апреле прошлого года закончили. В ногу со временем.

Причем тут, спрашивается, СССР? Мы не знаем, что было бы, если бы он продолжил существовать.

-Цитата от 90+3

все, что нынче строится - строится по западным технологиям, которые надежней, качественней и дешевле.

Дороги шикарные, дома не крошатся через 10-20 лет. Это совковые панельки через месяц как картон сыпется. Если брать не строительство, стиралки не ломаются, в материнках нет задачи накрываться через, минимум, 10 лет, а машины по западным технологиям не накрываются каждый месяц, потому что какая-то деталь пластмассовая.

-Цитата от 90+3

Вполне логичный вопрос возник - почему

ебать-ебать, это первый раз когда я поддерживаю тебя

-Цитата от Лобсанг

Почему в США не строят типовые дома, как в СССР — http://realty.rbc.ru/articles/23/05/2013/562949987048704.shtml

интересно кстати!

-Цитата от Лобсанг

Почему в США не строят типовые дома, как в СССР — http://realty.rbc.ru/articles/23/05/2013/562949987048704.shtml

Хз, что автор этой статьи хочет сказать, что была ошибка в планировке и поэтому люди из этих кварталов съехали? Это же смешно, на самом деле индустриальный Сент-Луис по своей структуре напоминает Детроит, и имеет те же проблемы, в 70-е начался отток населения и это продолжается и по сей день http://en.wikipedia.org/wiki/St._Louis#Demographics, естественно в таких случаях цены на недвижимость падает и люди из плохих домов переезжают в хорошие.
А типовые микрорайоны в США строили и строят, и в отличие от советских они изначально рассчитаны на "проблемное" население и имеют куда более уродский вид.

Показать скрытый текст

-Цитата от Лобсанг

Почему в США не строят типовые дома, как в СССР — http://realty.rbc.ru/articles/23/05/2013/562949987048704.shtml

очевидно же, что причиной одной из причин стал банальный расизм - в те года толерастия только набирала обороты, но была далеко не так популярна как сейчас. в том же 56 году в колледж поступила первая(!) темнокожая студентка. о чем тут ещё говорить? снежкам-то не по кайфу жить рядом с угольками.
а другая причина в самих неграх, которые в те времена могли только и мечтать про хорошо оплачиваемую работу - то есть зарабатывали на жизнь незаконным путем, что, как следствие, превратило район в сральник.

-Цитата от фломастер

ты просто несмышленное дитя капитализма, которому обязательно нужо быть "конкурентноспособным". людям, что жили в союзе, было ПОХУЙ, что они с кем-то там в чём-то не конкурентноспособны. понимаешь? ЛЮДЯМ, ПОХУЙ. это тебе просто мозги засрали, что без конкурентоспособности, ой как хуево, а на деле ПОХУЙ. людям живется ахуенно, и поебать с кем и где они не конкурентоспособны. в СТРАНЕ ЛЮДЯМ, юноу.
единственная проблема такой системы, это если идет отставание в вооружении и есть проблема внешней агрессии в эту "идилию", где людям заебись, но с вооруджением было всё отлично, поэтому эта проблема отсутствавала. а ты всё как дятел про какую-то конкурентоспособность затираешь вечно

люди жили в квартирах, кушали хорошо, лечились хорошо, учились хорошо, отдыхали и работали, культурно развивались.
люди жили в "бараках", как ты любишь вонять? большинство и сейчас живут в бараках, после 20 лет, в тех же самых.
...ах, да, я забыл, тебе же похуй на нацию, на историю и людей, тебе же лично для сэбэ надо теплее чтобы было, оттого тебе и не понять русских людей, которым "за державу обидно" таким как ты только за свою жопу страшно может быть и обидно, но не за страну и не за людей.

Бред. Если людей закрывают в каком-то замкнутом пространстве и твердят с детства,что так должно быть,по-другому никак,естественно они вроде как счастливы,но только по меркам этого замкнутого пространства. Всё познаётся в сравнение,и именно КОНКУРЕНЦИЯ способствует качеству. Если,представим,существует всего 1 производитель конкретной продукции(любой,не суть,скажем,хлеба),вроде как он не плохой,свежий,всегда есть на прилавках, и ты вроде как счастлив,счастлив потому,что он в принципе есть. А теперь представим,что на рынке повляется ещё 1 производитель того же хлеба,который естественно,хочет прибыли,следовательно,он делает товар лучше и(на начальных этапах) дешевле. Первому же ничего не остаётся как так же улучшать качество продукции и снижать цену,иначе его товар станет просто не нужным. В СССР не было альтернативы,её по умолчанию не могло быть,люди радовались тому,что есть.
Если нету у народа свободы выбора продукции,нету и стимула к её улучшению со стороны производителя,я хуй знает,что хорошего ты в этом видешь.
Да и так ли были счастливы,как ты описываешь,если каждый мечтал о тех же джинсах, и любая одежда у фарцовщиков расходилась только так,то,о чём ты пишешь,это не "счастье",это отсутствие альтернативы.

вы уже заебали со своей конкуренцией ("при совке не было конкуренции"© и т.д.)

в СССР была конкуренция, но называлась она принципом социалистического соревнования

что пиши, что не пиши... сейчас через 5 страниц зайдёт какой-нибудь хардмц и опять напишет в совке не было конкуренции

Показать скрытый текст

ЛЕНИН — КАК ОРГАНИЗОВАТЬ СОРЕВНОВАНИЕ?

Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и прочие великолепные доблести и прелести капиталистов и капиталистического порядка. Социалистам ставили в вину нежелание понять значение этих доблестей и считаться с «натурой человека». А на самом деле капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколько-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы.

Социализм не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами.

Наша задача теперь, когда социалистическое правительство у власти, — организовать соревнование.

Прихвостни и прихлебатели буржуазии рисовали социализм, как однообразную, казенную, монотонную, серую казарму. Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, — господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ, именно при капитализме осужденный на каторгу и казарму безмерного, нудного труда, полуголодной жизни, тяжелой нищеты. Первым шагом к освобождению трудящихся от этой каторги является конфискация помещичьих земель, введение рабочего контроля, национализация банков. Следующими шагами будут национализация фабрик и заводов, принудительная организация всего населения в потребительные общества, являющиеся в то же время обществами сбыта продуктов, государственная монополия торговли хлебом и др. необходимыми предметами.

Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.

Конечно, эта величайшая в истории человечества смена труда подневольного трудом на себя не может произойти без трений, трудностей, конфликтов, без насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням. На этот счет ни у кого из рабочих иллюзий нет: закаленные долгими и долгими годами каторжной работы на эксплуататоров, бесчисленными издевательствами и надругательствами с их стороны, закаленные тяжелой нуждой, рабочие и беднейшие

крестьяне знают, что нужно время, чтобы сломать сопротивление эксплуататоров. Рабочие и крестьяне нисколько не заражены сентиментальными иллюзиями господ интеллигентиков, всей этой новожизненской и прочей слякоти, которые «кричали» против капиталистов до хрипоты, «жестикулировали» против них, «громили» их, с тем чтобы расплакаться и вести себя подобно побитому щенку, когда дошло до дела, до реализации угроз, до выполнения на практике дела смещения капиталистов.

Великая смена труда подневольного трудом на себя, трудом, планомерно организованным в гигантском, общегосударственном (в известной мере и в интернациональном, в мировом) масштабе, требует также — кроме «военных» мер подавления сопротивления эксплуататоров — громадных организационных, организаторских усилий со стороны пролетариата и беднейшего крестьянства. Задача организационная сплетается в одно неразрывное целое с задачей беспощадного военного подавления вчерашних рабовладельцев (капиталистов) и своры их лакеев — господ буржуазных интеллигентов. Мы были всегда организаторами и начальниками, мы командовали — так говорят и думают вчерашние рабовладельцы и их приказчики из интеллигенции — мы хотим остаться таковыми, мы не станем слушаться «простонародья», рабочих и крестьян, мы не подчинимся им, мы превратим знание в орудие защиты привилегий денежного мешка и господства капитала над народом.

Так говорят, думают, действуют буржуа и буржуазные интеллигенты. Со шкурной точки зрения их поведение понятно: прихлебателям и приживальщикам крепостников-помещиков, попам, подьячим, чиновникам из гоголевских типов, «интеллигентам», ненавидящим Белинского, тоже было «трудно» расстаться с крепостным правом. Но дело эксплуататоров и их интеллигентской челяди — безнадежное дело. Их сопротивление рабочие и крестьяне ломают, — к сожалению, еще недостаточно твердо, решительно и беспощадно — и сломают.

«Они» думают, что «простой народ», «простые» рабочие и беднейшие крестьяне не сладят с великой, поистине героической в всемирно-историческом смысле слова, задачей организационного характера, которую возложила на плечи трудящихся социалистическая революция. «Без нас не обойтись» — утешают себя привыкшие служить капиталистам и капиталистическому государству интеллигенты. Их наглый расчет не оправдается: образованные люди уже теперь выделяются, переходя на сторону народа, на сторону трудящихся, помогая ломать сопротивление слуг капитала. А организационных талантов в крестьянстве и рабочем классе много, и эти таланты только-только начинают сознавать себя, просыпаться, тянуться к живой, творческой, великой работе, браться самостоятельно за строительство социалистического общества.

Одна из самых главных задач теперь, если не самая главная, развить как можно шире этот самостоятельный почин рабочих и всех вообще трудящихся и эксплуатируемых в деле творческой организационной работы. Во что бы то ни стало надо разбить старый, нелепый, дикий, гнусный и мерзкий предрассудок, будто управлять государством, будто ведать организационным строительством социалистического общества могут только так называемые «высшие классы», только богатые или прошедшие школу богатых классов.

Это предрассудок. Поддерживается он гнилой рутиной, заскорузлостью, рабьей привычкой, а еще больше грязной корыстью капиталистов, заинтересованных в том, чтобы управлять грабя и грабить управляя. Нет. Ни на минуту не забудут рабочие, что им нужна сила знания. Необыкновенное рвение, которое проявляют рабочие в деле образования, проявляют как раз сейчас, доказывает, что на этот счет заблуждений в среде пролетариата нет и быть не может. Но организаторская работа подсильна и рядовому рабочему и крестьянину, обладающему грамотностью, знанием людей, практическим опытом. Таких людей в «простонародье», о котором высокомерно и пренебрежительно говорят буржуазные интеллигенты, масса. Таких талантов в рабо-


чем классе и в крестьянстве непочатой еще родник и богатейший родник.

Рабочие и крестьяне еще «робеют», еще не освоились с тем, что они — теперь господствующий класс, еще недостаточно решительны. Этих качеств в миллионах и миллионах людей, всю жизнь вынужденных голодом и нуждой работать из-под палки, не мог создать переворот сразу. Но в том-то и сила, в том-то и жизненность, в том-то и непобедимость Октябрьской революции 1917 года, что она будит эти качества, ломает все старые препоны, рвет обветшавшие путы, выводит трудящихся на дорогу самостоятельного творчества новой жизни.

Учет и контроль — вот главная экономическая задача каждого Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, каждого потребительного общества, каждого союза или комитета снабжения, каждого фабрично-заводского комитета или органа рабочего контроля вообще.

Борьба со старой привычкой — смотреть на меру труда, на средства производства с точки зрения подневольного человека: как бы освободиться от лишней тяготы, как бы урвать хоть кусок у буржуазии, эта борьба необходима. Эту борьбу уже начали передовые, сознательные рабочие, дающие решительный отпор тем пришельцам в фабричную среду, которых особенно много явилось во время войны и которые теперь хотели бы относиться к народной фабрике, к фабрике, перешедшей в собственность народа, по-прежнему с точки зрения единственного помышления: «урвать кусок побольше и удрать». Все, что есть сознательного, честного, думающего в крестьянстве и в трудящихся массах, встанет в этой борьбе на сторону передовых рабочих.

Учет и контроль, если они производятся Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как верховной государственной властью, или по указаниям, по полномочию этой власти, — учет и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный, — учет и контроль за количеством труда и за распределением


продуктов — в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено.

Учет и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми. Только добровольное и добросовестное, с революционным энтузиазмом производимое, сотрудничество массы рабочих и крестьян в учете и контроле за богатыми, за жуликами, за тунеядцами, за хулиганами может победить эти пережитки проклятого капиталистического общества, эти отбросы человечества, эти безнадежно гнилые и омертвевшие члены, эту заразу, чуму, язву, оставленную социализму по наследству от капитализма.

Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, — в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением, лишь бы победить не только в политике, но и в повседневной экономической жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, — затем жуликов, тунеядцев и хулиганов.

Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам. Те и другие, первые и последние — родные братья, дети капитализма, сынки барского и буржуазного общества, общества, в котором кучка грабила народ и издевалась над народом, — общества, в котором нужда и нищета выбрасывала тысячи и тысячи на путь хулиганства, продажности, жульничества, забвения человеческого образа, — общества, в котором неизбежно воспитывалось стремление у трудящихся: уйти хоть обманом

от эксплуатации, извернуться, избавиться хоть на минуту от постылой работы, урвать хоть кусок хлеба каким угодно путем, какой угодно ценой, чтобы не голодать, чтобы не чувствовать себя и своих близких недоедающими.

Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом.

Чтобы обезвредить социалистическое общество от этих паразитов, надо организовать всенародный, миллионами и миллионами рабочих и крестьян добровольно, энергично, с революционным энтузиазмом поддерживаемый учет и контроль за количеством труда, за производством и распределением продуктов. А чтобы организовать этот учет и контроль, вполне доступный, вполне подсильный всякому честному, толковому, распорядительному рабочему и крестьянину, надо вызвать к жизни их собственные, из их среды происходящие, организаторские таланты, надо возбудить в них — и наладить в общегосударственном масштабе — соревнование по части организаторских успехов, надо, чтобы рабочие и крестьяне ясно поняли разницу между необходимым советом образованного человека и необходимым контролем «простого» рабочего и крестьянина за, разгильдяйством, столь обычным у «образованных» людей.

Это разгильдяйство, небрежность, неряшливость, неаккуратность, нервная торопливость, склонность заменять дело дискуссией, работу — разговорами, склонность за все на свете браться и ничего не доводить до конца есть одно из свойств «образованных людей», вытекающих вовсе не из их дурной природы, тем менее из злостности, а из всех привычек жизни, из обстановки их труда, из переутомления, из ненормального


отделения умственного труда от физического и так далее и тому подобное.

Среди ошибок, недочетов, промахов нашей революции немалую роль играют те ошибки и пр., которые порождаются этими печальными, — но неизбежными в данный момент — свойствами интеллигентов из нашей среды и отсутствием достаточного контроля за организаторской работой интеллигентов со стороны рабочих.

Рабочие и крестьяне еще «робеют», от этого они должны избавиться и они, несомненно , от этого избавятся. Без совета, без руководящего указания людей образованных, интеллигентов, специалистов обойтись нельзя. Всякий сколько-нибудь толковый рабочий и крестьянин понимают это превосходно, и интеллигенты нашей среды не могут пожаловаться на недостаток внимания и товарищеского уважения со стороны рабочих и крестьян. Но одно дело — совет и руководящее указание, другое дело — организация практического учета и контроля. Интеллигенты сплошь да рядом дают великолепнейшие советы и руководящие указания, но оказываются до смешного, до нелепого, до позорного «безрукими», неспособными провести в жизнь эти советы и указания, провести практический контроль за тем, чтобы слово превращалось в дело.

Вот где без помощи и без руководящей роли практиков-организаторов из «народа», из рабочих и трудящихся крестьян ни в коем случае не обойтись. «Не боги горшки обжигают» — эту истину должны крепче всего зарубить у себя рабочие и крестьяне. Они должны понять, что сейчас все дело в практике, что наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: «всякий шаг практического движения важнее дюжины программ»88, — всякий шаг в деле практически реального обуздания, сокращения, взятия под полный учет и надзор богатых и жуликов важнее дюжины отменных рассуждений о социализме. Ибо «теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни»89.


Надо организовать соревнование практиков-организаторов из рабочих и крестьян друг с другом. Надо бороться против всякого шаблонизирования и попыток установления единообразия сверху, к чему так склонны интеллигенты. С демократическим и социалистическим централизмом ни шаблонизирование ни установление единообразия сверху не имеет ничего общего. Единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления контроля, в путях истребления и обезврежения паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции и т. д. и т. п.).

Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу — и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы идут по тому же пути. Но они еще «робеют», еще не развернулись, не «въелись» в свою новую, великую, творческую работу создания социалистических порядков. Надо, чтобы Советы смелее, инициативнее брались за дело. Надо, чтобы каждая «коммуна» — любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения — выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» — вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,



тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом — придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы.

В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами? в какой больше сделано для повышения производительности труда? для постройки новых хороших домов для бедноты, для помещения ее в домах богачей? для правильного снабжения бутылкой молока каждого ребенка из бедных семей? — вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных об-


ществ и товариществ, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот на какой работе должны практически выделяться и выдвигаться наверх, в дело общегосударственного управления, организаторские таланты. Их много в народе. Они только придавлены. Им надо помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс, смогут спасти Россию и спасти дело социализма.

В.И. Ленин

Написано 24—27 декабря 1917 г. (6—9 января 1918 г.)

Впервые напечатано 20 января 1929 г. в газете «Правда» №17

-Цитата от CyDbba

-Цитата от фломастер

ты просто несмышленное дитя капитализма, которому обязательно нужо быть "конкурентноспособным". людям, что жили в союзе, было ПОХУЙ, что они с кем-то там в чём-то не конкурентноспособны. понимаешь? ЛЮДЯМ, ПОХУЙ. это тебе просто мозги засрали, что без конкурентоспособности, ой как хуево, а на деле ПОХУЙ. людям живется ахуенно, и поебать с кем и где они не конкурентоспособны. в СТРАНЕ ЛЮДЯМ, юноу.
единственная проблема такой системы, это если идет отставание в вооружении и есть проблема внешней агрессии в эту "идилию", где людям заебись, но с вооруджением было всё отлично, поэтому эта проблема отсутствавала. а ты всё как дятел про какую-то конкурентоспособность затираешь вечно

люди жили в квартирах, кушали хорошо, лечились хорошо, учились хорошо, отдыхали и работали, культурно развивались.
люди жили в "бараках", как ты любишь вонять? большинство и сейчас живут в бараках, после 20 лет, в тех же самых.
...ах, да, я забыл, тебе же похуй на нацию, на историю и людей, тебе же лично для сэбэ надо теплее чтобы было, оттого тебе и не понять русских людей, которым "за державу обидно" таким как ты только за свою жопу страшно может быть и обидно, но не за страну и не за людей.

Бред. Если людей закрывают в каком-то замкнутом пространстве и твердят с детства,что так должно быть,по-другому никак,естественно они вроде как счастливы,но только по меркам этого замкнутого пространства. Всё познаётся в сравнение,и именно КОНКУРЕНЦИЯ способствует качеству. Если,представим,существует всего 1 производитель конкретной продукции(любой,не суть,скажем,хлеба),вроде как он не плохой,свежий,всегда есть на прилавках, и ты вроде как счастлив,счастлив потому,что он в принципе есть. А теперь представим,что на рынке повляется ещё 1 производитель того же хлеба,который естественно,хочет прибыли,следовательно,он делает товар лучше и(на начальных этапах) дешевле. Первому же ничего не остаётся как так же улучшать качество продукции и снижать цену,иначе его товар станет просто не нужным. В СССР не было альтернативы,её по умолчанию не могло быть,люди радовались тому,что есть.
Если нету у народа свободы выбора продукции,нету и стимула к её улучшению со стороны производителя,я хуй знает,что хорошего ты в этом видешь.
Да и так ли были счастливы,как ты описываешь,если каждый мечтал о тех же джинсах, и любая одежда у фарцовщиков расходилась только так,то,о чём ты пишешь,это не "счастье",это отсутствие альтернативы.

это всего лишь редкий частный вариант)))))

Вот один из примеров: в странах Варшавского договора лучшие прямошлифовальные машины делал болгарский завод Спарки Елтос из города Ловеч.
Эти машинки закупали в Болгарии (до сих пор у нас называют "болгарками" независимо от того где эту прямошлифовальную машину изготовили, в России, в Китае или Германии) для всех потребностей Союза!
Такие же "болгарки" японской фирмы Makita или немецкие Bosch и KRESS не покупали — не потому что они были хуже, а потому что их производили вражеские кап. страны.

Вы поменьше слушайте либеральных экономистов - они лгут и подтасовывают...

да и "хлебозавод", про который написал гражданин Цидбба: в одном только Воронеже было (с советских времён) несколько хлебозаводов и самый вкусный хлеб делали: 1-ый, 2-ой и 7-ой хлебозаводы

а в Курской области была деревня Банищи и там делали охуенный белый хлеб (я такого нигде и никогда не ел), я бывало ездил за 20км (после того как однажды случайно купил там хлеба) чтобы купить ещё раз!

а вы тут "всё в совке было одинаковое, неконкурентоспособное"

-Цитата от Лобсанг

Вот один из примеров: в странах Варшавского договора лучшие прямошлифовальные машины делал болгарский завод Спарки Елтос из города Ловеч.
Эти машинки закупали в Болгарии (до сих пор у нас называют "болгарками" независимо от того где эту прямошлифовальную машину изготовили, в России, в Китае или Германии) для всех потребностей Союза!
Такие же "болгарки" японской фирмы Makita или немецкие Bosch и KRESS не покупали — не потому что они были хуже, а потому что их производили вражеские кап. страны.

Вы поменьше слушайте либеральных экономистов - они лгут и подтасовывают...

да и "хлебозавод", про который написал гражданин Цидбба: в одном только Воронеже было (с советских времён) несколько хлебозаводов и самый вкусный хлеб делали: 1-ый, 2-ой и 7-ой хлебозаводы

а в Курской области была деревня Банищи и там делали охуенный белый хлеб (я такого нигде и никогда не ел), я бывало ездил за 20км (после того как однажды случайно купил там хлеба) чтобы купить ещё раз!

а вы тут "всё в совке было одинаковое, неконкурентоспособное"

так а... к чему твой пример? там ясно написано,что не покупали, "не потому,что они были хуже",ты видешь в этом что-то положительное?
Хлеб это был пример,я говорил о том,что всё было по сути одинаковое,альтернативы не было(это не значит,что продукт был плохим,но вариант "или этот продукт,или ничего,думаю,счастью явно не способствует" ,но если не понятно так,давай более очевидные вещи,автопром ,очень сомневаюсь,что ты сейчас,когда едешь на своём(условном) бмв,с огромным счастьем вспоминаешь то время,когда у тебя был(условный) запорожец. Думаю,не надо объяснять,чем ягуар лучше москвича,как и очевидно,что если был бы ВЫБОР у советского гражданина... ну тут всё понятно. Так вот,та конкуренция,о которой ты пишешь,точнее не ты,а автор статьи,которую ты кинул,не способствует появлению чего-то координально нового,так как очевидно,что "Социалистическое соревнование" не может объяктивно считаться "конкуренцией" в полном понимание,другие цели,другие возможности для их реализации.

-Цитата от CyDbba

точнее не ты,а автор статьи,которую ты кинул

автор статьи Владимир Ильич Ленин — говорил обо всей системе, какой она должна была бы стать

В кап. странах предприятия превращаются в монополии: неужели ты думаешь что Linux ubuntu и Meego могут составить конкуренцию Microsoft Windows ?

Если в странах Варшавского договора лучшие автобусы делал венгерский http://ru.wikipedia.org/wiki/Ikarus - то в Союз поставляли Икарус. Если наши танки, самолёты, ракеты - были самые лучшие в соц. блоке - то соответственно - покупали нашу технику.
Да, правительство не делало ставку на гражданское автомобилестроение, да его закупали, либо делали аналог фиата.
Да, и проблема была в холодной войне, но не в самой системе (почему не вели торговлю с Западом) - но это отдельная тема.

Я говорю за то, что в СССР конкуренция была, но "своя", так сказать

-Цитата от 90+3

А
Что, например, делали на века? Я лично не знаю. Ничего надежного и качественного не было. А если бы и было, то сейчас непременно шло на экспорт и выше я объяснял почему.

много чего на века делали! у меня пылесос на даче 67 года выпуска, "Вихрь" называется, из натурального металла, отлично работает и по сей день (тфу-тфу). В квартире одно время пылесос самсунг был от которого палёной проводкой разило и непонятно чем вообще, а сейчас какой-то модный немецкий пластиковый который тоже чем-то да отдаёт (таже херня с кофемолками и прочей бытовой техникой из стран процветающего капитализма).
Лет 5-6 назад выбрасывал стиралку из дома (российское производство уже, но по советским технологиям, в 95 году приобрёл). Когда разобрал её (чтобы легче тащить было) удивился насколько там качественные материалы внутри, ни капли ржавчины да вообще всё было сделано на совесть.
Делать не на века это как раз признак капитализма - зачем делать что-то на века, когда надо продать очередную новую модель телефона/машины/часов/шмотья.
Про мебель из натурального материала, а не ту пластмассу что сейчас наводнила все офисы и дома, вообще отдельная тема.
Да много чего было лучше и спорить бессмысленно. Тебе лишь бы всё советское охаить! Ты не прав абсолютно. Опыта у Союза в производстве ширпотреба не было просто, но это был лишь вопрос времени (очевидно). Езжай в США и ЕС и посмотри что там в цене от продуктов питания до барахла - всё натуральное(organic) как и было в СССР.


2Клевер Луговой
всё таки ты признаёшь что советские микрорайоны красивее американских?

Нормальная такая конкуренция была - кто кого быстрее здаст. Стучат учили ещё в школе. Это называлось "удержать товарища от ошибки". Родителей вызывали в школу из-за любой херни. То я снежком в плакат "Коммунизм - это молодость мира" попаду, то на митинге по поводу похорон очередного генсека слишком шумно себя веду. Поправку на возраст не делали. Хотя в остальном, конечно, детство было золотое.

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от CyDbba

точнее не ты,а автор статьи,которую ты кинул

автор статьи Владимир Ильич Ленин — говорил обо всей системе, какой она должна была бы стать

В кап. странах предприятия превращаются в монополии: неужели ты думаешь что Linux ubuntu и Meego могут составить конкуренцию Microsoft Windows ?

Если в странах Варшавского договора лучшие автобусы делал венгерский http://ru.wikipedia.org/wiki/Ikarus - то в Союз поставляли Икарус. Если наши танки, самолёты, ракеты - были самые лучшие в соц. блоке - то соответственно - покупали нашу технику.
Да, правительство не делало ставку на гражданское автомобилестроение, да его закупали, либо делали аналог фиата.
Да, и проблема была в холодной войне, но не в самой системе (почему не вели торговлю с Западом) - но это отдельная тема.

Я говорю за то, что в СССР конкуренция была, но "своя", так сказать

Так и думал,что ты вырвешь именно эту часть,так вот в твоей статье ссылки на ленина,даже с указанием конкретных пунктов,тоесть цитаты,но сама стаья именно авторская,так как это не прямой текст ленина,а имено отсылки к нему,с выражением(частями) своего мнения,это именно авторский текст,думаю,ты понимаешь разницу?
Дело в том,что СССР отставала по всем пунктам(начиная от элементарных товаров потребления,заканчивая военной промышленностью)
Проблема была в холодной войне... ну что за бред? Проблема была в том,что совки ,построив занавес,не способны были создать продукцию,которая была бы на уровне с "вражескими капиталистическими странами",свою слабость они заменяли внушением идиологии,которая,по сути,не несла ничего,кроме как "будь рабом,ебашь,твоё государство будет сильным",господин фломастер,утверждает,что это,вроде как хорошо,и люди были счастливы,но ведь... В центральной африке возмжно негры тоже счастливы,копьё есть,есть условный мамонт,можно заколоть и поесть,что ещё надо... примитивное мышление,понятное дело,не требует ничего большего,так как и раб,счастлив оставаться рабом,так как боится,что не справится со свободой,которая на него обрушится. Они возможно и счастливы,но только потому,что не знают,что бывает по-другому.
Нам вещают,что люди были счастливы,да людям было похуй,люди хотели джинсы,американскую одежду,я не был в сознательном возрасте,что-бы реально оценить,но по рассказам слышал,как продавались вещи,за огромные деньги у фарцовщиков,всем похуй на жидовский строй,на жидовскую идею,названную "коммунизм",вместо "эксплуатация рабов",если ты такой любитель ссылок,что ещё больше,ублюдочного жида ленина,так скинь что он обещал рабочему классу при победе блядь революции о которой так долго говорили большевики...

Не очень понятно, при чем тут Ленин. Он замутил НЭП и покинул этот мир в 24-м.

-Цитата от nigger lover

Не очень понятно, при чем тут Ленин. Он замутил НЭП и покинул этот мир в 24-м.

мне не совсем понятно что у тебя на шее вместо головы