-Цитата от Radio

-Цитата от 90+3

Самое интересное, что индивид может затащить коллектив до верхов.

Ага. Если "Луч" купит Месси, то выиграет ЛЧ

Либо берём Реал Мадрид, где стартовых 11 стоят около 400 миллионов евро и талантливы индивидуально, и берём Боруссию, которая целиком стоит 40, но работает, как один механизм. Результаты сам знаешь.

Конечно же, индивид может затащить коллектив до верхов

Если бы десятки миллионов людей не были бы движимы теми же идеями, что и Сталин, и не видели бы результатов осязаемых, он бы у руля и года не продержался.

Это только в ваших головках пустоватых картина приблизительно такая - Сталин лично с пулемётом круглосуточно, два полка отборной охраны бдят, ближайшее окружение ходит отравленным и пилюли противоядия выдаёт лично Сталин 2 раза в сутки, а кто ему челобитную не ебанул - тому не даёт, того сразу расстреливает, а потом вГулаг.

Я тебе больше скажу, что большинство профессиональных игроков НИКОГДА не сыграют в ЛЧ, а тем более в финале. Такая вот социальная несправедливость (от России с Украиной двое замечены были в отличие от совка )

Зато я абсолютно уверен переход Месси в Луч даст охуеть какой скачок команде в целом.

Да и Луч его погубит.

Пример хуевый - маленький и специфичный.

Добавлено через 4 минуты 57 секунд

-Цитата от Старый Гурд

Говорят, китайцы живут хуже нас
Как сравнивают?

Абсолютная правда.

-Цитата от HARDMC

че ж ты про первый спутник ничего не ответил?

Не понимаю, что там требует ответа. Ты что, всерьёз считаешь, что приведённая тобой цитатка каким-то образом преуменьшает достижения русской науки?

-Цитата от HARDMC

Олимпийские игры - это так же элемент соревнования с США в холодной войне, это прекрасно все понимают, кроме тебя, очевидно.

Раз уж ты решил блеснуть пониманием таких тонкостей, то следует заметить, что всё, вообще всё, чем занимается государство - есть война. А потому рассуждения на тему "достижений мирного строительства" смысла не имеют ввиду их, "достижений", полного отсутствия, которое отсутствие, в свою очередь, является следствием такого же полного отсутствия "мирного строительства". И это везде так - что в России, что в Америке, что в Китае, что в Нигерии.

-Цитата от HARDMC

Законы к террору не имеют никакого отношения.

Забиваем в Гугл слова "терроризм" и "закон" и любуемся материалом, да вот хотя бы по первой ссылке. Да-да, законы к террору отношения не имеют. Да-да, никакого. Давай, напиши ещё какую-нибудь глупость, я знаю, тебе это несложно.

-Цитата от HARDMC

Террор относится к политическим оппонентам, закон к преступникам.

Закон относится ко всем (конечно, есть исключения, но они в данном случае несущественны). Неужели ты этого не знал? Сообщая о наказаниях, понесённых преступниками за нарушения обязательных для всех законов, государство тем самым устрашает этих всех, заставляя таким образом отказываться от совершения определённых действий. Так что твои претензии к русскому государству по поводу семидесяти лет "в страхе" я согласен рассматривать как проявление твоего непонимания окружающей действительности.



Ну и не могу не поинтересоваться напоследок - что там слышно насчёт сравнения уровней "политической цензуры", чего молчишь? Или ты уже и сам осознал, что спорол херню? Ну так признай это открыто, не стесняйся.

-Цитата от LaserEngine

-Цитата от HARDMC

-Цитата от LaserEngine

Во-первых, тебе, школьнику обоссаному, невдомек, что в ссср коммунизма не было даже близко, поэтому "назад" никто возвращаться не будет. Во-вторых, современное общество не дошло до кондиции, капитал еще не победил окончательно. А вот когда люди будут зависеть от лаванды настолько сильно, как примерно показано в фильме "время", когда активному меньшинству уже нечего будет терять "кроме своих оков", вот тогда и начнут вас, буржуев ебаных, резать как свиней.
Это вопрос не сегодняшнего дня, а будущего, но будущего неизбежного.

профессор, снимите очки велосипед. что после этого будет? или советский социализм - это уже не неизбежный этап перехода к коммунизму? сразу к последнему перепрыгнешь? или замес только в том, чтобы буржуев зарезать? так на это, кроме кучки фанатиков, никто не пойдет, а остальные даже этих капиталистов защищать будут, оберегая свою синицу в руках и помня при этом условия жизни в совке

ебаный ты спиногрыз... коммунизм наступает после капитализма в результате глобальной (мировой) революции (войне классов за средства производства), в которой класс угнетаемых свергает угнетателей. ВСЕ. Никаких в жопу советских союзов здесь нет. СССР - это вообще выкидыш революции. Типа мирового пожара не получилось, попробуем ебануть в отдельно взятой стране (реально же это просто невозможно, т.е. либо революция везде, либо нигде, ибо смысла нет).

Когда вас пидоров будут рвать на куски, уже никто не будет помнить про ссср. Сейчас-то блять не помнят, а тогда и подавно не будут. Опять же, ссср тут вообще не в кассу ты упоминаешь, т.к. там не было коммунизма и нет предмета для сравнения.

И поверь, пойдут не только фанатики, а все небуржуи т.е. большинство населения (потянется за активным меньшинством из чувств солидарности). Так что можешь пыжиться сколь угодно, как я и писал ранее. На кол твоих деток все равно насадят.

Добавлено через 2 минуты 26 секунд

-Цитата от Маркиз

-Цитата от LaserEngine

Сколько бы пидорки по типу 90+3 не пыжились, один хуй коммунизм неизбежен в исторической перспективе. Так что вас, гнид-буржуев, еще вздернут на фонарях вместе с вашими тупорылыми, помешанными на бабле и потребительстве, высерками-детьми.

Видишь ли в чём дело. Худшее, что может быть с человеком, это мысли в категориях крайностей, особенно в таких неоднозначных делах как политические режимы. Ни капитализм, ни социализм не являются злом. Это разные политические режимы, которые имеют свои плюсы и свои минусы. Разница лишь в том, что приоритеты каждого человека индивидуальны.
Мы не видели адекватного социализма, ровно как и не видим адекватного капитализма.

А реакция людей в духе "капитализм говно - сдохните буржуи!!!" или "социализм говно, хотите опять очередей и колбасу по талонам? Сдохните комуняки!!!", как правило обусловлена тем, чем их промывали мама с папой.

Хорошо жилось при совке, хуёво сейчас, мама с папой промывают чадо, которое потом кричит "сдохните буржуи".
Хорошо живётся сейчас, хуёво при совке, мама с папой промывают чадо, которое потом кричит "сдохните коммуняки".
И тот, и другой подход - верх тупости.

просто иди нахуй, дно, если не понимаешь что ни капитализм, ни коммунизм не являются политическими режимами. С тобой тупо не о чем разговаривать.

если марксистская диалектика это учение о непрекращающемся движении, изменении и развитии, то при достижении общества без противоречий, общества изобилия наступает конец истории, да ?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Sir G

-Цитата от HARDMC

Олимпийские игры - это так же элемент соревнования с США в холодной войне, это прекрасно все понимают

я вот тоже слегка не понимаю: ты имеешь ввиду что в советских спортивных достижениях тоже использовались военные наработки, исходя из того, что в СССР ничего толкового кроме военки не было?

чувак, тратить свое времени на обьяснения элементарных истин времени нет.

вся культура была под колпаком госпропаганды.. большинство достижений пробивали барьер бурократов, чтобы выйти в жизнь. путевки в санатории и базы отдыха также получали по блату. зачем это все мусолить опять.

В самом деле - зачем? Зачем ты сюда ходишь и вываливаешь говно из своей головы, пытаясь выдать его за "элементарные истины"?

-Цитата от 90+3

Я тебе больше скажу, что большинство профессиональных игроков НИКОГДА не сыграют в ЛЧ, а тем более в финале. Такая вот социальная несправедливость (от России с Украиной двое замечены были в отличие от совка )

Зато я абсолютно уверен переход Месси в Луч даст охуеть какой скачок команде в целом.

Да и Луч его погубит.

Пример хуевый - маленький и специфичный.

пример настолько хороший, что ты ажно утёрся твои слова что индивидуум может поднять коллектив на вершину? Твои.

никакого скачка он не даст, в одного не вывезешь.

на хайди кригер использовались военные наработки для победы на олимпиаде

-Цитата от Бедные Тоже Смеются

-Цитата от LaserEngine

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки велосипед. что после этого будет? или советский социализм - это уже не неизбежный этап перехода к коммунизму? сразу к последнему перепрыгнешь? или замес только в том, чтобы буржуев зарезать? так на это, кроме кучки фанатиков, никто не пойдет, а остальные даже этих капиталистов защищать будут, оберегая свою синицу в руках и помня при этом условия жизни в совке

ебаный ты спиногрыз... коммунизм наступает после капитализма в результате глобальной (мировой) революции (войне классов за средства производства), в которой класс угнетаемых свергает угнетателей. ВСЕ. Никаких в жопу советских союзов здесь нет. СССР - это вообще выкидыш революции. Типа мирового пожара не получилось, попробуем ебануть в отдельно взятой стране (реально же это просто невозможно, т.е. либо революция везде, либо нигде, ибо смысла нет).

Когда вас пидоров будут рвать на куски, уже никто не будет помнить про ссср. Сейчас-то блять не помнят, а тогда и подавно не будут. Опять же, ссср тут вообще не в кассу ты упоминаешь, т.к. там не было коммунизма и нет предмета для сравнения.

И поверь, пойдут не только фанатики, а все небуржуи т.е. большинство населения (потянется за активным меньшинством из чувств солидарности). Так что можешь пыжиться сколь угодно, как я и писал ранее. На кол твоих деток все равно насадят.

Добавлено через 2 минуты 26 секунд

-Цитата от Маркиз

Видишь ли в чём дело. Худшее, что может быть с человеком, это мысли в категориях крайностей, особенно в таких неоднозначных делах как политические режимы. Ни капитализм, ни социализм не являются злом. Это разные политические режимы, которые имеют свои плюсы и свои минусы. Разница лишь в том, что приоритеты каждого человека индивидуальны.
Мы не видели адекватного социализма, ровно как и не видим адекватного капитализма.

А реакция людей в духе "капитализм говно - сдохните буржуи!!!" или "социализм говно, хотите опять очередей и колбасу по талонам? Сдохните комуняки!!!", как правило обусловлена тем, чем их промывали мама с папой.

Хорошо жилось при совке, хуёво сейчас, мама с папой промывают чадо, которое потом кричит "сдохните буржуи".
Хорошо живётся сейчас, хуёво при совке, мама с папой промывают чадо, которое потом кричит "сдохните коммуняки".
И тот, и другой подход - верх тупости.

просто иди нахуй, дно, если не понимаешь что ни капитализм, ни коммунизм не являются политическими режимами. С тобой тупо не о чем разговаривать.

если марксистская диалектика это учение о непрекращающемся движении, изменении и развитии, то при достижении общества без противоречий, общества изобилия наступает конец истории, да ?

Почему? Ты ограничил человечество детским садом планеты земля? Или какое достижение ты имеешь в виду гарантировано обеспечивающее остановку развития?

-Цитата от HARDMC

путевки в санатории и базы отдыха также получали по блату.

ты при Союзе-то хоть жил, чтобы такое нести?

хотя, что это я спрашиваю?

-Цитата от Бедные Тоже Смеются

если марксистская диалектика это учение о непрекращающемся движении, изменении и развитии, то при достижении общества без противоречий, общества изобилия наступает конец истории, да ?

не так всё упрощённо как ты написал.

по Марксу вообще про общество изобилия без противоречий - нет.

а если и есть некоторые пересечения, то не такие однозначные.

это всё обрсоший легендами миф.

нужно приводить в пример цитату из первоисточника.

это я намекаю на изучение его трудов, а не только разлекламированный "Капитал".

Добавлено через 2 часа 56 минут 9 секунд

cпециально для 90+ и иже с ними разных хардмс:

– А что происходит с обществом, когда оно заражается антипатриотическими и антисемейными настроениями? Когда превыше всего оказываются эгоистические интересы, установка на индивидуализм и самость?

– В таком случае общество впадает в болезненное состояние. Происходит как бы некое накопление шизофренических флюидов, и общество не может обеспечить свое собственное выживание. Это глубокое нарушение инстинкта выживания общества. Общество, отторгающее свою историю и, соответственно, своих предков, свой род и народ, не имеющее героев и общепризнанных авторитетов, общество, которое считает, что в его истории не было ничего хорошего, что его история позорна, такое общество находится в состоянии хаоса. Оно не может произвести анализ, вычленить главное и второстепенное, положительное и отрицательное, находится в состоянии шизофренизации, не может найти в себе сил и разумения для того, чтобы понять и удержать то, что ему полезно для будущего, утрачивает адекватное представление о реальности, о себе и о своем месте в этой реальности, о своих собственных интересах. То есть в обществе разворачиваются шизофренические процессы деперсонализации и дереализации.

остальное здесь: http://nnm.ru/blogs/unlawful/politicheskiy-likbez-po-shizofrenii/

-Цитата от As I Said

Забиваем в Гугл слова "терроризм" и "закон" и любуемся материалом, да вот хотя бы по первой ссылке. Да-да, законы к террору отношения не имеют. Да-да, никакого. Давай, напиши ещё какую-нибудь глупость, я знаю, тебе это несложно.

ты походу полный слова еще нужно связывать между собой в определенные смысловые конструкции, и даже наличие одинаковых или похожих слов в определении понятий не значит, что эти понятия даже близки по смыслу, не говоря уже тождественны.


В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.

Закон — набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами.

Если для тебя эти понятия тождественны, тогда тебе пора учить русский язык.

Специально для тугих: террор - это метод влияния на общество или группу путем устрашения. Закон и право вообще - это набор правил, принятых обществом. Террор может иметь отношение к закону в том смысле, что путем террора можно попытаться изменить закон. Но сам закон не предполагает террора, он предполагает санкцию, но только в том случае, если закон нарушается. Санкция - это метод поддержания порядка, ее нельзя применить к любому, как метод террора, только к нарушающему закон. Если закон применяется избирательно - он становится террором, как было при совке.

Если до сих пор не ясна принципиальная разница, тогда извините, у вас мозг рака.

понятия терроризма имеют весьма бутофорный характер, я бы вообще исключил его из словарей

7 мая - день Радио, кстати

Чтойто наш хохол революционер забыл в каком государстве он живёт и начал себя вести как будто он проживает в каком то учебнике
Ещё если мне не изменяет память этот молодчик обитает чуть ли не в полой земле вместе с динозаврами и арийами из третьего рейха совокупляющимися с лемурийцами-атлантами, опровергает сейсмику на раз два три. Кадр короче тот ещё - мастер полемического передёргивания

Опять же если он говорит что закон не подразумевает террора то выходит что он сам себе противоречит в том что союз советских социалистических республик террором удерживал власть 70 лет. В общем исключительно хуй поймёт этих обиженных

-Цитата от HARDMC

ты походу полный слова еще нужно связывать между собой в определенные смысловые конструкции, и даже наличие одинаковых или похожих слов в определении понятий не значит, что эти понятия даже близки по смыслу, не говоря уже тождественны.

А кто говорил о тождественности и близости по смыслу? Никто не говорил. Так что не надо теперь делать вид будто бы олень здесь не ты.

-Цитата от HARDMC

Специально для тугих: террор - это метод влияния на общество или группу путем устрашения. Закон и право вообще - это набор правил, принятых обществом. Террор может иметь отношение к закону в том смысле, что путем террора можно попытаться изменить закон. Но сам закон не предполагает террора, он предполагает санкцию, но только в том случае, если закон нарушается. Санкция - это метод поддержания порядка, ее нельзя применить к любому, как метод террора, только к нарушающему закон. Если закон применяется избирательно - он становится террором, как было при совке.

Превосходно. "Нельзя применить к любому" - это и есть избирательное применение.

Знаешь, можно иметь одно мнение в течение десяти лет, а в течение следующих десяти лет другое мнение, противоречащее первому, это нормально. Но когда подобная смена мнений происходит в течение написания двух предложений - это верный признак шизофрении.

Добавлено через 1 минуту 31 секунду

-Цитата от 11/56

Опять же если он говорит что закон не подразумевает террора то выходит что он сам себе противоречит в том что союз советских социалистических республик террором удерживал власть 70 лет. В общем исключительно хуй поймёт этих обиженных

Да тут всё просто. Скудоумие и шизофрения - отличительные черты русофобов.

-Цитата от As I Said

Превосходно. "Нельзя применить к любому" - это и есть избирательное применение.

ну трындец ты мистер антилогика просто..
читаем предложение полностью:
"ее нельзя применить к любому, как метод террора, только к нарушающему закон"

это значит, что государство не волюнтаристским решением выбирает, к кому применть санкцию, а только согласно правовой норме. а террорист именно на свой выбор определяет, к кому применить террор. большевики же просто брали какую-то левую статью, например, о вредительстве или троцкизме, и на ее основе устраняли всех им неугодных по политическим мотивам, остальным же давали понять, что так будет со всеми.

"Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка.", - Дзержинский.

"Был бы человек, а статья найдётся" - Сталин (приписывается также Вышинскому и Берии)

Показать скрытый текст

купи себе мозги

-Цитата от HARDMC

"Был бы человек, а статья найдётся" - Сталин (приписывается также Вышинскому и Берии)

так-же как и всем либеральной мрази и прочим эстетствующим педрилам.

в ту же степь и про отсутствие проблемы, если человека нет.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

Превосходно. "Нельзя применить к любому" - это и есть избирательное применение.

ну трындец ты мистер антилогика просто..
читаем предложение полностью:

Ага, и ещё два следующих:

-Цитата от HARDMC

Санкция - это метод поддержания порядка, ее нельзя применить к любому, как метод террора, только к нарушающему закон. Если закон применяется избирательно - он становится террором, как было при совке.

В первом предложении утверждается, что террор применяется ко всем, а во втором - что террор избирателен. Так кто тут "мистер антилогика"? Уж явно не я.

-Цитата от As I Said

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

Превосходно. "Нельзя применить к любому" - это и есть избирательное применение.

ну трындец ты мистер антилогика просто..
читаем предложение полностью:

Ага, и ещё два следующих:

-Цитата от HARDMC

Санкция - это метод поддержания порядка, ее нельзя применить к любому, как метод террора, только к нарушающему закон. Если закон применяется избирательно - он становится террором, как было при совке.

В первом предложении утверждается, что террор применяется ко всем, а во втором - что террор избирателен. Так кто тут "мистер антилогика"? Уж явно не я.

ты специально троллишь или в натуре такой тупой?

-Цитата от HARDMC

террор - это метод влияния на общество или группу путем устрашения.

-Цитата от HARDMC

это значит, что государство не волюнтаристским решением выбирает, к кому применть санкцию, а только согласно правовой норме. а террорист именно на свой выбор определяет, к кому применить террор. большевики же просто брали какую-то левую статью, например, о вредительстве или троцкизме, и на ее основе устраняли всех им неугодных по политическим мотивам, остальным же давали понять, что так будет со всеми.

Так поступает любое государство, а не только большевики. Если кого-то нужно устранить, государство один хуй этого кого-то устранит, не заморачиваясь такими глупостями, как формальный повод.

Вот например - в годы Второй Мировой США отправили своих граждан японского происхождения в концлагеря. Согласно каким правовым нормам? Да никаким. Президент Рузвельт подмахнул какой-то левый указ, и японцы поехали за колючую проволоку.

Добавлено через 4 минуты 2 секунды

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

-Цитата от HARDMC

ну трындец ты мистер антилогика просто..
читаем предложение полностью:

Ага, и ещё два следующих:

-Цитата от HARDMC

Санкция - это метод поддержания порядка, ее нельзя применить к любому, как метод террора, только к нарушающему закон. Если закон применяется избирательно - он становится террором, как было при совке.

В первом предложении утверждается, что террор применяется ко всем, а во втором - что террор избирателен. Так кто тут "мистер антилогика"? Уж явно не я.

ты специально троллишь или в натуре такой тупой?

Ты специально троллишь или в натуре шизофреничное ебанько? Вопрос риторический, понятно, что не троллишь.

-Цитата от As I Said

-Цитата от HARDMC

это значит, что государство не волюнтаристским решением выбирает, к кому применть санкцию, а только согласно правовой норме. а террорист именно на свой выбор определяет, к кому применить террор. большевики же просто брали какую-то левую статью, например, о вредительстве или троцкизме, и на ее основе устраняли всех им неугодных по политическим мотивам, остальным же давали понять, что так будет со всеми.

Так поступает любое государство, а не только большевики. Если кого-то нужно устранить, государство один хуй этого кого-то устранит, не заморачиваясь такими глупостями, как формальный повод.

Вот например - в годы Второй Мировой США отправили своих граждан японского происхождения в концлагеря. Согласно каким правовым нормам? Да никаким. Президент Рузвельт подмахнул какой-то левый указ, и японцы поехали за колючую проволоку.

начинается как только не осталось аргументов, сразу Рузвельт идет в ход, "а в Америке еще хуже" и т.д в стиле "сам дурак". я вроде нигде и не писал, что все святые Все познается в сравнении.

Но здесь еще один момент есть. Когда государство на Западе устраняет кого-то себе неугодного, это, обычно, делается так, чтобы тень на государство не упала. И, кстати, нынешняя Россия действует так же. Например, убийство Политковской. Путин всячески от этого отхрещивается, хотя для журналистов это и был сигнал, что нужно прикусить язык. Это такой себе квази-террор. Нужно же как-то сохранить лицо перед Западом. В совке же все делалось публично, чтобы все видели и боялись, хотя и всем было понятно, что статьи, по которым большинство проходили, были только поводом. Настоящей причиной было негативное отношение к советской власти (или подозрение в этом). И настоящие террористы так же не скрывают свое отношение к терракту, сразу беря на себя ответственность.

еще раз:

– Почему сидели Туполев, Стечкин, Королев?

Молотов: Они все сидели. Много болтали лишнего. И круг их знакомств, как и следовало ожидать… Они ведь не поддерживали нас…
Из книги Ф.Чуева "140 бесед с Молотовым"

о чем вообще разговор

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

-Цитата от HARDMC

это значит, что государство не волюнтаристским решением выбирает, к кому применть санкцию, а только согласно правовой норме. а террорист именно на свой выбор определяет, к кому применить террор. большевики же просто брали какую-то левую статью, например, о вредительстве или троцкизме, и на ее основе устраняли всех им неугодных по политическим мотивам, остальным же давали понять, что так будет со всеми.

Так поступает любое государство, а не только большевики. Если кого-то нужно устранить, государство один хуй этого кого-то устранит, не заморачиваясь такими глупостями, как формальный повод.

Вот например - в годы Второй Мировой США отправили своих граждан японского происхождения в концлагеря. Согласно каким правовым нормам? Да никаким. Президент Рузвельт подмахнул какой-то левый указ, и японцы поехали за колючую проволоку.

начинается как только не осталось аргументов, сразу Рузвельт идет в ход, "а в Америке еще хуже" и т.д в стиле "сам дурак". я вроде нигде и не писал, что все святые Все познается в сравнении.

Ну так сравнивай тогда. А то ты только и делаешь, что ноешь о том, как всё было плохо.

-Цитата от HARDMC

Но здесь еще один момент есть. Когда государство на Западе устраняет кого-то себе неугодного, это, обычно, делается так, чтобы тень на государство не упала.

Стало быть, ты не отрицаешь, что не только в России неугодные устраняются в обход "правовых норм". Неплохо, какой-никакой, а прогресс.

-Цитата от HARDMC

И, кстати, нынешняя Россия действует так же. Например, убийство Политковской. Путин всячески от этого отхрещивается, хотя для журналистов это и был сигнал, что нужно прикусить язык.

Ну а ты, конечно же лично видел, как Путин приказывал убить эту суку. Иначе бы откуда у тебя взялась такая уверенность про "сигнал"?

-Цитата от HARDMC

В совке же все делалось публично

Что делалось? Давай, приведи пару конкретных фактов.

-Цитата от HARDMC

еще раз:

– Почему сидели Туполев, Стечкин, Королев?

Молотов: Они все сидели. Много болтали лишнего. И круг их знакомств, как и следовало ожидать… Они ведь не поддерживали нас…
Из книги Ф.Чуева "140 бесед с Молотовым"

о чем вообще разговор

И что здесь тебя не устраивает? Время военное, если есть сомнения в лояльности, лучше посадить, а то потом может быть поздно. Так везде, а не только в России.

-Цитата от As I Said

И что здесь тебя не устраивает? Время военное, если есть сомнения в лояльности, лучше посадить, а то потом может быть поздно. Так везде, а не только в России.

какое военное время? ты попутался немного, середина тридцатых.

конкретные примеры давно известны и миллион раз здесь обсуждались. у таких как ты все сводится к тому, что советский суд - самый гуманный суд в мире, поэтому смысла начинать об этом заново нет.

-Цитата от As I Said

Стало быть, ты не отрицаешь, что не только в России неугодные устраняются в обход "правовых норм". Неплохо, какой-никакой, а прогресс.

я так вижу, ты очень этому рад. хоть какое-никакое оправдание.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

И что здесь тебя не устраивает? Время военное, если есть сомнения в лояльности, лучше посадить, а то потом может быть поздно. Так везде, а не только в России.

какое военное время? ты попутался немного, середина тридцатых.

Да, это было самое что ни на есть военное время. Сегодня это кому-то может и непонятно, но тогда всем заинтересованным людям было ясно, что новая большая война не за горами, и мир к ней изо всех сил готовился (хорошо высказался по этому поводу один весьма неглупый человек - "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут."). И это было ясно не только в тридцатые, а ещё в девятнадцатом году, когда подводили итоги только что закончившейся Первой Мировой.

-Цитата от HARDMC

конкретные примеры давно известны и миллион раз здесь обсуждались. у таких как ты все сводится к тому, что советский суд - самый гуманный суд в мире, поэтому смысла начинать об этом заново нет.

Понятно, конкретные факты ты представить не в состоянии. Это было ожидаемо.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от As I Said

Стало быть, ты не отрицаешь, что не только в России неугодные устраняются в обход "правовых норм". Неплохо, какой-никакой, а прогресс.

я так вижу, ты очень этому рад. хоть какое-никакое оправдание.

Какое оправдание, оправдание чему? Реальность такова, и с этим ничего не поделать. Нечего тут оправдывать.

-Цитата от HARDMC

В совке же все делалось публично, чтобы все видели и боялись

Ну не все, а только цирк типа Московских процессов. Остальной террор был дико засекречен, да и люди в основном не под страхом жили.

коммунизм в каждый дом, серп и молот и мумию

-Цитата от nigger lover

террор был дико засекречен