-Цитата от nigger lover

Финляндию тоже "победил".

а чтойто, ТЫ, МИЛ ЧЕЛОВЕК, НА ВОПРОСЫ МОИ НЕ ОТВЕЧАЕШЬ, А ПРИ ЭТОМ ВСЁ ОДЕЯЛО НА СЕБЯ ТЯНЕШЬ? КТО ВОЕВАТЬ ТО УМЕЛ,А?
ой, извиняюсь за капс не заметил как заорал

-Цитата от nigger lover

Пакт был денонсирован, а не аннулирован, поэтому оставлся в силе до апреля 1946. Так что Сталин тоже хитрожопым был.

Показать скрытый текст

Сато замечает, что японское правительство придерживается той точки зрения, что если одна из сторон денонсирует договор за год до истечения его срока, то Пакт все же будет существовать еще один год, несмотря на денонсацию... японское правительство всегда считало, что Пакт остается в силе еще в течение года. Сато говорит, что хотел бы избежать ошибочных выводов и поэтому был бы признателен Молотову за разъяснения.
Молотов отвечает, что здесь есть какое-то недоразумение.
Молотов говорит, что позиция Советского Правительства в этом вопросе выражена в его сегодняшнем заявлении и зачитывает следующий раздел заявления: «в силу сказанного выше и в соответствии со статьей 3-й упомянутого Пакта, предусматривающей право денонсации за один год до истечения пятилетнего срока действия Пакта, Советское Правительство настоящим заявляет Правительству Японии о своем желании денонсировать Пакт от 13 апреля 1941 года». Молотов поясняет, что по истечении пятилетнего срока действия договора советско-японские отношения, очевидно, вернутся к положению, которое было до заключения пакта.
Сато отвечает, что если это так, то японское правительство согласно с этим толкованием...

Причём тут хитрожопость? Японии ясно дали понять, что война будет.

Например, статья 2, «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта»

Дело в том, что Япония являлась СУБЪЕКТОМ военных действий, объявив войну США. И СССР вполне мог начать военный конфликт без нарушения норм международного права

Сравнивать прекрасно отмобилизованную и развернутую армию Франции, с вступившей в войну практически армией мирного времени СССР - это конечно сильно

А так, воевать и правда не особо умели, если брать в сравнение с теми же немцами

-Цитата от nigger lover

Финляндию тоже "победил".

конечно победил, а как иначе?

получили всё что хотели (отодвинули западную границу, решили территориальную угрозу, что впоследствии позволило не взять Ленинград сходу - так что очень дальновидный был шаг) и даже больше.

что не так?

-Цитата от Sir G

-Цитата от nigger lover

Финляндию тоже "победил".

конечно победил, а как иначе?

получили всё что хотели (отодвинули западную границу, решили территориальную угрозу, что впоследствии позволило не взять Ленинград сходу - так что очень дальновидный был шаг) и даже больше.

что не так?

я думаю он имел в виду огромные жертвы.

ну на войне без жертв не бывает.

ну да, на первом этапе были выявлены ошибки в организации боевых действий, затем они были успешно преодолены и получен закономерный результат.

вообще редко когда удаётся спланировать и провести боевую операцию, тем более такую многогранную как полномасштабная война, чтобы всё прошло без сучка и без задоринки.

везде так и у всех так бывает.

-Цитата от 11/56

я думаю он имел в виду огромные жертвы.

соотношение военных потерь
1 к 1.2 ,1 к 1.3 не больше. О закидалитрупами и речи быть не может. Говоря такое , вы принижаете заслугу ваших предков. Они ведь воевали , они с оружием в руках умирали на поле боя. Вы оскорбляете их память.
Остальное- потери среди мирного населения , обусловленные политикой уничтожения на захваченных и окупированых территориях. Уничтожали именно Русских , потому что к Русским относились как к унтерменш. Почитайте Воннегута - Бойня номер пять. Легко читающиеся интересное произведение. Там прекрасно видно отношение немцев к русским и европейцам. Нас они считали за животных и соответственно относились.

огромные жертвы и германии понесла.
Тут уже в тему куча раз об этом говорили и приводили цифры , источники. Проходит время , заходят новые пассажиры и начинают по новой лечить , заебали уже.

-Цитата от polosatyi

-Цитата от 11/56

я думаю он имел в виду огромные жертвы.

соотношение военных потерь
1 к 1.2 ,1 к 1.3 не больше. О закидалитрупами и речи быть не может. Говоря такое , вы принижаете заслугу ваших предков. Они ведь воевали , они с оружием в руках умирали на поле боя. Вы оскорбляете их память.
Остальное- потери среди мирного населения , обусловленные политикой уничтожения на захваченных и окупированых территориях. Уничтожали именно Русских , потому что к Русским относились как к унтерменш. Почитайте Воннегута - Бойня номер пять. Легко читающиеся интересное произведение. Там прекрасно видно отношение немцев к русским и европейцам. Нас они считали за животных и соответственно относились.

огромные жертвы и германии понесла.
Тут уже в тему куча раз об этом говорили и приводили цифры , источники. Проходит время , заходят новые пассажиры и начинают по новой лечить , заебали уже.

там про первую финскую, как я полагаю, когда действительно тяжело преодолевали линию маннергейма.
я ничего тут особого лечить не собираюсь

хорошая тема - классическая
тургеньев - отцы и дети почти
хотя сейчас читают мало...
но мне по х..
так то не скажу, что особо заебись мы жили тогда
(телевизор в кредит, за колбасой - в ленинград...)
зато огалтелый материализм не рулил как сейчас

вспоминаю себя - политизированого идиота
что задавал вопрос на политинформации(да бля была такая хуйня в школе)
чем отличается война во вьетнаме от войны в афганистане?
мне объяснили четко - мы за мир, америкосы - за империализм
ну и как у большинства присутвующих здесь подростков
у меня это вызывало ненависть и желание доказать правду

прошли годы...
появился опыт
пришел к такому выводу...
споры - для тех кто хочет поспорить
дела - для тех кто хочет что-то делать
(для своего благосостояния или потешить эго)
мало уже встречаю людей (а ля - за державу обидно)

закрывайте тему на хуй
ссср - было мощно
но пора забыть про это
и что-то делать к себе поближе
например, выслать на хуй всех гастарбайтеров
а если хотят здесь работать
пусть платят налог - за нихуянехотящегоработатьрусского
чтоб этот налог кормил и правительство и остальных граждан

-Цитата от 11/56

-Цитата от nigger lover

Финляндию тоже "победил".

а чтойто, ТЫ, МИЛ ЧЕЛОВЕК, НА ВОПРОСЫ МОИ НЕ ОТВЕЧАЕШЬ, А ПРИ ЭТОМ ВСЁ ОДЕЯЛО НА СЕБЯ ТЯНЕШЬ? КТО ВОЕВАТЬ ТО УМЕЛ,А?
ой, извиняюсь за капс не заметил как заорал

Немцы, американцы, финны, например. Канадцы еще

-Цитата от dr_guillotin

-Цитата от nigger lover

Пакт был денонсирован, а не аннулирован, поэтому оставлся в силе до апреля 1946. Так что Сталин тоже хитрожопым был.

Показать скрытый текст

Сато замечает, что японское правительство придерживается той точки зрения, что если одна из сторон денонсирует договор за год до истечения его срока, то Пакт все же будет существовать еще один год, несмотря на денонсацию... японское правительство всегда считало, что Пакт остается в силе еще в течение года. Сато говорит, что хотел бы избежать ошибочных выводов и поэтому был бы признателен Молотову за разъяснения.
Молотов отвечает, что здесь есть какое-то недоразумение.
Молотов говорит, что позиция Советского Правительства в этом вопросе выражена в его сегодняшнем заявлении и зачитывает следующий раздел заявления: «в силу сказанного выше и в соответствии со статьей 3-й упомянутого Пакта, предусматривающей право денонсации за один год до истечения пятилетнего срока действия Пакта, Советское Правительство настоящим заявляет Правительству Японии о своем желании денонсировать Пакт от 13 апреля 1941 года». Молотов поясняет, что по истечении пятилетнего срока действия договора советско-японские отношения, очевидно, вернутся к положению, которое было до заключения пакта.
Сато отвечает, что если это так, то японское правительство согласно с этим толкованием...

Причём тут хитрожопость? Японии ясно дали понять, что война будет.

Например, статья 2, «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта»

Дело в том, что Япония являлась СУБЪЕКТОМ военных действий, объявив войну США. И СССР вполне мог начать военный конфликт без нарушения норм международного права

Сравнивать прекрасно отмобилизованную и развернутую армию Франции, с вступившей в войну практически армией мирного времени СССР - это конечно сильно

А так, воевать и правда не особо умели, если брать в сравнение с теми же немцами

Хорошо, что ты не историк и не адвокат Второй пункт ясно говорит, что СССР будет соблюдать нейтралитет в случае военных действий против Японии. Советское правительство, денонсировав пакт, указало на третий пункт, который значил, что после денонсации, пакт будет оставаться в силе до конца оригинального срока и не будет продленным. Молотов это подтвердил. То есть Сталин сказал Японии, что будет продолжать соблюдать нейтралитет, хотя еще в Ялте подписал договор о нападении.

Показать скрытый текст

5 апреля 1945г. В.М. Молотов, как он и обещал, принял посла
Японии в СССР Н. Сато и сделал ему заявление о денонсации пак-
та о нейтралитете между СССР и Японией. Это заявление гласило:
«Пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией был
заключен 13 апреля 1941 года, т.е. до нападения Германии на СССР
и до возникновения войны между Японией, с одной стороны, и
Англией и Соединенными Штатами Америки, с другой.
С того времени обстановка изменилась в корне. Германия на-
пала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней
в войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англи-
ей, которые являются союзниками Советского Союза.
При таком положении Пакт о нейтралитете между Японией и
СССР потерял смысл, и продление его стало невозможным.
В силу сказанного выше и в соответствии со статьей 3-й упо-
мянутого пакта, предусматривающей право денонсации за один год
до истечения пятилетнего срока действия пакта, Советское прави-
тельство настоящим заявляет Правительству Японии о своем же-
лании денонсировать пакт от 13 апреля 1941 года»7.
Н. Сато заверил собеседника,что он немедленно доведет это за-
явление до сведения своего правительства. В связи со сделанным
заявлением Н. Сато высказал мнение, что, согласно тексту пакта о
нейтралитете, он сохранит свою силу в течение пяти лет со дня его
ратификации, т.е. до 25 апреля 1946г., и что правительство Япо-
нии надеется, что это условие будет выполнено советской стороной.
В ответ на это В.М. Молотов сказал, что «фактически советс-
ко-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они
находились до заключения пакта».
Юридически, с точки зрения этого договора данное утвержде-
ние соответствовало бы действительности, если бы СССР не денон-
сировал, а аннулировал пакт о нейтралитете с Японией. И на это, в
соответствии с Парижским пактом 1928г. о запрещении агрессии,
Советский Союз имел полное право. Но, учитывая то обстоятель-
ство, что это могло бы насторожить Токио и создать дополнитель-
ную угрозу дальневосточным рубежам СССР, Советское правитель-
ство ограничилось лишь заявлением о денонсации упомянутого
договора. Советский нарком свое не противоречащее международ-
ному праву утверждение о том, что советско-японские отношения
вернутся к положению до его заключения (с потенциальным уче-
том того, что Япония стала агрессором и пакт о нейтралитете с
СССР оказался в коллизии с Парижским пактом), взял обратно,
согласившись с Н.Сато, что с точки зрения самого пакта о нейт-
ралитете его положения, поскольку он только денонсирован (а не
аннулирован), юридически сохранит свою силу до 25 апреля 1946г.

-Цитата от Sir G

ну на войне без жертв не бывает.

ну да, на первом этапе были выявлены ошибки в организации боевых действий, затем они были успешно преодолены и получен закономерный результат.

вообще редко когда удаётся спланировать и провести боевую операцию, тем более такую многогранную как полномасштабная война, чтобы всё прошло без сучка и без задоринки.

везде так и у всех так бывает.

Какая нахуй многогранная и полномасштабная война в Финляндии, ты че там куришь Можно было вообще полстраны туда закинуть, ты бы все равно одобрил. На войне не без "задоринки"

-Цитата от polosatyi

-Цитата от 11/56

я думаю он имел в виду огромные жертвы.

соотношение военных потерь
1 к 1.2 ,1 к 1.3 не больше.

http://chris-intel-corner.blogspot.ca/2011/11/strength-a...front.html

На первую и вторую таблицы посмотри и потом будешь рассказывать. На протяжении всей войны немцы в меньшинстве пизды давали.

В каком месте амеры и канадцы воевать умеют? Первые просто везде нос суют, но воевать против немецкого сброда на западе (стоит там появиться нормальным, знающим людям, так сразу США получает плотных пиздюлей) и против всяких зулусов сейчас - это дохуя показатель военного мастерства. Вьетнам - вообще эпик-фейл.

А про Канаду сказать нечего даже. Где они, кроме ВМВ вообще воевали?

-Цитата от nigger lover

Какая нахуй многогранная и полномасштабная война в Финляндии

зачем ты на людях демонстрируешь свой идиотизм?

зачем ты вступаешь в спор и демонстрируешь своё профанство?

это риторические вопросы - можешь не отвечать.

уровень твоего интеллекта и познания в затрагиваемом вопросе - налицо.

раскрылся на полную.

-Цитата от nigger lover

На протяжении всей войны немцы в меньшинстве пизды давали.

к чему такие полумеры?

написал бы сразу: что немцы не проиграли, а только до сегодняшнего дня отсрочили свою победу, например.

или сразу же бы тут хайль гитлер очередной написал бы.

жги уж напалом, не останавливайся и подрачивай дальше на проигравший и получивших пиздюлину нацистов, они ведь против совкого быдла сражались, ну и похуй, что они твои предки, всё равно мразота, не так ли?

-Цитата от вариационные методы

-Цитата от 90+3

Взял, что знал и про что говорили, а именно про область гражданского назначения:

ИЛ-86:
В итоге в массовую серию
не пошёл ни Ил-96, ни ремоторизованный Ил-86, а эту нишу заняли бывшие в употреблении Боинг-767 , Аэробус А-310 , Боинг-747 , возраст
которых составлял 10-20
лет при покупке российскими авиакомпаниями в 2000-х годах.


По АН-124 еще проще, ты разработки и запуска с другими страны в плане большегрузов посмотри.

sdelanounas.ru/blogs/11674/


Пока разговор с тобой, как с совковым радио - у нас все хорошо, мы лучшие Только нихуя не так на деле получается.

а в чём твои претензии-то? авиацию СССР вообще по твоему не надо было развивать или что?
если не брать боинги и айрбасы в рассчёт, то гражданские самолёты были очень высокого уровня, и если бы не перестройка, давно были бы в лидерах (по крайней мере на одном уровне, не ниже) с американцами и французами - очевидно же
а уж по технической мысли наши специалисты были одними из лучших (в советское время имеется ввиду)
тут никакой идеологии, просто факты, реальность если хочешь

Ну, разговор шел за ГРАЖДАНСКИЕ отрасли промышленности.

И совок в этом деле не преуспел ни в одной отрасле. Будь-то авиация, судостроение или еще что-то.

Виновата не перестройка, а виноват рынок. Не способны были конкурировать и рухнули к чертям собачим.

Какой смысл закрывать/пилить заводы, если он у тебя в руках и тебя кормит? Это какое-то нездоровое движение. И не один здоровый человек это не допустит.

Можно пойти по пути долбаебизма как в случае с АвтоВАЗом и греть государственным бабло хреновое производство. И оно хреновым было всегда. Я не пойму зачем такой хуйней страдать. Логика "хуйня, зато отечественное" по-моему дикарская.

Вредительство, не иначе.

-Цитата от Салатный Кот

В каком месте амеры и канадцы воевать умеют? Первые просто везде нос суют, но воевать против немецкого сброда на западе (стоит там появиться нормальным, знающим людям, так сразу США получает плотных пиздюлей) и против всяких зулусов сейчас - это дохуя показатель военного мастерства. Вьетнам - вообще эпик-фейл.

А про Канаду сказать нечего даже. Где они, кроме ВМВ вообще воевали?

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_the_Uni...n_Theaters
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Canada_...rld_War_II

-Цитата от Sir G

-Цитата от nigger lover

Какая нахуй многогранная и полномасштабная война в Финляндии

зачем ты на людях демонстрируешь свой идиотизм?

зачем ты вступаешь в спор и демонстрируешь своё профанство?

это риторические вопросы - можешь не отвечать.

уровень твоего интеллекта и познания в затрагиваемом вопросе - налицо.

раскрылся на полную.

-Цитата от nigger lover

На протяжении всей войны немцы в меньшинстве пизды давали.

к чему такие полумеры?

написал бы сразу: что немцы не проиграли, а только до сегодняшнего дня отсрочили свою победу, например.

или сразу же бы тут хайль гитлер очередной написал бы.

жги уж напалом, не останавливайся и подрачивай дальше на проигравший и получивших пиздюлину нацистов, они ведь против совкого быдла сражались, ну и похуй, что они твои предки, всё равно мразота, не так ли?

Разгрузись, накинь баварского за мудрейшего генералиссимуса.

-Цитата от nigger lover

-Цитата от Салатный Кот

В каком месте амеры и канадцы воевать умеют? Первые просто везде нос суют, но воевать против немецкого сброда на западе (стоит там появиться нормальным, знающим людям, так сразу США получает плотных пиздюлей) и против всяких зулусов сейчас - это дохуя показатель военного мастерства. Вьетнам - вообще эпик-фейл.

А про Канаду сказать нечего даже. Где они, кроме ВМВ вообще воевали?

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_the_Uni...n_Theaters
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Canada_...rld_War_II

Ну и зачем ты мне это скинул? Сложно сказать, что из этого я не читал. Я уже писал, что воевать с таким преимуществом в воздухе и в технике против довольно слабых немецких частей - большого ума не надо. Пошел в атаку, не получилось, вызвал авиацию, разбомбил все к хуям, пошел в атаку...и так до победного.

Просто логика мне не ясна: СССР воевать не умел, а союзники почему-то умели. На чем основывается - непонятно.

http://chris-intel-corner.blogspot.ca/2011/11/strength-a...front.html

Тебе тоже советую посмотреть. Если у американцев ума не было, потому что с преимуществом во всем выиграли при потерях 1:1, то советы вообще дегенератами были, получается.

Объясняю же тебе, что это совокупность факторов, таких как например:

1. Преимущество абсолютно по всем показателям.
2. Слабость немецкой армии на западном фронте.
3. Достаточно неспешные темпы наступления.

Да и воевали там не только американцы.

Я не отрицаю того, что со стороны советского командования принимались некоторые необдуманные, не целесообразные решения, которые вели к большим потерям (точнее к бОльшим, чем они могли бы быть) из-за спешки, идеологических мотивов и прочего, события форсировались. Но начиная с 1943 года немцы стали проигрывать не только количественно, но и тактически. Советские высшие офицеры заматерели, армия окрепла. Советская армия провела большое количество отличных, стратегически грамотных операций, во многом переняв тот же немецкий опыт. Я не вижу какого-то явного перевеса американцев, потому что реальные условия войны нельзя отрывать от цифр.

Вообще я не утверждал, что американцы не умели воевать, просто, если ты так говоришь про СА, то тогда явно напрашивается и обратное утверждение.

Ты на таблицы смотрел с 1943? В 2-3 раза больше людей и в 3-4 раз больше потерей. Причем техники и авиации тоже было больше. Про слабость западных дивизий не знаю. Некоторые утверждают, что и у Франции армия говном была, поэтому и залетели, только все это сложно доказать.

-Цитата от nigger lover

Ты на таблицы смотрел с 1943? В 2-3 раза больше людей и в 3-4 раз больше потерей. Причем техники и авиации тоже было больше. Про слабость западных дивизий не знаю. Некоторые утверждают, что и у Франции армия говном была, поэтому и залетели, только все это сложно доказать.

Что ж ты так передёргиваешь дёшево. В твоей табличке суммарные потери, включающие мирное население Мирного населения СССР потерял в 11(!) раз больше, чем гитлеровцы. В 11 ёбаных раз. Конечно же, только кровавая гэбня могла заставить людей идти на фронт ёбаный стыд, Канадон, не позорься

Не, там только боевые потери -- KIA/MIA/WIA.

-Цитата от 90+3

Ну, разговор шел за ГРАЖДАНСКИЕ отрасли промышленности.

И совок в этом деле не преуспел ни в одной отрасле. Будь-то авиация, судостроение или еще что-то.
Не способны были конкурировать и рухнули к чертям собачим.

Какой смысл закрывать/пилить заводы, если он у тебя в руках и тебя кормит? Это какое-то нездоровое движение. И не один здоровый человек это не допустит.

конкуренция была - было много конкурирующих КБ и НИИ, например, с разными подходами и идеями и т.д. и т.п.

откуда вообще у тебя такая информация? есть какие статьи на эту тему? или это твоё личное ощущение?

2Канадон
красавец ваще, изящно определил кто умел воевать, а кто нет - по таблицам
а то что все в разных условиях были и по разному воевали что ж не учёл?
в чём дело-то? с логикой перестал дружить? или что?

-Цитата от nigger lover

Не, там только боевые потери -- KIA/MIA/WIA.

ты дурак совсем? Там с педивикии циферки.

-Цитата от nigger lover

Ты на таблицы смотрел с 1943? В 2-3 раза больше людей и в 3-4 раз больше потерей. Причем техники и авиации тоже было больше. Про слабость западных дивизий не знаю. Некоторые утверждают, что и у Франции армия говном была, поэтому и залетели, только все это сложно доказать.

А что там доказывать? В Германии никто не скрывал вроде бы, что все лучшее отправляли на Восток и солдат, и технику. Союзников в Нормандии встретили части, проходившее переформирование, потрепанные на Востоке дивизии, они же и составляли большую часть немецких войск до самого конца + всякий гитлерюгенд, фольксштурм.

Про Францию и говорить нечего. Старая армия: и морально, и технически.

Вот очень красноречивый пример. Отто Кариус "Танки в грязи", события в Рурском мешке:

-

На следующий день была запланирована небольшая атака прямо к востоку от
Вайденау. Ее целью было захватить высоту, с которой противнику наши позиции
были видны как на ладони. Пехота мне не придавалась, хотя
"пехотинцы" лежали повсюду в избытке. Что мы могли поделать
с людьми, боевой дух которых совершенно подавлен! Вражеская пропаганда
действовала с огромным успехом. Кроме того, было еще кое-что.
Эти части долгое время были размещены во Франции, и страх перед этим
врагом и боязнь быть взятым в плен, по сравнению со страхом, который
испытывали на востоке, были минимальны. Каждый думал, что имело значение
только одно: просто создавать видимость "преодоления расстояния".

И далее:

-

Сегодня я часто удивляюсь, почему мы просто не позволяли себе сдаться.
Очевидно, что все было потеряно, и солдаты едва ли могли продолжать
оказывать сопротивление. Но мы не хотели и не могли верить, что все наши
жертвы были напрасны. Если бы наши противники проявили хотя бы немного
больше отваги, мы, вероятно, капитулировали бы гораздо быстрее. По крайней
мере, мы бы могли надеяться на достойное обращение. Однако ни один настоящий
фронтовик в глубине души не хотел бы допустить того, чтобы позволить себе
раньше времени быть захваченным этими "недоучками", в то время как
наши товарищи на Восточном фронте все еще храбро сдерживали русских.

Тут еще стоит отметить, что сам автор достаточно редкий долбоеб, яркий пример военщины с промытыми мозгами, нацист, русофоб, высказывавший в книге идеи объединения с Западом по ходу самой войны и общего наступления против русских, что, однако, не помешало ему практически на каждой странице негативно отзываться о качестве союзнических войск. Помимо сильной боли в жопе, это было вызвано еще и реальной обстановкой. К тому же, автор опытный солдат-танкист, воевавший с июня 41.

-Цитата от nigger lover

Не, там только боевые потери -- KIA/MIA/WIA.

внимательнее глянь

Добавлено через 6 минут 57 секунд

-Цитата от Radio

-Цитата от nigger lover

Не, там только боевые потери -- KIA/MIA/WIA.

ты дурак совсем? Там с педивикии циферки.

они там на Кривошеева ссылаются, у тебя нет на его книгу ссылки?

ссылка:
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w0...c536603355

Че вы мне мозги морочите, "русским" языком написано KIA/MIA/WIA. По Кривошееву потери КА и ВМФ:

22.06.41 - 18.11.42: 11,162, из них 6,155 безвозвратных
19.11.42 - 31.12.43: 8,538, из них 2,553 безвозвратных
01.01.44 - 09.05.45: 9,892, из них 2,564 безвозвратных

Гриф секретности, сс. 157-158.

Добавлено через 4 минуты 41 секунду

-Цитата от вариационные методы

2Канадон
красавец ваще, изящно определил кто умел воевать, а кто нет - по таблицам

-Цитата от вариационные методы

нахрена писать про "людские/территориальные/природные ресурсы" если там воевать никто не умел

-

Польша была завоёвана Гитлером за 27 дней
Дания за 24 часа
Норвегия за 23 дня
Голландия за 5 дней
Бельгия за 18 дней
Франция за 39 дней
Югославия за 12 дней
Греция за 21 дней
Крит за 11 дней

и по остальному прошёлся бы, но времени нет

-Цитата от nigger lover

Че вы мне мозги морочите, "русским" языком написано KIA/MIA/WIA. По Кривошееву потери КА и ВМФ:

да ты этим писакам в глаза нассы:

-

What about casualties? Here is a table using Krivosheev for Soviet forces and

Только вот у Кривошеева потерь более чем в 2 раза меньше указано - 11 273 026 супротив 23 794 380, причём списочные потери - и того меньше, 10 008 434
Такчто иди нахуй с такими "исследователями"