Хлысти, ну что за дела?

Вторая часть Великой оболганной войны очень интересная кстати, но первую я бы назвал "фундаментальной" что-ли

Коммунизм- это утопия, созданная с целью установления тирании, социализм-тирания. Ленин- плебей Разваливший Россию. ИМХО

Добавлено через 21 минуту

комунисты-уроды
Правда и демократы нелучше

лучше видимо те, кто своим тузом на аватаре щеголяют. при советском строе, и вправду, тузом щеголять не очень было принято.

-Цитата от Лобсанг

Хлысти, ну что за дела?

Довольно странно такие посты от данного гражданина видеть.

-Цитата от Лобсанг

Вторая часть Великой оболганной войны очень интересная кстати, но первую я бы назвал "фундаментальной" что-ли

По поводу первой согласен. По хорошему её вообще должен каждый прочитать в качестве ликбеза. И задумка очень хорошая — разобрать в одной книге все самые основные и наиболее распространённые мифы о военном времени. Кроме Пыхалова этого, пожалуй, так никто и не сделал. "Десять мифов Второй мировой" Исаева всё-таки более специфические мифы разбирает. Незаинтересованный человек, как правило, обычно понятия не имеет, что такое "линия Мажино", что за "миллионеры" с "толстовцами" и были ли солдаты вермахта поголовно вооружены автоматами. А у Пыхалова разбираются именно те мифы, которые регулярно вдалбливаются в голову посредством СМИ и постоянно на языке у всех критиков СССР. При этом всё написано в очень доступной форме, понятной каждому, тогда как у того же Исаева книга расчитана на людей, довольно неплохо разбирающихся в истории.

Вторая часть изначально вобще как простой военно-исторический сборник задумывалась. Это уже потом издатель дал ей название "Великая оболганная война — 2" и вынес на обложку имена Дюкова и Пыхалова. Да и, в любом случае, сборник очень хороший получился, на порядок лучше большинства. Что особенно радует — примечания по ссылкам по ходу текста внизу страниц расположены, тогда как в большинстве сборников они идут сплошным списком после статьи, что делает прочтение не вполне удобным. Иногда и в книгах так делают. Так, к примеру, в книге Островского про расстрел парламента примечания эти идут в конце книги и занимают 114 страниц. Я это сперва за список литературы принял и у меня чуть глаза на лоб не полезли, когда я увидел, что там 3164 наименования.

-Цитата от Волхв

Довольно странно такие посты от данного гражданина видеть

Да вот непонятно зачем нужно создавать виртуала-антисоветчика (который "не знает" когда была Крымская война и срётся со всеми адекватными пользователями) с ником Joove, а потом синхронно писать один и тот же (слово в слово) пост, сначала в теме Сталина, а затем здесь в теме про СССР. Какой-то странный стёб.............


Насчёт Исаева — да, такая специфичность может "оттолкнуть" некоторых. А вот первая часть книги Пыхалова: там разбираются самые основные штамповые мифы, причём опираясь на факты. Во второй части (уже сборника) подключились многие другие историки, в т.ч. из братской Украины (Олег Россов про "переодетых НКВД-шников" и бандеровцев), где сейчас непросто проводить реальные исторические исследования в условиях нынешней политической действительности.

-Цитата от Лобсанг

Да вот непонятно зачем нужно создавать виртуала-антисоветчика (который "не знает" когда была Крымская война и срётся со всеми адекватными пользователями) с ником Joove, а потом синхронно писать один и тот же (слово в слово) пост, сначала в теме Сталина, а затем здесь в теме про СССР. Какой-то странный стёб.............

Ну ты чего, это ж текст Гоблина. Хлысти ж даже ссылку дал внизу. Просто они его синхронно запостили в разных темах, а Джуви не потрудился ссылку предоставить.

-Цитата от Лобсанг

Насчёт Исаева — да, такая специфичность может "оттолкнуть" некоторых. А вот первая часть книги Пыхалова: там разбираются самые основные штамповые мифы, причём опираясь на факты. Во второй части (уже сборника) подключились многие другие историки, в т.ч. из братской Украины (Олег Россов про "переодетых НКВД-шников" и бандеровцев), где сейчас непросто проводить реальные исторические исследования в условиях нынешней политической действительности.

Россов да, довольно интересную статью написал. При этом ещё и документов интересных в ней привёл богато очень. Вот его ЖЖ кстати: http://novoross-73.livejournal.com/. Там тоже много интересного о деятельности ОУН УПА.

Исаев — он историк хороший очень и с исторической точки зрения книги блестящие пишет. Но читать его немного сложновато. Не всегда ему удаётся в доступной форме всё изложить. Хотя, возможно он к этому и не стремится.

-Цитата от Лобсанг

Хлысти, ну что за дела?

ну я во первых не радар чтобы весь форум отслеживать во вторых я указываю таки первоисточники в третьих очень уж интересно что пользователь с таким аватаром читает тупичок - значит , не всё потеряно еще для молодежи та субкультурной

ну, учитывая какую хуйню он тут раньше писал, тупичок он читает недавно и видимо взгляды свои весьма кардинально изменил

или просто не читая хуйнул заметку, решив, что в ней острая критика сталина и разоблачение звериной сути депортаций

-Цитата от Волхв

ну, учитывая какую хуйню он тут раньше писал, тупичок он читает недавно и видимо взгляды свои весьма кардинально изменил

ну мне такие аватары о многом говорят поэтому я даже не решился взглянуть что же он там выписывает,этот разоблачитель культа личности в кепке саут комптон.

-Цитата от Волхв

Исаев — он историк хороший очень и с исторической точки зрения книги блестящие пишет. Но читать его немного сложновато. Не всегда ему удаётся в доступной форме всё изложить. Хотя, возможно он к этому и не стремится.

Исаев очень дотошный писатель, ни одной мелочи не упустит. И не фантазирует... Дюков например, приводил в своём докладе по Soviet Story "историков" из РАН, показавших свою профнепригодность. Но их сказки куда "красивее", чем та реальность, о которой пишут -- будь то Исаев, Дюков или Пыхалов.
Вот лучше бы Исаев был в "Имя России", я бы посмотрел как Сахаров себя вёл и Миронов.... Сахаров тот ещё кадр... весело затирал про такое понятие (времён перестройки) как "социализм с человеческим лицом"

-Цитата от Хлысти

ну я во первых не радар чтобы весь форум отслеживать во вторых я указываю таки первоисточники в третьих очень уж интересно что пользователь с таким аватаром читает тупичок - значит , не всё потеряно еще для молодежи та субкультурной

Я уж думал это ты со своего виртуала запостил текст Гоблина, "забыв" что Joove представитель либеральной молодёжи
Ну ладно, всё ясно... совпадение значит.... просто я тебя наблюдал в ипостаси Джонни Рокко, Хуле Смотреш... уж подумал что Joove -- тоже дело твоих рук

В воскресенье посмотрел рекламируемый везде фильм Адмирал о величии и набожнести Белого Атамана Колчака времен Гражданской Войны
Среди Всех Глупостей фильма больше всего у меня вызвало залипание мозгов "Любовь" показанная в тонах беззаветности, в Самых Безумных чертах нелепости
Впрочем, для 20 век фокс даже это ВЕРШИНА, так как там всего остального меньше
Врядли даже половина исторических данных о Колчаке совпадает с реальностью
Кого что больше всего в этом фильме выморозило ?
Мне даже Хабенский в этом фильме не понравился

Добавлено через 53 минуты

В воскресенье посмотрел рекламируемый везде фильм Адмирал о величии и набожнести Белого Атамана Колчака времен Гражданской Войны
Среди Всех Глупостей фильма больше всего у меня вызвало залипание мозгов "Любовь" показанная в тонах беззаветности, в Самых Безумных чертах нелепости
Впрочем, для 20 век фокс даже это ВЕРШИНА, так как там всего остального меньше
Врядли даже половина исторических данных о Колчаке совпадает с реальностью
Кого что больше всего в этом фильме выморозило ?
Мне даже Хабенский в этом фильме не понравился

Добавлено через 1 час 20 минут

В воскресенье посмотрел рекламируемый везде фильм Адмирал о величии и набожнести Белого Атамана Колчака времен Гражданской Войны
Среди Всех Глупостей фильма больше всего у меня вызвало залипание мозгов "Любовь" показанная в тонах беззаветности, в Самых Безумных чертах нелепости
Впрочем, для 20 век фокс даже это ВЕРШИНА, так как там всего остального меньше
Врядли даже половина исторических данных о Колчаке совпадает с реальностью
Кого что больше всего в этом фильме выморозило ?
Мне даже Хабенский в этом фильме не понравился

Добавлено через 1 час 26 минут

Блин
Сорри
Клаву заклинилило

Добавлено через 1 час 28 минут

Блин
Сорри
Клаву заклинило

-Цитата от Хлысти

ну мне такие аватары о многом говорят поэтому я даже не решился взглянуть что же он там выписывает,этот разоблачитель культа личности в кепке саут комптон.

если не ошибаюсь, он в той теме на гитлера усиленно надрачивал, отрицал нацистский геноцид на оккупированных советских территориях, вопил об изнасилованной германии и обвинял советское правительство в геноциде немцев

ублюдок тот ещё, в общем

Добавлено через 10 минут

-Цитата от Лобсанг

Исаев очень дотошный писатель, ни одной мелочи не упустит. И не фантазирует... Дюков например, приводил в своём докладе по Soviet Story "историков" из РАН, показавших свою профнепригодность. Но их сказки куда "красивее", чем та реальность, о которой пишут -- будь то Исаев, Дюков или Пыхалов.
Вот лучше бы Исаев был в "Имя России", я бы посмотрел как Сахаров себя вёл и Миронов.... Сахаров тот ещё кадр... весело затирал про такое понятие (времён перестройки) как "социализм с человеческим лицом"

Ну Дюков с Пыхаловым достаточно бодро пишут. Значительно увлекательнее, к примеру, чем написана библия всех антисоветчиков — "Архипелаг ГУЛАГ". Хотя "Архипелаг..." смешнее, конечно, этого у него не отнять.

Сахаров меня испугал, когда суть рассуждений своих потерял во время выступления. Начал свою речь с того, что подлый диктатор Сталин вероломно делил Европу на части, а закончил тем, что Сталин на самом деле молодец был, потому как отстаивал национальные интересы своего государства, а нынешние правители этого не делают и потому говно. Меня удивило очень такое резкое изменение взглядов за время короткого монолога. Видимо академик подумать решил, что привело к такому неожиданному, наверное и для него самого, результату.

-Цитата от Волхв

Ну Дюков с Пыхаловым достаточно бодро пишут. Значительно увлекательнее, к примеру, чем написана библия всех антисоветчиков — "Архипелаг ГУЛАГ". Хотя "Архипелаг..." смешнее, конечно, этого у него не отнять.

Сахаров меня испугал, когда суть рассуждений своих потерял во время выступления. Начал свою речь с того, что подлый диктатор Сталин вероломно делил Европу на части, а закончил тем, что Сталин на самом деле молодец был, потому как отстаивал национальные интересы своего государства, а нынешние правители этого не делают и потому говно. Меня удивило очень такое резкое изменение взглядов за время короткого монолога. Видимо академик подумать решил, что привело к такому неожиданному, наверное и для него самого, результату.

У меня такое ощущение, что их перед самым началом одинаково проинструктировали насчёт Сталина. Миронов начал так хорошо, мол "Сталин это колоссальная личность...", я уж думал что-то хорошее продолжит. А он продолжил в духе перестройки (катастройки), рассказывая миф о том, что Сталин "обезглавил Красную Армию" и "был виновен в поражениях начала ВОВ". Как будто их всех наставили: "Скажите что-нибудь хорошее про Сталина, не только плохое".

А вот Рогозин захотел разжечь какую-то "рознь", сказав Зюганову: "А зачем же Вы Сталина защищаете? Вы же за Ленина? А Сталин уничтожил всю ленинскую гвардию!". Зюганов что-то толком ничего не ответил ему... а Рогозин не прав... хотя на просторах рунета частенько вижу грызню между теми людьми, кто окрестил себя "сталинистами" и тех кто называет себя верными "ленинцами". Пиздец как тошно смотреть на это........

Сталин не прав, но не по тем причинам, которые называют, а потому, что созданная им система породила Горбачева (М. Делягин)

Ну да, поэтому не нужно было строить заводы, школы, институты, больницы... не прав он был, да

-Цитата от Лобсанг

Ну да, поэтому не нужно было строить заводы, школы, институты, больницы... не прав он был, да

стебач

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от Волхв

Сахаров меня испугал, когда суть рассуждений своих потерял во время выступления. Начал свою речь с того, что подлый диктатор Сталин вероломно делил Европу на части, а закончил тем, что Сталин на самом деле молодец был, потому как отстаивал национальные интересы своего государства, а нынешние правители этого не делают и потому говно. Меня удивило очень такое резкое изменение взглядов за время короткого монолога. Видимо академик подумать решил, что привело к такому неожиданному, наверное и для него самого, результату.

ты Сахарова то не суди, философ

-Цитата от Лобсанг

Ну да, поэтому не нужно было строить заводы, школы, институты, больницы... не прав он был, да

зачем же так категорично
нужно было строить эти все заводы фабрики... но еще нужно было строить политическую ответственность перед народом.
чем плоха аристократия так это тем, что рано или поздно во власть приходят некомпетентные люди, которые и ломают государство сверху.

-Цитата от El_Bint0

стебач

Добавлено через 1 минуту

ты Сахарова то не суди, философ

А то что будет если его "посудить", рэпперок?

-Цитата от GOODMAN

зачем же так категорично
нужно было строить эти все заводы фабрики... но еще нужно было строить политическую ответственность перед народом.
чем плоха аристократия так это тем, что рано или поздно во власть приходят некомпетентные люди, которые и ломают государство сверху.

Аристократия?! Хм...

Кстати, меритократия ещё большая утопия чем коммунизм

-Цитата от Лобсанг

Аристократия?! Хм...

Кстати, меритократия ещё большая утопия чем коммунизм

да да аристократия, и это комплимент ссср
коммунизм, анархия, меритократия - одного поля ягоды, но кто сказал что утопии неосуществимы?

-Цитата от Лобсанг

Аристократия?! Хм...

Он видимо имеет ввиду то явление, которое Кара-Мурза определял как "сословность".

"Расцвет русского народа - именно те короткие сорок лет советского строя, когда были сломаны и даже забыты сословные перегородки, и мы стали народом-семьей, народом-общиной. Сын приходского священника Василевский становился маршалом, Королев после рабфака - академиком, Главным конструктором ракет, Гагарин после ремесленного училища - первым космонавтом. Новое «дворянство», номенклатура, честно служило и воевало. Но наступили благополучные 60-е годы, и третье поколение номенклатуры уже сильно отличалось от первых. Оно в массе своей пришло не из рабфаков и глухих деревень, это были дети начальства. Они обрели сословное сознание и научились отделять свои сословные интересы от интересов общества и государства.

С этого момента, кстати, начинается конфликт правящего сословия с официальной идеологией государства. Она всегда накладывает ограничения на аппетиты привилегированного сословия, напоминает о его обязанностях. Так было и в начале века - дворянство было атеистическим. Это особенно красноречиво проявилось в феврале 1917 г. - офицерство практически поголовно было антицерковным. Однако религия была весьма терпима к барству, и открытого конфликта дворянства с церковью не возникло. Иное дело коммунистическая идеология, она была несовместима с сословными интересами верхушки советского общества. Здесь возникла именно ненависть . Уже в 60-е годы у простого человека, случайно попавшего в компанию бюрократов и партработников, крайнее изумление вызывало то удовольствие, с которым они смаковали антисоветские анекдоты. Вслед за осознанием своей ненависти началась упорная работа по разрушению коммунистической идеологии. Все, что ей вредило, находило поддержку, Все, что ее укрепляло (в том числе разумная критика), душилось. Это прекрасно видно хотя бы в кадровой политике. Вполне объяснима и ненависть к Сталину. Он, создатель номенклатурной системы, в то же время применял жестокие методы контроля над нею и ее «взбадривания» - и сам ее ненавидел («каста проклятая»). После 1953 г. люди сталинского типа не имели уже никакого шанса подняться к руководству."

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul61.htm#hdr_92

-Цитата от Волхв

Он видимо имеет ввиду то явление, которое Кара-Мурза определял как "сословность".

"Расцвет русского народа - именно те короткие сорок лет советского строя, когда были сломаны и даже забыты сословные перегородки, и мы стали народом-семьей, народом-общиной. Сын приходского священника Василевский становился маршалом, Королев после рабфака - академиком, Главным конструктором ракет, Гагарин после ремесленного училища - первым космонавтом. Новое «дворянство», номенклатура, честно служило и воевало. Но наступили благополучные 60-е годы, и третье поколение номенклатуры уже сильно отличалось от первых. Оно в массе своей пришло не из рабфаков и глухих деревень, это были дети начальства. Они обрели сословное сознание и научились отделять свои сословные интересы от интересов общества и государства.

С этого момента, кстати, начинается конфликт правящего сословия с официальной идеологией государства. Она всегда накладывает ограничения на аппетиты привилегированного сословия, напоминает о его обязанностях. Так было и в начале века - дворянство было атеистическим. Это особенно красноречиво проявилось в феврале 1917 г. - офицерство практически поголовно было антицерковным. Однако религия была весьма терпима к барству, и открытого конфликта дворянства с церковью не возникло. Иное дело коммунистическая идеология, она была несовместима с сословными интересами верхушки советского общества. Здесь возникла именно ненависть . Уже в 60-е годы у простого человека, случайно попавшего в компанию бюрократов и партработников, крайнее изумление вызывало то удовольствие, с которым они смаковали антисоветские анекдоты. Вслед за осознанием своей ненависти началась упорная работа по разрушению коммунистической идеологии. Все, что ей вредило, находило поддержку, Все, что ее укрепляло (в том числе разумная критика), душилось. Это прекрасно видно хотя бы в кадровой политике. Вполне объяснима и ненависть к Сталину. Он, создатель номенклатурной системы, в то же время применял жестокие методы контроля над нею и ее «взбадривания» - и сам ее ненавидел («каста проклятая»). После 1953 г. люди сталинского типа не имели уже никакого шанса подняться к руководству."

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul61.htm#hdr_92

грамотный этот ваш кара-мурза
по-любому там, где есть государство есть и правящая элита, где правящая элита там неравенство, где неравенство там несправедливость.

-Цитата от Лобсанг

А то что будет если его "посудить", рэпперок?

Аристократия?! Хм...

Кстати, меритократия ещё большая утопия чем коммунизм

реперок твой братишка малолетний, видимо, раз в манерах такие оборты водятся у тебя
будет на тебе ярмо недалекого человека, возомнившего о себе непонятно что. наврное прочитав книги ты решил что достаточно знаешь о жизни той, чтобы судить людей которые были ее частью как хорошей, так и заложниками. это зря

-Цитата от GOODMAN

да да аристократия, и это комплимент ссср
коммунизм, анархия, меритократия - одного поля ягоды, но кто сказал что утопии неосуществимы?

Конечно можно осуществить... всё будет зависеть от сознательности масс

-Цитата от Волхв

Он видимо имеет ввиду то явление, которое Кара-Мурза определял как "сословность".

Это Сванидзе с Прохановом спорили в "К барьеру" и Николай Карлович кричал какой Сталин плохой, что номенклатуру развёл. Потом тут же вопил про "репрессии" (отвергая все фразы Проханова, насчёт борьбы с некоторыми представителями таких "каст", так сказать) и ничего не приводил в качестве альтернативы... ну в том плане, что нужно было делать изначально чтобы этой "номенклатуры" не было вовсе.

-Цитата от El_Bint0

реперок твой братишка малолетний, видимо, раз в манерах такие оборты водятся у тебя
будет на тебе ярмо недалекого человека, возомнившего о себе непонятно что. наврное прочитав книги ты решил что достаточно знаешь о жизни той, чтобы судить людей которые были ее частью как хорошей, так и заложниками. это зря

Ну у меня родных братишек нету, а вот из двоюродных есть один из таких... в широких штанах ходит и Стима слушает Видимо скоро доберётся до форума и вашим фанатом станет, будет в разделе "Русский рэп" сидеть.... так, это я отвлёкся...
Вот скажи, ты сейчас про какого САХАРОВА рассуждаешь?
А то судя по твоим формулировкам, у меня создаётся мнение что ты что-то путаешь.............

-Цитата от Лобсанг

Ну у меня родных братишек нету, а вот из двоюродных есть один из таких... в широких штанах ходит и Стима слушает Видимо скоро доберётся до форума и вашим фанатом станет, будет в разделе "Русский рэп" сидеть.... так, это я отвлёкся...
Вот скажи, ты сейчас про какого САХАРОВА рассуждаешь?
А то судя по твоим формулировкам, у меня создаётся мнение что ты что-то путаешь.............

кого это "вас"? ты знаешь о чем говоришь?
я про Сахарова, академика, который считал что человек должен быть свободным. и старался это воплотить в жизнь, правда безрезультатно - что можно заметить оглядевшись

Сдаётся мне, что ты не про директора Института российской истории РАН, о котором мы тут говорили, а про физика, раздувавшего конфликт в Нагорном Карабахе.

Ты хоть бы разобрался о каком Сахарове тут говорят для начала, прежде чем свои пять копеек вставлять.