-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Renton

Лобсанг , какие основные минусы СССР ты можешь очертить? Меня интересует ранний период в основном,большевистский.

Минусы во внутренней политике, внешней, по экономическим показателям, или в жизни, в быту...?
Просто, если говорить о минусах, то нужно говорить в сравнении. Сравнивать можно с другими странами или с царской Россией (например), применив метод "альтернативной истории": "а что если бы Николай II не отрекался?", "а что если бы Белые победили?" - как бы тогда развивалась Россия?
Ранний период — само по себе очень сложное и противоречивое время. Нужно было проводить политику, ведущую к минимуму "расстрелов и крови", а не к их отсутствию (как утверждают либералы и абстрактные гуманисты).

-Цитата от Omikon

мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)

Обосновать сможешь с реальными цифрами, со ссылками (плюсуя репрессии). Я смотрю не только российские школьники на х-х.ру безграмотны в истории, но и белорусские тоже. Недоглядел Батько

P.S. Смени аватар на вот этот

Слыш, можеш ещё раз прогрызть свой учебник по истории с ног до головы...
Репресии:
В кульминационный момент сталинских репрессий, "великого террора" 1937-38 годов, в СССР было произведено 2,5 миллиона арестов, а в период с 1921 по 1953 год по политическим мотивам было расстреляно 800 тысяч человек. Эта цифра настолько впечатляющая, что уже не имеет большого значения, что до сих пор вели речь о 20 миллионах арестованных и 7 миллионах расстрелянных.
Финская Война:
Потери СССР


Официальные цифры советских потерь в войне были обнародованы на сессии Верховного Совета СССР 26 марта 1940 года: 48 475 погибших и 158 863 раненых, больных и обмороженных[83].
Именные списки

Согласно поимённым спискам, составленным в 1949—1951 годах Главным управлением кадров МО СССР и Главным штабом Сухопутных войск, потери Красной Армии в войне были следующими:

* Погибло и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации — 71 214
* Умерло в госпиталях от ран и болезней — 16 292
* Пропало без вести — 39 369

Всего по этим спискам безвозвратные потери составили 126 875 военнослужащих
Погибшие на территории Беларуси (ладно пох, считая жидов и.т.д) :
«За годы оккупации фашисты уничтожили на территории БССР свыше 2 млн. 200 тысяч советских граждан (свыше 1,4 млн. человек гражданского населения и свыше 800 тысяч военнопленных)».

И в этом же абзаце делала нелепейший вывод:

«Всего за годы войны погиб каждый четвертый житель республики».

Конечно, 2,2 млн. – это четверть довоенного населения БССР (9 млн.), да вот только сии 800 тысяч военнопленных не были жителями республики. «Советскими гражданами» - да, но вовсе не гражданами БССР.

Всего же, как сама энциклопедия сообщает, в рядах вооруженных сил СССР (включая партизанские отряды) погибло 250 тысяч беларусов. Статистическое исследование «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил» под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева (М., «Олма-Пресс», 2001) дает аналогичную цифру – 252,9 тысяч. Но если мы сложим эти потери мирного населения (1,4 млн.) и воевавшего (250 тысяч), то получается только 1,65 млн. – а вовсе не 2,2 млн. То есть, ошибка уже налицо: в Беларуси погиб вовсе не «каждый четвертый», а только каждый ШЕСТОЙ житель БССР.
Считай грамотный ты наш

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Наполеон это действительно великий полководец, Сталин же непонятно за что поддался величию... Наполеон достиг многих побед до прихода к власти, он уже был героем для Франции, хотя как человек он был высокомерным идиотом... При его правлении Франция достигла до селе не видомого могущества, а при Сталине СССР (Не считая, больного для меня вопроса белоруского языка и истребления белоруской культуры)? Потеряла миллионы человек на Финской и Великой Отечественной, да мы уничтожили фашистов, но в Финляндии мы за что воевали? Чтобы показать характер Сталина, он же настойчивый такой, а на жизни людей похуй... Сталин плохой стратег, просто идиот, и высомерный человек, и благодаря именно его высокомерию мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)... Наполеон добился действительно могущества для своей страны, и там уже неважно народу какой он человек... Он герой, остальное потом - кстати в Войне и Мире этот вопрос рассматривался русским автором, и там написано почему Наполеона считали героем и кем он был на самом деле...

брррр.. ты такими характеристиками сыпешь,которые увы говорят о тебе как минимум о поверхностном человеке. Ты действительно великим историческим личностям лепишь ярлыки "идиот". Сталина можно считать,кровавым тиран к примеру кем угодны,но только не идиотом.

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

ой, не позорился бы такая ерунду писать, умный.
с чего ты взял что он от глупости все это делал? неизвестна судьба Ленинграда и всего СССР, если бы тогда Германия решила бы помочь Финляндии, но ведь она бездействовала.
если он идиот, тогда зачем он думал?
хотя к чему тут это тебе все расписывать. судя по всему, ты как минимум, считаешь себя компетентным в данном вопросе, не хуже академика какого-нить ИРИ РАН.
хотя большинству и так ясно кто из вас двоих идиот

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

брррр.. ты такими характеристиками сыпешь,которые увы говорят о тебе как минимум о поверхностном человеке. Ты действительно великим историческим личностям лепишь ярлыки "идиот". Сталина можно считать,кровавым тиран к примеру кем угодны,но только не идиотом.

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

ой, не позорился бы такая ерунду писать, умный.
с чего ты взял что он от глупости все это делал? неизвестна судьба Ленинграда и всего СССР, если бы тогда Германия решила бы помочь Финляндии, но ведь она бездействовала.
если он идиот, тогда зачем он думал?
хотя к чему тут это тебе все расписывать. судя по всему, ты как минимум, считаешь себя компетентным в данном вопросе, не хуже академика какого-нить ИРИ РАН.
хотя большинству и так ясно кто из вас двоих идиот

Германия помогла бы Финляндии? Мда Хорошо, он сделал по умному напал на Финляндию зимой... Красава

-Цитата от Волхв

если стёрли, то оригинал где? фото-то довольно популярное и повсюду оно именно так опубликовано

Вот вы телек не смотрите а там в одной передаче поясняли.. Что изначально надписи не было, но когда он уже садился в автобус, который повёз его к ракете или на космодром, кто-то спохватился, что как его гражданство идентифицируют, если куда-то не туда упадёт. Ибо был прецедент с этим высокоатмосферным разведчиком американским которого сбили. Вы все вспомните его фамилию легко.

И вот прям в автобусе Гагарину якобы написали краской на шлеме СССР.
Благодаря этой надписи от него и не разбежалась селянка с дочкой, которые его первыми встретили и опначалу пугались и пятились, пока он им не пояснил что он НАШ и на шлем не показал.

Такая вот городская легенда по теме..

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Renton

Лобсанг , какие основные минусы СССР ты можешь очертить? Меня интересует ранний период в основном,большевистский.

Минусы во внутренней политике, внешней, по экономическим показателям, или в жизни, в быту...?
Просто, если говорить о минусах, то нужно говорить в сравнении. Сравнивать можно с другими странами или с царской Россией (например), применив метод "альтернативной истории": "а что если бы Николай II не отрекался?", "а что если бы Белые победили?" - как бы тогда развивалась Россия?
Ранний период — само по себе очень сложное и противоречивое время. Нужно было проводить политику, ведущую к минимуму "расстрелов и крови", а не к их отсутствию (как утверждают либералы и абстрактные гуманисты).

-Цитата от Omikon

мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)

Обосновать сможешь с реальными цифрами, со ссылками (плюсуя репрессии). Я смотрю не только российские школьники на х-х.ру безграмотны в истории, но и белорусские тоже. Недоглядел Батько

P.S. Смени аватар на вот этот

Ну ты видно что фанат, тупоголовый Бабана явно, который всем кто с ним не согласен приписывает еврейство... Тупой, без мнения олень как по мне...

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Наполеон это действительно великий полководец, Сталин же непонятно за что поддался величию... Наполеон достиг многих побед до прихода к власти, он уже был героем для Франции, хотя как человек он был высокомерным идиотом... При его правлении Франция достигла до селе не видомого могущества, а при Сталине СССР (Не считая, больного для меня вопроса белоруского языка и истребления белоруской культуры)? Потеряла миллионы человек на Финской и Великой Отечественной, да мы уничтожили фашистов, но в Финляндии мы за что воевали? Чтобы показать характер Сталина, он же настойчивый такой, а на жизни людей похуй... Сталин плохой стратег, просто идиот, и высомерный человек, и благодаря именно его высокомерию мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)... Наполеон добился действительно могущества для своей страны, и там уже неважно народу какой он человек... Он герой, остальное потом - кстати в Войне и Мире этот вопрос рассматривался русским автором, и там написано почему Наполеона считали героем и кем он был на самом деле...

брррр.. ты такими характеристиками сыпешь,которые увы говорят о тебе как минимум о поверхностном человеке. Ты действительно великим историческим личностям лепишь ярлыки "идиот". Сталина можно считать,кровавым тиран к примеру кем угодны,но только не идиотом.

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

ой, не позорился бы такая ерунду писать, умный.
с чего ты взял что он от глупости все это делал? неизвестна судьба Ленинграда и всего СССР, если бы тогда Германия решила бы помочь Финляндии, но ведь она бездействовала.
если он идиот, тогда зачем он думал?
хотя к чему тут это тебе все расписывать. судя по всему, ты как минимум, считаешь себя компетентным в данном вопросе, не хуже академика какого-нить ИРИ РАН.
хотя большинству и так ясно кто из вас двоих идиот

Германия помогла бы Финляндии? Мда Хорошо, он сделал по умному напал на Финляндию зимой... Красава

ну да..времени полно ж у СССР было, подумаешь там, что Германия уже воюет во всю. пустяки, глупый Сталин, наверное, этого и не заметил.
хорошо, что умный Наполеон, в октябре все продумал

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

брррр.. ты такими характеристиками сыпешь,которые увы говорят о тебе как минимум о поверхностном человеке. Ты действительно великим историческим личностям лепишь ярлыки "идиот". Сталина можно считать,кровавым тиран к примеру кем угодны,но только не идиотом.

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Он боялся Гитлера, а Гитлер Сталина... И если Гитлер это сильно не показывал, то Сталин в подтверждение верности Гитлеру даже выдал письмо, написанное Черчилем, о обьединении и уничтожении Германии... И как это понимать?

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

ой, не позорился бы такая ерунду писать, умный.
с чего ты взял что он от глупости все это делал? неизвестна судьба Ленинграда и всего СССР, если бы тогда Германия решила бы помочь Финляндии, но ведь она бездействовала.
если он идиот, тогда зачем он думал?
хотя к чему тут это тебе все расписывать. судя по всему, ты как минимум, считаешь себя компетентным в данном вопросе, не хуже академика какого-нить ИРИ РАН.
хотя большинству и так ясно кто из вас двоих идиот

Германия помогла бы Финляндии? Мда Хорошо, он сделал по умному напал на Финляндию зимой... Красава

ну да..времени полно ж у СССР было, подумаешь там, что Германия уже воюет во всю. пустяки, глупый Сталин, наверное, этого и не заметил.
хорошо, что умный Наполеон, в октябре все продумал

Да, да и расстрелять всех генералов после финской войны было гениально Особено чтобы встречать Германию

Добавлено через 4 минуты 56 секунд

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

брррр.. ты такими характеристиками сыпешь,которые увы говорят о тебе как минимум о поверхностном человеке. Ты действительно великим историческим личностям лепишь ярлыки "идиот". Сталина можно считать,кровавым тиран к примеру кем угодны,но только не идиотом.

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Гитлер одержимый был человек, Аненербе опять же, Шамбала, арийцы ошибочные и.т.д.

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Renton

Лобсанг , какие основные минусы СССР ты можешь очертить? Меня интересует ранний период в основном,большевистский.

Минусы во внутренней политике, внешней, по экономическим показателям, или в жизни, в быту...?
Просто, если говорить о минусах, то нужно говорить в сравнении. Сравнивать можно с другими странами или с царской Россией (например), применив метод "альтернативной истории": "а что если бы Николай II не отрекался?", "а что если бы Белые победили?" - как бы тогда развивалась Россия?
Ранний период — само по себе очень сложное и противоречивое время. Нужно было проводить политику, ведущую к минимуму "расстрелов и крови", а не к их отсутствию (как утверждают либералы и абстрактные гуманисты).

-Цитата от Omikon

мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)

Обосновать сможешь с реальными цифрами, со ссылками (плюсуя репрессии). Я смотрю не только российские школьники на х-х.ру безграмотны в истории, но и белорусские тоже. Недоглядел Батько

P.S. Смени аватар на вот этот

Считаю ошибкой отделять внутреннюю политику от внешней. Нужно всё комплексно рассматривать включая и быт. Мне просто интересно на твой взгляд возможно было ( если не брать во внимание гражданскую войну, война это война) пост революционный период менее кровавым на твой взгляд? И ещё такой маленький ,возможно провокационный вопрос... Не вызывает ли удивление такой большой процент расовых евреев среди лидеров русской революции?

-Цитата от Omikon

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Волхв

думаю, у Гагарина было больше одного шлема

да просто стерли надпись СССР
у нас же любят отделять всё от СССР.
У нас победу одержали народ ВОПРЕКИ товарищу Сталину , мерзавцу этакому.
Который ВСЕМИ СИЛАМИ пытался проиграть войну , а народ он такой ! мясом победил. Прыгая под танки без оружия , и видимо у немецких танков бы лимит на задавленных безоружных солдат. потомо ни ломались.

Вот и товарищ Гагарин полетел в космос сам видать . На самодельной ракете видимо. В гараже собирал втихаря , между отсидками в гулаге.

Добавлено через 8 минут 49 секунд

-Цитата от Omikon

Знаеш, говоря умными словами но не неся никакого смысла ты не докажеш что ты умеешь думать... Так что обьясни если не чёс, где и что тебе не понравилось в том сообщении, и не спрыгивай на свои умные повороты, ведь смысл их в том что ты захотел повыебонить своим фейспалмом, не так?

вот ты бы меня не оскорблял , а нормально бы спросил.
Я бы ответил. Хотя в этой теме , если почитаешь , всё разжевано пережевано по десять раз.
а по твоим словам я понял , что ты человек упертый в свое мнение.И других ты слушать не будешь.


а не понравилось мне почти всё в твоём том сообщение.
Ответь для себя сначала на вопрос - Напалеон для французкого народа герой ?
И почему во Франции есть институт имени Робиспьера ?

Наполеон это действительно великий полководец, Сталин же непонятно за что поддался величию... Наполеон достиг многих побед до прихода к власти, он уже был героем для Франции, хотя как человек он был высокомерным идиотом... При его правлении Франция достигла до селе не видомого могущества, а при Сталине СССР (Не считая, больного для меня вопроса белоруского языка и истребления белоруской культуры)? Потеряла миллионы человек на Финской и Великой Отечественной, да мы уничтожили фашистов, но в Финляндии мы за что воевали? Чтобы показать характер Сталина, он же настойчивый такой, а на жизни людей похуй... Сталин плохой стратег, просто идиот, и высомерный человек, и благодаря именно его высокомерию мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)... Наполеон добился действительно могущества для своей страны, и там уже неважно народу какой он человек... Он герой, остальное потом - кстати в Войне и Мире этот вопрос рассматривался русским автором, и там написано почему Наполеона считали героем и кем он был на самом деле...

парень иди читай историю с разных источников
ну правда. без обид.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92571533/

вот например я быстренько загуглил. статья с более менее точными цифрами.
Можешь каждый пункт в интернете проверить. Если ты считаешь что это не успехи , то я тогда не знаю что для тебя успехи
Об успехах уже даже самые лютые анти сталинисты не заикаются уже. Вопрос в том , можно ли бы сделать лучше было ? Более мягкими методами.
а ты что то понаписал, я нихуя не понял, никакой конкретики.

А на счет Наполеона и Робеспьера , первый был тираном с абсолютной властью. Надо заметить что по конституции Сталин не обладал абсолютной властью. Наполеон погубил Францию в первой мировой войне. Сталин привел СССР к победе.
А Робеспьер был лидером кровавой Великой Французкой революции

"Как указывает американский историк Р.Палмер, распространенной является точка зрения о том, что «спустя полвека после 1789 г. … условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло"

"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и еще в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров [18]. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погиб каждый шестой француз, не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К КОНЦУ ЭПОХИ НАПОЛЕОНА ВО ФРАНЦИИ почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."ъ


НО ФРАНЦУЗЫ ВОСХВАЛЯЮТ НАПОЛЕОНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ !
И С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСЯТСЯ К РОБЕСПЬЕРУ !

-Цитата от polosatyi

Наполеон погубил Францию в первой мировой войне.

че за хуйня, мисье историк?

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Он боялся Гитлера, а Гитлер Сталина... И если Гитлер это сильно не показывал, то Сталин в подтверждение верности Гитлеру даже выдал письмо, написанное Черчилем, о обьединении и уничтожении Германии... И как это понимать?

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Германия помогла бы Финляндии? Мда Хорошо, он сделал по умному напал на Финляндию зимой... Красава

ну да..времени полно ж у СССР было, подумаешь там, что Германия уже воюет во всю. пустяки, глупый Сталин, наверное, этого и не заметил.
хорошо, что умный Наполеон, в октябре все продумал

Да, да и расстрелять всех генералов после финской войны было гениально Особено чтобы встречать Германию

Добавлено через 4 минуты 56 секунд

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Гитлер одержимый был человек, Аненербе опять же, Шамбала, арийцы ошибочные и.т.д.

ну да, Сталин идиот и поэтому расстреливал всех подряд.
больше причин тут нет, да.
ще вон Хрущев всем глаза раскрыл.

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Он боялся Гитлера, а Гитлер Сталина... И если Гитлер это сильно не показывал, то Сталин в подтверждение верности Гитлеру даже выдал письмо, написанное Черчилем, о обьединении и уничтожении Германии... И как это понимать?

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Германия помогла бы Финляндии? Мда Хорошо, он сделал по умному напал на Финляндию зимой... Красава

ну да..времени полно ж у СССР было, подумаешь там, что Германия уже воюет во всю. пустяки, глупый Сталин, наверное, этого и не заметил.
хорошо, что умный Наполеон, в октябре все продумал

Да, да и расстрелять всех генералов после финской войны было гениально Особено чтобы встречать Германию

Добавлено через 4 минуты 56 секунд

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Да я в общем и описал, я не люблю запаривать о том о чём все и так знают... Он идиот, хотя бы вспомнить как он менял свои мнения насчёт Гитлера, подлизывал ему, пытался что-то с ним замутить, а когда на Брест напали, этот придурок от перегрузки мозга просто закрылся на своей даче и переваривал что и как... А писать умными словами, в подробностях чтобы доказать тебе что я не поверхностный человек, у меня нет желания... Я говорю простым языком, и чтобы что-то донести мне ненадо говорить литературным языком...

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Гитлер одержимый был человек, Аненербе опять же, Шамбала, арийцы ошибочные и.т.д.

Интересная такая картинка получается. Сталин - идиот,Гитлер - одержимый и при этом оба они друг друга боятся. Это я всё с твоих слов всего лишь написал) Возникает вопрос. Кто же тогда те народы у которых такие вот лидеры?

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Omikon

-Цитата от polosatyi

да просто стерли надпись СССР
у нас же любят отделять всё от СССР.
У нас победу одержали народ ВОПРЕКИ товарищу Сталину , мерзавцу этакому.
Который ВСЕМИ СИЛАМИ пытался проиграть войну , а народ он такой ! мясом победил. Прыгая под танки без оружия , и видимо у немецких танков бы лимит на задавленных безоружных солдат. потомо ни ломались.

Вот и товарищ Гагарин полетел в космос сам видать . На самодельной ракете видимо. В гараже собирал втихаря , между отсидками в гулаге.

Добавлено через 8 минут 49 секунд

вот ты бы меня не оскорблял , а нормально бы спросил.
Я бы ответил. Хотя в этой теме , если почитаешь , всё разжевано пережевано по десять раз.
а по твоим словам я понял , что ты человек упертый в свое мнение.И других ты слушать не будешь.


а не понравилось мне почти всё в твоём том сообщение.
Ответь для себя сначала на вопрос - Напалеон для французкого народа герой ?
И почему во Франции есть институт имени Робиспьера ?

Наполеон это действительно великий полководец, Сталин же непонятно за что поддался величию... Наполеон достиг многих побед до прихода к власти, он уже был героем для Франции, хотя как человек он был высокомерным идиотом... При его правлении Франция достигла до селе не видомого могущества, а при Сталине СССР (Не считая, больного для меня вопроса белоруского языка и истребления белоруской культуры)? Потеряла миллионы человек на Финской и Великой Отечественной, да мы уничтожили фашистов, но в Финляндии мы за что воевали? Чтобы показать характер Сталина, он же настойчивый такой, а на жизни людей похуй... Сталин плохой стратег, просто идиот, и высомерный человек, и благодаря именно его высокомерию мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)... Наполеон добился действительно могущества для своей страны, и там уже неважно народу какой он человек... Он герой, остальное потом - кстати в Войне и Мире этот вопрос рассматривался русским автором, и там написано почему Наполеона считали героем и кем он был на самом деле...

парень иди читай историю с разных источников
ну правда. без обид.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92571533/

вот например я быстренько загуглил. статья с более менее точными цифрами.
Можешь каждый пункт в интернете проверить. Если ты считаешь что это не успехи , то я тогда не знаю что для тебя успехи
Об успехах уже даже самые лютые анти сталинисты не заикаются уже. Вопрос в том , можно ли бы сделать лучше было ? Более мягкими методами.
а ты что то понаписал, я нихуя не понял, никакой конкретики.

А на счет Наполеона и Робеспьера , первый был тираном с абсолютной властью. Надо заметить что по конституции Сталин не обладал абсолютной властью. Наполеон погубил Францию в первой мировой войне. Сталин привел СССР к победе.
А Робеспьер был лидером кровавой Великой Французкой революции

"Как указывает американский историк Р.Палмер, распространенной является точка зрения о том, что «спустя полвека после 1789 г. … условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло"

"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и еще в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров [18]. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погиб каждый шестой француз, не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К КОНЦУ ЭПОХИ НАПОЛЕОНА ВО ФРАНЦИИ почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."ъ


НО ФРАНЦУЗЫ ВОСХВАЛЯЮТ НАПОЛЕОНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ !
И С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСЯТСЯ К РОБЕСПЬЕРУ !

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

-Цитата от Renton

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Он боялся Гитлера, а Гитлер Сталина... И если Гитлер это сильно не показывал, то Сталин в подтверждение верности Гитлеру даже выдал письмо, написанное Черчилем, о обьединении и уничтожении Германии... И как это понимать?

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

-Цитата от beav1s

ну да..времени полно ж у СССР было, подумаешь там, что Германия уже воюет во всю. пустяки, глупый Сталин, наверное, этого и не заметил.
хорошо, что умный Наполеон, в октябре все продумал

Да, да и расстрелять всех генералов после финской войны было гениально Особено чтобы встречать Германию

Добавлено через 4 минуты 56 секунд

-Цитата от Renton

А Гитлер тоже идиот был? или нет?)))
Ну если исходить из того,что общение шло в рамках сотрудничества 2х социалистических государств то всё довольно логично. Никто никому зад не лизал по сути. Хотя война по целому ряду геополитических факторов тоже неизбежна в итоге была видимо.

Гитлер одержимый был человек, Аненербе опять же, Шамбала, арийцы ошибочные и.т.д.

Интересная такая картинка получается. Сталин - идиот,Гитлер - одержимый и при этом оба они друг друга боятся. Это я всё с твоих слов всего лишь написал) Возникает вопрос. Кто же тогда те народы у которых такие вот лидеры?

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

-Цитата от Omikon

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Omikon

Наполеон это действительно великий полководец, Сталин же непонятно за что поддался величию... Наполеон достиг многих побед до прихода к власти, он уже был героем для Франции, хотя как человек он был высокомерным идиотом... При его правлении Франция достигла до селе не видомого могущества, а при Сталине СССР (Не считая, больного для меня вопроса белоруского языка и истребления белоруской культуры)? Потеряла миллионы человек на Финской и Великой Отечественной, да мы уничтожили фашистов, но в Финляндии мы за что воевали? Чтобы показать характер Сталина, он же настойчивый такой, а на жизни людей похуй... Сталин плохой стратег, просто идиот, и высомерный человек, и благодаря именно его высокомерию мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)... Наполеон добился действительно могущества для своей страны, и там уже неважно народу какой он человек... Он герой, остальное потом - кстати в Войне и Мире этот вопрос рассматривался русским автором, и там написано почему Наполеона считали героем и кем он был на самом деле...

парень иди читай историю с разных источников
ну правда. без обид.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92571533/

вот например я быстренько загуглил. статья с более менее точными цифрами.
Можешь каждый пункт в интернете проверить. Если ты считаешь что это не успехи , то я тогда не знаю что для тебя успехи
Об успехах уже даже самые лютые анти сталинисты не заикаются уже. Вопрос в том , можно ли бы сделать лучше было ? Более мягкими методами.
а ты что то понаписал, я нихуя не понял, никакой конкретики.

А на счет Наполеона и Робеспьера , первый был тираном с абсолютной властью. Надо заметить что по конституции Сталин не обладал абсолютной властью. Наполеон погубил Францию в первой мировой войне. Сталин привел СССР к победе.
А Робеспьер был лидером кровавой Великой Французкой революции

"Как указывает американский историк Р.Палмер, распространенной является точка зрения о том, что «спустя полвека после 1789 г. … условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло"

"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и еще в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров [18]. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погиб каждый шестой француз, не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К КОНЦУ ЭПОХИ НАПОЛЕОНА ВО ФРАНЦИИ почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."ъ


НО ФРАНЦУЗЫ ВОСХВАЛЯЮТ НАПОЛЕОНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ !
И С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСЯТСЯ К РОБЕСПЬЕРУ !

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Он боялся Гитлера, а Гитлер Сталина... И если Гитлер это сильно не показывал, то Сталин в подтверждение верности Гитлеру даже выдал письмо, написанное Черчилем, о обьединении и уничтожении Германии... И как это понимать?

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

Да, да и расстрелять всех генералов после финской войны было гениально Особено чтобы встречать Германию

Добавлено через 4 минуты 56 секунд

Гитлер одержимый был человек, Аненербе опять же, Шамбала, арийцы ошибочные и.т.д.

Интересная такая картинка получается. Сталин - идиот,Гитлер - одержимый и при этом оба они друг друга боятся. Это я всё с твоих слов всего лишь написал) Возникает вопрос. Кто же тогда те народы у которых такие вот лидеры?

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

ага, поэтому НСДАП пришла к власти демократическим путем в 33м.
потому что ее боялись, наверн.

Сталин - идиот, Гитлер - псих, Omikon - великий историк, который не понимает ничего в коммунизме и марксизме, но настойчиво лезет в тему о них

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от polosatyi

парень иди читай историю с разных источников
ну правда. без обид.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92571533/

вот например я быстренько загуглил. статья с более менее точными цифрами.
Можешь каждый пункт в интернете проверить. Если ты считаешь что это не успехи , то я тогда не знаю что для тебя успехи
Об успехах уже даже самые лютые анти сталинисты не заикаются уже. Вопрос в том , можно ли бы сделать лучше было ? Более мягкими методами.
а ты что то понаписал, я нихуя не понял, никакой конкретики.

А на счет Наполеона и Робеспьера , первый был тираном с абсолютной властью. Надо заметить что по конституции Сталин не обладал абсолютной властью. Наполеон погубил Францию в первой мировой войне. Сталин привел СССР к победе.
А Робеспьер был лидером кровавой Великой Французкой революции

"Как указывает американский историк Р.Палмер, распространенной является точка зрения о том, что «спустя полвека после 1789 г. … условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло"

"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и еще в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров [18]. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погиб каждый шестой француз, не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К КОНЦУ ЭПОХИ НАПОЛЕОНА ВО ФРАНЦИИ почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."ъ


НО ФРАНЦУЗЫ ВОСХВАЛЯЮТ НАПОЛЕОНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ !
И С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСЯТСЯ К РОБЕСПЬЕРУ !

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

-Цитата от Renton

Интересная такая картинка получается. Сталин - идиот,Гитлер - одержимый и при этом оба они друг друга боятся. Это я всё с твоих слов всего лишь написал) Возникает вопрос. Кто же тогда те народы у которых такие вот лидеры?

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

ага, поэтому НСДАП пришла к власти демократическим путем в 33м.
потому что ее боялись, наверн.

Сталин - идиот, Гитлер - псих, Omikon - великий историк, который не понимает ничего в коммунизме и марксизме, но настойчиво лезет в тему о них

Я против марксизма, а не не понимаю его, а что Гитлер был вменяемым когда верил в потусторонние силы и.т.д. Только сегодня какие-то странные правые, Гитлера любят, в бога не верят, верят в материальное, а Гитлер их кумир верил ведь в Шамбалу и прочее, ой нестыковочка... Сегодня пускай какой-нибудь Жирик выступит с речью о центре энергии земли и что он находится на Тибете и надо завоевать Монголию, Китай и Индию чтобы достигнуть великих тайн... Ты его посчитаеш за вменяемого? А Гитлера? Вот и думай, умник блять..

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

ага, поэтому НСДАП пришла к власти демократическим путем в 33м.
потому что ее боялись, наверн.

Сталин - идиот, Гитлер - псих, Omikon - великий историк, который не понимает ничего в коммунизме и марксизме, но настойчиво лезет в тему о них

Я против марксизма, а не не понимаю его, а что Гитлер был вменяемым когда верил в потусторонние силы и.т.д. Только сегодня какие-то странные правые, Гитлера любят, в бога не верят, верят в материальное, а Гитлер их кумир верил ведь в Шамбалу и прочее, ой нестыковочка...

:

-Цитата от Omikon

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Omikon

Наполеон это действительно великий полководец, Сталин же непонятно за что поддался величию... Наполеон достиг многих побед до прихода к власти, он уже был героем для Франции, хотя как человек он был высокомерным идиотом... При его правлении Франция достигла до селе не видомого могущества, а при Сталине СССР (Не считая, больного для меня вопроса белоруского языка и истребления белоруской культуры)? Потеряла миллионы человек на Финской и Великой Отечественной, да мы уничтожили фашистов, но в Финляндии мы за что воевали? Чтобы показать характер Сталина, он же настойчивый такой, а на жизни людей похуй... Сталин плохой стратег, просто идиот, и высомерный человек, и благодаря именно его высокомерию мы потеряли миллионы людей ни за что (это плюсуя репресии)... Наполеон добился действительно могущества для своей страны, и там уже неважно народу какой он человек... Он герой, остальное потом - кстати в Войне и Мире этот вопрос рассматривался русским автором, и там написано почему Наполеона считали героем и кем он был на самом деле...

парень иди читай историю с разных источников
ну правда. без обид.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92571533/

вот например я быстренько загуглил. статья с более менее точными цифрами.
Можешь каждый пункт в интернете проверить. Если ты считаешь что это не успехи , то я тогда не знаю что для тебя успехи
Об успехах уже даже самые лютые анти сталинисты не заикаются уже. Вопрос в том , можно ли бы сделать лучше было ? Более мягкими методами.
а ты что то понаписал, я нихуя не понял, никакой конкретики.

А на счет Наполеона и Робеспьера , первый был тираном с абсолютной властью. Надо заметить что по конституции Сталин не обладал абсолютной властью. Наполеон погубил Францию в первой мировой войне. Сталин привел СССР к победе.
А Робеспьер был лидером кровавой Великой Французкой революции

"Как указывает американский историк Р.Палмер, распространенной является точка зрения о том, что «спустя полвека после 1789 г. … условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло"

"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и еще в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров [18]. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погиб каждый шестой француз, не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К КОНЦУ ЭПОХИ НАПОЛЕОНА ВО ФРАНЦИИ почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."ъ


НО ФРАНЦУЗЫ ВОСХВАЛЯЮТ НАПОЛЕОНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ !
И С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСЯТСЯ К РОБЕСПЬЕРУ !

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

-Цитата от Renton

-Цитата от Omikon

Он боялся Гитлера, а Гитлер Сталина... И если Гитлер это сильно не показывал, то Сталин в подтверждение верности Гитлеру даже выдал письмо, написанное Черчилем, о обьединении и уничтожении Германии... И как это понимать?

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

Да, да и расстрелять всех генералов после финской войны было гениально Особено чтобы встречать Германию

Добавлено через 4 минуты 56 секунд

Гитлер одержимый был человек, Аненербе опять же, Шамбала, арийцы ошибочные и.т.д.

Интересная такая картинка получается. Сталин - идиот,Гитлер - одержимый и при этом оба они друг друга боятся. Это я всё с твоих слов всего лишь написал) Возникает вопрос. Кто же тогда те народы у которых такие вот лидеры?

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

ой, несостыковочка.

а дальше вообще ересь написал: быть правым не означает любить Гитлера и все что связано с ним, ровно как быть левым и быть сторонником Ленина, аль репером и обязательно слушать африку бомбату.

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

ага, поэтому НСДАП пришла к власти демократическим путем в 33м.
потому что ее боялись, наверн.

Сталин - идиот, Гитлер - псих, Omikon - великий историк, который не понимает ничего в коммунизме и марксизме, но настойчиво лезет в тему о них

Я против марксизма, а не не понимаю его, а что Гитлер был вменяемым когда верил в потусторонние силы и.т.д. Только сегодня какие-то странные правые, Гитлера любят, в бога не верят, верят в материальное, а Гитлер их кумир верил ведь в Шамбалу и прочее, ой нестыковочка...

:

-Цитата от Omikon

-Цитата от polosatyi

парень иди читай историю с разных источников
ну правда. без обид.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92571533/

вот например я быстренько загуглил. статья с более менее точными цифрами.
Можешь каждый пункт в интернете проверить. Если ты считаешь что это не успехи , то я тогда не знаю что для тебя успехи
Об успехах уже даже самые лютые анти сталинисты не заикаются уже. Вопрос в том , можно ли бы сделать лучше было ? Более мягкими методами.
а ты что то понаписал, я нихуя не понял, никакой конкретики.

А на счет Наполеона и Робеспьера , первый был тираном с абсолютной властью. Надо заметить что по конституции Сталин не обладал абсолютной властью. Наполеон погубил Францию в первой мировой войне. Сталин привел СССР к победе.
А Робеспьер был лидером кровавой Великой Французкой революции

"Как указывает американский историк Р.Палмер, распространенной является точка зрения о том, что «спустя полвека после 1789 г. … условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло"

"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и еще в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров [18]. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погиб каждый шестой француз, не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К КОНЦУ ЭПОХИ НАПОЛЕОНА ВО ФРАНЦИИ почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."ъ


НО ФРАНЦУЗЫ ВОСХВАЛЯЮТ НАПОЛЕОНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ !
И С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСЯТСЯ К РОБЕСПЬЕРУ !

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

-Цитата от Renton

Интересная такая картинка получается. Сталин - идиот,Гитлер - одержимый и при этом оба они друг друга боятся. Это я всё с твоих слов всего лишь написал) Возникает вопрос. Кто же тогда те народы у которых такие вот лидеры?

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

ой, несостыковочка.

а дальше вообще ересь написал: быть правым не означает любить Гитлера и все что связано с ним, ровно как быть левым и быть сторонником Ленина, аль репером и обязательно слушать африку бомбату.

Бля цеплятся к словам мастерок? Не понимаю в данном контексте значит не поддерживаю государь, а если цеплятся к твоим словам то можно и не такого насобирать, так что не увиливай к чёрту а отвечай по теме... Ты не ответил будеш ли ты считать Жирика вменяемым если он предложит завоевать пол Востока чтобы иметь доступ к древним тайнам и знаниям который дадут Росии неведомое могущество, на Тибете и уничтожить по ходу Индию, Китай и Монголию? А Гитлера? Или ты уже согласился наконец с фактами и понял кто он такой?

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Я против марксизма, а не не понимаю его, а что Гитлер был вменяемым когда верил в потусторонние силы и.т.д. Только сегодня какие-то странные правые, Гитлера любят, в бога не верят, верят в материальное, а Гитлер их кумир верил ведь в Шамбалу и прочее, ой нестыковочка...

:

-Цитата от Omikon

Во первых я комунизм, марксизм не понимаю и соответственно последователей их... Я думаю можно было добится более мягкими методами, все просто пошло кувырком с 1917... Ленин, Сталин, непонятная политика мне кажется для 20-ого века и куча жертв... Да, первый полёт в космос, но восстанавливать страну пришлось 50 лет (экономику), и то что там в 70-ых было поднятие экономики это ничто по сравнению с тем что было за океаном, уровень жизни и.т.д. Во время войн, репрессий погибло много русских, даи в окружении Сталина были в основном евреи, и если посмотреть сейчас на Россию и евреев в ней, то возникает вопрос не спланировали это всё жиды по большому счёту?

Добавлено через 1 минуту 14 секунд

Чувак, народы не были у власти, они боялись, читай и думай головой

ой, несостыковочка.

а дальше вообще ересь написал: быть правым не означает любить Гитлера и все что связано с ним, ровно как быть левым и быть сторонником Ленина, аль репером и обязательно слушать африку бомбату.

Бля цеплятся к словам мастерок? Не понимаю в данном контексте значит не поддерживаю государь, а если цеплятся к твоим словам то можно и не такого насобирать, так что не увиливай к чёрту а отвечай по теме... Ты не ответил будеш ли ты считать Жирика вменяемым если он предложит завоевать пол Востока чтобы иметь доступ к древним тайнам и знаниям, на Тибете и уничтожить по ходу Индию, Китай и Монголию? А Гитлера? Или ты уже согласился наконец с фактами и понял кто он такой?

парниш, доктор с твоей аватарки походу за тобой побежал

ты чего тут несешь, с чего я должен был отвечать тебе на вопрос, которого ты мне не задавал? про Жирика, которого ты почему-то приписал к идеологам правых. Жирик даже если и скажет такое, то будет более чем вменяемым (в отличие от некоторых в этой теме), ведь его цель привлечь маргиналье к системности.
если ты в чем-то не сильно разбираешься, то зачем вообще пытаться строить из себе знатока в данной сфере.

-Цитата от Rustaman

-Цитата от Renton

Ну если тимоти для тебя пример,то пожалуй дальнейший наш разговор не имеет смысла.

А что в нём плохого? Чем не пример? Он кумир современной отечественной молодёжи, конечно не только он, но он имеет место быть

Ну каков кумир такая и молодежь) Твои вечные ценности у тебя в статусе под ником я полагаю.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

:


ой, несостыковочка.

а дальше вообще ересь написал: быть правым не означает любить Гитлера и все что связано с ним, ровно как быть левым и быть сторонником Ленина, аль репером и обязательно слушать африку бомбату.

Бля цеплятся к словам мастерок? Не понимаю в данном контексте значит не поддерживаю государь, а если цеплятся к твоим словам то можно и не такого насобирать, так что не увиливай к чёрту а отвечай по теме... Ты не ответил будеш ли ты считать Жирика вменяемым если он предложит завоевать пол Востока чтобы иметь доступ к древним тайнам и знаниям, на Тибете и уничтожить по ходу Индию, Китай и Монголию? А Гитлера? Или ты уже согласился наконец с фактами и понял кто он такой?

парниш, доктор с твоей аватарки походу за тобой побежал

ты чего тут несешь, с чего я должен был отвечать тебе на вопрос, которого ты мне не задавал? про Жирика, которого ты почему-то приписал к идеологам правых. Жирик даже если и скажет такое, то будет более чем вменяемым (в отличие от некоторых в этой теме), ведь его цель привлечь маргиналье к системности.
если ты в чем-то не сильно разбираешься, то зачем вообще пытаться строить из себе знатока в данной сфере.

душевно раскрыл)

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Бля цеплятся к словам мастерок? Не понимаю в данном контексте значит не поддерживаю государь, а если цеплятся к твоим словам то можно и не такого насобирать, так что не увиливай к чёрту а отвечай по теме... Ты не ответил будеш ли ты считать Жирика вменяемым если он предложит завоевать пол Востока чтобы иметь доступ к древним тайнам и знаниям, на Тибете и уничтожить по ходу Индию, Китай и Монголию? А Гитлера? Или ты уже согласился наконец с фактами и понял кто он такой?

парниш, доктор с твоей аватарки походу за тобой побежал

ты чего тут несешь, с чего я должен был отвечать тебе на вопрос, которого ты мне не задавал? про Жирика, которого ты почему-то приписал к идеологам правых. Жирик даже если и скажет такое, то будет более чем вменяемым (в отличие от некоторых в этой теме), ведь его цель привлечь маргиналье к системности.
если ты в чем-то не сильно разбираешься, то зачем вообще пытаться строить из себе знатока в данной сфере.

Если ты не понял, я веду не к этому, пох, предложил бы это Медвед ты бы считал его вменяемым? Или как Гитлера героем?

я тащемта не говорил, что считаю Гитлера героем.
просто, понимаешь, Гитлер-то ведь не только это предложил. дел у него тоже хватало. например, вывел Германию из кризиса.
но что я тут тебе говорю, ты и так обо всем знаешь.

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

парниш, доктор с твоей аватарки походу за тобой побежал

ты чего тут несешь, с чего я должен был отвечать тебе на вопрос, которого ты мне не задавал? про Жирика, которого ты почему-то приписал к идеологам правых. Жирик даже если и скажет такое, то будет более чем вменяемым (в отличие от некоторых в этой теме), ведь его цель привлечь маргиналье к системности.
если ты в чем-то не сильно разбираешься, то зачем вообще пытаться строить из себе знатока в данной сфере.

Если ты не понял, я веду не к этому, пох, предложил бы это Медвед ты бы считал его вменяемым? Или как Гитлера героем?

я тащемта не говорил, что считаю Гитлера героем.
просто, понимаешь, Гитлер-то ведь не только это предложил. дел у него тоже хватало. например, вывел Германию из кризиса.
но что я тут тебе говорю, ты и так обо всем знаешь.

Причём здесь кто что строит, я не строю знатока просто факт есть факт, о том что Гитлер был невменяемым, и я привожу тебе доходчивый пример почему, ты же увиливаеш от вопроса мол ты настолько умён что на такие вопросы не отвечаеш... Красава
Я не знаток но додуматься до элементарного могу, а то что он вывел Германию из кризиса могла бы сделать любая партия немецкая и не ебать мозг всей Европе на протяжении 20 лет, развязывая войны и прочую хуйню...

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

Если ты не понял, я веду не к этому, пох, предложил бы это Медвед ты бы считал его вменяемым? Или как Гитлера героем?

я тащемта не говорил, что считаю Гитлера героем.
просто, понимаешь, Гитлер-то ведь не только это предложил. дел у него тоже хватало. например, вывел Германию из кризиса.
но что я тут тебе говорю, ты и так обо всем знаешь.

Причём здесь кто что строит, я не строю знатока просто факт есть факт, о том что Гитлер был невменяемым, и я привожу тебе доходчивый пример почему, ты же увиливаеш от вопроса мол ты настолько умён что на такие вопросы не отвечаеш... Красава
Я не знаток но додуматься до элементарного могу, а то что он вывел Германию из кризиса могла бы сделать любая партия немецкая и не ебать мозг всей Европе на протяжении 20 лет, развязывая войны и прочую хуйню...

с чего ты взял, что любая партия смогла б?
за 4 года так ни одна и не смогла, поэтому все голосовали за НСДАП, посчитав ее программу единственным путем выхода из кризиса.
что ж ща ЕдРо тогда всех не выведет

-Цитата от Rustaman

-Цитата от Renton

-Цитата от Rustaman

А что в нём плохого? Чем не пример? Он кумир современной отечественной молодёжи, конечно не только он, но он имеет место быть

Ну каков кумир такая и молодежь) Твои вечные ценности у тебя в статусе под ником я полагаю.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

-Цитата от beav1s

парниш, доктор с твоей аватарки походу за тобой побежал

ты чего тут несешь, с чего я должен был отвечать тебе на вопрос, которого ты мне не задавал? про Жирика, которого ты почему-то приписал к идеологам правых. Жирик даже если и скажет такое, то будет более чем вменяемым (в отличие от некоторых в этой теме), ведь его цель привлечь маргиналье к системности.
если ты в чем-то не сильно разбираешься, то зачем вообще пытаться строить из себе знатока в данной сфере.

душевно раскрыл)

не совсем, песенка прикольная

Было бы круто если бы вся молодёжь стремилась бы быть, как Тимати- быть успешными, вести здоровый образ жизни, развиваться, помогать окружающим

мне кажется тебе лучше с омиконом пообщаться)

-Цитата от beav1s

-Цитата от Omikon

-Цитата от beav1s

я тащемта не говорил, что считаю Гитлера героем.
просто, понимаешь, Гитлер-то ведь не только это предложил. дел у него тоже хватало. например, вывел Германию из кризиса.
но что я тут тебе говорю, ты и так обо всем знаешь.

Причём здесь кто что строит, я не строю знатока просто факт есть факт, о том что Гитлер был невменяемым, и я привожу тебе доходчивый пример почему, ты же увиливаеш от вопроса мол ты настолько умён что на такие вопросы не отвечаеш... Красава
Я не знаток но додуматься до элементарного могу, а то что он вывел Германию из кризиса могла бы сделать любая партия немецкая и не ебать мозг всей Европе на протяжении 20 лет, развязывая войны и прочую хуйню...

с чего ты взял, что любая партия смогла б?
за 4 года так ни одна и не смогла, поэтому все голосовали за НСДАП, посчитав ее программу единственным путем выхода из кризиса.
что ж ща ЕдРо тогда всех не выведет

Ну это уже другой вопрос, у меня в стране ваще диктатор и литр подсолнечного стоит что я ебу... А усе бабки у кармане у лысага, што паробиш... Ён самы бедны з президэнтау СНГ по оф. данным, вось як... Живем