-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

такое ощущение складывается, что хардэмцэ слегка недолюбливает русских, вот правда, такое мнение сложилось еще он одиночка, ему похуй до всех это нормально, есть такие люди, их не изменить. "за идею" "за народ" таких не раскачать. без укора сейчас говорю.

ты или в натуре слепой, и не видишь, о чем я пишу тут, ну или хз, что-то другое, без обид.
и к чему твои оценки не ясно, тебя в судью никто не призначал

и при чем здесь русские, кароче, неадекватный коммент ппц

да не, никаких обид всё ок, я высказал мнение, на основании того, что читаю уже долгое время. ты с ним не согласен, всё ок. я могу быть не прав, я же просто человек

не сужу, просто мнение о участниках диалога. не мешаю вам, просто 5 копеек, скажем так.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

-Цитата от HARDMC

молишься коммунизму, а не социализму. он про коммунизм аля советский и говорит. И тут даже спорить с ним нечего(ты даже и не пытаешься), потому что история свое слово сказала.

Его "анархизм" заключается в том, что у власти должны быть ученые. и правительством должна быть академия наук.(имхо утопия) поэтому это такая же анархия, как и твой "коммунизм" - коммунизм.

да вот и нихуя он не про это говорит,
он говорит о роли давления общества в самом этом же обществе
и я тебе говорю, что он говорит верно с логической точки зрения,
но это не значит, что он говорит правильно в принципе,
да по логике это так
пример:
есть хуёвый ученик - он старается, но не может догнать допустим ум не позволяет
есть умный ученик, он старается и так же ему позволяет ум, он учится хорошо
второго приставляют на буксир к первому, хотя он этого не хочет по каким либо соображениям, например хочет дрочить залупу дома
товарищество и мораль для него пустой звук допустим
но ему приходится тратить время на то что бы помогать плохому ученику
а плохой ученик никому помогать не должен -
вывод: неравенство, и ущемление хорошего ученика
то есть он хотел сказать - делай, то что тебе хочется,
общество не должно тебе ничего диктовать - это называется анархия
следовательно эта статья пропагандирует анархию, а не социализм
социализм далеко, охуительно далеко не равен анархии

это называется свобода. а противоположность свободе - рабство, принуждение, что и было в СССР. Анархия подразумевает отсутствие(минимизация, точнее) принуждения властью, роли политических институтов, и развитие самоорганизации людей. но не отсутствие законов. А социализм - это товарищество при производстве и распределении благ. Это разные сферы.

Поэтому то, что он называл себя анархистом, не мешало ему выступать за социализм и наоборот.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от Сугат

ты не прав камияма,
талант может обуславливаться физическими факторами,
например в музыке - чувствительность звуковой перепонки,
либо если духовые инструменты брать - определенная форма гортани

то есть по твоему тонкие пальцы или басовый голос это талант ? нет ведь... если мы возьмем 100 человек которые хотят петь басом то эти 100 человек будут петь басом. если приложат усилия. если же один приложит усилий больше , то он будет петь лучше и тд.

ваш спор, это пиздец и Мону Лизу они нарисуют, если "приложат усилия"?

а мону лизу нарисовал исполнитель басовых партий ? ...

-Цитата от Mangoost

А вот смысл ваших идей?! Нет, я против ничего не имею. Читаю вот вас на протяжении многих дней, где-то веселит, где-то задумываться приходиться.
А какая разница, в принципе?! Коммунизм, монархия, тоталитаризм или демократия?! В чём торт, если сам факт коррупции преобладает больше всех взятых?! Изменится строй, но не менталитет. Так же как милиция перемастурбировалась в полицию.

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

да вот и нихуя он не про это говорит,
он говорит о роли давления общества в самом этом же обществе
и я тебе говорю, что он говорит верно с логической точки зрения,
но это не значит, что он говорит правильно в принципе,
да по логике это так
пример:
есть хуёвый ученик - он старается, но не может догнать допустим ум не позволяет
есть умный ученик, он старается и так же ему позволяет ум, он учится хорошо
второго приставляют на буксир к первому, хотя он этого не хочет по каким либо соображениям, например хочет дрочить залупу дома
товарищество и мораль для него пустой звук допустим
но ему приходится тратить время на то что бы помогать плохому ученику
а плохой ученик никому помогать не должен -
вывод: неравенство, и ущемление хорошего ученика
то есть он хотел сказать - делай, то что тебе хочется,
общество не должно тебе ничего диктовать - это называется анархия
следовательно эта статья пропагандирует анархию, а не социализм
социализм далеко, охуительно далеко не равен анархии

это называется свобода. а противоположность свободе - рабство, принуждение, что и было в СССР. Анархия подразумевает отсутствие(минимизация, точнее) принуждения властью, роли политических институтов, и развитие самоорганизации людей. но не отсутствие законов. А социализм - это товарищество при производстве и распределении благ. Это разные сферы.

Поэтому то, что он называл себя анархистом, не мешало ему выступать за социализм и наоборот.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

-Цитата от ef-fa_Yakko

то есть по твоему тонкие пальцы или басовый голос это талант ? нет ведь... если мы возьмем 100 человек которые хотят петь басом то эти 100 человек будут петь басом. если приложат усилия. если же один приложит усилий больше , то он будет петь лучше и тд.

ваш спор, это пиздец и Мону Лизу они нарисуют, если "приложат усилия"?

а мону лизу нарисовал исполнитель басовых партий ? ...

ты же за талант трешь вообще, а не только пение

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Mangoost

А вот смысл ваших идей?! Нет, я против ничего не имею. Читаю вот вас на протяжении многих дней, где-то веселит, где-то задумываться приходиться.
А какая разница, в принципе?! Коммунизм, монархия, тоталитаризм или демократия?! В чём торт, если сам факт коррупции преобладает больше всех взятых?! Изменится строй, но не менталитет. Так же как милиция перемастурбировалась в полицию.

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Mangoost

А вот смысл ваших идей?! Нет, я против ничего не имею. Читаю вот вас на протяжении многих дней, где-то веселит, где-то задумываться приходиться.
А какая разница, в принципе?! Коммунизм, монархия, тоталитаризм или демократия?! В чём торт, если сам факт коррупции преобладает больше всех взятых?! Изменится строй, но не менталитет. Так же как милиция перемастурбировалась в полицию.

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от HARDMC

это называется свобода. а противоположность свободе - рабство, принуждение, что и было в СССР. Анархия подразумевает отсутствие(минимизация, точнее) принуждения властью, роли политических институтов, и развитие самоорганизации людей. но не отсутствие законов. А социализм - это товарищество при производстве и распределении благ. Это разные сферы.

Поэтому то, что он называл себя анархистом, не мешало ему выступать за социализм и наоборот.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

ваш спор, это пиздец и Мону Лизу они нарисуют, если "приложат усилия"?

а мону лизу нарисовал исполнитель басовых партий ? ...

ты же за талант трешь вообще, а не только пение

так кроме моны лизы еще есть очень хорошие произведения не так ли ? это зависит от личности человека...искусство каждый видит по своему, но это видение не является талантом.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

-Цитата от HARDMC

молишься коммунизму, а не социализму. он про коммунизм аля советский и говорит. И тут даже спорить с ним нечего(ты даже и не пытаешься), потому что история свое слово сказала.

Его "анархизм" заключается в том, что у власти должны быть ученые. и правительством должна быть академия наук.(имхо утопия) поэтому это такая же анархия, как и твой "коммунизм" - коммунизм.

да вот и нихуя он не про это говорит,
он говорит о роли давления общества в самом этом же обществе
и я тебе говорю, что он говорит верно с логической точки зрения,
но это не значит, что он говорит правильно в принципе,
да по логике это так
пример:
есть хуёвый ученик - он старается, но не может догнать допустим ум не позволяет
есть умный ученик, он старается и так же ему позволяет ум, он учится хорошо
второго приставляют на буксир к первому, хотя он этого не хочет по каким либо соображениям, например хочет дрочить залупу дома
товарищество и мораль для него пустой звук допустим
но ему приходится тратить время на то что бы помогать плохому ученику
а плохой ученик никому помогать не должен -
вывод: неравенство, и ущемление хорошего ученика
то есть он хотел сказать - делай, то что тебе хочется,
общество не должно тебе ничего диктовать - это называется анархия
следовательно эта статья пропагандирует анархию, а не социализм
социализм далеко, охуительно далеко не равен анархии

это называется свобода. а противоположность свободе - рабство, принуждение, что и было в СССР. Анархия подразумевает отсутствие(минимизация, точнее) принуждения властью, роли политических институтов, и развитие самоорганизации людей. но не отсутствие законов. А социализм - это товарищество при производстве и распределении благ. Это разные сферы.

Поэтому то, что он называл себя анархистом, не мешало ему выступать за социализм и наоборот.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от Сугат

ты не прав камияма,
талант может обуславливаться физическими факторами,
например в музыке - чувствительность звуковой перепонки,
либо если духовые инструменты брать - определенная форма гортани

то есть по твоему тонкие пальцы или басовый голос это талант ? нет ведь... если мы возьмем 100 человек которые хотят петь басом то эти 100 человек будут петь басом. если приложат усилия. если же один приложит усилий больше , то он будет петь лучше и тд.

ваш спор, это пиздец и Мону Лизу они нарисуют, если "приложат усилия"?

не путай свои яйца с яичницой
свобода чего ?
анархия подразумевает отсутствия принуждения человека вообще в чём бы то ни было-
труд, работа, помощь, вообще всего
марксизм же, смотрит на это иначе
и вот подумай к какому из этих течений я принадлежу,
прежде чем говорить, что это мои же товарищи такое пишут

Добавлено через 2 минуты 53 секунды

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Mangoost

А вот смысл ваших идей?! Нет, я против ничего не имею. Читаю вот вас на протяжении многих дней, где-то веселит, где-то задумываться приходиться.
А какая разница, в принципе?! Коммунизм, монархия, тоталитаризм или демократия?! В чём торт, если сам факт коррупции преобладает больше всех взятых?! Изменится строй, но не менталитет. Так же как милиция перемастурбировалась в полицию.

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от ef-fa_Yakko

а мону лизу нарисовал исполнитель басовых партий ? ...

ты же за талант трешь вообще, а не только пение

так кроме моны лизы еще есть очень хорошие произведения не так ли ? это зависит от личности человека...искусство каждый видит по своему, но это видение не является талантом.

нет, глупо оспаривать такую вещь как талант,
это так же как оспаривать, то что есть люди длинные а есть короткие
другой вопрос, что бесталанный может чего-то достичь,
а талантливый может зарыть талант в землю

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Mangoost

А вот смысл ваших идей?! Нет, я против ничего не имею. Читаю вот вас на протяжении многих дней, где-то веселит, где-то задумываться приходиться.
А какая разница, в принципе?! Коммунизм, монархия, тоталитаризм или демократия?! В чём торт, если сам факт коррупции преобладает больше всех взятых?! Изменится строй, но не менталитет. Так же как милиция перемастурбировалась в полицию.

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

-Цитата от фломастер

сугат идейный парень. главное чтобы пидарасам в обойму не попал, которые юзать его будут и мозг ебать, мол за идею боряться.

Кстати, у меня по началу такое мнение о нём сложилось. Что ппц, залез парень на леса марионетки. Потом пригляделся, узнал его побольше, понял, что свой пацик.

-Цитата от Сугат

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

да вот и нихуя он не про это говорит,
он говорит о роли давления общества в самом этом же обществе
и я тебе говорю, что он говорит верно с логической точки зрения,
но это не значит, что он говорит правильно в принципе,
да по логике это так
пример:
есть хуёвый ученик - он старается, но не может догнать допустим ум не позволяет
есть умный ученик, он старается и так же ему позволяет ум, он учится хорошо
второго приставляют на буксир к первому, хотя он этого не хочет по каким либо соображениям, например хочет дрочить залупу дома
товарищество и мораль для него пустой звук допустим
но ему приходится тратить время на то что бы помогать плохому ученику
а плохой ученик никому помогать не должен -
вывод: неравенство, и ущемление хорошего ученика
то есть он хотел сказать - делай, то что тебе хочется,
общество не должно тебе ничего диктовать - это называется анархия
следовательно эта статья пропагандирует анархию, а не социализм
социализм далеко, охуительно далеко не равен анархии

это называется свобода. а противоположность свободе - рабство, принуждение, что и было в СССР. Анархия подразумевает отсутствие(минимизация, точнее) принуждения властью, роли политических институтов, и развитие самоорганизации людей. но не отсутствие законов. А социализм - это товарищество при производстве и распределении благ. Это разные сферы.

Поэтому то, что он называл себя анархистом, не мешало ему выступать за социализм и наоборот.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

-Цитата от ef-fa_Yakko

то есть по твоему тонкие пальцы или басовый голос это талант ? нет ведь... если мы возьмем 100 человек которые хотят петь басом то эти 100 человек будут петь басом. если приложат усилия. если же один приложит усилий больше , то он будет петь лучше и тд.

ваш спор, это пиздец и Мону Лизу они нарисуют, если "приложат усилия"?

не путай свои яйца с яичницой
свобода чего ?
анархия подразумевает отсутствия принуждения человека вообще в чём бы то ни было-
труд, работа, помощь, вообще всего
марксизм же, смотрит на это иначе
и вот подумай к какому из этих течений я принадлежу,
прежде чем говорить, что это мои же товарищи такое пишут

свобода предпринимательства. и свобода от государственной эксплуатации.
я и не говорил, что это твои товарищи такое пишут. это пишет социалист. а если ты марксист, за диктатуру пролетариата, госплан, вся фигня, то не нужно себя и коммунистом называть.(почему это разные вещи я уже говорил) Говори: я марксист и за марксизм. и это будет правильно.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

-Цитата от HARDMC

это называется свобода. а противоположность свободе - рабство, принуждение, что и было в СССР. Анархия подразумевает отсутствие(минимизация, точнее) принуждения властью, роли политических институтов, и развитие самоорганизации людей. но не отсутствие законов. А социализм - это товарищество при производстве и распределении благ. Это разные сферы.

Поэтому то, что он называл себя анархистом, не мешало ему выступать за социализм и наоборот.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

ваш спор, это пиздец и Мону Лизу они нарисуют, если "приложат усилия"?

не путай свои яйца с яичницой
свобода чего ?
анархия подразумевает отсутствия принуждения человека вообще в чём бы то ни было-
труд, работа, помощь, вообще всего
марксизм же, смотрит на это иначе
и вот подумай к какому из этих течений я принадлежу,
прежде чем говорить, что это мои же товарищи такое пишут

свобода предпринимательства. и свобода от государственной эксплуатации.
я и не говорил, что это твои товарищи такое пишут. это пишет социалист. а если ты марксист, за диктатуру пролетариата, госплан, вся фигня, то не нужно себя и коммунистом называть.(почему это разные вещи я уже говорил) Говори: я марксист и за марксизм. и это будет правильно.

ебать в сраку,
ты понимаешь что марксизм преследует конечную точку - коммунизм
отсутствие денег как таковых, частной собственности и бесклассовое общество
и как мне себя не называть коммунистом тогда ?

-Цитата от Сугат

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

не путай свои яйца с яичницой
свобода чего ?
анархия подразумевает отсутствия принуждения человека вообще в чём бы то ни было-
труд, работа, помощь, вообще всего
марксизм же, смотрит на это иначе
и вот подумай к какому из этих течений я принадлежу,
прежде чем говорить, что это мои же товарищи такое пишут

свобода предпринимательства. и свобода от государственной эксплуатации.
я и не говорил, что это твои товарищи такое пишут. это пишет социалист. а если ты марксист, за диктатуру пролетариата, госплан, вся фигня, то не нужно себя и коммунистом называть.(почему это разные вещи я уже говорил) Говори: я марксист и за марксизм. и это будет правильно.

ебать в сраку,
ты понимаешь что марксизм преследует конечную точку - коммунизм
отсутствие денег как таковых, частной собственности и бесклассовое общество
и как мне себя не называть коммунистом тогда ?

ты, как и все марксисты, как и сам Маркс, который вообще шарлатаном был и вступил в это движение только с целью всем карты спутать, сами себе противоречите. И у Прудона выше это написано, и я тебе говорил 100 раз.

"Отмира́ние госуда́рства — одно из положений классического (раннего) марксизма, постулировавшее, что при социализме (коммунизме) происходит постепенное исчезновение государства."

Ленин: «Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (то есть нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда „исчезает государство и можно говорить о свободе.“»

Как можно прийти к этому, если все как раз наоборот, диктатура государства?

А Маркс и концепцию денег как товара выводил, считай обосновывал законность ростивщичества, и ренту включал в доход, что на руку капиталистам. это хитрый еврей, который работал на деструктив и искажения идей коммунизма.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

не очень соглачен с твоей идеей все же. лавандос должен кАпать в гос казну, а людям надо платить з.п. и премии. на лавандос из казны должно идти развитие государства. а если будут только налоги от этих акционеров, то очень уныло будет идти развитие гос. учреждений, дотационных и пр. и той же оборонки например.

вот например доходы от газпрома, если разделить между всеми рабочими пропорционально, это будет не верно, я считаю.

можно как-то усреднить твою идею, как считаешь? например 51% государства, 49% делится на работников по твоей схеме. так будет более эффективно, как по мне. че скажешь?

ой хуйни не гони, ты где это вычитал вообще, про ростовщичество и прочее

Добавлено через 1 минуту 6 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Сугат

-Цитата от HARDMC

свобода предпринимательства. и свобода от государственной эксплуатации.
я и не говорил, что это твои товарищи такое пишут. это пишет социалист. а если ты марксист, за диктатуру пролетариата, госплан, вся фигня, то не нужно себя и коммунистом называть.(почему это разные вещи я уже говорил) Говори: я марксист и за марксизм. и это будет правильно.

ебать в сраку,
ты понимаешь что марксизм преследует конечную точку - коммунизм
отсутствие денег как таковых, частной собственности и бесклассовое общество
и как мне себя не называть коммунистом тогда ?

ты, как и все марксисты, как и сам Маркс, который вообще шарлатаном был и вступил в это движение только с целью всем карты спутать, сами себе противоречите. И у Прудона выше это написано, и я тебе говорил 100 раз.

"Отмира́ние госуда́рства — одно из положений классического (раннего) марксизма, постулировавшее, что при социализме (коммунизме) происходит постепенное исчезновение государства."

Ленин: «Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (то есть нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда „исчезает государство и можно говорить о свободе.“»

Как можно прийти к этому, если все как раз наоборот, диктатура государства?

А Маркс и концепцию денег как товара выводил, считай обосновывал законность ростивщичества, и ренту включал в доход, что на руку капиталистам. это хитрый еврей, который работал на деструктив и искажения идей коммунизма.

ой хуйни не гони, ты где это вычитал вообще, про ростовщичество и прочее

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

та да, в Израиле хуй бы так вышло. А теперь парни пока не раздадут награбленное до копейки и состояния бомжа, будут в расстрельном списке ходить.

Добавлено через 2 минуты 51 секунду

HARDMC - ты знаешь, что голод 46-47 "появился" только в 90-х годах? В каком году ты о нём узнал и какого года аргументирующие источники использовал?

Это тебе к изучению истории и понимаю, что такое есть сейчас истиория.

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

не очень соглачен с твоей идеей все же. лавандос должен кАпать в гос казну, а людям надо платить з.п. и премии. на лавандос из казны должно идти развитие государства. а если будут только налоги от этих акционеров, то очень уныло будет идти развитие гос. учреждений, дотационных и пр. и той же оборонки например.

вот например доходы от газпрома, если разделить между всеми рабочими пропорционально, это будет не верно, я считаю.

можно как-то усреднить твою идею, как считаешь? например 51% государства, 49% делится на работников по твоей схеме. так будет более эффективно, как по мне. че скажешь?

а в странах с рыночной экономикой одних налогов хватает почему-то. может дело в размере ставки налога?

Добавлено через 6 минут 19 секунд

-Цитата от RapperX

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

та да, в Израиле хуй бы так вышло. А теперь парни пока не раздадут награбленное до копейки и состояния бомжа, будут в расстрельном списке ходить.

Добавлено через 2 минуты 51 секунду

HARDMC - ты знаешь, что голод 46-47 "появился" только в 90-х годах? В каком году ты о нём узнал и какого года аргументирующие источники использовал?

Это тебе к изучению истории и понимаю, что такое есть сейчас истиория.

я тебе еще раз говорю, этот бред будешь рассказывать кому угодно, детей своих учи, что Сталин ахуенный, голода 46-47 не было и т.д. Откуда узнал? Не из интернета узнал, из интернета я тебе только статистику привожу, узнал от бабушки, которая его пережила. Или ты думаешь, вы тут такие пиздатые, открываете всем блять тайны, голод 46-47 "появился" только в 90-х годах! ахуеть! кому ты это рассказываешь, блять? тут что, с луны все свалились? берись за книги и не позорься

Добавлено через 12 минут 39 секунд

-Цитата от Сугат

ой хуйни не гони, ты где это вычитал вообще, про ростовщичество и прочее

почитай концепцию денег у Маркса. если там не будет, что деньги - это товар, значит я балабол.

ты же блять в глаза не видел ни каких первоисточников, нихуя не развиваешься, или коммунизм запрещает читать? а потом у тебя возникают подобные вопросы. все вы тут не в рот ебацца коммунисты, вот только знаете о коммунизме не больше, чем бабушки на скамейках. те тоже все коммунистки в основном, такие же, как и вы

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

не очень соглачен с твоей идеей все же. лавандос должен кАпать в гос казну, а людям надо платить з.п. и премии. на лавандос из казны должно идти развитие государства. а если будут только налоги от этих акционеров, то очень уныло будет идти развитие гос. учреждений, дотационных и пр. и той же оборонки например.

вот например доходы от газпрома, если разделить между всеми рабочими пропорционально, это будет не верно, я считаю.

можно как-то усреднить твою идею, как считаешь? например 51% государства, 49% делится на работников по твоей схеме. так будет более эффективно, как по мне. че скажешь?

а в странах с рыночной экономикой одних налогов хватает почему-то. может дело в размере ставки налога?

Добавлено через 6 минут 19 секунд

-Цитата от RapperX

-Цитата от HARDMC

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

та да, в Израиле хуй бы так вышло. А теперь парни пока не раздадут награбленное до копейки и состояния бомжа, будут в расстрельном списке ходить.

Добавлено через 2 минуты 51 секунду

HARDMC - ты знаешь, что голод 46-47 "появился" только в 90-х годах? В каком году ты о нём узнал и какого года аргументирующие источники использовал?

Это тебе к изучению истории и понимаю, что такое есть сейчас истиория.

я тебе еще раз говорю, этот бред будешь рассказывать кому угодно, детей своих учи, что Сталин ахуенный, голода 46-47 не было и т.д. Откуда узнал? Не из интернета узнал, из интернета я тебе только статистику привожу, узнал от бабушки, которая его пережила. Или ты думаешь, вы тут такие пиздатые, открываете всем блять тайны, голод 46-47 "появился" только в 90-х годах! ахуеть! кому ты это рассказываешь, блять? тут что, с луны все свалились? берись за книги и не позорься

Добавлено через 12 минут 39 секунд

-Цитата от Сугат

ой хуйни не гони, ты где это вычитал вообще, про ростовщичество и прочее

почитай концепцию денег у Маркса. если там не будет, что деньги - это товар, значит я балабол.

ты же блять в глаза не видел ни каких первоисточников, нихуя не развиваешься, или коммунизм запрещает читать? а потом у тебя возникают подобные вопросы. все вы тут не в рот ебацца коммунисты, вот только знаете о коммунизме не больше, чем бабушки на скамейках. те тоже все коммунистки в основном, такие же, как и вы

и хули, я знаю, что маркс говорил - деньги это товар
а чё толку то ?
при чём тут призывы к ростовщичеству, а так же ренте ?
это бред.
я хуй знает что у тебя за трактовки,
смотрим - маркс отрицал частную собственность, верно ?
теперь скажи мне каким образом, человек должен получать с чего-то ренту,
и где вообще про это сказано и про ростовщичество

ты на что вообще опираешься, что я не читал теорию ?
если ты просто так ляпнул, то я тебе отвечу, что я читаю
ты вот такой грамотный и начитанный приведи конкретные цитаты маркса,
где про ростовщичество.

-Цитата от HARDMC

все вы тут не в рот ебацца коммунисты, вот только знаете о коммунизме не больше, чем бабушки на скамейках. те тоже все коммунистки в основном, такие же, как и вы

ох пиздец...
мы книжек умных не читали, да и незачем. Всё и так видно. И бабушки эти между прочим работали не покладая рук всю жизнь, но не для того чтобы эти пидоры всю страну распродали!
У моих родственников воспоминания о тех годах положительные. А как лет через 10-20 я отзовусь о нынешнем времени? Да никак блять! Это же пиздец полный

-Цитата от HARDMC

а в странах с рыночной экономикой одних налогов хватает почему-то. может дело в размере ставки налога?

целостность государства встает под угрозу. когда ничего "ему" не пренадлежит. начнутся отделения, диктование условий и прочая еботня со временем. должен быть единый центр управления, это однозначный факт. причем центр управления, с реальной, а не формальной властью. а реальная власть, без собственности не возможна. это как факт того, что банкиры выше политиков в иерархии, хотя формально нет, так будет и в твоем государстве. а такое государство обречено.

если по делу опровергнешь выше написанное, я честно сказать, очень удивлюсь.

-Цитата от Squire

-Цитата от HARDMC

все вы тут не в рот ебацца коммунисты, вот только знаете о коммунизме не больше, чем бабушки на скамейках. те тоже все коммунистки в основном, такие же, как и вы

ох пиздец...
мы книжек умных не читали, да и незачем. Всё и так видно. И бабушки эти между прочим работали не покладая рук всю жизнь, но не для того чтобы эти пидоры всю страну распродали!
У моих родственников воспоминания о тех годах положительные. А как лет через 10-20 я отзовусь о нынешнем времени? Да никак блять! Это же пиздец полный

есть зачем,
на самом деле коммунизм это действительно не просто вот можно сделать так, и может лучше будет
марксизм - это целая наука, и читая классиков по типу самого Маркса либо Ленина, понимаешь весь масштаб и непоколебимую верность данного течения,
это как айсберг, то что ты можешь узнать из телевизора, а вот в книгах вся суть

ну я отрыл на работе капитал в 3 томах, и ещё куча произведений Ленина, Маркса
помаленьку начал читать

-Цитата от Squire

-Цитата от HARDMC

все вы тут не в рот ебацца коммунисты, вот только знаете о коммунизме не больше, чем бабушки на скамейках. те тоже все коммунистки в основном, такие же, как и вы

ох пиздец...
мы книжек умных не читали, да и незачем. Всё и так видно. И бабушки эти между прочим работали не покладая рук всю жизнь, но не для того чтобы эти пидоры всю страну распродали!
У моих родственников воспоминания о тех годах положительные. А как лет через 10-20 я отзовусь о нынешнем времени? Да никак блять! Это же пиздец полный

ну вот твой спич - это и есть уровень разговоров у подъезда

-Цитата от HARDMC

ну вот твой спич - это и есть уровень разговоров у подъезда

похер, зато правда

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

а в странах с рыночной экономикой одних налогов хватает почему-то. может дело в размере ставки налога?

целостность государства встает под угрозу. когда ничего "ему" не пренадлежит. начнутся отделения, диктование условий и прочая еботня со временем. должен быть единый центр управления, это однозначный факт. причем центр управления, с реальной, а не формальной властью. а реальная власть, без собственности не возможна. это как факт того, что банкиры выше политиков в иерархии, хотя формально нет, так будет и в твоем государстве. а такое государство обречено.

если по делу опровергнешь выше написанное, я честно сказать, очень удивлюсь.

тут даже нечего опровергать, реальность тебя опровергает. какие-то отвлеченные мысли у тебя

Добавлено через 1 час 37 минут 5 секунд

-Цитата от Сугат

и хули, я знаю, что маркс говорил - деньги это товар
а чё толку то ?
при чём тут призывы к ростовщичеству, а так же ренте ?

как это при чем? на этой теории сейчас все ростовщичество(банки) и держатся.

деньги - это товар. каждый товар имеет цену. значит и деньги должны иметь свою цену(что уже абсурд, поскольку сами деньги служат мерой стоимости товара, и сами по себе без реального товара стоимости не имеют). тогда вопрос - какая цена денег? Маркс говорит: если свободных денег в обращении много, значит цена денег небольшая, и деньги можно дать в кредит под невысокий процент. Если свободных денег мало, и много желающих взять в кредит - то и дать кредит можно под высокий процент.

На этом строится сейчас вся монетаристкая школа на Западе, да и у нас тоже уже. денежная масса, впрыски денег в экономику и т.д. отсюда инфляции, главый фундамент, с чего это происходит - "деньги - это товар"

-Цитата от Сугат

я хуй знает что у тебя за трактовки,
смотрим - маркс отрицал частную собственность, верно ?
теперь скажи мне каким образом, человек должен получать с чего-то ренту,
и где вообще про это сказано

В Капитале сказано. Маркс просто заменил абсолютную ренту, которую сплачивают независимо от плодородия и местоположения земель, на дифференциальную ренту, которая учитывает различия в плодородии и местоположении земельных участков.
можешь тут почитать, если хочешь http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-37.html#d6

Но суть ренты осталась. И сплачивать ее при социализме, как ни странно, тоже нужно, но уже новому "собственнику", то есть государству. Ну а "продвинутые" капиталисты начали использовать не абсолютную, а дифференциальную ренту, тоже следуя наставлениям Маркса. По этому, опять таки вопрос, как из этого можно прийти к коммунизму.

"«Дифференциальная рента при социализме – экономическая категория, выражающая отношения между землепользователями и землевладельцем в лице социалистического государства по поводу распределения и использования избыточного прибавочного продукта, образующегося в сельском хозяйстве в силу различия плодородия и местоположения земель"

-Цитата от Сугат

ты на что вообще опираешься, что я не читал теорию ?
если ты просто так ляпнул, то я тебе отвечу, что я читаю
ты вот такой грамотный и начитанный приведи конкретные цитаты маркса,
где про ростовщичество.

что ты читаешь?
про ростовщичество я тебе выше написал, или ты думаешь "коммунист" Маркс будет прямым текстом писать "Друзья, Ростовщичество the best!" он типа сам того не желая, а только во имя истины, задал для этого теоретический фундамент. а дальше все само собой пошло

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

а в странах с рыночной экономикой одних налогов хватает почему-то. может дело в размере ставки налога?

целостность государства встает под угрозу. когда ничего "ему" не пренадлежит. начнутся отделения, диктование условий и прочая еботня со временем. должен быть единый центр управления, это однозначный факт. причем центр управления, с реальной, а не формальной властью. а реальная власть, без собственности не возможна. это как факт того, что банкиры выше политиков в иерархии, хотя формально нет, так будет и в твоем государстве. а такое государство обречено.

если по делу опровергнешь выше написанное, я честно сказать, очень удивлюсь.

тут даже нечего опровергать, реальность тебя опровергает. какие-то отвлеченные мысли у тебя

Добавлено через 1 час 37 минут 5 секунд

-Цитата от Сугат

и хули, я знаю, что маркс говорил - деньги это товар
а чё толку то ?
при чём тут призывы к ростовщичеству, а так же ренте ?

как это при чем? на этой теории сейчас все ростовщичество(банки) и держатся.

деньги - это товар. каждый товар имеет цену. значит и деньги должны иметь свою цену(что уже абсурд, поскольку сами деньги служат мерой стоимости товара, и сами по себе без реального товара стоимости не имеют). тогда вопрос - какая цена денег? Маркс говорит: если свободных денег в обращении много, значит цена денег небольшая, и деньги можно дать в кредит под невысокий процент. Если свободных денег мало, и много желающих взять в кредит - то и дать кредит можно под высокий процент.

На этом строится сейчас вся монетаристкая школа на Западе, да и у нас тоже уже. денежная масса, впрыски денег в экономику и т.д. отсюда инфляции, главый фундамент, с чего это происходит - "деньги - это товар"

-Цитата от Сугат

я хуй знает что у тебя за трактовки,
смотрим - маркс отрицал частную собственность, верно ?
теперь скажи мне каким образом, человек должен получать с чего-то ренту,
и где вообще про это сказано

В Капитале сказано. Маркс просто заменил абсолютную ренту, которую сплачивают независимо от плодородия и местоположения земель, на дифференциальную ренту, которая учитывает различия в плодородии и местоположении земельных участков.
можешь тут почитать, если хочешь http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-37.html#d6

Но суть ренты осталась. И сплачивать ее при социализме, как ни странно, тоже нужно, но уже новому "собственнику", то есть государству. Ну а "продвинутые" капиталисты начали использовать не абсолютную, а дифференциальную ренту, тоже следуя наставлениям Маркса. По этому, опять таки вопрос, как из этого можно прийти к коммунизму.

"«Дифференциальная рента при социализме – экономическая категория, выражающая отношения между землепользователями и землевладельцем в лице социалистического государства по поводу распределения и использования избыточного прибавочного продукта, образующегося в сельском хозяйстве в силу различия плодородия и местоположения земель"

-Цитата от Сугат

ты на что вообще опираешься, что я не читал теорию ?
если ты просто так ляпнул, то я тебе отвечу, что я читаю
ты вот такой грамотный и начитанный приведи конкретные цитаты маркса,
где про ростовщичество.

что ты читаешь?
про ростовщичество я тебе выше написал, или ты думаешь "коммунист" Маркс будет прямым текстом писать "Друзья, Ростовщичество the best!" он типа сам того не желая, а только во имя истины, задал для этого теоретический фундамент. а дальше все само собой пошло

как я тебе и говорил, ты свои трактовки выкладываешь как факты,
следовательно можно и так понимать "капитал правит капиталистическим обществом",
это получается призыв к осознанию, верного пути капитализма и подчинения капиталу,
и зачем марксу слать какие-то скрытые сигналы под видом коммунизм, живя при этом в капиталистическом обществе не ясно
вывод:это лишь твои ничем не обусловленные трактовки
а в плане того что я читал - это маркс\энгельс, ленин, сталин, а так же других более мелких теоретиков начала 20-го века с их статьями,
и в принципе и сейчас нахожусь в процессе и чтение не заканчивал, правда в данный момент я скорее по истории читаю "140 бесед с Молотовым",
но при прочтении его снова за теорию примусь

-Цитата от HARDMC

Добавлено через 6 минут 19 секунд

-Цитата от RapperX

-Цитата от HARDMC

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

та да, в Израиле хуй бы так вышло. А теперь парни пока не раздадут награбленное до копейки и состояния бомжа, будут в расстрельном списке ходить.

Добавлено через 2 минуты 51 секунду

HARDMC - ты знаешь, что голод 46-47 "появился" только в 90-х годах? В каком году ты о нём узнал и какого года аргументирующие источники использовал?

Это тебе к изучению истории и понимаю, что такое есть сейчас истиория.

я тебе еще раз говорю, этот бред будешь рассказывать кому угодно, детей своих учи, что Сталин ахуенный, голода 46-47 не было и т.д. Откуда узнал? Не из интернета узнал, из интернета я тебе только статистику привожу, узнал от бабушки, которая его пережила. Или ты думаешь, вы тут такие пиздатые, открываете всем блять тайны, голод 46-47 "появился" только в 90-х годах! ахуеть! кому ты это рассказываешь, блять? тут что, с луны все свалились? берись за книги и не позорься

Тебе бабушка прям так и сказала: "внучок, в 46-47 был голод, а 45 и 48 голода не было"?
В каком году тебе бабушка это сказала? В каком году историки заговорили про голод 46-47? В какой книге написано про голод 46-47, какого года издания книга?

Добавлено через 6 минут 14 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от фломастер

-Цитата от HARDMC

ну если ты не можешь отделять зерна от плевел, то все будет для тебя одно.

и при чем коррупция до экономики, собственно, не ясно. дисбаланс в экономике порождает расслоение на богатых и бедных. нужно найти причину и убрать дисбаланс.
В чем причина? Одна из причин: предприниматель является единоличным собственником завода. Его право собственности дает ему одному право на доход с этого завода. Он мизер отдал работникам, а себе взял большую часть, в то время, как сам ничего не создал.

Поэтому этот завод должен принадлежать трудовому коллективу на основе акционерной форме собственности, и прибыль они распределяют пропорционально между собой.

ну так и начиналась наебка. ваучеры хуль. "это будет наш завод". тут просто вступает в силу, разность человеческих мозговых ресурсов и кто-то всегда оказывается ушлее и имеет остальных. то, что ты говоришь, может работать только тогда, когда есть ЖЕСТКИЙ контроль сверху. твоя система может быть следствием, но не причиной. а если есть жесткий и справедливый (уже и не верится в это слово блять) контроль сверху, то вариантов развития масса и как не странно, похуй какой выбрать в итоге, все будут работать хорошо.

ваучеры можно было продавать левым особам. в этом и прикол. да и в начале 90-х люди еще были не подготовленными, не информированы. поэтому так вышло.

это и делалось в расчёте на неинформированность, чтобы отжать общее в свой карман.