-Цитата от HARDMC

-Цитата от paSsionaric

это уже не бредовые фантазии и паникерство, я в этом очень сильно уверен

ты гречкой запасся уже?

тут не гречкой надо запасаться а системой ГРАД для начала

я вот думаю, отказался бы Хард МС при возникновении такой возможности от того, чтобы расстрелять всех оппонентов, присутствующих в этой теме?

-Цитата от RapperX

я вот думаю, отказался бы Хард МС при возникновении такой возможности от того, чтобы расстрелять всех оппонентов, присутствующих в этой теме?

за что?)

-Цитата от HARDMC

-Цитата от RapperX

я вот думаю, отказался бы Хард МС при возникновении такой возможности от того, чтобы расстрелять всех оппонентов, присутствующих в этой теме?

за что?)

ну так злишься на всех.. Считаешь, что все тупые и ничего не понимают, когда говорят тебе то же самое

-Цитата от RapperX

-Цитата от HARDMC

-Цитата от RapperX

я вот думаю, отказался бы Хард МС при возникновении такой возможности от того, чтобы расстрелять всех оппонентов, присутствующих в этой теме?

за что?)

ну так злишься на всех.. Считаешь, что все тупые и ничего не понимают, когда говорят тебе то же самое

за это убивать надо?)

-Цитата от HARDMC

-Цитата от RapperX

-Цитата от HARDMC

за что?)

ну так злишься на всех.. Считаешь, что все тупые и ничего не понимают, когда говорят тебе то же самое

за это убивать надо?)

Ну так они же мешают тотальному празднику всеобщей демократии
Ты вот например за то, чтобы куча ничего не создающих людей получала за это львиную часть бабла. А они говорят, что таких к стенке надо. То есть ты, как любитель зашибить бабло можешь попасть в категорию пристеночных. Соответственно как тебе себя спасти?

-Цитата от RapperX

-Цитата от HARDMC

-Цитата от RapperX

ну так злишься на всех.. Считаешь, что все тупые и ничего не понимают, когда говорят тебе то же самое

за это убивать надо?)

Ну так они же мешают тотальному празднику всеобщей демократии
Ты вот например за то, чтобы куча ничего не создающих людей получала за это львиную часть бабла. А они говорят, что таких к стенке надо. То есть ты, как любитель зашибить бабло можешь попасть в категорию пристеночных. Соответственно как тебе себя спасти?

перед тем, как что-нибудь писать, нужно внимательно читать посты, ок?
если ты найдешь, где я такое писал, тогда ты , если нет -

А вот в Симферополе недавно интересная акция прошла: Демонстрация в стиле хип-хоп "Вернем молодежи улицу".

Правда, взаимоисключающие параграфы присутствуют: под девизом отмены комендантского часа и при утверждении, что не вся молодёжь - малолетние преступники, выступают группы под названиями "Банда босоты" или "Жиган фамилия".

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ХУЛИТЕЛЕЙ СТРАНЫ СОВЕТОВ

За вторую половину XIX века было свыше двадцати голодных годов.

Данные на конец XIX - начало XX вв.

Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: «Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ». По законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквях, а свидетельств о количестве умерших «инородцев», старообрядцев, «безбожников» нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, «инородцы» вроде «некрещеной мордвы и вотяков». Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались.

Доклад Николаю II* за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ».

В N10 «Российского еженедельника» за 1903 год читаем: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов - на одну ракиту».

В 1911 году (уже после столь расхваленных «столыпинских реформ»): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ».

По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.» Уже тогда ставился вопрос о том, что «повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его». В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.

Из отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» Рукой царя написано: «Не важно» - и проставлена высочайшая подпись.

Та же пометка - против строк, что «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года». По законам того времени в статистику (кроме «неотпетых» в церквях, о чем было сказано выше) не входила также смертность детей до 1 года.

Можно подвести печальный итог: с 1880 по 1916 год от «неестественных причин» (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в «мелких войнах» не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов «православных душ».

В номере от 2 января 1910 года «Петербургские ведомости» сообщали: «...состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года». Ниже был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов. Открывали этот список: А. Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер. За ними следовали Р. Чандлер (автомобильный магнат), П. Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% - в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).

И на закуску хулителям... В период 1884-1885 гг. велись подворные обследования сел и деревень Орловской губернии, где в опросный бланк включался вопрос: «Сколько и какие книги имеются в семье?». И вот что ответили крестьяне:

1. 82% дворов не имело книг.

2. В Орловском уезде на сотню грамотных крестьян было всего 53 книги.

3. Из семнадцати с небольшим тысяч книг, которые были в крестьянских семьях, на долю художественной, научной и прочей светской литературы пришлось всего 16%.

Статистика по наименованиям: «Битва русских с кабардинцами» (29 экз.); «История о храбром рыцаре Францеле Венециане» (21 экз.); «Английский Милорд» (15 экз.); книги Н.А. Некрасова («Мороз Красный Нос», «Последние песни», стихотворения) (5 экз.); Л.Н. Толстой (10 книг); И.А. Крылов (10 книг); П.П. Ершов (6 книг); А.С. Пушкин (5 книг); А.С. Грибоедоев (4 книги); А.В. Кольцов, В.Г. Бенедиктов, А.Н. Островский, Н.С. Лесков, Ф.М. Достоевский - по 1 книге.

Имелись отдельные номера журналов, в том числе «Современник».

Статистика подготовлена О.М. Жирновым.

К слову, об образовании при царизме, или С чем реально боролись революционеры.

«Циркуляр о кухаркиных детях» - издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д. Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К.П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъема предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, сумевшие оплатить обучение своих детей. В частности, из одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

http://www.krasnoetv.ru/node/5847

* Русской православной церковью причислен к лику святых. (Прим. ред.)

http://duel.ru/201033/?33_6_2

-Цитата от вариационные методы

В N10 «Российского еженедельника» за 1903 год читаем: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов - на одну ракиту».

Всегда только украинцы бунтуют. или нет?

-Цитата от вариационные методы

По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.» Уже тогда ставился вопрос о том, что «повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его». В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.

Нужно вводить сухой закон
Сухой закон в Российской импери и СССР

Показать скрытый текст

То, о чём мечтали лучшие умы человечества — трезвая жизнь всего народа, в наших условиях полной грамотности населения, — это вполне возможно и осуществимо. В 1914 г. уже в преддверии и даже в начале войны, под давлением общественных патриотических сил, был издан царский указ о запрещении производства и продаже всех видов алкогольной продукции на всей территории России.

Торговля алкогольными изделиями была прекращена с 19 июля 1914 г. в соответствии с заранее обусловленной (в мае того же года) нормой — на время мобилизации, а в конце августа продлена на всё время войны. «Запрет», однако, не касался продажи церковного вина в храмах и всех видов спиртных напитков в питейных заведениях, посещавшихся представителями состоятельных классов и сословий (ресторанах первого разряда и буфетах при собраниях и клубах). Это были не единственные отступления от «сухого закона», который явился «принудительной трезвостью» преимущественно для рабочей силы, в которой нуждались российские «неалкогольные» промышленники.

Впрочем, и питейный капитал не стал безмолвной «жертвой» условий военного времени. Винокуры и пивовары получили от правительства соответствующую компенсацию за отнятые прибыли, и делалось это за счёт масс. Для виноторговцев же ещё в декабре 1916 г. министерство финансов в очередной раз продлило на полгода право торговли винами довоенного производства. Питейный капитал и в годы «сухого закона» получал миллионные прибыли. Эти сведения, о которых не упоминает популярная литература времен «запрета», содержатся в ежегодных отчётах главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей, в «Правительственном вестнике» и «Вестнике временного правительства» и в других источниках. Они — лишнее подтверждение лицемерия попыток представить царский «сухой закон» как средство отрезвления народа ради его благосостояния.

О том, какое благотворное влияние на все стороны жизни народа и государства России оказал этот закон, имеется строго объективная научная литература. Поэтому, те, кто пишут, что он «не принёс ничего хорошего» — просто нагло лгут. На самом деле страна сразу же ожила: резко снизилась преступность, резко снизилось количество пьяниц и психических больных (см. Введенский И. Н. Опыт принудительной трезвости).

На производстве уже через год производительность труда повысилась на 9-13 процентов. Прогулы снизились на 30-40%. В сберегательные кассы потекли крупные суммы денег, которые позволили министерству финансов ставить вопрос о больших финансовых реформах.

Главное же — это отношение народа к этому закону. Мафия предупреждала, что начнутся алкогольные бунты, будут громить винные магазины. На самом же деле народ воспринял это постановление как большой национальный праздник. И при опросе населения 84% высказались за то, чтобы сухой закон оставить не на время войны, как писалось в Указе, а на вечные времена.

Депутаты Госдумы от крестьян обратились к царю со специальной просьбой. Они писали: «Сказка о трезвости — этом преддверии земного рая стала на Руси правдой. Понизилась преступность, затихло хулиганство, сократилось нищенство, опустели тюрьмы, освободились больницы, настал мир в семьях, повысилась производительность труда, явился достаток. Несмотря на пережитые потрясения (мобилизация и война), деревня сохранила и хозяйственную устойчивость и бодрое настроение. Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запретом. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная бесповоротная мера. Изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе на вечные времена».

Об этом сухом законе английский общественный деятель Ллойд Джордж сказал: «Это самый величественный акт национального героизма, который я только знаю».

Выдающийся русский врач, исследователь И. Н. Введенский в своей книге «Опыт принудительной трезвости» не без гордости за своё отечество назвал «самым величественный акт национального героизма». Он также всеми силами стремиться к тому, чтобы его значение не было в будущем подорвано компромиссами и уступками в великом деле борьбы с алкоголем.

В течение 1914-25 гг. душевое потребление алкоголя в стране приблизилось к нулю, составляя 0,1-0,2 литра. Этот закон оказал большое воспитательное и самое благотворное влияние на ум и нравственность людей. Несмотря на его отмену, душевое потребление в стране колебалось от 0,83 до 2,0 л и только в пятидесятых годах начался катастрофический рост душевого потребления алкоголя, выйдя в восьмидесятых годах на первое место в мире.

Введённый в 1914 году «сухой закон» принёс полное отрезвление нашему народу, которое после Октябрьской революции продолжалось до 1925 года. В год отмены сухого закона душевое потребление спирта у нас составляло 0,83 литра, в то время как в Германии — 2,74, Англии — 6,17, Италии — 13,77, Франции — 17,99.

Источник информации:

Энциклопедия «Основные термины и понятия, применяемые в антинаркотической воспитательно-профилактической работе с подростками и молодёжью»

Введенский И. Н. «Опыт принудительной трезвости». Московское Столичное Попечительство о Народной Трезвости, 1915 г.
http://www.tvereza.info/sobriety/history/rusprohibition_ru.html

-Цитата от вариационные методы

В номере от 2 января 1910 года «Петербургские ведомости» сообщали: «...состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% - в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).

«Циркуляр о кухаркиных детях» - издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д. Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Это все печально, конечно. Революция сделала свою функцию и не дала перейти России под неформальный контроль Запада и окончательно убить российский народ. За что канонизировали Николая 2 тоже непонятно, правил плохо, народ его сверг и убил. К кому претензии..

-Цитата от HARDMC

Нужно вводить сухой закон
Сухой закон в Российской импери и СССР

Показать скрытый текст

То, о чём мечтали лучшие умы человечества — трезвая жизнь всего народа, в наших условиях полной грамотности населения, — это вполне возможно и осуществимо. В 1914 г. уже в преддверии и даже в начале войны, под давлением общественных патриотических сил, был издан царский указ о запрещении производства и продаже всех видов алкогольной продукции на всей территории России.

Торговля алкогольными изделиями была прекращена с 19 июля 1914 г. в соответствии с заранее обусловленной (в мае того же года) нормой — на время мобилизации, а в конце августа продлена на всё время войны. «Запрет», однако, не касался продажи церковного вина в храмах и всех видов спиртных напитков в питейных заведениях, посещавшихся представителями состоятельных классов и сословий (ресторанах первого разряда и буфетах при собраниях и клубах). Это были не единственные отступления от «сухого закона», который явился «принудительной трезвостью» преимущественно для рабочей силы, в которой нуждались российские «неалкогольные» промышленники.

Впрочем, и питейный капитал не стал безмолвной «жертвой» условий военного времени. Винокуры и пивовары получили от правительства соответствующую компенсацию за отнятые прибыли, и делалось это за счёт масс. Для виноторговцев же ещё в декабре 1916 г. министерство финансов в очередной раз продлило на полгода право торговли винами довоенного производства. Питейный капитал и в годы «сухого закона» получал миллионные прибыли. Эти сведения, о которых не упоминает популярная литература времен «запрета», содержатся в ежегодных отчётах главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей, в «Правительственном вестнике» и «Вестнике временного правительства» и в других источниках. Они — лишнее подтверждение лицемерия попыток представить царский «сухой закон» как средство отрезвления народа ради его благосостояния.

О том, какое благотворное влияние на все стороны жизни народа и государства России оказал этот закон, имеется строго объективная научная литература. Поэтому, те, кто пишут, что он «не принёс ничего хорошего» — просто нагло лгут. На самом деле страна сразу же ожила: резко снизилась преступность, резко снизилось количество пьяниц и психических больных (см. Введенский И. Н. Опыт принудительной трезвости).

На производстве уже через год производительность труда повысилась на 9-13 процентов. Прогулы снизились на 30-40%. В сберегательные кассы потекли крупные суммы денег, которые позволили министерству финансов ставить вопрос о больших финансовых реформах.

Главное же — это отношение народа к этому закону. Мафия предупреждала, что начнутся алкогольные бунты, будут громить винные магазины. На самом же деле народ воспринял это постановление как большой национальный праздник. И при опросе населения 84% высказались за то, чтобы сухой закон оставить не на время войны, как писалось в Указе, а на вечные времена.

Депутаты Госдумы от крестьян обратились к царю со специальной просьбой. Они писали: «Сказка о трезвости — этом преддверии земного рая стала на Руси правдой. Понизилась преступность, затихло хулиганство, сократилось нищенство, опустели тюрьмы, освободились больницы, настал мир в семьях, повысилась производительность труда, явился достаток. Несмотря на пережитые потрясения (мобилизация и война), деревня сохранила и хозяйственную устойчивость и бодрое настроение. Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запретом. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная бесповоротная мера. Изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе на вечные времена».

Об этом сухом законе английский общественный деятель Ллойд Джордж сказал: «Это самый величественный акт национального героизма, который я только знаю».

Выдающийся русский врач, исследователь И. Н. Введенский в своей книге «Опыт принудительной трезвости» не без гордости за своё отечество назвал «самым величественный акт национального героизма». Он также всеми силами стремиться к тому, чтобы его значение не было в будущем подорвано компромиссами и уступками в великом деле борьбы с алкоголем.

В течение 1914-25 гг. душевое потребление алкоголя в стране приблизилось к нулю, составляя 0,1-0,2 литра. Этот закон оказал большое воспитательное и самое благотворное влияние на ум и нравственность людей. Несмотря на его отмену, душевое потребление в стране колебалось от 0,83 до 2,0 л и только в пятидесятых годах начался катастрофический рост душевого потребления алкоголя, выйдя в восьмидесятых годах на первое место в мире.

Введённый в 1914 году «сухой закон» принёс полное отрезвление нашему народу, которое после Октябрьской революции продолжалось до 1925 года. В год отмены сухого закона душевое потребление спирта у нас составляло 0,83 литра, в то время как в Германии — 2,74, Англии — 6,17, Италии — 13,77, Франции — 17,99.

Источник информации:

Энциклопедия «Основные термины и понятия, применяемые в антинаркотической воспитательно-профилактической работе с подростками и молодёжью»

Введенский И. Н. «Опыт принудительной трезвости». Московское Столичное Попечительство о Народной Трезвости, 1915 г.
http://www.tvereza.info/sobriety/history/rusprohibition_ru.html

Согласен, сухой закон - это правильно.
Но люди всё равно нуждаются в чём-то пьянящем. Вот я, допустим, четыре месяца как не пью - и всё равно нахожу что-о опьяняющее, от музыки до скорости (не путать со спидами!)
А самое главное - надо искоренять причину пьянства. Безнадёгу, невозможность найти своё место в жизни, бесперспективность.
Иначе от такой реальности люди будут бежать, если не в водку и пиво, так в самогон и таблетки.

надо пивас с ягами нахуй изьять
водку оставить, но уменьшить ассортимент
много молодежи водку пить не будут
они модны для неё и с неё блюют сразу
ваще сухой закон нельзя мне кажется вводить как минимум не сразу

http://www.svanidze.net/

Чего-то у Николая Карловича с народной любовью не заладилось последнее время. То в его собственном телешоу регулярно с десятикратным перевесом побеждает какой-то Кургинян. Теперь вот за праведную борьбу с профессорами-экстремистами общество вдруг ополчилось. А ведь он всего лишь нёс людям Правду.

Россия снова удивляет мир: теперь скоростью и неотвратимостью своего вымирания. Национальное бюро азиатских исследований США провело анализ демографической ситуации в России. Более чем трехсотстраничный доклад готовился три года, вышел летом и пока не замечен адресатом.
"Огонек" связался с автором исследования Николасом Эберштадтом, политическим экономистом из Американского института предпринимательства, и узнал о шокирующих выводах аналитиков.

— Низкая рождаемость и отрицательный прирост населения сегодня — это реальность для многих европейских стран, особенно постсоветских. В чем уникальность России?
— У каждой страны оригинальная демографическая картина, даже если мы будем рассматривать только постсоветскую территорию Европы. Например, Восточная Германия смогла в короткие сроки удивительно улучшить здоровье своего населения, и сейчас там продолжительность жизни выше, чем в США. Это, конечно, большой успех с точки зрения демографии, даже несмотря на то, что рождаемость в Германии крайне низкая — как, впрочем, и во многих других развитых странах. Потом есть страны Центральной Европы и Балтики. Одно время состояние здоровья их населения оставляло желать лучшего, но в последние годы наблюдается заметный прогресс, и продолжительность жизни у них сейчас выше, чем когда бы то ни было. Россия же даже на этом фоне постсоветских территорий выделяется: вот уже 50 лет она неуклонно, почти без остановок, движется в сторону нездоровья. Это уникальный пример регресса, который начался в советское время и продолжается до сих пор. Отчасти похожи на нее только Украина и Белоруссия, но кризис в России, несомненно, более острый.
— То есть наша беда в том, что низкую рождаемость мы сочетаем с высокой смертностью?
— Дело в том, что рождаемость в России в целом нормальная: она такая же, как и в большинстве европейских стран. Что ненормально — так это смертность. Как человек со стороны, я не рискнул бы давать потенциальным родителям указания, какое количество детей идеально для благополучия их семьи и страны. Думаю, они и сами могут это решить. Зато я всегда готов сказать, что чем ниже опустится уровень смертности, тем лучше будет для каждого.
— Спад рождаемости в России начался сразу после развала Советского Союза. Может быть, и все другие демографические проблемы связаны с тем, что мы еще не оправились от этого потрясения?
— Я полагаю, что на демографическую ситуацию в России подействовали два явления, которые нужно четко разграничить. С одной стороны, это посткоммунистический шок. Вскоре после падения СССР количество новорожденных уменьшилось в разы по вполне понятным причинам. Потом наступило некоторое облегчение, хотя рождаемость в России всегда оставалась значительно ниже уровня воспроизводства населения, где-то на 30 процентов ниже. Но сегодня дает знать о себе уже второй фактор. По многим признакам Россия вступает в новую фазу своего развития — то, что обычно называют "вторым демографическим переходом". Этот социальный феномен еще в прошлом веке стал реальностью для большинства западных стран. Его суть — в появлении новых моделей семьи и воспроизводства. В частности, союзы потенциальных родителей становятся менее прочными, женщины нацелены иметь меньше детей и часто рожают их вне брака, появляется множество родителей-одиночек. Повторюсь: это реальность современной Европы, которая теперь становится и российской реальностью. Но стоит заметить, что для России "второй демографический переход" может оказаться гораздо более болезненным, чем он был, например, для Швеции или Германии. Все прозрачно: уровни заработной платы в России значительно ниже, чем в Европе, социальное обеспечение — хуже, пособия — меньше. А значит, новой семье, которая на практике все чаще будет оказываться неполной, выжить гораздо сложнее. Это, конечно, не способствует естественному приросту населения.
— "Второй переход" не объясняет, однако, почему мы стали чаще умирать. В своем исследовании вы написали, что "Россия модернизировала производство высоких уровней смертности". Что это значит?
— В российской ситуации много удивительного и непонятного, например, удивительно сочетание запредельно высокого уровня смертности с довольно высоким уровнем образования и заработка населения. Позвольте мне привести пример. В 2002 году, согласно исследованию ВОЗ, ожидаемая продолжительность жизни для 15-летнего молодого человека в России была точно такой же, как для его сверстника в Сомали. В 2006 году, по сведениям ВОЗ, 15-летний юноша-гаитянец мог надеяться на более долгую жизнь, чем 15-летний россиянин. Вдумайтесь: Гаити и Сомали — это очень бедные, неразвитые общества, плохо образованные, со слабыми правительствами. Россия — это общество со средним достатком, уж во всяком случае, значительно более богатое, чем Сомали или Гаити, общество образованное, выбравшее себе довольно устойчивое руководство. И несмотря на все эти преимущества, каким-то образом она умудряется демонстрировать те же уровни смертности для некоторых групп населения, что и эти неразвитые страны. Чтобы достичь такого ужасающего результата, России пришлось открыть новые способы "производства" смертей. В Гаити и Сомали множество людей умирает, заражаясь друг от друга инфекционными заболеваниями. Конечно, для страны, знакомой с вакцинацией, это невозможно, поэтому в России люди умирают от хронических болезней, сердечнососудистых недугов, травм. В этом, собственно, и заключается чудовищная "модернизация", авторство которой принадлежит России.
— Неужели так плохо работает наше здравоохранение?
— Истинные причины высокой смертности в некотором смысле — загадка. Но, конечно, вина здравоохранения в том, что оно не помешало появиться опасным тенденциям, ухудшающим здоровье общества. И российские, и зарубежные эксперты предлагали очень полезные реформы и инициативы, которые могли бы уменьшить смертность при существующем уровне расходов на здравоохранение. Здесь очень интересно то, что Россия вкладывает в медицину приблизительно столько же, сколько и другие страны с похожими доходами. Больше, собственно, обычно и не требуется. Но при вполне нормальных затратах поражают несоразмерно малые результаты. Это наводит на мысль, что деньги расходуются не так эффективно, как хотелось бы.
— Кажется, в таких условиях единственный способ удержать численность населения — это приглашать мигрантов. Они помогут?
— С точки зрения экономики можно привести бесчисленные аргументы в пользу международной миграции. Она восполняет недостаток рабочей силы, смягчает демографические кризисы, увеличивает доходы страны. Но, собственно, то, насколько позитивной она окажется на самом деле, зависит от возможностей государства ассимилировать мигрантов, адаптировать их к своим реалиям. Без этого ничего не выйдет. В России уже есть удачные примеры такой адаптации, но есть и объективные причины, которые могут ее усложнить. Во-первых, из-за экономического кризиса многим приезжим работникам пришлось вернуться домой и процесс их интеграции в новое общество был прерван, а возобновлять его — всегда трудная задача. Во-вторых, мигранты из ближайшего зарубежья уже не так хорошо говорят по-русски, как, например, их родители: возникает языковой барьер. И в-третьих, насколько можно судить по общественным опросам и ряду признаков, российское общество становится менее толерантным по отношению к вновь прибывшим. Я не хотел бы преувеличивать значение третьего препятствия, как это обычно делают, но все-таки оно нежелательно.
— Найдется ли в ближайшем окружении России достаточно мигрантов, чтобы компенсировать вымирание? И не станет ли их приток опасным для национальной идентичности?
— Ближайшее окружение России, то есть постсоветские страны, делятся на две большие группы. В одних из них прирост населения отрицательный, в других — положительный. Первый можно наблюдать во всех странах на европейской территории, а также в таких государствах, как Армения или Грузия. А вот Центрально-Азиатский регион в целом демонстрирует положительный прирост, и в ближайшие декады там следует ждать увеличения числа работоспособных жителей. И вполне вероятно, что Россия с ее тающим населением станет для них естественным магнитом, хотя, конечно, далеко не для всех. Аналитики уже проводили измерения того, сколько мигрантов потребуется России, чтобы стабилизировать ее популяцию. Цифра получается колоссальная и, на мой взгляд, труднодостижимая. Поэтому абсолютной панацеей миграция стать не может. Точно так же вряд ли ей удастся нарушить этнический баланс в России: даже если количество собственно русских уменьшится, оно все равно останется преобладающим в обозримой перспективе. Кроме того, как показывают исследования, большинство мигрантов довольно быстро могут отказаться от своей национальной идентичности и пройти реидентификацию, став россиянами. Если бы обеспокоенные этническими проблемами жители думали именно о том, как помочь мигрантам стать одними из них, этот процесс проходил бы легче, обеспечивая выгоды российской экономике. В принципе, Россия всегда была многонациональной страной и накопленный опыт совместного проживания разных этносов — ее несомненный козырь сегодня.
— Позвольте вечный вопрос: что будет с нашим Дальним Востоком?
— Давайте рассуждать логически. Очевидно то, что многие россияне, которые сегодня живут на Дальнем Востоке, не прочь оттуда уехать — достаточно посмотреть на динамику и цифры внутренней миграции. С каждым годом этот регион становится все менее населенным. Очевидно также и другое — по ту сторону китайской границы мы имеем очень густонаселенный район. Следует ли из этого, что Китай в скором времени колонизирует российский Дальний Восток? Думаю, не следует. В конце концов, если россияне так не хотят жить на этой территории, почему там должно понравиться китайцам? Нынешняя ситуация на российско-китайской границе напоминает ситуацию на границе США и Канады: в Канаде гораздо меньше жителей и однако никто не спешит туда перебираться. Кроме того, вся политика руководства КНР свидетельствует, что серьезных планов колонизации у него нет: было бы даже неплохо, если бы китайцы интенсивнее внедрялись в экономику Дальнего Востока, вкладывали инвестиции и налаживали торговлю — по крайней мере, выгоднее для России. В течение двух-трех поколений ситуация, конечно, может поменяться, но это произойдет только в том случае, если кардинально изменится политика Китая. Тогда вопрос удержания своих границ станет для России первоочередным. А пока, будь я россиянином, я бы не переживал об этом.
— А что вы можете сказать о российской политике в области демографии? "Новая демографическая концепция", предложенная российским правительством, будет работать?
— В России много демографов, которые сомневаются в выполнимости этой концепции. И я полностью разделяю их скептицизм, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, я считаю высокую смертность главной российской проблемой и прекрасно понимаю, что сделать ее низкой за каких-нибудь двадцать лет невозможно. Более того, население России стареет, что предвещает еще большее количество смертей. Во-вторых, у страны практически нет ресурсов, чтобы увеличить рождаемость. Вскоре матерями должны будут стать девушки, родившиеся после развала СССР. А как мы помним, тогда возникла демографическая яма: то есть потенциальных матерей будет где-то на 40 процентов меньше, чем сейчас. И если вы примете во внимание обе эти тенденции, становится ясно, что давление в сторону уменьшения численности населения слишком велико, чтобы эффективно ему противостоять. Кстати, с этим согласен и Росстат: его прогнозы, вопреки всем концепциям, предвещают больше смертей, чем рождений. Есть, конечно, и другие прогнозы, в которых учитывается возможность небывалого притока мигрантов и цифры стабилизируются. Но мы уже говорили выше, что увеличить миграцию в разы очень сложно. Поэтому непонятно, каким образом правительство может достичь заявленных результатов. Материнский капитал, например,— это полумера. К ней прибегали другие страны, в частности Швеция и ГДР, и каждый раз оказывалось, что она увеличивает рождаемость только на очень непродолжительный срок. Узнав о возможной выгоде, семьи стараются побыстрее завести ребенка, но очень скоро останавливаются на достигнутом. И наступает спад рождаемости. Нужно понимать, что предложение денег за ребенка нисколько не увеличивает число людей, которые по-настоящему хотят его завести.
— Вы говорите, что Россия — единственная страна в мире, которая столкнулась с такой долгой депопуляцией. Когда же мы перестанем ставить рекорды?
— Рекорд действительно ошеломляющий. Продолжительность жизни нынешнего поколения в России меньше, чем, например, предыдущего. То есть ухудшение ситуации можно измерять поколениями — и это дает приблизительное представление о том, сколько времени понадобится, чтобы повернуть процессы вспять. Конечно, каких-то улучшений можно и нужно добиться уже сейчас. Но по-настоящему другую Россию смогут увидеть, в лучшем случае, только что родившиеся мальчики и девочки. Если им повезет, они станут первыми детьми в истории новой России, которые проживут дольше своих родителей и ускользнут от фабрики "производства смертей". И я очень хотел бы в одном из следующих своих исследований найти основания для такого оптимизма.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/557764/cat/42/

вот так доклад

-

В 2002 году, согласно исследованию ВОЗ, ожидаемая продолжительность жизни для 15-летнего молодого человека в России была точно такой же, как для его сверстника в Сомали. В 2006 году, по сведениям ВОЗ, 15-летний юноша-гаитянец мог надеяться на более долгую жизнь, чем 15-летний россиянин. Вдумайтесь: Гаити и Сомали — это очень бедные, неразвитые общества, плохо образованные, со слабыми правительствами. Россия — это общество со средним достатком, уж во всяком случае, значительно более богатое, чем Сомали или Гаити, общество образованное, выбравшее себе довольно устойчивое руководство.

да уж, вот вам и вектор "смещающийся в правильном направлении"
плюс заявления господина Медведева о том, что у нас слишком много людей с высшим образованием, с законом о переименовании милиции в полицию и т.д. и т.п.

а я вот щитаю, например, что сталин правильно сделал, выселив чеченов в казахстан

Ну наконец-то проснулись, а то я уж заволновался, думал, в подготовке к 31 забыли про своего кореша совсем.

Российские правозащитники выступили в защиту Сванидзе
Москва. 21 сентября. INTERFAX.RU - Группа правозащитников и общественных деятелей выступила с открытым обращением и начала сбор подписей в поддержку председателя комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе, против которого, по их мнению, "развернулась настоящая кампания травли".
"Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате учебного пособия "История России. 1917-2009" (авторы - профессора МГУ Барсенков и Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе", - говорится в обращении.
"Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия "История России. 1917-2009", и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе. Мы считаем также, что очень важной задачей гражданского общества сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, нарушающих Конституцию РФ", - подчеркивают они.

Среди подписавших это обращение глава движения "За права человека" Лев Пономарев, писатель Борис Стругацкий, руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, правозащитники Сергей Ковалев, Елена Боннэр и др.
полностью здесьhttp://www.interfax.ru/society/news.asp?id=155923

во как. я предлагаю исключить из учебников истории места о татаро-монгольском иге, потому как явно тянет на нарушение Конституции и разжигание всяческих розней. Нападения фашисткой Германии тоже не было, если что

-Цитата от Волчара

а я вот щитаю, например, что сталин правильно сделал, выселив чеченов в казахстан

Казахстан с большой буквы.
вообще, за гнилой базар

Предыдущая запись В избранное! Share this! Следующая запись
в развитие тем...

Вассерман о конспирологах:

Рассмотрю некоторые положения, в той или иной форме встречающиеся практически в любой известной мне конспирологической фантазии.

Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
http://du-jingli.livejournal.com/26739.html


69 статей, за которые в КНР можно получить высшую меру как максимальное наказание.

1) Государственная измена;
2) Сепаратизм;
3) Вооруженные беспорядки и бунты;
4) Переход в стан противника
5) Шпионаж;
6) Продажа за рубеж путем выкупа, вымогательства, шантажа и других незаконных способов получения секретов и информации государственной важности;
7) Подкуп противником;
8) Преступная халатность повлекшая за собой пожар;
9) Преступная халатность повлекшая за собой наводнение;
10) Преступная халатность повлекшая за собой взрыв;
11) Преступная халатность повлекшая за собой выброс отравляющих веществ;
12) Преступная халатность поставившая под угрозу общественную безопасность;
13) Нанесение вреда транспортным средствам;
14) Нанесение вреда транспортным коммуникациям;
15) Нанесение вреда энергетическому оборудованию;
16) Нанесение вреда огнеопасному или взрывоопасному оборудованию;
17) Захват воздушных судов;
18) Незаконное производство, приобретение и продажа, транспортировка, пересылка по почте огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;
19) Незаконное приобретение и продажа, транспортировка ядерных материалов;
20) Хищение стрелкового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ;
21) Грабеж стрелкового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ;
22) Производство, реализация отравленных или вредоносных продуктов питания;
23) Производство, реализация поддельных лекарственных препаратов;
24) Контрабанда оружия и боеприпасов;
25) Контрабанда ядерных материалов;
26) Контрабанда поддельных денежных знаков;
27) Контрабанда культурных ценностей;
28) Контрабанда драгоценных металлов;
29) Контрабанда редких видов животных и предметов из них;
30) Контрабанда обычных видов товаров и материальных ценностей;
31) Контрабанда твердых видов отходов;
32) Производство поддельных денежных знаков;
33) Фондовые махинации;
34) Махинации с векселями;
35) Махинации с финансовыми инструментами;
36) Мошенничество с аккредитивами;
37) Выдача мнимых чеков НДС с целью извлечения незаконной прибыли от возврата экспортного НДС, а также неуплаты налогов и пошлин;
38) Печать, продажа поддельных чеков НДС специальной уставленной формы;
39) Умышленное убийство;
40) Умышленное нанесение телесных повреждений;
41) Изнасилование;
42) Изнасиловоние несовершеннолетних;
43) Захват заложников;
44) Похищение и продажа женщин и детей;
45) Грабеж;
46) Хищение;
47) Передача информации о способе совершения преступления другим лицам, подстрекательство;
48) Вооруженный побег;
49) Организация и помощь в вооруженном побеге;
50) Разграбление древних захоронений и мест, представляющиех археологическую важность;
51) Разграбление окаменелостей древних людей, а также других окаменелостей;
52) Контрабанда, продажа, транспортировка и производства наркотических веществ;
53) Организация притонов и проституции;
54) Принуждение к проституции;
55) Порча военного оборудования, военных сооружений, а также средств военной коммуникации;
56) Умышленная поставка непригодного военного оборудования или строительство непригодных военных сооружений;
57) Расхищение государственных фондов и имущества;
58) Взяточничество;
59) Неподчинение приказу в военное время;
60) Сокрытие или заведомо ложная передача военной информации;
61) Отказ в передаче военных приказов или фальсификация таковых;
62) Сдача в плен;
63) Дезертирство с фронта;
64) Препятствование выполнению военных задач;
65) Дезертирство;
66) Распускание слухов и смуты в военное время;
67) Хищение или грабеж военного оборудования и материальных ресурсов военного использования;
68) Незаконная реализация или передача в пользование третьим лицам военного оборудования;
69) Изувечение, мародерство населения в военное время.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/22132.html

Утверждение о, якобы, универсальной пригодности демократии может быть подвергнуто сомнению и с других позиций. Не говоря об опыте Веймарской Германии, когда демократические процедуры привели к власти Гитлера, имеется множество доказательств того, что демократия как таковая вовсе не служит гарантией прогресса.

К примеру – Либерия. Либерия в течение 133 лет следовала американской конституции. Экономика этой страны была полностью открыта для иностранного капитала, прежде всего, американского и британского. И что в итоге? – В итоге, Либерия оказалась одной из беднейших стран мира – в несколько раз более бедной, чем коммунистический Вьетнам.

Другой пример: Палестина. В Палестине на выборах, честность которых не подвергается сомнению и самими США, к власти пришли исламские фанатики. Можно не сомневаться, что иранский режим аятолл тоже держится не на штыках и не на тайной полиции - в отличие от режима вполне прозападного шаха, сметенного революцией 1979 года, тайная полиция которого за какие-то десять лет физически уничтожила почти 400 тысяч своих сограждан.

Одновременно, исторический опыт свидетельствует, что все страны, успешно осуществившие модернизацию экономики в послевоенные годы, проходили этот этап в условиях более или менее авторитарных режимов, в том числе, навязанных извне: Япония, что до сих пор существующая практически в условиях «полуторапартийной» системы, Южная Корея с ее известными всему миру диктаторами, Гоминьдановский Тайвань, Чили, Сингапур, современный Китай, наконец. Практически нет исключений из этого правила.

Анализ успехов и провалов строительства демократии показывает: для того чтобы демократия работала эффективно, нужно выполнение по меньшей мере нескольких условий. Во-первых, страна должна достичь определенного уровня благосостояния: не было случая, чтобы демократия привилась в бедных странах. Во-вторых, если говорить об «эпохах перемен», нужно, чтобы модернизация не приводила к ухудшению положения значительного числа людей. В противном случае, демократия приводит к отказу от модернизации и отбрасывает общество назад. Наконец, общество должно дозреть до демократии и научиться ею пользоваться, например, научиться отличать свободу от вседозволенности. А это тоже не происходит в один день.

Приведенные примеры и соображения не дискредитируют демократию. Но они служит указанием на то, что универсалистские утверждения об «абсолютной ценности демократии» легковесны и необоснованы, а сама демократия, как и всякий инструмент управления обществом, имеет жесткие ограничения на ее применимость.

http://gl-notes.livejournal.com/1138960.html

Добавлено через 7 минут 28 секунд

-Цитата от Шумный

Ну наконец-то проснулись

Миролюбие чеченцев, пожалуй, затмит лишь их выдающаяся скромность. Ну не захотели они, чтобы профессора МГУ Александр Вдовин и Александр Барсенков поведали миру в своем пособии по истории, что во время Великой Отечественной войны 63% призывников из этой маленькой, но очень горной республики дезертировали с фронта исключительно из склонности к пацифизму.

Может, мы про это так никогда и не узнали бы, если бы не телеведущий Николай Сванидзе, аккуратно подчеркнувший в учебнике места, на которые Рамзану Кадырову следует обидеться. А главе Чечни сказали обидеться – он и обиделся. Потом посоветовался со своим уполномоченным по правам человека Нурди Нухажиевым, и уже вместе они решили: «Надо брать!». В смысле – хорошего адвоката.

Защитник Мурад Мусаев дело свое знал туго. Причем настолько, что чуть не задушил московских ученых в тисках правосудия. Для начала он пообещал отвезти их в Грозный, т. е. туда, где никакой закон не помешает беспристрастности суда. О дальнейшем развитии процесса ИА REGNUM поведал шеф-редактор портала «Кремль.орг» Павел Данилин:

«Хочу напомнить, как происходил диалог (если его можно таковым назвать) между юристом, представлявшим интересы уполномоченного по правам человека при президенте Чеченской Республики, и уважаемыми профессорами. Адвокат сразу пообещал засудить их и заставить выплачивать огромные компенсации. На основе чего он делал свои заявления? Мусаев спросил: «Откуда у вас доказательства, что дезертиров было 63%?». Ему сказали: «Данные НКВД». Тот в ответ заявил: «Данные НКВД – данные «кровавой гэбни» – нас не интересуют. Они непроверенные и неправдивые».

«Мне всегда казалось, что анекдот «перечислите поименно всех жертв Великой Отечественной войны» – именно анекдот. Однако Мусаев настаивал на официальном документировании всех дезертиров! Это – не шутка: от историка на полном серьезе требовали подтвердить достоверность источника, который он использовал, т. е. достоверность данных ФСБ России. Это – очень опасная ситуация», – подчеркнул Данилин.

И продолжил: «Исторический миф, который сейчас пытаются создать чеченские ученые, не имеет никакого отношения к действительности. Вдовин и Барсенков, равно как использованные ими документы ФСБ, этот миф разрушают. Потому что миф, который сейчас создается в Чечне, говорит о том, что чеченцы всегда были за сильную единую Россию. Данные по дезертирству подобное опровергают. Именно поэтому Рамзан Кадыров обратился к уполномоченному по правам человека, а тот, в свою очередь, к адвокатам», – сказал Данилин.

По мнению политолога, сейчас мы вполне можем столкнуться с ситуацией, когда представитель Татарстана, к примеру, потребует изъять из учебников все, связанное с татаро-монгольском нашествием, ибо гибель русских дружинников поименно не подтверждена. «Это смешно, однако, увы, мы столкнулись с печальной реальностью. И должны дать жесткий и однозначный ответ», – резюмировал Данилин.

Лично я бы к жесткости и однозначности добавил еще асимметричность. Называют московскую улицу именем Ахмата Кадырова – значит, в Грозном должна появиться аллея генерала Ермолова. Принимают на службу в тамошнюю милицию бывшего «бригадного генерала Ичкерии» Ахмадова – пусть и полковник Буданов возвращается в строй (если, конечно, захочет). Признают экстремистским высказывание: «В 90-е годы ХХ века многие чеченцы за пределами республики занимались наркоторговлей, рэкетом, грабежами, мошенничеством в банковской сфере и заказными убийствами» («Чеченская Республика», энциклопедия издательства «Терра»)? Тогда и сочинение «Чечня глазами чеченца» с цитатами Джохара Дудаева («чеченцы ненавидят Россию и обратно в нее не вернутся») тоже должно отправиться в печку.

В России принято возмущаться одной большой «политической цензурой» и старательно не замечать маленькие «подцензурки», вроде чеченской. Теперь уже и не знаешь, как простую заметку на «скользкую» тему написать, чтоб ненароком горцев не обидеть. Оптимизма добавил главный редактор АПН Константин Крылов: «Абсолютно никто из людей, которые пишут, не застрахованы от визита чеченского адвоката. Профессор (Вдовин) просто не ожидал, что к нему придет убийца с холодными глазами и скажет: «Мы посадим тебя в зиндан».

Автор: Михаил Синельников.

Добавлено через 8 минут 10 секунд

А. И. Вдовин и А. С. Барсенков — известные русские историки. Это — историки России, исследователи вдумчивые, интересно мыслящие. За плечами у каждого из них — большой опыт научной и преподавательской работы. Они никогда не позволяют себе небрежного отношения к источникам, легковесных утверждений. Поэтому некоторые обвинения в их адрес в приведении якобы «непроверенных» данных, а тем более в якобы «фальсификации» — это преднамеренная ложь.

Любой профессиональный историк знает: практически любая цифра, которая фигурирует в исторических сочинениях, может быть подвергнута сомнению, уточнению. Каково число казненных Иваном Грозным? Сколько русских крестьян подверглось «раскулачиванию» и погибло в лагерях? Сколько советских людей погибло в годы Великой отечественной войны? Эти и многие другие цифры постоянно уточняются, но ни один профессионал не сделает из этого вывод о недопустимости для историков писать об этих сюжетах. Жанр работы — учебное пособие, и, как всегда в таких случаях, авторы были вправе использовать те цифры и факты, которые почерпнуты ими не из архивов, а имеются в исторической литературе. Другого пути при создании таких работ просто нет, и это знает любой историк. Так какие же в этой части к ним могут быть претензии? Если споры и могут идти, то лишь вокруг первоисточников информации или вокруг реальных исторических событий.

Далее важный момент: у господина Сванидзе и его сторонников вызывают неприятие те страницы данной книги, которые повествуют о фактах, давно всем известных. Что, до появления этого учебного пособия в исторической науке не были известны особенности национального состава первого советского правительства (об этом, например, много писал и говорил В. И. Ленин)? Неужели мы раньше не знали о роли в установлении советской власти латышских стрелков? Или о том, каким именно образом на протяжении последних полутора сотен лет складывались отношения с Чечней, не знали о ситуации на Северном Кавказе в конце войны и в послевоенный период? Что, неизвестно о том, какую роль в Победе над фашизмом сыграл русский народ? Неужели не было известно, что представители некоторых народов СССР в силу ряда причин вообще не призывались в ряды действующей армии? Конечно, можно обижаться на что угодно. По логике господина Сванидзе и его сторонников нельзя писать о войне 1812 г. (обидятся французы), о русско-японской войне (обидятся японцы) и так далее: обидятся поляки, шведы…. Кстати, почему не обижаются представители русского народа на констатацию того факта, что в рядах гитлеровцев воевала армия Власова (о чем в книге достаточно много написано) и почему в то же время Сванидзе, Брод и другие «обижаются» на то, что в работе приводятся, повторяю, известные аналогичные факты, касающиеся других народов? Почему писать о том, что было в реальности, — это «разжигание межнациональной розни», а обвинение авторов в «великодержавном шовинизме» и «имперских амбициях» — это не разжигание такой розни? Почему массовые кампании 1930-х годов с призывами осудить «врагов народа» или «преследования диссидентов» в 1960-е гг. — это плохо, о чем много рассуждает г. Сванидзе с экрана, а нынешняя кампания против историков, поднятая с «нелегкой руки» его и его сторонников в Общественной палате — это хорошо? Это все загадки, ответ на которые знает, вероятно, только господин Сванидзе.

Учебное пособие, которое является предметом дискуссии, — это обширный труд объемом почти 850 страниц. Почему же предметом обсуждения и осуждения стали лишь несколько вырванных из контекста (да, это именно так, хотя некоторые участники дискуссии это и отрицают) …вырванных из контекста абзацев? А между тем, в работе есть действительно много новых, интересных подходов и наблюдений. Авторы ставят вопросы периодизации нашей истории, вносят много нового в освещение процессов «Хрущевской оттепели», анализируют проблемы социально-экономического развития страны в 1980-1990-х годов. Сегодня это очень актуально, у нас ведь нет единой концепции истории страны, которая связала бы воедино и объяснила бы всю историю нашей страны, ее народов на протяжении более чем тысячелетия. Авторы стараются это сделать. Но этого сторонники г. Сванидзе не замечают. «Ату их!»

Авторы пишут о процессах, которые оказывали влияние на исторический процесс и сами составляют суть этих процессов. Совершенно понятно, что эсеровский и народовольческий террор последней трети ХIX в., революции начала ХХ в., обстоятельства возникновения большевистского правительства, его облик и сущеость проводимой им политики оказывали влияние на характер исторического процесса. И авторы не только имеют право – они должны были писать об этом. Почему же их бить за это по рукам?

Конечно, как мы сказали, многие цифры и факты будут в дальнейшем уточняться. Однако в какую сторону? Это еще вопрос, на который еще предстоит дать ответ. В нашей истории многое пока скрыто, и в ряде моментов мы находимся лишь в начале пути. Многие процессы историкам еще предстоит реконструировать, рассмотреть в свете реальной деятельности конкретных людей. Нам предстоит многие остающиеся в науке социологически схемы наполнить реальным конкретно-историческим содержанием. Будут еще открываться новые факты в осознании ранее неизученных событий и явлений, и надо будет давать им оценку. Куда девался золотой запас Российской империи и что происходило в стенах Оружейной палаты после революции? Кто и каким образом наживался на голоде в осажденном Ленинграде? Кто, кроме Берии и Ежова, стоял за кулисами политических процессов 1930-х гг?… Будут возникать новые факты, имена. И конечно, кому-то это может не нравиться, и вероятно всегда будут находиться силы, которые будут этому противиться. И, наверное, они будут использовать все рычаги, которые находятся в их руках. В том числе и административные.

В ходе дискуссии декан Исторического факультета МГУ совершенно справедливо сравнил работу историка с работой врача: лозунгом и тех, и других должно быть «не навреди». Как представитель цеха историков знаю то, что знаем все мы: в истории нашей страны, как и любой другой, есть страницы, которые нежелательно выносить на всеобщее рассмотрение. Есть тонкости, есть факты, которые лучше обсудить и дать им оценку внутри профессионального исторического сообщества. И это вполне естественно. Любые научные проблемы в любой науке с максимальной полнотой рассматриваются внутри научного сообщества, есть тонкости, которые широкой общественности непонятны, не интересны, да и не важны. История, это, как говорил Чернышевский, не тротуар Невского проспекта. Войны, революции, бунты, присоединения, предательства и прочее – в нашей истории сложных и противоречивых процессов было не меньше, чем в истории любой другой страны. Что, в Америке широкая общественность широко обсуждает историю войны во Вьетнаме? Что, испанцы смакуют и широко обсуждают деятельность инквизиции и казни во времена правления Филиппа II? Я считаю, что если данная кампания, начатая в духе процессов 1920-х-1930-х годов, будет продолжаться, то в ход пойдут все более жесткие и крайние аргументы. Вот тогда-то в нашем обществе будет действительно нагнетаться напряженность. Она и сейчас уже стала нагнетаться, и не тиражом в 2000 экземпляров (учебное пособие для ВУЗов), а в Интернете и на страницах прессы.

Неужели это ваша цель, господин Сванидзе? И хочу напомнить: г. Сванидзе заявил, что Комиссия ОП по межнациональным отношениям и свободе «планирует провести экспертизу целого ряда книг, относящихся к учебной литературе»!!! Обратим внимание – «целого ряда». Что, кампания только началась? И каких масштабов она, по мысли ее организаторов, должна достигнуть? И против кого конкретно будет направлена в следующий раз? По всей видимости, она будет направлена против тех, кто не разделяет взглядов Николая Карловича.

В связи с этим хочется спросить г. Сванидзе: а вы уверены, что ваши взгляды на отечественную историю, которые вы довольно регулярно излагаете, воспринимаются всеми в России позитивно? И что вас нельзя привлечь за них к ответу? Вывод один: ваши оппоненты люди благороднее вас, они ведут с вами и вашими сторонниками полемику на страницах академических изданий. А вы и ваши сторонники при слове «история» хватаются за пистолет.

И последнее. Обращаюсь к тем, кому «не нравится» данное пособие. Не надо ругани, господа (не указавший своего имени «историк из РАН», как он сам представился, «лицо нерусской национальности» приводит следующие аргументы: «позор», «истерики», «дурно пахнущий учебник», «грязные подсчеты» и даже еще похлеще, даже неудобно пересказывать; он назвал уважаемого историка «нерукопожатым»; а как же назвать самого этого господина, который оскорбляет других из-за угла, анонимно, бросается обвинениями, не раскрывая своего имени?).

Не нравится книга? Ну что же, пишите, господа, свои. Не излагайте свои мнения по поводу тех или иных отдельных страниц российской истории в маргинальных телепередачах или в желтой прессе, а напишите свои книги по истории. Серьезные, содержащие определенную концепцию. С цифрами, с фактами, теми, которые найдете и которые сочтете нужным обнародовать. А мы рассмотрим и оценим. Тоже имеем право. Подчеркну: в рамках научной дискуссии.

Ясно одно: данная «дискуссия» войдет во все учебники историографии России как проявление новых черт современного научного этапа.

Александр Никонов

Автор - доктор исторических наук, сотрудник кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова.

-Цитата от Хуле Смотреш

Может, мы про это так никогда и не узнали бы, если бы не телеведущий Николай Сванидзе, аккуратно подчеркнувший в учебнике места, на которые Рамзану Кадырову следует обидеться. А главе Чечни сказали обидеться – он и обиделся. Потом посоветовался со своим уполномоченным по правам человека Нурди Нухажиевым, и уже вместе они решили: «Надо брать!». В смысле – хорошего адвоката.

Ну, вообще-то, сам Рамзан никакого отношения к данной травле не имеет и публично от неё открестился. А также заявил, что никакого учебника он в глаза его не видел и от Сванидзе ничего не получал.

-Цитата от Хуле Смотреш

А. И. Вдовин и А. С. Барсенков — известные русские историки. Это — историки России, исследователи вдумчивые, интересно мыслящие. За плечами у каждого из них — большой опыт научной и преподавательской работы. Они никогда не позволяют себе небрежного отношения к источникам, легковесных утверждений. Поэтому некоторые обвинения в их адрес в приведении якобы «непроверенных» данных, а тем более в якобы «фальсификации» — это преднамеренная ложь.

А вот это неправда. Небрежного отношения к источникам и лекговесных утверждений в пособии Вдовина и Барсенкова хватает. И ничем их учебник не лучше других учебников истории, издающихся в нашей стране.

Вот комментарий специалиста по поводу учебника с указанием использованных в нём фальшивок:

-

"Что представляет собой учебное пособие Барсенкова и Вдовина? Я специально внимательно прочитал главы, которые касаются моих профессиональных интересов - про предвоенный, военный и послевоенный период. Могу сказать, что это откровенно слабая с научной точки зрения работа, выдержанная в заплесневело-советском духе 70-х годов. В пособии "деликатно" обходятся темы, волнующие современных историков и общество: сталинских политических репрессий, нацистского коллаборационизма, советской внешней политики. Вместо этого присутствуют подсчеты числа евреев в государственных органах и многочисленные цифры повышения надоев в результате политики партии. Об уровне профессионализма профессора Вдовина, автора прочитанных мною разделов, исчерпывающе свидетельствует тот факт, что он в качестве достоверных источников привел как минимум три фальшивки: якобы отмененный Сталиным якобы указ Ленина о "беспощадном расстреле попов", якобы произнесенную на заседании политбюро 19 августа 1939 года речь Сталина и заимствованное из художественной книги В. Успенского "Тайный советник вождя" высказывание Сталина. Излишне говорить, что подобные вещи недопустимы.

Как вы понимаете, у меня нет симпатий к учебному пособию Вдовина и Барсенкова. Однако серьезнейшие недостатки этого издания должны были стать предметом обсуждения научного сообщества, а не идеологической травли в духе 1937 года. Вмешательство же в события "чеченских правозащитников" и обещание инициировать юридическое преследование историков вообще выходит за любые рамки разумного. Авторы этой политической кампании не преследуют цель добиться адекватного с научной точки зрения изложения событий российской истории в учебных пособиях; они пытаются утвердить "единственно-верное" понимание прошлого, но не в советском, а в вульгарно-антисоветском духе. Под ударом оказывается свобода научной мысли и дискуссии как таковая. Более того: если мы взглянем на участников кампании против профессоров МГУ, то мы увидим, что это люди, от которых ждать добросовестного изучения нашего прошлого просто не приходится. Это Николай Сванидзе, призывающий признать абсурдную с научной точки зрения концепцию "советской оккупации" Прибалтики; это заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, участвовавший в подготовке имеющего очень мало общего с исторической наукой двухтомника "История России. ХХ век".

Мы наблюдаем за своего рода кооперативной игрой: против профессионально несостоятельных позднесоветских историков выступают столь же профессионально несостоятельные и гораздо более идеологически ангажированные персонажи. Профессор Вдовин - живое воплощение деградации отечественной исторической науки, Сванидзе - живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Решать необходимо обе проблемы".

http://www.regnum.ru/news/1323859.html

Упоминание о некомпетентности этих авторов можно встретить даже у Кара-Мурзы в "Демонтаже народа":

-

А. Барсенков и А. Вдовин писали, что с 1917 г. политика Советского государства преследовала цель максимально быстро ликвидироватъ национальные различия и слить народы страны в какую-то безнациональную общность…

Любой, кто хоть немного знаком с советской национальной политикой, понимает, какую чушь представляет из себя подобное утверждение. Стремление ликвидировать национальные различия как-то плохо сочетается с существовавшей всё советское время на территории нашей станы симфонией, сохранявшей всю полноту этнического многообразия входящих в неё народов.

:)

В Новороссийске ввели талоны на продукты
С октября 2010 года в Новороссийске введены талоны на получение хлеба и молока. Об этом сообщает агентство «Интерфакс» со ссылкой на данные администрации города. Решение о введении талонов принимал лично глава города Владимир Синяговский.

На получение талонов могут рассчитывать малообеспеченные жители Новороссийска. К ним относятся многодетные семьи или пенсионеры, которые получают меньше прожиточного минимума. Каждому малообеспеченному полагается по шесть талонов. Таким образом, в месяц они могут получать по шесть буханок хлеба и шесть литров молока.

Где именно можно будет получить талоны, не уточняется. Также неизвестно и в каких магазинах их можно будет отоварить.

Стоит отметить, что «Единая Россия», а также ряд общественных организаций предлагают ввести продовольственные талоны (карточки) каждый раз, когда в России наблюдается всплеск инфляции. Особенно активно вопрос о продовольственных карточках обсуждался в 2008 году. Сообщения о возможности введения талонов по всей России появлялись и в начале 2010 года. В правительстве на инициативу пока не реагировали.

Из-за августовской засухи в России была уничтожена значительная часть урожая, что сразу же подняло цены на многие социально значимые продукты, в магазинах возник дефицит гречки. Инфляция в августе составила 0,6 процента, а в сентябре — 0,8 процента, хотя обычно в это время темпы роста цен либо нулевые, либо отрицательные

Воскрешение Союза

2Волхв - приблизительно с 1917 по 1937ой год. Будете удивлены, но теория ленинизма отвергает какую либо национальную, этническую культуру в пользу пролетарской наднациональной.

-

Социал-демократы всегда стояли и стоят на точке зрения интернационализма. Оберегая от крепостников и от полицейского государства равноправие всех национальностей, мы стоим не за "национальную культуру", а за интернациональную культуру, в которую от каждой национальной культуры входит только часть, именно: лишь последовательно-демократическое и социалистическое содержание каждой национальной культуры.

О, а еще к вопросу о том, как "мировой пожар" в его оригинальном контексте "противостоял" глобализации, да и капитализму до кучи.

-

С точки зрения социал-демократии недопустимо ни прямо ни косвенно бросать лозунг национальной культуры. Этот лозунг неверен, ибо вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интернационализирует ее. Интернациональная культура, уже теперь создаваемая систематически пролетариатом всех стран, воспринимает в себя не "национальную культуру" (какого бы то ни было национального коллектива) в целом, а берет из каждой национальной культуры исключительно ее последовательно демократические и социалистические элементы.

-

Национализм, который во многом способствовал созданию СССР на первых этапах, в конце стал чисто отрицательным фактором, так как чрезмерная централизация и унификация стали порождать естественные протест и недовольство. Атрофия имперского начала, окостенение бюрократического централизма, стремление к максимальной рационализации и чисто экономической продуктивности постепенно создали из СССР политического монстра, потерявшего жизнь и воспринимающегося как навязанный насильно тоталитаризм центра. Некоторые коммунистические тезисы буквально понятого "интернационализма" во многом ответственны за это. Следовательно, и этот аспект советской модели, оперирующий не с конкретны ми этносом, культурой, религией, а с абстрактными "населением" и "территорией" возрождать не следует ни в коем случае. Напротив, следует как можно скорее избавиться от последствий такого количественного подхода, чьи отголоски так трагично сказываются сегодня в вопросе Чечни, Крыма, Казахстана, Карабахского конфликта, Абхазии, Приднестровья и т.д.

-Цитата от Волхв

Стремление ликвидировать национальные различия как-то плохо сочетается с существовавшей всё советское время на территории нашей станы симфонией, сохранявшей всю полноту этнического многообразия входящих в неё народов.

Напомните мне пожалуйста основную партию симфонии процентным составом евреев в гос. власти вплоть до 1937 года. Напомните мне пожалуйста ласковое звучание этой симфонии проблемой "антисемитизма". Напомните мне пожалуйста про то, как главные музыканты этой симфонии вырывались из черт оседлости, напомните звучание мыслей этого "оркестра" относительно того места, где они "захватили(c) власть".

Но хрен бы с ней, с самой известной нацией, может быть симфония заключается в этих нетолерантных фактах, являющихся для каждого нынешнего добропорядочного гражданина врагами Толерантности и Модернизации http://kouzdra.livejournal.com/502429.html? Или может быть для того, чтобы потенциал симфонии раскрылся чудесным звучанием, нужно для начала подготовить зал?

Не ожидал, что у истерии в защиту самой тоталитарной цензуры, захотевшей засудить авторов учебного пособия просто за то, что они высказывали собственное мнение, во многом объективное, будет поддержка "слева". Учитывая, что на приведенную цитату Кара-Мурзы в травле авторов внимание особо не заострялось, интересно было другое, например то, что приведено выше.

Кадыров может открещиваться от того, что говорил два дня назад - политик целиком и полностью зависит только от конъюнктуры. ЛДПР сегодня всем составом клеймит Батьку - самый ближайший и самый говорящий пример.

Добавлено через 4 минуты 29 секунд

Еще чуть чуть насчет симфонии

-

А когда началась война то с дружбой народов както незаладилось. И чтото надо было делать с членами семьи народов которые предпочли немцев русским в качестве друзей, оставлять все как есть было нельзя. Товарищ Сталин подумал-подумал и придумал. Взять да и переселить в степь. Очень хорошее решение, очень. Как известно если замести мусор под ковер он там лежит себе спокйненько, глаз никому не мозолит, так что же еще надо? Вот и у Сталина так получилось, типичная полумера. А как товарищ Сталин объяснил советскм людям через советские СМИ подобные меры? А никак, ибо по нашему, по коммунистически, по советски, плохих народов не бывает, все ка один хорошие, а если косорезят то либо Гилер виноват либо баи, либо муллы-мракобесы, или еще кто но не народ. А тут всех раз - и в степь. Ну как такое объяснить, ведь советский народ не поймет. Или наоборот поймет - что дружбы народов то и нет никакой вовсе. Так что пришлось замолчать. Тем самым оставалась лазейка для возвращения чурок кторое и произошло при Хруще. Мораль сей басни - все надо доводить до конца.

а это еще в 1928 писалось.

-

За одиннадцать лет революции зародились, окрепли
десятки национальных сознаний в ее расслабевшем теле.
Иные из них приобрели уже грозную силу. Каждый маленький
народец, вчера полудикий, выделяет кадры
полуинтеллигенции, которая уже гонит от себя своих
русских учителей. Под кровом интернационального
коммунизма, в рядах самой коммунистической партии
складываются кадры националистов, стремящихся разнести в
куски историческое тело России. Казанским татарам,
конечно, уйти некуда. Они могут лишь мечтать о Казани
как столице Евразии. Но Украина, Грузия (в лице их
интеллигенции) рвутся к независимости. Азербайджан и
Казахстан тяготеют к азиатским центрам ислама.
http://dieman7ich.livejournal.com/265801.html?thread=1991241#t1991241

Я уж не говорю про симфонию "дружбы", описанную в каких нибудь отрывках армейской жизни позднего СССР. И в целом забавно - кто создал политику замещения коренных этносов России - ЦРУ чтоли? Кто национальные республики создал - ФБР? Или может чечены свою численность в три раза увеличили благодаря Гитлеру? Были чечены горцы дикари-русофобы с клочком земли в горах, а стали образованные и многочисленные русофобы. Виноват в этом конечно Гитлер, Буш и скинхэды. Не иначе как с Антаркиды козни строят. Но вот почти все едросы из КПСС вышли, а не из НСДАП. Прекрасная симфония, куплю билет в зону мест для прессы.

Хуле Смотреш, ты странно реагируешь как-то. Многие из твоих цитат как раз мои слова и подтверждают.

Ты похоже не совсем понял, чего я имел в виду. Сказать я хотел о том, что, вопреки словам Вдовина и Барсенкова, советская власть, как и до этого власть Российской Империи, не пыталась ликвидировать национальные различия.

Погляди как западные национальные государства формировались и что при этом происходило с этничностью малых народов. Этничность эта всегда подавлялась. Так было при Бисмарке, "железом и кровью" собиравшем германские народы в современную нацию немцев. Так было во Франции, где провансальцы сопротивлялись более трёхсот лет, пока "железный кулак Конвента впервые сделал жителей Южной Франции французами".

Тут два пути есть — либо планомерная ассимиляция малых народов, либо "этнический тигель", сплавляющий разнородные людские потоки в новую нацию (как было в тех же США). Плюс ещё есть такие демократические способы как этнические чистки и геноцид, которые использовали бравые англосаксонские колонисты в Северной Америке.

В нашей же стране всё было несколько иначе. Ни ассимиляции нерусских народов, ни плавильного котла, ни чисток, ни апартеида у нас не было. Было у нас всё наоборот. И малые народы не то, чтобы подавлялись, а наоборот обладали привилегиями в сравнении с титульной нации. Так, в Российской Империи жители национальных окраин даже от призыва на военную службу были освобождены. И протесты с их стороны обычно возникали именно когда их пытались уравнять в правах с русскими.

Солоневич в "Народной монархии" данную ситуацию замечательно описал: «Россия завоевала Кавказ. Не следует представлять этого завоевания в качестве идиллии: борьба с воинственными горскими племенами была упорной и тяжелой. Но ничья земля не была отобрана, на бакинской нефти делали деньги «туземцы» — Манташевы и Лианозовы, «туземец» Лорис-Меликов стал русским премьер-министром, кавказские князья шли в гвардию, и даже товарища Сталина никто всерьез не попрекал его грузинским акцентом. <…> Министры поляки (Чарторыйский), министры армяне (Лорис-Меликов), министры немцы (Бунге) в Англии невозможны никак. О министре индусе в Англии и говорить нечего. В Англии было много свобод, но только для англичан. В России их было меньше, но они были для всех»

После взрыва политизированной этничности в начале прошлого века, разорвавшего страну на части, советская власть нашла блестящий путь для новой сборки страны, предоставив бунтующим национальным окраинам независимость в рамках федеративного союза. Национальная самобытность продолжила цвести пышным цветом. И советская власть не ликвидировала национальные различия, а наоборот, помогала сохранять национальную культуру, вводя в школах преподавание на родном языке, а порою и по крупицам собирая из разрозненных этносов цельные нации, как это было с теми же таджиками. Конечно, оно ещё и усиленно насаждало коммунистические ценности в виде школ, библиотек и больниц. И ты справедливо возмущаешься, что из диких русофобов получились русофобы образованные и хорошо воспитанные (хотя это вопрос спорный). Но это ведь именно свидетельство того, что национальные различия никто не ликвидировал. Хотя это и оказывается очень опасным при малейшем ослаблении государственной власти.

Кстати, отвечая на твой вопрос, национальные республики создавало не ФБР, а нарком по делам национальностей Иосиф Виссарионович Сталин. И, по моему личному мнению, никакого другого пути для обуздания национализма окраин и сохранения страны на тот момент не существовало. Сражающие под эгидой "единой и неделимой России" белые потерпели фиаско ("напоролись на национализм и истекли кровью"), а отстаивающие право наций на самоопределение большевики сумели заново собрать разорванную страну. Этот факт говорит об очень многом.

И о "дружбе народов" я ничего не говорил. Я прекрасно осведомлён о причинах, вызвавших сталинские депортации и о деятельности наших соседей во время Великой Отечественной войны. Вопрос этот тоже очень интересен, но у меня не так много свободного времени чтобы обсуждать и его. Писал я только о том, что никакой ликвидации национальных различий на государственном уровне в нашей стране никогда не проводилось.

Добавлено через 24 минуты 44 секунды

Да и дикую цензуру российских либералов я не пытаюсь поддержать, как ты почему-то решил. Меня просто несколько иное волнует. Я очень сильно стремлюсь к ясному пониманию как происходящего сегодня, так и своей истории. И мне одинаково неприятны что лживые проклятия в адрес моей страны, что её лживые прославления (хотя первые, конечно, неприятнее). Вдовин и Барсенков же занимаются тиражированием мифов, в силу чего никакой симпатии они у меня не вызывают. Естественно я поддерживаю их и с брезгливым омерзением отношусь как к травле, устроенной Сванидзе, так и к самому Николаю Карловичу. Но на символ сопротивления либеральной цензуре они всё-таки не тянут.

И авторы учебного пособия не только высказывали своё мнение, но и занимались дезинформацией. Высказывание мнения — это, к примеру, когда в пособии написано о том, что за весь период деятельности органами советского государственного делопроизводства не было издано ни одного документа с названием "указание", а также о том, что в РГАСПИ хранится полный фонд документов В.И. Ленина, вобравший в себя практически всё когда-либо им написанное, и там тоже нету никаких "указаний", но вот по моему, профессора Вдовина, мнению, указание Ленина от 1 мая 1919 г. № 13666/2 — подлинный документ. Тогда это было бы высказывание мнения. А использование известных фальшивок в исторической работе к высказыванию мнения никакого отношения не имеет.

К цифрам о численности дезертиров среди чеченцев, которые и стали причиной травли, у меня действительно никаких претензий нету. Мой пост он несколько об ином был. Просто профессора Вдовин и Барсенков ангелами не являются, так же как и компетентными профессиональными людьми. Впрочем, на фоне организаторов травли данные профессора действительно выглядят самыми приличными людьми.

я проорал с новости

Привет счастливым жителям Коммунистической Земли: в России достали капсулу 1960-го года

...Текст, написанный заслуженными и уважаемыми жителями Ярославля - педагогами, врачами, руководителями, - прочитали вслух перед собравшимися. "Из далекого, но прекрасного шестидесятого года, мы шлем вам, счастливым жителям Коммунистической Земли, доброе слово привета. Когда в день тысячелетнего юбилея нашего славного города Ярославля вы, дети, внуки и правнуки наши, соберетесь чтобы отметить этот знаменательный день, вспомните и о нас, живших в эпоху строительства коммунистического общества и боровшихся за его торжество", - сказано в послании.

Научно отсталые
8 февраля в России отмечается День науки. Несмотря на произносимые с высоких трибун слова о приоритете инновационного развития страны и поддержке научных разработок, статистика неумолимо свидетельствует об угасании отечественной науки. Проблема недостатка научных кадров и «утечки умов» остается не менее актуальной, чем в 90-е годы.
За рубежом вышло сразу два отчета авторитетных аналитиков о состоянии российской науки. Свои данные опубликовали Thomson Reuters (к слову, владельцы портала Web of Science, где индексируются все научные публикации) и Национальный научный фонд США (NSF). Оба отчета неутешительны: несмотря на расхожее мнение об улучшении ситуации в российской науке (особенно в области финансирования) по сравнению с 90-ми годами, по ряду ключевых показателей ситуация как раз ухудшается.

NSF отмечает стабильное уменьшение числа научных работников в России: 1995 году их было около 600 000, а в 2007-м – лишь около 450 000. В Китае каждый год количество ученых возрастает почти на 9%, а в России – снижается на 2%. Умеренно, но стабильно наращивают число научных кадров США, ЕС, Япония и Южная Корея. Если текущий тренд сохранится, то лет через 10 число ученых в России и Южной Корее сравняется. Вдумайтесь в эту цифру: даже без учета данных о площади страны и «культурном наследии» она поражает. Население Южной Кореи более чем в три раза меньше, чем население России.

Но и здесь России похвастаться нечем. Согласно докладу Thomson Reuters, за последние пять лет российские ученые опубликовали 127 тысяч работ, что составило 2,6% от общемирового количества. Это больше, чем в Бразилии (102 тыс. работ, или 2,1%), но меньше, чем в Индии (144 тыс., или 2,9%), и значительно меньше, чем в Китае (415 тыс. работ, или 8,4%). Кроме того, тренд числа публикаций неутешителен. «В то время как другие страны наращивают свой научный потенциал, Россия едва удерживается на имеющемся уровне и даже скатывается назад в областях, в которых она была исторически сильна – в таких, как физика и изучение космоса», – отмечается в докладе.

«Россия на протяжении длительного периода была интеллектуальным лидером Европы и одним из флагманов науки мира. Сейчас падение ее доли в мировой науке вызывает не просто удивление, а настоящий шок»,– поражаются аналитики британской компании.


http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml