Политические итоги парламентских выборов в Казахстане
Безусловным победителем стала республиканская политическая партия "Отан" (Отчизна), которая фактически получила 67,5% мест в Мажилисе (затем идут блок АИСТ – 18,2%, партия "Асар" – 5,2%, партия "Ак жол" – 2,6%, Демпартия – 1,3%)
07.10.2004
Данияр Ашимбаев, ЦКТ "Репутация", 6 октября
Выборы в нижнюю палату казахстанского парламента, ставшие основным политическим событием 2004 (и отчасти 2003) года, закончились. Данные об результатах прошедшего в два тура голосования уже известны, и уже можно подвести их первые итоги.
Во-первых, безусловным победителем стала республиканская политическая партия "Отан" (Отчизна), которая фактически получила 67,5% мест в Мажилисе (затем идут блок АИСТ – 18,2%, партия "Асар" – 5,2%, партия "Ак жол" – 2,6%, Демпартия – 1,3%; 5,2% мест получили самовыдвиженцы). При этом депутатский корпус обновился более чем наполовину: в 3-й Мажилис прошли лишь 30 депутатов из 77-ми работавших в Мажилисе 2-го созыва. За бортом политической жизни страны в новом электоральном цикле осталась половина (6 из 12) зарегистрированных партий, не получивших поддержки со стороны электората…
Триумф "Отана" был предопределен всем комплексом достижений Казахстана в последние годы – экономическим ростом, политической стабильностью, межнациональным и межконфессиональным согласием, неуклонным повышением международного авторитета страны. Все эти, уже достигнутые, успехи ассоциируются, в первую очередь, с политикой Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, являющегося одновременно и лидером партии.
В начале нынешнего электорального периода Нурсултан Назарбаев озвучил программу политических реформ, а "Отан" принял предвыборную платформу "Казахстанский путь", основанную на выступлении президента страны и направленную на дальнейшее развитие Казахстана как суверенного государства и повышение благосостояния его граждан. При этом партия пошла на достаточно серьезное обновление депутатского корпуса, отказалась, в отличие от всех остальных, от раздачи невыполнимых обещаний. И вполне очевидно, что победа "Отана" на нынешних выборах основана именно на этих факторах: (1) стабильное развитие государства, (2) поддержка Президента страны, (3) достаточно эффективные действия предвыборного штаба (при этом надо заметить, что попытки отдельных деятелей "узурпировать" лавры победителя более чем нелепы).
Во-вторых, нынешние выборы, в сравнении с предыдущими, проходили в качественно новых условиях. Власть, не скрывая своих политических предпочтений, впервые пожалуй за все время сумела остаться в правовых рамках, заменив административное давление на использование современных политических технологий. Грамотный политический менеджмент со стороны президентской команды обеспечил эффективную предвыборную кампанию, минимизировал воздействие всевозможных "грязных" политтехнологий и позволил реализовать в ходе выборов базовые установки на честную победу и создание необходимых конкурентных условий для других политических сил. Даже самые критично настроенные международные наблюдатели не усмотрели каких-либо серьезных нарушений, в которых были бы обвинены административные структуры. А те, что отмечались, в большей мере относятся к издержкам, которые исправлялись в том числе по ходу, в деятельности избирательных комиссий.
Следует особо отметить, что абсолютное большинство международных наблюдателей, опять же в отличие от прошлых лет, признало нынешние выборы вполне демократичными, свободными и справедливыми. Отдельные нарушения, отмеченные как наблюдателями, так и правоохранительными органами республики, не носят системный характер и определяются, скорее, низким уровнем организационной работы, политической и правовой культуры на местах, нежели злым умыслом.
Вполне объяснимы и отдельные, резкие и пристрастные (если не сказать более) заявления о "нелегитимности" выборов со стороны некоторых наблюдателей и партий, не набравших намеченных ими количественных показателей. Для некоторых государств и международных организаций, склонных менторским тоном поучать соседей, характерны (1) наличие геополитических и экономических интересов в регионах-"учениках", (2) двойной стандарт, при котором требования к зарубежным государствам не распространяются на самих себя. Что касается проигравших, ставших жертвой собственных амбиций, то их психологическое состояние вполне понятно, как понятен и слегка истеричный поиск виновных в этом.
В-третьих, прошедшие выборы показали, что за последние годы в обществе так и не возникло сколько-нибудь серьезной политической альтернативы "Отану". Безусловно, такие попытки предпринимались со стороны партий "Асар", "Ак жол" и, отчасти, блока АИСТ, однако все три претендента на роль "политической силы №2" в ходе предвыборной кампании показали свои слабые стороны. К таковым можно отнести плохо проработанные идеологические концепции, некритичный подбор кандидатов в депутаты и злоупотребление популистскими лозунгами.
Партия "Асар", как не раз заявляла Д.Назарбаева, видела в числе основных задач "создание конкурентной среды "Отану". Очевидно, что эту задачу партия выполнила более или менее успешно, действительно, обеспечив немало "головных болей" всем акторам политического поля, а не только своему главному сопернику. Ряд инициатив данной партии, особенно в социальной сфере, заслуживает внимания, но в целом изначальная идеологическая конструкция "Асара" не была подкреплена соответствующими организационным и интеллектуальным ресурсами. Медийный потенциал партии сыграл свою роль в консолидации маргинального электората, недопущения его радикализации. Но следует отметить, что популистские лозунги и ряд скандалов, связанных с персоналиями "асаровских" кандидатов, как и некоторые другие причины, и привели к результату, при котором партия, заявлявшая о намерении завоевать до 50% мест в Мажилисе, не набрала и десятка. Это, наверное, станет для нее серьезным уроком, из которого – при наличии соответствующего желания – можно будет сделать немало полезных выводов.
Что касается партии "Ак жол", то здесь необходимо обратить внимание на несоответствие заявленного респектабельного и конструктивного имиджа данной партии и ее радикально-популистской кампании. Теоретически, то, что партия, представляющая (или пытающаяся представлять) интересы отечественной финансово-торговой буржуазии и, в какой-то мере, среднего класса, должна присутствовать в парламенте, есть факт, признаваемый всеми. В реальности же "Ак жол" с этой задачей не смог справиться, пытаясь консолидировать вокруг себя как либеральный, так и псевдопатриотический электорат, радикалов, вплоть до маргинальных слоев. Отсутствие цельного представления о своем электорате и попытки заигрывать со всеми подряд не позволили в ходе предвыборной кампании сформировать более или менее цельное электоральное ядро, которое могло бы стать общественной опорой "акжоловцев".
Со стороны политического руководства страны была сделана честная попытка закрепить данную партию на политическом поле в качестве реальной конструктивной оппозиции, в которой нуждались бы и власть, и общество. Однако даже хождение отдельных партийных функционеров во власть оказалось не подкрепленным конкретными делами и бесцельным, свелось лишь к элементам хаотичного предвыборного пиара. Это наиболее выпукло проявилось в действиях одного из лидеров партии А.Сарсенбаева, который "заходил" и "выходил" из правительства, сопровождая каждый такой шаг невнятными заявлениями популистского толка.
Радикальная оппозиция, фактически вытесненная "Ак жолом" с без того узкого электорального поля, оказалась вообще неконкурентоспособной. Тот факт, что вопреки их собственным ожиданиям, власть "коварно" зарегистрировала партию ДВК весной с.г., а затем и всех кандидатов от анекдотичного "право-левого" блока ДВК-КПК и даже выполнила ряд их требований, нанесло смертельный удар по предвыборной кампании оппозиционного блока, несшей на себе печать глубокой вторичности и растерянности. Это наглядно подтвердили итоги голосования, которые не оставили С.Абдильдину и А.Кожахметову других аргументов, кроме как голословное требование признать выборы недействительными. Поддержка же блока со стороны отдельных одиозных личностей, оставшихся в "кустах" в ходе самой кампании, также не способствовала росту популярности "радикалов". Можно предположить, что в случае дальнейшего падения внешнего и внутриполитического спроса на аналогичные структуры, остатки ДВК и КПК со временем вполне могут влиться в тот же "Ак жол".
Интересно, что осознание своего вполне очевидного поражения при явном преимуществе "Отана" у отдельных лидеров оппозиции ("Ак жол", ДВК-КПК) все же присутствовало. Именно этим, пожалуй, следует объяснять бессмысленные и истеричные нападки на главу президентской администрации, осуществлявшего функции координатора пропрезидентских сил в ходе предвыборной кампании. (Кстати, к его чести будет сказано, что он все же воздержался от принятия очевидных контрмер, например, от судебных исков, а, напротив, – инициировал расследование правоохранительными органами предъявленных ему обвинений). Таким образом, попытка подорвать политический менеджмент противника у оппозиции опять же провалилась.
Гражданская и Аграрная партии, образовавшие предвыборный блок АИСТ (Аграрно-индустриальный союз трудящихся), с момента своего создания пять лет назад являлись стратегическими союзниками партии "Отан". Их присутствие на политическом поле всегда рассматривалось как позитивный факт. С одной стороны, они расширяли политическую и социальную базы конструктивных сил, а с другой – помимо лоббирования интересов своих создателей, данные партии в широком смысле слова представляли интересы граждан, адаптированных к рыночной экономике, как работодателей, представителей крупного, мелкого и среднего бизнеса, так и наемных рабочих.
Создание предвыборного блока этих партий и принятие ими конструктивной и весьма интересной предвыборной платформы рассматривалось в качестве серьезной заявки на появление мощной правоцентристской политической силы. Однако, практика показала, что лидеры блока и их политтехнологи допустили ряд грубых просчетов при организации и ведении своей кампании. Складывалось впечатление, что ее имиджевая часть была направлена не на свой традиционный электорат, а на детей младшего школьного возраста. Вызывают недоумение и нелепые попытки дестабилизации финансовой системы страны. Еще одной проблемой блока стал подбор кандидатов в депутаты: вместо качественного подхода за основу был взят количественный. Как следствие – потеря электоральной поддержки, определенная деквалификация депутатского корпуса и резкое падение политического веса обоих партий, даже несмотря на тот факт, что по количеству депутатов АИСТ все же находится на 2-м месте после "Отана".
Выступление на выборах прочих политических сил, наверное, вообще не следует рассматривать всерьез.
Таким образом, в среднесрочной перспективе доминирование "Отана" практически безальтернативно. Позитивной стороной этого является то, что в результате снижается до минимума возможность конфронтационного взаимодействия между ветвями власти, созданы предпосылки для реализации президентских, правительственных и партийных программ, направленных на закрепление устойчивого развития страны. В качестве негативного эффекта от победы "Отана", хотя и объективного по своей сути, можно назвать отсутствие конкуренции, способной повысить эффективность работы законодательной и исполнительной власти. Повышается вероятность дальнейшей маргинализации ряда политических партий и общественных объединений, не прошедших в новый парламент. Хотя их деградацию можно рассматривать в качестве закономерного итога их неэффективной работы до и во время выборов.
Представляется, что партия "Отан", которая по итогам 2-го тура имеет реальные перспективы получить конституционное большинство в парламенте, станет основой для дальнейшего партстроительства. Сегодня в партии сочетаются как консервативное, так и либеральное начала, которые потенциально могут лечь в основу нормальной двухпартийной системы, лишенной ненужного политического радикализма. Тем более, что народ Казахстана проголосовал 19 сентября за стабильность и стабильное устойчивое развитие. (
http://nomad.su)
http://www.centrasia.ru/ esho saitik
prosto weselo
ptica polucila 5,2% a swetlij put` 2,6%
ja pro srednuju aziju i KZ malo ce znaju
kto ce raskashet, kto kogo wibiral jesli hodil na wibori (dawno wrodi no wserawno)
Это уже лишнее...
по возросту чтоли
принцип - хрен редьки не слаще