-

Цитата от funtik :
Да, конечно, если человек сильный, с устоявшимися канонами, с чётким взглядом на жизнь, то его никакое СМИ не сможет сбить с правильного пути, ...но я таких давно не встречала

Вооооот. К чему я и веду. НЕВАЖНО что показывают по телевизору, важно КТО его смотрит. НЕ в телевизоре проблема — в людях она. И будут там показывать голых тёть или не будут — если человек с слабой волей, если человек подвержен дурному влиянию — он всегда найдёт чем запачкаться — будет это по телевизору или где-то ещё — не важно.

-

Цитата от funtik :
за человечество грустно...я же - фунтик, улечу к себе на родину со всей своей любовью...и одинокими вечерами, смотря на звёздное небо моей планеты, буду вспоминать как была когда-то ... вот на том самом месте... красивая живая планета Земля...она была очень молодой и полной сил, любви и гармонии, но некие существа, обитавшие на ней, возомнили себя создателями вселенной и собственными руками уничтожили всё самое чистое и прекрасное...

кто сильнее, тот и прав... хочешь сохранить самое чистое — становись сильнее и устанавливай свои порядки. А другого выхода нет.

-

Цитата от de Thugique :
Да и вообще причина по которой пал Рим до сих пор не найдена.

Найдена! Я даже знаю где!!! Найти её можно в учебнике по истории за 6 класс!

-

Цитата от Скальд :

Ой ли? Не было, говоришь? Церковь «пыталась» поставить рамки? Ты еще скажи что безуспешно. Может тогда и про инквизицию вспомнишь, и про религиозные войны, крестовые походы и прочее. А если говорить не в общем а именно о рамках в отношениях полов — может ты забыл, что вплоть до XX века общепринятым было то, что женщина должна блюсти невинность до свадьбы. Это нарушалось, но скорее не как правило, а как исключение. А брать высшее сословие с их оргиями и прочим, которое составляло всего лишь несколько процентов всего населения, как картину нравов эпохи — по меньшей мере значит подтасовывать факты.


К падению привел не гомосексуализм, а общий упадок во власти Империи, одной из состовляющих которого была распущенность нравов.

Взятие Бастилии было лишь символом. Не было Бастилии, была Бастилия — неважно — ситуация в обществе созрела и произошло то что произошло, независимо от одного конкретного события, поэтому и неверность Антуанетты небольшое значение имела в событиях такого масштаба.

Cудя по тому, что пишут авторы современники, приблизительно такая же ситуация была во всех слоях населения.

Инквизицию - я не считаю за попытку передалать нравственность, для меня это всегда был и будет всего лишь способ управлять людьми. Способ за счет которого церковь укрепляла свою власть.

Крестовый поход - это вообще ни в коей мере нельзя считать за попытку поставить рамки. В бол-ве письменных источников (взять хотя Мориса Дрюона) говорится об крестовом походе лишь как о попытке опять таки укрепить власть, но уже не власть церкви, так как она давала всего лишь деньги (по крайней мере так было в 14 веке). К примеру, Карл IV собирался делать крестовый поход, чтобы часть денег, которые ему бы дал папа Иоанн, взять себе, и помочь бюджету страны. Правда помимо этого, Карл IV хотел заполучить еще одну корону, и это было второй причиной, по которой он захотел устроить поход. И так было на всем протяжении французской истории.

Про высшие слои я сказал "к слову". Хотя, как мне кажется, видя вседозволенность знати, простолюдины понимали, что и им так же можно нарушать заветы.

Кстати, о невинности. Не было такого. Если посмотреть мемуары, почитать рассказы, то огромное кол-во девушек теряло девственность еще до свадьбы. Причем не только те девушки, которые находились под властью дворян. Лишь в очень отдаленных деревнях это считалось большим грехом.


А про падение Римской Империи не нам с тобой рассуждать. Огромное кол-во профессоров работают над этой темой, ведут полемику, но так и не пришли к одному общему выводу, а ты вот так вот берешь и отрезаешь.

Не стоило останавливаться на Бастлии, я пример это всего лишь в качестве примера. То, что написал, это по-моему понятно всем.

Но не стоит забывать, что во время бунтов, происходивших перед дворцами, народ кричал, ругал и требовал выдать "изменницу австриячку", они в большей степени ненавидели её, чем короля. И судя по некоторым описаниям, её романы сыграли в этом не мало важную роль, так что я бы не стал недооценивать роль её похождений в революции. Хотя опять так, там было огромное кол-во причин, и довольно-таки сложно рассуждать на эту тему. Кстати, ты знал, что пьеса Бомарше "Фигаро" сподвигла народ на восстание? Общепризнаный факт, кстати. Его признавал даже Фуке.

-

Цитата от Скальд :

Найдена! Я даже знаю где!!! Найти её можно в учебнике по истории за 6 класс!

Глупость так считать. У меня на кафедре работает проффесор истории и он нам рассказывал, когда мы изучали историю, что ученые никак не могут придит к консенсусу.

-

Цитата от de Thugique :


Глупость так считать. У меня на кафедре работает проффесор истории и он нам рассказывал, когда мы изучали историю, что ученые никак не могут придит к консенсусу.

Заранее хочу ответить, он говорит так, не потому что у него своя теория на этот счет, а потому, что общепризнаный факт.

Правда, мне кажется, что ты сейчас с образованием далеким от истории начнешь спорить.

-

Цитата от de Thugique :
Cудя по тому, что пишут авторы современники, приблизительно такая же ситуация была во всех слоях населения.

Не было. Никто не говорит, что у простого люда всё было чинно, морально и нравственно, но такого как у дворян не было, хотябы уже потому что простые люди не прозябали в безделии, и не было у них всего того что наверху делалось от скуки, избытка свободного времени, и пресыщения традиционными удовольствиями. Опять же в официальной моралью подобная распущенность осуждалась, а тема как раз о том что сейчас распущенность стала общепринятой. Так что в любом случае, твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

-

Цитата от de Thugique :
Инквизицию - я не считаю за попытку передалать нравственность, для меня это всегда был и будет всего лишь способ управлять людьми. Способ за счет которого церковь укрепляла свою власть.

...определяя рамки возможного и с помощью этих рамок управляя людьми. То есть рамки были и требовалось им следовать не в пример жёстче чем сейчас. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

-

Цитата от de Thugique :
Крестовый поход - это вообще ни в коей мере нельзя считать за попытку поставить рамки. В бол-ве письменных источников (взять хотя Мориса Дрюона) говорится об крестовом походе лишь как о попытке опять таки укрепить власть, но уже не власть церкви, так как она давала всего лишь деньги (по крайней мере так было в 14 веке). К примеру, Карл IV собирался делать крестовый поход, чтобы часть денег, которые ему бы дал папа Иоанн, взять себе, и помочь бюджету страны. Правда помимо этого, Карл IV хотел заполучить еще одну корону, и это было второй причиной, по которой он захотел устроить поход. И так было на всем протяжении французской истории.

Мы говорим о моральной подоплёке этого, ведь простые участники походов участвовали в них не ради денег Карла IV, их вообушевляли идеями, то есть по сути теми же рамками, с помощью которых этими людьми и управляли. То есть были рамки и похлеще современных. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

-

Цитата от de Thugique :
Кстати, о невинности. Не было такого. Если посмотреть мемуары, почитать рассказы, то огромное кол-во девушек теряло девственность еще до свадьбы. Причем не только те девушки, которые находились под властью дворян. Лишь в очень отдаленных деревнях это считалось большим грехом.

И тем не менее общепринятые устои были такими везде и в отдаленных и в приближенных. Да и в реальности, хоть это далеко не всегда соблюдалось, с современным временем не сравнить. Были рамки, были — сейчас свободы больше чем в прошлом — спорить тут бесполезно.

-

Цитата от de Thugique :
А про падение Римской Империи не нам с тобой рассуждать. Огромное кол-во профессоров работают над этой темой, ведут полемику, но так и не пришли к одному общему выводу, а ты вот так вот берешь и отрезаешь.

На счёт полемики мне не известно, но даже если она и есть, всё равно набор гипотез вполне ограничен. И естественно причины распада не заключаются только в одном факторе. Причин несколько, много. Одна из них — бесспорно — ослабление управления Империей. Естественно не малую роль в этом играл упадок нравов.

Так что утверждать что до XIX века всё было легко, просто и дозволено — ну по меньшей мере чего-то не знать. О тонкостях продолжать не стоит — к теме имеет отдалённое отношение.

Извеняюсь за то что влез в такой конструктивный, интерестный разговор. Я его весь не перечитал до буквы, но некоторые вещи я уловил.
Я согласен со Скальдом что многое зависит от того кто смотрит, то что показывают по ТВ. Например голые тетки не поменяют мой ход мыслей, они просто как говорят "зашло в одно ухо, с другого вылетело". То есть люди которые фильтруют контент на ТВ, им это не грозит.
Но если взять и посмотреть проблему с точки зрения другого человека, например ребёнка. Тады.. гмм... Мне очень не нравится что это норма в 8-9ом классе (у нас тут), относится к девушке как к б?*ди... это то что часто показывают в клипах, а детки это улавливают и начинают подражать. Ща в Канаде проводят расследование как ТВ контент влияет на детей-тинейджеров. Многим людям не нравится, то что показывают в "детское время" - разное насилие, любофф разная... грязная...



ПС сорри, может кое какие вещи в моем посте doesnt make sense, но я так на скорую руку наклепал.

df.dima, я об этом же: взрослому чел-ку легко фильтровать информацию, т.к. ему есть с чем сравнивать и подобную пропаганду секса он, наверное, не воспримет...но дети, подростки...им это будет казаться нормой поведения, они ведь впитывают всё как губка ...с чем будут сравнивать они?

Не было. Никто не говорит, что у простого люда всё было чинно, морально и нравственно, но такого как у дворян не было, хотябы уже потому что простые люди не прозябали в безделии, и не было у них всего того что наверху делалось от скуки, избытка свободного времени, и пресыщения традиционными удовольствиями. Опять же в официальной моралью подобная распущенность осуждалась, а тема как раз о том что сейчас распущенность стала общепринятой. Так что в любом случае, твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

Начнем с того, что ты утверждаешь безосновательно. Начнем с того, что распущенность в высших слоях проявлялась лишь в постоянной смене партнеров, и жена изменяла мужу, муж изменял жене. Причем делали они это, не скрывая. Ничего сверхестевственного там не было. Так вот, у простого люда была абсолютно такая же ситуация, за исключение лишь оргий, которые были уделом высшего света. И опять же, все это потверждается многочисленными письменными источниками. Официальной моралью в то время была церковь, а ты наверное и сам знаешь, что распущенность там была примерно та же, что и у высшего света. К твоему сведению, папа не всегда обитал в Риме. Было время и он находился в городе Авиньон, который, опять таки по признанию современников был гораздо развратнее Парижа, да впрочем, и всех остальных городов. Знаешь сколько там было публичных домов? Ты знаешь, что все жители данного города жили в грехе?(конечно не абсолютно все, ведь всегда найдется белая ворона) А ведь это была столица католичества! Неужели ты и дальше будешь со своим непостижимым упорством доказать, что у простого люда "такого как у дворян не было"? Сама цервкоь была по уши в грехе, оплот официальной морали, и раз простой люд в центре христианства творил такое, то представь, что творили люди в других городах, гораздо более отдаленных. В любом случае, распущенность осуждалась лишь парой-тройкой ученых голов, и то же самое происходит и сейчас. Зайди на любой официальный сайт католической или православной церки, там ты тоже увидешь осуждение. Вот так, друг мой.

...определяя рамки возможного и с помощью этих рамок управляя людьми. То есть рамки были и требовалось им следовать не в пример жёстче чем сейчас. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

Единственными занятиями инквизции были сожжение ведьм и осуждение тех, предлагал новый взгляд на мир, Коперник к примеру. Какие были рамки для сожжения Жанны Д`Арк, Коперника? А что инквизиция творила с гугенотами, протестантами? Где здесь нравственные рамки? Инквизция НИКОГДА не делала ничего для повышения нравственности. Инквизиция всего лишь орудие власти, для насыщения церкви. Всего лишь орудие. Которым били кого поподя. И кто бил? Епископы которые жили в грехе, которым давали прозвица а-ля "бочонок с вином". Где нравственные рамки?

Мы говорим о моральной подоплёке этого, ведь простые участники походов участвовали в них не ради денег Карла IV, их вообушевляли идеями, то есть по сути теми же рамками, с помощью которых этими людьми и управляли. То есть были рамки и похлеще современных. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

Чаще всего её там просто не было. Почти как инквизиция, хочется утвердится иди сожги, убей какую-нибудь ведьму/народ, "у которых не та религия". Хочешь моральной подоплеке, а её и нет. Тем более какие были рамки, когда Карл IV, чтобы помочь Великой Армении собирался крестовым походом на османов? Какие там могут быть рамки? Какая может быть нравственность, когда целое войска убивает ни в чем не повинных людей, чья вина лишь в исповедовании иной религии? Какая может быть нравственность, когда эти люди, как ты говоришь "воодушевляемые идеями" насиловали женщин, убивали детей? Бред. Я уже не говорю про те случаи, когда крестовый поход оканчивался сражениями на недалеко от территории Франции между французскими и английскими войсками, имевшими там землю. Тем более не будь так наивен, говоря, что люди шли "за идеи". Всегда подоплека одна и та же - деньги. А война - всегда самый лучший способ их заработать. Что делать все лучникам, рыцарям и т.д. в мирное время? Ничего. А тут такая возможность, поехать, поубивать, получить зарплату от короля, да к тому же еще возможность заработать на трофеях. Я уже не говорю про то, что простые солдаты (как говорится в письменных источниках) всегда радовались войне, так как там можно было вдоволь позабавится с женщинами. А ты говоришь простой люд, простой люд...

На счёт полемики мне не известно, но даже если она и есть, всё равно набор гипотез вполне ограничен. И естественно причины распада не заключаются только в одном факторе. Причин несколько, много. Одна из них — бесспорно — ослабление управления Империей. Естественно не малую роль в этом играл упадок нравов.

Гипотезы всегда ограничены. И ослабление управления Империи - это всего лишь гипотеза.. Не малая роль упадка нравов - всего лишь гипотеза. Поэтому диалог на эту тему пора заканчивать, к единому выводу мы не придем, а рассуждать на уровен гипотез я не собираюсь.

Так что утверждать что до XIX века всё было легко, просто и дозволено — ну по меньшей мере чего-то не знать. О тонкостях продолжать не стоит — к теме имеет отдалённое отношение.

См. выше.

Ой, как много я мог бы тут написать, но лень чего-то

Одно скажу - в наше время средства массовой информации не отражают взгляды общества. Они его формируют И все это делается исключительно в интересах капитала и формирования спроса на товары и услуги.
И это, на самом дел, страшно. Люди теряют почву под ногами, сами по себе они уже НИЧЕГО не думают, их мысли состоят только из того, что им внушили, показав по ТВ...

P.S.: А порнографию я, вообщем, уважаю

И еще - тут вспоминали про закат Римской империи, так вот я абсолютно убежден - западный мир (Европа и Штаты) в своем нынешнем виде перестанет существовать уже до конца 21 века. Но причин тому будет много - не только нравственные, но и политические, демографические, экономические и т.д.

-

Цитата от БЕС :
Ой, как много я мог бы тут написать, но лень чего-то

Одно скажу - в наше время средства массовой информации не отражают взгляды общества. Они его формируют И все это делается исключительно в интересах капитала и формирования спроса на товары и услуги.
И это, на самом дел, страшно. Люди теряют почву под ногами, сами по себе они уже НИЧЕГО не думают, их мысли состоят только из того, что им внушили, показав по ТВ...

P.S.: А порнографию я, вообщем, уважаю

Не согласен. Впрочем Скальд уже про это говорил.

Детишки
Людям ебут мозг, но поскольку всем как бы нравится, возникает иллюзия, что все происходит добровольно, мало того - что так и должно быть
Наивняки

Если ты слабый, то тебя конечно ебут и у тебя возникают иллюзии.

Слабых и глупых - большинство и это - аксиома.

А серьезные большие дяди на этом мозгоёбстве греют руки

хз, чё там про маленьких детей...мне приятно на теток смотреть.
а насчет падения нравов, на протяжении по крайней мере, прошлого века этот процесс не останавливался. постоянно более старое поколение обвиняло более молодое в излишней откровенности в одежде.

Исходя из логики развития СМИ через 10 лет порно будет идти по телику, как мексиканские сериалы - многосерийно и скучно

аналог из современного кино: эммануэль.
когда-то этот фильм всех охуенно потряс. с полгода назад в течении недель 6-ти по телевизору показывали его сиквелы. тоже сериал, своего рода.

...невозможно объяснить того, что сердце не способно почувствовать

Я просто ТВ не смотрю, окромя спорта иногда. Это самый лучший выход. Как там говорят, "не нравится не слушай". Но полюбому это напрягает, придется с детьми своими в будущем плотно работать, а то нах будут творить ужасы...

ух блин вы так до динозавров дойдёте скоро...

я вот не понимаю только что плохого в том что много так сказать не умных людей со стадными инстинктами и всё такое. Во-первых так было всегда и так будет всегда и это нормально, а во-вторых если все будут такие умные культурные, начитанные и всё такое, то кто будет на стройках ебашить да асфальты подмитать??

-

Цитата от funtik :
df.dima, я об этом же: взрослому чел-ку легко фильтровать информацию, т.к. ему есть с чем сравнивать и подобную пропаганду секса он, наверное, не воспримет...но дети, подростки...им это будет казаться нормой поведения, они ведь впитывают всё как губка ...с чем будут сравнивать они?

Впитывают — на то у них и есть родители, чтобы контролировать «впитывание», чтобы предлагать альтернативу массовой культуре, да и на своём собственном примере, показывать другой образ жизни.

-

Цитата от БЕС :
Детишки
Людям ебут мозг, но поскольку всем как бы нравится, возникает иллюзия, что все происходит добровольно, мало того - что так и должно быть
Наивняки

А почему «как бы»? и почему «иллюзия»? Разве людям _действительно_ это не нравится и они _действительно_ не смотрят это добровольно?

-

Цитата от de Thugique :
См. выше.

Продолжать не буду, к теме отношения не имеет. Противопоставление XIX века и ниже как более распущенных по сравнению с современностью, как неимевших рамок и ограничений — пример явно неудачный. Обсуждать дальше не вижу смысла.

-

Цитата от Silent C :
ух блин вы так до динозавров дойдёте скоро...

я вот не понимаю только что плохого в том что много так сказать не умных людей со стадными инстинктами и всё такое. Во-первых так было всегда и так будет всегда и это нормально, а во-вторых если все будут такие умные культурные, начитанные и всё такое, то кто будет на стройках ебашить да асфальты подмитать??

Роботы.