-Цитата от polosatyi

Не одного не церковного источника существования Иисуса Христа его современников. Я даже не говорю о чудесах его , что он там ходил людей воскрешал , по воде ходил и воду в вино превращал. Просто историческое свидетельство современников. Хоть одно.

В Коране он упомянут.
Что значит "нецерковное"? Для тебя всё, что связано с Христом и упоминанием о Нём - "церковное".

Теперь докажи мне ты: существовали ли Александр Македонский и Сократ? Докажи своим способом.

Показать скрытый текст

Начнем с фундаментального вопроса: Чем отличается миф от реальности? Откуда мы можем узнать, например, что Александр Македонский действительно существовал?

Предположительно в 336 году до нашей эры в 20-летнем возрасте Александр Македонский стал царем Македонии. Гениальный полководец, статный, самоуверенный лидер, он с особой жестокостью прокладывал свой победоносный путь через деревни, города и королевства Греко-Персидского мира, пока, наконец, не стал всеми ими править. Всего лишь за восемь лет, участвуя в сражениях, армия Александра прошла 22000 миль. Об Александре сказано, что когда он однажды взошел на холм и увидел, что ему больше нечего завоевывать - то он заплакал.

Согласно имеющимся сведениям, за время своей жизни (умер он в возрасте 32 лет) Александр осуществил больше военных кампаний, чем кто-либо другой из царей, живших как до него, так и после него, вплоть до настоящего времени. Но сегодня, за исключением группы городов названных именем Александрия, скучного фильма Оливера Стоуна и нескольких книг, наследие Александра практически забыто. Например, имя Колина Фаррела привлекает больше людей у билетных касс кинотеатров, чем имя Александра Македонского. Однако, несмотря на это, историки все же уверены в том, что Александр Македонский существовал, потому что

имеются письменные свидетельства древних историков,

имеет место фактор влияния его существования на ход истории,

имеются различные исторические и археологические доказательства.

Исторические документы об Иисусе

Историчность Александра Великого и его завоеваний основывается на описаниях пяти древних историков, ни один из которых не являлся его современником. Труд Плутарха «Жизнь Александра» был написан спустя 400 лет после смерти Македонского и, тем не менее, именно этот источник считается основным.

Поскольку как Плутарха, так и других историков отделяло от эпохи Александра Великого несколько сотен лет, то их труды основывались на сведениях других историков, живших до них. Из 20-ти свидетельств, сделанных современниками Александра, ни одно не сохранилось. Более поздние сохранились, но каждое из них рассказывает о своем Александре, и нам приходиться полагаться на воображение, чтобы составить более или менее объективный исторический портрет. Но независимо от временного периода историки все, же убеждены в том, что Александр существовал на самом деле и те важные детали его жизни, о которых мы читаем в наши дни, - правдивы.

Вернемся к теме об Иисусе. Нужно заметить, что об Иисусе имеются сведения как из церковных источников, так и из нецерковных. Но тут мы вправе задать вопрос – были ли эти свидетельства сделаны ответственными и объективными историками? Давайте разберемся.

Новый завет

Авторы 27-ми книг Нового Завета либо лично знали Иисуса, либо получили свидетельства о нем из первых рук. Каждое из четырех Евангелий описывает жизнь Иисуса и его высказывания по-своему. Все эти сведения были тщательно изучены как христианскими исследователями, так и не имеющими отношение к церкви.

Даже известный критик Нового Завета Джон Доминик Кроссан соглашается с тем, что Иисус на самом деле существовал.

Мнения большинства историков сходятся в том, что Евангелие дает ясное представление об Иисусе Христе. А заслуживают ли или нет доверие эти свидетельства Евангелия – в этом мы разберемся позднее.

Для подтверждения существования Иисуса Христа нам необходимо узнать мнения на этот счет нехристианских историков, живших как во времена Иисуса, так и наших современников.

http://sobesednica.su/articles/other/141-2012-10-13-10-34-01.html

Ребят, что-то вы уже хуйней какой-то занимаетесь, прекращайте.

-Цитата от Tidei

Ребят, что-то вы уже хуйней какой-то занимаетесь, прекращайте.

А мне забавно наблюдать, куда может человека завести его собственная глупость))
Ну не сохранилось постов в жж-шечке с тех пор)) Ну что я сделаю))

-Цитата от Ja66er

Что значит "нецерковное"? Для тебя всё, что связано с Христом и упоминанием о Нём - "церковное".

не церковные - летописцы современники христа. Таких во время его жития бытия насчитывалось пару десятков в тех местах. Почему не у кого их них не слова о нем ? заговор ?

Открыв летописные источники современников Македонского , ты только о нем Македонском и будешь читать. В том числе и археологические раскопки. О Христе - не одного свидетельства современников.

вот тебе целая работа на сей счет - http://otherreferats.allbest.ru/history/00149097_0.html изучай)

Добавлено через 1 минуту 26 секунд

-Цитата от Ja66er

А мне забавно наблюдать, куда может человека завести его собственная глупость))
Ну не сохранилось постов в жж-шечке с тех пор)) Ну что я сделаю))

видишь, у тебя сразу глупость. опять все тот же религиозный фанатизм. Мы правы вы нет. Если ты думаешь по другому ты дурак , глупец кто угодно. Хотя на мой вопрос ты ответить не смог. А я тебе на твой ответил.

-Цитата от polosatyi

не церковные - летописцы современники христа. Таких во время его жития бытия насчитывалось пару десятков в тех местах.

Пару-тройку имён этих летописцев, пожалуйста.

-Цитата от polosatyi

Открыв летописные источники современников Македонского , ты только о нем Македонском и будешь читать.

Пару-тройку имён этих современников, пожалуйста.

Историчность Александра Великого и его завоеваний основывается на описаниях пяти древних историков, ни один из которых не являлся его современником. Труд Плутарха «Жизнь Александра» был написан спустя 400 лет после смерти Македонского и, тем не менее, именно этот источник считается основным.

Забавно, кстати, ссылаться на фильмец "Дух времени". ))

-Цитата от Ja66er

Пару-тройку имён этих современников, пожалуйста.

Я же тебе целую работу скинул ! хоть бы удосужился глянуть прежде чем задавать вопрос ответ на который в 5ой строке там !

1. выявление первоисточника Под первоисточниками здесь понимаются сочинения современников Александра, дошедшие до нас во фрагментах: Каллисфена, Поликлита, Онесикрита и особенно - Клитарха, Птолемея и Аристобула.

Еще вопросы ? Что там с Христом то все таки ?

Добавлено через 6 минут 36 секунд

-Цитата от Ja66er

Историчность Александра Великого и его завоеваний основывается на описаниях пяти древних историков, ни один из которых не являлся его современником.

Современники - Каллисфена, Поликлита, Онесикрита и особенно - Клитарха, Птолемея и Аристобула.

Проблема в том что до нас дошли лишь отрывки их книг и писаний. Но тем не менее это свидетельства. А о 5 историках говорится , которые написали большие работы основываясь в том числе на том что было написано выше упомянутыми мною людьми.

Диодор, Помпей Трог, Курций Руф, Флавий Арриан, а также Страбон - вот эти историки. ТЫ ПОЧИТАЙ ЕСЛИ ТЕБЯ РЕАЛЬНО ВОПРОС ИНТЕРЕСУЕТ , А НЕ ДЕМАГОГИЯ И МИФОЛОГИЯ ТВОЯ , РАБОТУ КОТОРУЮ Я ТЕБЕ СКИНУЛ !

-Цитата от polosatyi

Современники - Каллисфена, Поликлита, Онесикрита и особенно - Клитарха, Птолемея и Аристобула.

А чем отличаются упоминания об Александре Македонском людьми, бывшими с ним в походах, от упоминаний (причём зачастую разных!) Спасителя Марком, Иоанном, Лукой и Матфеем?

Ты, кстати, не ответил: как звали летописцев, современников Христа, которые о нём не упомянули?) Пару-тройку имён.

-Цитата от polosatyi

Проблема в том что до нас дошли лишь отрывки их книг и писаний.

А где гарантии их подлинности?


Обширные области Римской империи находились на значительном удалении от Палестины, и с большим запозданием достигали центра вести, даже много более волнующие общественное мнение, чем сообщения о некоем проповеднике в захудалой провинции, закончившем к тому же жизнь на кресте как мятежник, подвергшийся каре вместе с разбойниками. Поэтому наивно звучат вопросы, почему о Христе ничего не упоминают его римские современники - Сенека, Плиний Старший или Тит Ливий!

Людей часто смущает тот факт, что небиблейские писатели, современники Иисуса, не упоминают о Нем ни слова. Однако в этом нет ничего удивительного, если принять во внимание непродолжительность земного служения Христа и Его сосредоточенность на возвещении грядущего Царствия. Даже Его собственные ученики неверно представляли себе цель Его миссии и рассчитывали, что Он поднимет великое восстание, чтобы освободить Свой народ и провозгласить земное царство. Для греческих и римских писателей деятельность Иисуса была всего лишь незначительным моментом истории второстепенного народа. Они восприняли Его как одного из многочисленных так называемых мессий, которые приходили освобождать иудейский народ.

И все же кое-какие внебиблейские упоминания об Иисусе имеются. Хотя единственно достоверные повествования об Иисусе находятся в Писаниях, около 50 ложных евангелий, или книг об Иисусе, спорили за право на существование наравне с подлинными Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Некоторые из этих книг сохранились только в виде фрагментов, от других осталось лишь название. Они восходят лишь ко II веку, а порой и к более позднему времени.

-Цитата от Ja66er

А чем отличаются упоминания об Александре Македонском людьми, бывшими с ним в походах, от упоминаний (причём зачастую разных!) Спасителя Марком, Иоанном, Лукой и Матфеем?

Вообще то там не только люди бывшие в походах. Там абсолютно разные люди. Главное то что их существование и подлинность их текстов подтверждено исторической наукой. Поскольку у науки есть сомнения в их существовании , она обращается к разным источникам - другим историкам того времени , археологическим раскопкам. Поскольку историческая наука не находит подтверждения в том виде , в котором они преподносятся в библии , они не могут принимать это как исторический факт.

-Цитата от Ja66er

Ты, кстати, не ответил: как звали летописцев, современников Христа, которые о нём не упомянули?) Пару-тройку имён.

Страбон например один из них , самых крупных. Он жил на рубеже эр. Не слова у него о Христе нет. Странно не находишь ? Короче я понял уже что разговор с тобой бессмысленен . Ты религиозный фанатик что показал сей дискус. Ты даже апеллируешь теми же фактами что и обычная церковная пропаганда типо вот - http://www.kolokola.org/articles.php?artnum=2. Та же тема про Македонского , про 5 историков.. Ты бы хоть удосужился в глубь то копнуть прежде чем говорить.

Полосатый начитался Лео Таксиля и познал истину))

-Цитата от Ja66er

первая - у славян не было письменности в достаточном для их написания объеме, второе - славяне были разрозненными племенами, говорили на разных языках, поклонялись разным богам и в общем-то воевали друг с другом и ненавидели друг друга, так что никакой централизованной языческой религии, тем более кодифицированной в неких "Ведах" не было и быть не могло.

ну ахуеть. и ты еще тут людей глупыми называешь?
к слову Святослав почти всех славян в одно государство в свое время объединил. все кочевники у него по струнке ходили и даже император Цимисхий разок присел на очко.
модные православные историки как-то забывают про это, когда рассказывают сказки про разрозненные племена дикарей и дружественную Руси Византию, где все до единого днями и ночами размышляли как помочь заплутавшемуся в кознях антихриста могучему северному народу
а вот его сынок креститель Владимир полководец был никакущий, почти что добрую половину славянских земель проебал и кочевники в его правление вовсе ахуели. а сам он в одной битве прятался как крыса под мостом, полностью оправдав свою кровную связь с жидами по матушке но зато был примерным христианином и не стеснялся ебать баб прямо во время приема всяких там важных гостей
ну и как полагается у такого животного и сыновья дохуя умные и выросли, так что уже через поколение остатки православной державы окончательно по пизде пошли
нихуево короче крестители Русь объединили

-Цитата от -fit-

полностью оправдав свою кровную связь с жидами по матушке

Этот распространяемый ныне домысел о том, что мать Князя Владимира, наложница Святославова, была еврейкой, никто еще не доказал, да и вряд ли сможет доказать. В "Повести Временных Лет" никаких свидетельств о ее национальной принадлежности нет. "Повесть Временных Лет" - единственный достоверный исторический источник. Других просто не существует. И если там ничего не сказано о национальности Малки, то почему не назвать ее якуткой или француженкой? По мнению авторов этого домысла имя Малка сходно по созвучию с еврейским словом "мелха", что означает по-еврейски "царица". Это настолько откровенная натяжка, что как-то неловко опровергать сию откровенно антинаучную версию.

Но как бы то ни было, а Князь Владимир принял Веру не отца своего, не матери своей, а своей бабки Княгини Ольги, ибо "Мудра она была вельми" и принимала Веру не по похотям своим, а по истине и на пользу Руси. Известно, что она отказалась стать женой Византийского царя, отказалась от того, чтобы стать Императрицей, а предпочла быть его крестницей. Посмотрите, какой глубокий в этом смысл. Если бы она стала женою Императора, то Россия сделалась бы Византийской провинцией, ибо Императрица престола не наследует. Став крестной дочерью Царя, а следовательно, принцессой, она тем самым, стала залогом будущего наследования Россией статуса самостоятельной великой Империи - Третьим Римом. Какое же здесь порабощение? Вот до принятия христианства Русь, а точнее, конгломерат мелких раздробленных восточно-славянских племен, действительно был порабощен, во-первых, своими внутренними страстями, а во-вторых, внешними алчными врагами. Князь Игорь грабил древлян, древляне его зверски убили, его жена Ольга (до принятия ей Крещения) мстила им еще более жестоко. Половцы, печенеги, хазары - все, кому не лень - хозяйницали на раздробленной земле и только с принятием Православия Русь возмужала, окрепла так, что рядом с ней померкла великая Византия. Страшно подумать, что было бы с нашим народом, не прими он всей душой Православия.

Смотрю, разговоры о разном все развиваются. За своими спорами не забудьте главного, что мы русские и наша сила в единстве нашей нации, и вся эта религия, история и прочее не повод чтобы ссориться.

-Цитата от Tidei

Смотрю, разговоры о разном все развиваются. За своими спорами не забудьте главного, что мы русские и наша сила в единстве нашей нации, и вся эта религия, история и прочее не повод чтобы ссориться.

русские зож турнички грот

православные дудка церковь соль земли

выбирай на чьей стороне ты

я выбираю пойти покушать голубцов с картошкой и салатиком, например.

-Цитата от Добрый!

я выбираю пойти покушать голубцов с картошкой и салатиком, например

братишка
Или как вариант соляночка заходит хорошо мясная

-Цитата от Tidei

мы русские и наша сила в единстве нашей нации

Русский это православный. С крестом на шее и Богом в сердце.

-Цитата от polosatyi

-Цитата от Добрый!

я выбираю пойти покушать голубцов с картошкой и салатиком, например

братишка
Или как вариант соляночка заходит хорошо мясная

мммм а если ещё и из только что прирезанного поросеночка то вобще шик

-Цитата от Ja66er

-Цитата от Tidei

мы русские и наша сила в единстве нашей нации

Русский это православный. С крестом на шее и Богом в сердце.

мда.а если неверующий то все.чурек чтоль? лан тогда я просто славянин буду

-Цитата от SSKLeMortis

мда.а если неверующий то все.чурек чтоль? лан тогда я просто славянин буду

ты язычник

-Цитата от polosatyi

-Цитата от SSKLeMortis

мда.а если неверующий то все.чурек чтоль? лан тогда я просто славянин буду

ты язычник

атеист как бэ

-Цитата от polosatyi

ты язычник

-Цитата от Ja66er

-Цитата от polosatyi

ты язычник

ты это про иисуса христа ?
да все верно . классическая история говорит нам что не было его и тех событий которые в библии описываются.

-Цитата от polosatyi

классическая история говорит нам что не было его и тех событий которые в библии описываются.

Я тебе уже это писал. Повторюсь.

Показать скрытый текст

Обширные области Римской империи находились на значительном удалении от Палестины, и с большим запозданием достигали центра вести, даже много более волнующие общественное мнение, чем сообщения о некоем проповеднике в захудалой провинции, закончившем к тому же жизнь на кресте как мятежник, подвергшийся каре вместе с разбойниками. Поэтому наивно звучат вопросы, почему о Христе ничего не упоминают его римские современники - Сенека, Плиний Старший или Тит Ливий!

Людей часто смущает тот факт, что небиблейские писатели, современники Иисуса, не упоминают о Нем ни слова. Однако в этом нет ничего удивительного, если принять во внимание непродолжительность земного служения Христа и Его сосредоточенность на возвещении грядущего Царствия. Даже Его собственные ученики неверно представляли себе цель Его миссии и рассчитывали, что Он поднимет великое восстание, чтобы освободить Свой народ и провозгласить земное царство. Для греческих и римских писателей деятельность Иисуса была всего лишь незначительным моментом истории второстепенного народа. Они восприняли Его как одного из многочисленных так называемых мессий, которые приходили освобождать иудейский народ.

И все же кое-какие внебиблейские упоминания об Иисусе имеются. Хотя единственно достоверные повествования об Иисусе находятся в Писаниях, около 50 ложных евангелий, или книг об Иисусе, спорили за право на существование наравне с подлинными Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Некоторые из этих книг сохранились только в виде фрагментов, от других осталось лишь название. Они восходят лишь ко II веку, а порой и к более позднему времени.

-Цитата от Ja66er

Я тебе уже это писал. Повторюсь.

Иисус что по Палестине только круги наматывал ? в каких странах он был даже по библии ты посмотри. Он путешествовал по среди земноморью , африке. Сохранилось много разных свидетельств того времени. И летописцев которые там проживали. Но не у одного про Христа не слова. Да так не бывает что бы человек ходил , людей из мертвых воскресал. А в исторической хронике о нем не слова. Земли по которым он путешествовал в том числе были территорией Римской Империи. Ну не может такого быть что бы о таких событиях , которые в библии описываются , не дошли до центра и не было у крупнейших летописцев того времени не слова об этом.

Тебе не надоело еще находить псевдо научные церковные объяснения ?
Может записей в исторической хронологии тому не сохранилось , потому что не ходил он по воде ? и воду в вино не превращал ? а был такой мужик. С правильной жизненной позицией. И оброс через 100 лет образ его легендами и слухами.

Ты посмотри на себя , ты вместо адекватного диалога ,скатываешься к какой то не смешной хуйне с картинками когда не знаешь что сказать. Вопросы мои на которые ты не нашел ответа предпочел проигнорировать поменяв тему. РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАНАТИЗМ.
Твоя вера не чуть не лучше чем вера в славяно арийский космический флот. Отличие лишь в том что в твою верит больше народу. Но это не делает ее истинной. При чем я не говорю - это ложь , это правда. Для меня что славяно арийский флот путешествующий на марс , что иисус христос ходящий по воде. Возможно и славяне летали на космических кораблях и Иисус ходил по воде. Только где факты ? Поэтому посоветую тебе заниматься изучением официально исторической науки. А подгонять под себя , делать выводы без основательные , изучать церковную пропаганду - это не серьезно. Это религиозный фанатизм.

-Цитата от polosatyi

Может записей в исторической хронологии тому не сохранилось , потому что не ходил он по воде ? и воду в вино не превращал ? а был такой мужик. С правильной жизненной позицией. И оброс через 100 лет образ его легендами и слухами.

Показать скрытый текст

Хотя все сообщения кратки и неясны, составители Талмуда не сомневаются в реальности Иисуса. А ведь если бы такие сомнения могли возникнуть, то противники Христиан не преминули ими воспользоваться. Понимая это, мифологисты готовы идти даже на сознательные подлоги. Так А.Ранович цитирует слова раввина Трифона из книги писателя II века св.Иустина: "Вы следуете пустой молве, вы сами себе придумываете Христа...Если Он и родился и существует где-нибудь, Он во всяком случае никому не известен. Из этой фразы делается вывод, что некоторые Иудеи считали Иисуса вымыслом. Но такой вывод основан на урезанной и искажённой цитате. Пропущенные слова Трифона звучат так:"Что же касается Помазанника (Христа), если Он родился и находится где-нибудь, то Он неизвестен другим и Сам Себя не знает и не имеет никакой силы, доколе не прийдёт Илия не помажет Его и не покажет всем". Очевидно, что Трифон, говоря о Помазаннике, подразумевал не "Иисуса Назарянина", в мессианство которого не верил, а ожидаемого Мессию и Его появление перед народом, согласно традиционным иудейским представлениям. И когда Трифон говорил:"Вы выдумываете себе Христа", он, конечно, имел ввиду не исторического Иисуса, а признание его Мессией.

Английский историк-марксист Арчибальд Робертсон отмечал, что в данном случае мифологисты "один за другим попадают в самую нехитрую ловушку для простаков". Он должен заметить, что, к сожалению, многие авторы "проделывают такие фокусы, чтобы доказать свою правоту ".

Наш "опрос свидетелей" подходит к концу. До сих пор мы говорили только о писателях нехристианских. В заключение уважим и древнейшие вне евангельские документы, вышедшие из христианской среды. Наиболее ранними произведениями новозаветной литературы считаются писания апостола Павла. Реальность его как исторического лица не ставилась под сомнение даже большинством мифологистов.

В таком случае ап. Павел должен быть одним из тех, кто создал "миф о Христе", а следовательно, жить значительно позднее евангельской эпохи. Между тем ап. Павел был младшим современником Иисуса.
Он родился на 10-15 лет позже Иисуса, прибыл впервые в Иерусалим около 30 года, где учился в школе Гамалила, христианином стал около 36 года то есть при Пилате (26-37), в правление набатейского царя Ареты IV (8г. до н. э.-40г. н. э.); он проповедовал при императоре Клавдии (41-54), при прокураторе Ахайи Галлионе (52) ,при прокураторах иудеи М. Феликсе (52-60) и П.Фесте (60-62), при первосвященнике Анании (49-50), при царе Агриппе II (48-66). Все эти лица, известные во многих исторических документах, фигурируют в Деяниях и Посланиях.

Послания ап. Павла были написаны в 50-60х годах. Во всяком случае ни одно из них не могло быть написано после падения Иерусалима (в 70 году). Гибель Иерусалима дала бы Павлу решающий аргумент против апологетов старого Закона, и он не переминул бы им воспользоваться. В посланиях же на это событие нет ни малейшего намёка. Поэтому попытки отнести их ко II веку абсолютно несостоятельны.

Древс надеется выйти из положения, заявив, будто "Павел ничего не знал об Иисусе". Между тем в Посланиях Апостола, говорится о рождении Христа, о Его проповеди, о Двенадцати Его Апостолах, Тайной вечере, крестной смерти и Воскресении. Павел сообщает о встрече с людьми, лично знавшими Иисуса,- Петром, Иаковом и Иоанном, а также со "многими" другими свидетелями Воскресения. Понятно, что, не являясь прямым учеником Иисуса, Апостол мало говорил о подробностях Его жизни, оставляя эту привилегию очевидцам. Однако, и для неопытного читателя ясно, что свидетельствуя о Христе, Павел имел ввиду не мифологическое существо, а Иисуса Назарянина.

Но почему о земной жизни Христа так мало сказано в Откровении Иоанна? Это обусловлено общим мистико-символическим характером Апокалипсиса. Известно, что и другие раннехристианские книги, написанные в апокалипсическом духе, например, "Пастырь" Гермаса, обходят земной путь Иисуса молчанием. И всё-же из Иоаннового Апокалипсиса, мы узнаём, что Иисус Христос происходил из колена Иудина, был распят и воскрес. Что Он имел учеников и возвестил Благую Весть всем народам.

Остаётся подвести итог.

Предположим, что Евангелия не дошли бы до нас. Тем не менее из других источников мы узнали бы, что при императоре Тиберие и прокураторе Пилате в иудее жил проповедник Иисус из Назарета. Его учение привлекло много последователей, но у властей Он вызывал подозрения и вражду. Блюстители закона выдали Его Пилату и тот казнил Иисуса как "Царя Иудейского", опасного для Рима. После смерти Назарянина, загадочные явления убедили Его учеников, что Он истинный Избавитель, обещанный пророками. Так родилось христианство, которое начало быстро распространятся по всей империи.

Теперь представим себе, что по той или иной причине, оказались утраченными все вне евангельские свидетельства о Христе. Это тоже не доказывало бы правоты мифологистов. Ведь любое широкое духовное движение-будь то конфуцианство, стоицизм или ислам не возникало без своих вождей-основателей. Почему же исключать из этого правила Церковь, изображая её начало в виде "самопроизвольного зарождения"?

События, запечатлённые в Евангелиях, происходили лишь за несколько десятилетий до того, как они было описаны. Между тем мифы складываются веками.

Добавлено через 11 минут 44 секунды

-Цитата от polosatyi

Страбон например один из них , самых крупных. Он жил на рубеже эр. Не слова у него о Христе нет. Странно не находишь ?

Страбо́н (греч. Στράβων; ок. 64/63 до н. э. — ок. 23/24 н. э.) — греческий историк и географ. Автор «Истории» (не сохранилась) и сохранившейся почти полностью «Географии» в 17 книгах, которая служит лучшим источником для изучения географии древнего мира.
Не думал, что о Христе могло быть в "Истории" этой?