-Цитата от Mdfckr

-Цитата от psalmokatara

-Цитата от Mdfckr

Давай встречаться.

молодуху ищи

А она старая, что ли?

думаешь нет? женщина - она как автомобиль, чем свежее и меньше пробега, тем лучше (меньше головняков). мужчина - как вино.

-Цитата от psalmokatara

-Цитата от Mdfckr

-Цитата от psalmokatara

молодуху ищи

А она старая, что ли?

думаешь нет? женщина - она как автомобиль, чем свежее и меньше пробега, тем лучше (меньше головняков). мужчина - как вино.

Сейчас и в 20 лет по шесть бывших.

Помню бабангидышъ в твиторе угрожал, что второй альбом выпустит весной 2013
Под биты Сергея Драммы, уже отобрал биты якобы
Может это прогрев был такой, как у оксимирона знаете
Когда горгорот вышел говороли да это обман ради классов, сейчас настоящий де крутой альбом выйдет

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от mal de mer

Мы обязательно встретимся в аду

Рая, ада и вообще "того света" - не существует

а что если существует?

-Цитата от Sunchild

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от mal de mer

Мы обязательно встретимся в аду

Рая, ада и вообще "того света" - не существует

а что если существует?

Нет его. Если бы был, то получилось бы, что смерти нет тоже. Ибо какая тут смерть, когда есть продолжение?

-Цитата от Sunchild

а что если существует?

Ничто не вечно, даже огромные звёзды (которые в лярды раз больше нашего Солнца) не вечны. А ты хочешь, чтобы какие-то микробы (и те "микробы", что побольше - люди) существовали вечно? Какая-то субстанция отрывается после смерти и где-то летает... и ВЕЧНО существует? А в какой форме она существует? Какое у неё восприятие? Вот у биологически живых существ есть центральная нервная система, которая собирает визуальную, аудиальную и кинестетическую информацию от окружающей среды. А у этой субстанции (которую верующие называют "душой") от чего и к чему идёт восприятие? Есть ли у неё сознание? Что является ядром его сознания (у живых существ - головной мозг), а у неё что?

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Sunchild

а что если существует?

Ничто не вечно, даже огромные звёзды (которые в лярды раз больше нашего Солнца) не вечны. А ты хочешь, чтобы какие-то микробы (и те "микробы", что побольше - люди) существовали вечно? Какая-то субстанция отрывается после смерти и где-то летает... и ВЕЧНО существует? А в какой форме она существует? Какое у неё восприятие? Вот у биологически живых существ есть центральная нервная система, которая собирает визуальную, аудиальную и кинестетическую информацию от окружающей среды. А у этой субстанции (которую верующие называют "душой") от чего и к чему идёт восприятие? Есть ли у неё сознание? Что является ядром его сознания (у живых существ - головной мозг), а у неё что?

топить сильно за душевность не буду, но на твои тезисы слишком уверенные хотелось бы пару мыслей тоже дать. нет никаких охуенных научных доказательств того, что мы не являемся частью чьего-то "тела", как например у тебя руке, если ты на ней сконцентрируешься, кажется, что она что-то чувствует и проводит с миром манипуляции, но на самом деле это просто отросток от головы.
на счет материальности мира - мы живем и взаимодействуем не в материальном пространстве, а в информационном, в котором есть цвета, звуки, числа и прочее. вне его материя ничего понять не способна, более того, вне его даже разделений никаких нет, это просто однородный субстрат без атрибутов, как в бинарном коде цифра 1 впротивовес нулю, но наличие это единицы мы один хуй понимаем в информационном пространстве.
и на тему того, где берем за аксиому, что информационное пространство существует только поверх материального базиса, высшее/другое сознание могло бы существовать на материальнойц основе самой вселенной, как у нас мозг например работает, так же могла бы работать целая вселенная, которая устроена не примитивнее человеческого мозга, который она кстати в себя включает и включает ещё дохуя разных сложных систем даже на земле, типа циклонов или вирусов. просто если взглянуть на человека и его умвельт глазами принципиально другой цивилизации, возможно тоже не сразу понятно, что это что-то живое и близкое скорее к плесени, а не ржавчине
панчи наебашил фристайлом, не перечитывая, если чето дельное ответишь - уже потрещим повнимательнее. сам я если че агностик-атеист и ни рассказы просветленных охуенных, ни личные духовные опыты как аргумент не ставлю, чисто от логики отталкиваемся

-Цитата от ooZee

-Цитата от Борис Мурлок

Да хуй знает, в далёком 2012 году казалось что альбом "Макаревич" монументальный шедевр от А до Я, а сейчас честно говоря не стыдно только две песни переслушать - тень и купол. Остальное какая-то клоунада как будто чисто на потеху локальной публике, которая бобом прониклась с 9ки и ценила его чисто за локальные темы и смехуёчки. Я недавно переслушивал этот альбомец и бутлег "Маска" звучит всё таки в разы интереснее и проницательнее. Но это чисто имхо.

А "Варим"? А "Конструктор"? А " Андрей Вадимыч"?
Остальное, согласен - проверку временем не прошло.

Буквально недавно переслушивал.
К вашему списку я бы добавил еще Не Амрика и Хип Хоп 2010.

Остальное вне контекста времени сложновато слушать, но я бы не сказал что сильно состарился

-Цитата от Воин

-Цитата от ooZee

-Цитата от Борис Мурлок

Да хуй знает, в далёком 2012 году казалось что альбом "Макаревич" монументальный шедевр от А до Я, а сейчас честно говоря не стыдно только две песни переслушать - тень и купол. Остальное какая-то клоунада как будто чисто на потеху локальной публике, которая бобом прониклась с 9ки и ценила его чисто за локальные темы и смехуёчки. Я недавно переслушивал этот альбомец и бутлег "Маска" звучит всё таки в разы интереснее и проницательнее. Но это чисто имхо.

А "Варим"? А "Конструктор"? А " Андрей Вадимыч"?
Остальное, согласен - проверку временем не прошло.

Буквально недавно переслушивал.
К вашему списку я бы добавил еще Не Амрика и Хип Хоп 2010.

Остальное вне контекста времени сложновато слушать, но я бы не сказал что сильно состарился

Ну если честно только парзатое интро и сталинфунк уже не так актуально слушаются. В все остальное- охуително

-Цитата от ooZee

-Цитата от Воин

-Цитата от ooZee

А "Варим"? А "Конструктор"? А " Андрей Вадимыч"?
Остальное, согласен - проверку временем не прошло.

Буквально недавно переслушивал.
К вашему списку я бы добавил еще Не Амрика и Хип Хоп 2010.

Остальное вне контекста времени сложновато слушать, но я бы не сказал что сильно состарился

Ну если честно только парзатое интро и сталинфунк уже не так актуально слушаются. В все остальное- охуително

но в своё время интруха свою задачу нихуёво выполнила. до сих пор помню день, как увидел альбом в сети, вышел на улицу, воткрнул наушник и она заиграла. это ебать конечно мощный момент был, никогда не забуду)))

-Цитата от ПОМОГИТЕ

на счет материальности мира - мы живем и взаимодействуем не в материальном пространстве, а в информационном, в котором есть цвета, звуки, числа и прочее. вне его материя ничего понять не способна, более того, вне его даже разделений никаких нет, это просто однородный субстрат без атрибутов, как в бинарном коде цифра 1 впротивовес нулю, но наличие это единицы мы один хуй понимаем в информационном пространстве

Интересный разговор может получиться, если общаться, опираясь только на какие-либо научные факты, либо теории (требующие подтверждения в будущем) и принципы. Но даже теория должна быть сформирована на чём-то.
Подобные темы можно завести в разряд "а что, если наша Вселенная - это маленький микроб на пипиське огромного космического верблюда", но я не вижу смысла такое обсуждать. Может да, а может нет. Нету фактов подтверждения/опровержения.

Давай лучше предметно: я так понимаю, ты не согласен с антропным принципом и с концепцией тонкой настройки Вселенной ("fine-tuned Universe") ?

Вот 20 лет назад начали ставить под сомнение "Космологический принцип" (положение, согласно которому - каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же картину), который был сформирован в 1935 году, но предположение изотропии/однородности были выдвинуты ещё Ньютоном... также эти предположения были заложены в основу теорий Эйнштейна.
Сначала в 2004 году обнаружили Сверхпустоту Эридана. А в 2013 открыли Великую стену Геркулес—Северная Корона , структуры таких размеров (10 млрд световых лет) просто не должны существовать согласно Космологическому принципу (который на данный момент - не опровергнут).

И буквально в начале 2024 открыли ещё одну такую структуру Большое кольцо

Единственное, что может объяснить подобные явления, это гипотеза космических струн... Но и эти "струны" пока что не доказаны/не обнаружены, а лишь можно "интерпретировать" некоторые данные, что "возможно это струны".

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от ПОМОГИТЕ

на счет материальности мира - мы живем и взаимодействуем не в материальном пространстве, а в информационном, в котором есть цвета, звуки, числа и прочее. вне его материя ничего понять не способна, более того, вне его даже разделений никаких нет, это просто однородный субстрат без атрибутов, как в бинарном коде цифра 1 впротивовес нулю, но наличие это единицы мы один хуй понимаем в информационном пространстве

Интересный разговор может получиться, если общаться, опираясь только на какие-либо научные факты, либо теории (требующие подтверждения в будущем) и принципы. Но даже теория должна быть сформирована на чём-то.
Подобные темы можно завести в разряд "а что, если наша Вселенная - это маленький микроб на пипиське огромного космического верблюда", но я не вижу смысла такое обсуждать. Может да, а может нет. Нету фактов подтверждения/опровержения.

Давай лучше предметно: я так понимаю, ты не согласен с антропным принципом и с концепцией тонкой настройки Вселенной ("fine-tuned Universe") ?

Вот 20 лет назад начали ставить под сомнение "Космологический принцип" (положение, согласно которому - каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же картину), который был сформирован в 1935 году, но предположение изотропии/однородности были выдвинуты ещё Ньютоном... также эти предположения были заложены в основу теорий Эйнштейна.
Сначала в 2004 году обнаружили Сверхпустоту Эридана. А в 2013 открыли Великую стену Геркулес—Северная Корона , структуры таких размеров (10 млрд световых лет) просто не должны существовать согласно Космологическому принципу (который на данный момент - не опровергнут).

И буквально в начале 2024 открыли ещё одну такую структуру Большое кольцо

Единственное, что может объяснить подобные явления, это гипотеза космических струн... Но и эти "струны" пока что не доказаны/не обнаружены, а лишь можно "интерпретировать" некоторые данные, что "возможно это струны".

то, про чё ты пишешь, что нет смысла обсуждать про хуй верблюда, дело в том, что ты именно это уверенно и обсуждал и просил привести возможные примеры, как сознание могло бы сохраниться вне нервной системы человека. окончательной теории сознания у ученых нет и никто точно не знает, что это, как оно появилось и через какой хуй оно крепится к мозгу.
под сознанием я подразумеваю не восприятие внешнего наблюдателя, наблюдающего снаружи какие-то логичные действия и осмысленный диалог от другого индивида, которые теоретически могли бы быть действиями сверхразвитого робота, а именно точку зрения изнутри, ту, которой, как считается, у роботов как раз нет. взять например рыбу, вот ты на неё смотришь, ты не знаешь, есть там внутри чето, что тоже смотрит на тебя, или это просто рефлекторная машинка, по типу как у тебя нога подскакивает, когда невролог по ней молотком бьёт. а так как никто не понимает, что это такое и как оно работает, никто и не может знать, у каких ещё сложных систем она может присутствовать. так же никто не может знать, является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки, которая могла бы продолжить существовать и после того, что мы понимаем под уничтожением нервной системы человека.
принципы, которые ты скинул, я не отвергал, я вообще их не касался, наверно ты меня где-то не совсем понял. про информационное пространство впротивовес материальному я к тому, что человек существует не в мире материи, а в мире символов, ты например реалистичный сон от яви никак отличить не сможешь, потому что ты контактируешь с феноменом, который преподносит тебе мозг, а что именно за этим феноменом скрыто - неизвестно и работать ты можешь только с этими феноменами и взаимосвязью между ними. ты, как я понимаю, с физикой дружишь и должен понимать, как устроен атом, что это по сути своей энергия и на 99.9% пустота, но нам их скопление явлено в виде феномена однородного стула, например, на котором ты сидишь и который под тобой не проваливается.
я бы ссылками сильно не увлекался без надобности, если это обязательным условием аргумента не является и можно его суть своими словами расписать, а то это у нас в спор богословов превратится с отсылками к святому писанию и панчлайнам мученников.

суть как бы в чем была моей первой сообщухи, что ваше общение должно было проистекать вот так:

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Sunchild

а что если существует?

Подобные темы можно завести в разряд "а что, если наша Вселенная - это маленький микроб на пипиське огромного космического верблюда", но я не вижу смысла такое обсуждать. Может да, а может нет. Нету фактов подтверждения/опровержения.

но ты начал задавать вопросы, как это гипотетически могло быть устроено, я тебе на это и ответил

-Цитата от ooZee

-Цитата от Воин

-Цитата от ooZee

А "Варим"? А "Конструктор"? А " Андрей Вадимыч"?
Остальное, согласен - проверку временем не прошло.

Буквально недавно переслушивал.
К вашему списку я бы добавил еще Не Амрика и Хип Хоп 2010.

Остальное вне контекста времени сложновато слушать, но я бы не сказал что сильно состарился

Ну если честно только парзатое интро и сталинфунк уже не так актуально слушаются. В все остальное- охуително

Лично мне нравится Сталин Фанк. Там бит довольно таки нетипичный.
Но везде где много неймдропинга - это уже устарело чуток.
Мало кто помнит репера Кирюху Толмацкого, Дуню и тд

а по итогу - весь альбом боба на репите у всех

-Цитата от ПОМОГИТЕ

под сознанием я подразумеваю не восприятие внешнего наблюдателя, наблюдающего снаружи какие-то логичные действия и осмысленный диалог от другого индивида, которые теоретически могли бы быть действиями сверхразвитого робота, а именно точку зрения изнутри, ту, которой, как считается, у роботов как раз нет. взять например рыбу, вот ты на неё смотришь, ты не знаешь, есть там внутри чето, что тоже смотрит на тебя, или это просто рефлекторная машинка, по типу как у тебя нога подскакивает, когда невролог по ней молотком бьёт. а так как никто не понимает, что это такое и как оно работает, никто и не может знать, у каких ещё сложных систем она может присутствовать. так же никто не может знать, является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки, которая могла бы продолжить существовать и после того, что мы понимаем под уничтожением нервной системы человека

Ну да, я изначально посчитал, что ты вообще "отвергаешь материальное" Ладно, понятно теперь. По поводу символов - это же сфера нашего мышления...

По поводу "окончательной теории сознания" - тут ни то, что её нет у ученых, а нету единого мнения. Мне лично по душе объяснение таких учёных как Крис Фрит (нейробиолог)

Показать скрытый текст

на эту тему. А что касается вопроса, как происходит работа мозга изнутри, то: сигналы передаются между нейронами по синаптической связи. У человека нет ничего сверхъестественного, если сравнивать с приматами, млекопитающими. Изнутри всё тоже самое, только усложнилось в ходе эволюции.

По поводу "является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки" - я вот лично считаю, что у сознания людей вполне себе может быть некое поле, которое объединяет их между собой (как интернет), и одни умеют пользоваться этим, например предсказывать что-то; а другие нет. В частности у современной медицины нет внятного объяснения случаев массовых панических атак, например сидят индейцы, курят трубку... и у шамана началась паническая атака... после чего: всех остальных людей затрясло. С одной стороны можно списать на "зеркальные нейроны" (ну, когда один зевнул, и все остальные зазевали - как один из примеров работы зеркальных нейронов). Но как объяснить те случаи, когда трясло людей, находящихся в одной территориальной зоне, но не со всеми, а в отдельной юрте/вигваме! И они не видели того, как шаман начал "общение с духами". Да и в Чечне в 2005 был такой же случай, страдали им исключительно женщины. Была теория, что кто-то изобрёл специальные отравляющие вещества, на которые реагирует только женщины, но это не подтвердилось (токсикологические экспертизы ничего не нашли). А вот если существует некое поле (сродни интернету), в которое объединены сознания людей - то это можно попробовать объяснить. У эзотериков есть термин "эгрегор", но он псевдонаучный (плюс разные оккультисты его скомпрометировали по нескольку раз) и я не хочу его повторять.

Далее, ты считаешь, что сознание после смерти может как-то там "существовать/ жить", правильно я тебя понял? Моё мнение: что сознание после смерти прекращается, как если выдернуть шнур у компьютера и процессор останавливается, монитор погасает. Теоретически, сознание может оставить в этом поле некий след - сродни следу сапога на снегу. Но это не означает, что оно живёт само по себе без мозга, который умер.

А вот по поводу ссылок - нихрена! Это не сродни "панчлайна мучеников" - а сродни тому, чтобы собеседник мог сам посмотреть и пройти по другим смежным ссылкам (если надо) и посмотреть на референсы, статьи, книги, если такие есть. Потому что бывает такое: что какой-нибудь челик покурит ганджубаса и выдаёт "мудрость"... которая вообще ни к каким реалиям не относится! А вот если ссылочку кинуть, ты пройдёшь и убедишься - что всё так! А не фантазия собеседника.

Альбом залупа, подобный альбом каждый второй форумщик может зачитать фристайлом, за свою житуху, просто очередной раз вздрочнул на свое самолюбие ,все равно всем похуй, ты как Майкл Джексон у которого забрали детство начал ебать детей что бы компенсировать этот недостаток.успакойся просто слава ни какой ты не особенный скоро ИИ будет в день выпускать по полторы тысячи треков в день,подобных твоим.

со временем кстати все эти псевдофилософские лиричные прогоны у бабангиды потипу тень купол вообще неинтересно стало слушать, из пустого в порожнее переливает как будто, высказывания 0 по сути, разве что зарифмовано местами заебись

а вот бодрые юмористические треки своего шарма не теряют

хуйню от славыкпсс не слушал похуй, он реп читать не умеет

не буду даже слушать...

Послушал я этот альбом. Ну чо могу сказать. Хуита какая-то.
Какие то истории не интересные никому кто в них не участвовал, рассказанные к тому же не интересно. Политика сплошная. Боль по утрате отца совершенно не чувствуется. Всё в духе: был папа, умер, мне очень жаль. Никаких переживаний во мне он не возбудил. Ну и исполнение конечно тоже желает желать. Все эти протяжные последние слоги начинают раздражать

Добавлено через 1 минуту 30 секунд

Боб в песне хихоп2010 все примерно тоже самое рассказал, но гораздо увлекательнее. Одна песня бабангиды лучше целого альбома бабангидыша. Никогда такого не было

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от ПОМОГИТЕ

под сознанием я подразумеваю не восприятие внешнего наблюдателя, наблюдающего снаружи какие-то логичные действия и осмысленный диалог от другого индивида, которые теоретически могли бы быть действиями сверхразвитого робота, а именно точку зрения изнутри, ту, которой, как считается, у роботов как раз нет. взять например рыбу, вот ты на неё смотришь, ты не знаешь, есть там внутри чето, что тоже смотрит на тебя, или это просто рефлекторная машинка, по типу как у тебя нога подскакивает, когда невролог по ней молотком бьёт. а так как никто не понимает, что это такое и как оно работает, никто и не может знать, у каких ещё сложных систем она может присутствовать. так же никто не может знать, является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки, которая могла бы продолжить существовать и после того, что мы понимаем под уничтожением нервной системы человека

Ну да, я изначально посчитал, что ты вообще "отвергаешь материальное" Ладно, понятно теперь. По поводу символов - это же сфера нашего мышления...

По поводу "окончательной теории сознания" - тут ни то, что её нет у ученых, а нету единого мнения. Мне лично по душе объяснение таких учёных как Крис Фрит (нейробиолог)

Показать скрытый текст

на эту тему. А что касается вопроса, как происходит работа мозга изнутри, то: сигналы передаются между нейронами по синаптической связи. У человека нет ничего сверхъестественного, если сравнивать с приматами, млекопитающими. Изнутри всё тоже самое, только усложнилось в ходе эволюции.

По поводу "является ли сознание человека по природе автономным или является частью более сложной штуки" - я вот лично считаю, что у сознания людей вполне себе может быть некое поле, которое объединяет их между собой (как интернет), и одни умеют пользоваться этим, например предсказывать что-то; а другие нет. В частности у современной медицины нет внятного объяснения случаев массовых панических атак, например сидят индейцы, курят трубку... и у шамана началась паническая атака... после чего: всех остальных людей затрясло. С одной стороны можно списать на "зеркальные нейроны" (ну, когда один зевнул, и все остальные зазевали - как один из примеров работы зеркальных нейронов). Но как объяснить те случаи, когда трясло людей, находящихся в одной территориальной зоне, но не со всеми, а в отдельной юрте/вигваме! И они не видели того, как шаман начал "общение с духами". Да и в Чечне в 2005 был такой же случай, страдали им исключительно женщины. Была теория, что кто-то изобрёл специальные отравляющие вещества, на которые реагирует только женщины, но это не подтвердилось (токсикологические экспертизы ничего не нашли). А вот если существует некое поле (сродни интернету), в которое объединены сознания людей - то это можно попробовать объяснить. У эзотериков есть термин "эгрегор", но он псевдонаучный (плюс разные оккультисты его скомпрометировали по нескольку раз) и я не хочу его повторять.

Далее, ты считаешь, что сознание после смерти может как-то там "существовать/ жить", правильно я тебя понял? Моё мнение: что сознание после смерти прекращается, как если выдернуть шнур у компьютера и процессор останавливается, монитор погасает. Теоретически, сознание может оставить в этом поле некий след - сродни следу сапога на снегу. Но это не означает, что оно живёт само по себе без мозга, который умер.

А вот по поводу ссылок - нихрена! Это не сродни "панчлайна мучеников" - а сродни тому, чтобы собеседник мог сам посмотреть и пройти по другим смежным ссылкам (если надо) и посмотреть на референсы, статьи, книги, если такие есть. Потому что бывает такое: что какой-нибудь челик покурит ганджубаса и выдаёт "мудрость"... которая вообще ни к каким реалиям не относится! А вот если ссылочку кинуть, ты пройдёшь и убедишься - что всё так! А не фантазия собеседника.

А как ты себе вообще представляешь это?
Вот мне просто любопытно очень. Я не буду никаких ссылок кидать на уверовавших ученых, например. Которые были убежденными атеистами до.
Дабы на "умняке" заехать, про нейроны, синопсы и остальное. Ссылочки свои кидать тож не надо
Просто ответь - как ты себе представляешь "отключение" сознания?
Чисто логически
Давай на этом моменте с тобой остановимся

пс - сорян за офтоп , в теме "чудовища погубишего мир" эти телеги были бы актуальней, кнчн

-Цитата от Sunchild

А как ты себе вообще представляешь это?
Вот мне просто любопытно очень. Я не буду никаких ссылок кидать на уверовавших ученых, например. Которые были убежденными атеистами до.
Дабы на "умняке" заехать, про нейроны, синопсы и остальное. Ссылочки свои кидать тож не надо
Просто ответь - как ты себе представляешь "отключение" сознания?

Представляю на примере: общего наркоза. Когда сначала немеет рука, потом глотка, нос, уши и потом сразу резко - как будто выключается свет и отключаются ощущения. И когда уже спустя время ты отходишь от наркоза, вспоминаешь свои ощущения, как входил в него.
А вот после смерти - вспоминать будет нечем, не произойдёт "включения".
Примерно так себе представляю.

"Нейроны, синапсы" - это "умняк"? Ебать... я конечно понимаю, что на этом форуме давно не заходили такие товарищи как БЕС, чорный, Скальд, Виталик Дабл Ви, Максим Волхв (да и Арчи/Артур Скотт иногда, от настроения выдавал темы). Так или иначе, что-то форум вообще измельчал... если это "умняк" по твоему (пишу это без цели твоего оскорбления, просто констатация).

Иди, открой любой из томов знаменитого "Теорминимума" Ландау - у тебя тогда вообще глаза оквадратятся

Показать скрытый текст

------------

Это тебе не за Дудунцову агитировать в интернетах

-Цитата от Sunchild

пс - сорян за офтоп , в теме "чудовища погубишего мир" эти телеги были бы актуальней, кнчн

Да хватит тебе, Славику как Егору Летову в своей второй реинкарнации - вообще похую

Показать скрытый текст

...

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от Sunchild

А как ты себе вообще представляешь это?
Вот мне просто любопытно очень. Я не буду никаких ссылок кидать на уверовавших ученых, например. Которые были убежденными атеистами до.
Дабы на "умняке" заехать, про нейроны, синопсы и остальное. Ссылочки свои кидать тож не надо
Просто ответь - как ты себе представляешь "отключение" сознания?

Представляю на примере: общего наркоза. Когда сначала немеет рука, потом глотка, нос, уши и потом сразу резко - как будто выключается свет и отключаются ощущения. И когда уже спустя время ты отходишь от наркоза, вспоминаешь свои ощущения, как входил в него.
А вот после смерти - вспоминать будет нечем, не произойдёт "включения".
[Примерно так себе представляю

"Нейроны, синапсы" - это "умняк"? Ебать... я конечно понимаю, что на этом форуме давно не заходили такие товарищи как БЕС, чорный, Скальд, Виталик Дабл Ви, Максим Волхв (да и Арчи/Артур Скотт иногда, от настроения выдавал темы). Так или иначе, что-то форум вообще измельчал... если это "умняк" по твоему (пишу это без цели твоего оскорбления, просто констатация).

Иди, открой любой из томов знаменитого "Теорминимума" Ландау - у тебя тогда вообще глаза оквадратятся

Показать скрытый текст

------------

Это тебе не за Дудунцову агитировать в интернетах

-Цитата от Sunchild

пс - сорян за офтоп , в теме "чудовища погубишего мир" эти телеги были бы актуальней, кнчн

Да хватит тебе, Славику как Егору Летову в своей второй реинкарнации - вообще похую

Показать скрытый текст

...

так стоп. ты вспоминаешь только ощущения входа, верно? то есть зафиксировать в сознании живого мозга само "пребывание" в наркозе - невозможно, верно? так это и есть пресловутый логияеский тупик.
чем, в таком случае твоя паста о собственном ощущении радикально отличается от сна без сновидений? та ничем. происходит автономное выключение/включение, но сам МОМЕНТ в сознании и памяти никак не фиксируется
потому и все твои ландау и ссылки эти - пустое место, если ты своими словами не можешь дать ответ. не мне даже, а самому себе
ну я то понятно, тупой либераха, наивный как пробка, куда мне до такого просветительского таланта как у лобсанга
по кпсс - ты хотя бы альбом послушай, прежде чем привычно своего боба / летова тулить
славику далеко не похую, когда он личные вещи выдает на всеобщее. как и любому человеку
там как раз половина треков - рассуждения о смерти и жизни после
даже "вечное возвращение" была попытка реинкарнировать
но чувак выше прав - в плане рэпа в классическом его понимании конечно он не вывозит

https://youtu.be/juJxgxGr17E

-Цитата от Sunchild

ну я то понятно, тупой либераха

Ну, твоя ad hominem аргументация говорит именно об этом, к сожалению
Плюс пишешь зачем-то "не можешь своими словами объяснить", когда я тебе объяснил же своими словами про выключили свет

Конечно само сознание не зафиксирует того, что оно отключилось после наступления биологической смерти ("нечем" фиксировать). Его могут зафиксировать медики, живые люди со стороны, с бьющимся сердцем и работающей ЦНС

Тут вышел дисс на Фломастера

https://youtu.be/q8MAznjgrNw?feature=shared

Имхо, альбом неплохой, но явно не альбом десятилетия. Пообсуждали пару недель (с учетом самоподдувов и пеар-ходов) и все успешно забыли. Время нынче такое, это тебе на 2015, где с Горгородом или дебютником Скриптонита можно претендовать на ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ работу на десятилетия. Релакс, Славон, просто делай дальше. Люди сами решат, что хуйня, а что бестселлер.