-Цитата от Скальд

Шумный, ну ты бы хоть не подъябывал то в этом месте. Бабушки и деды не пиздят. Голод был, но это был именно голод, по вполне объективным _экономическим_ причинам, а не голодомор и не геноцид.


Белых там больше сидит, елси че. Просто потому что их в принципе 80% населения. Хотя конечно процентный состав сидящих среди негров выше. Ну тут экономические условия опять же играют роль, а не цвет

Если это не был целенаправленный голод то обьясни почему тогда именно в Украине и Поволжье, где украинцы составляли большинство по тем временам? Это была месть за казаков которые поддерживали царя, за Махна, за Петлюру. Именно геноцид, потому что ни одна нация не сопротивлялась большевикам как украинцы. А ты знаеш вобще чем Сталин занимался до того как стал гесеком? явно не труды Маркса читал.

http://www.izvestia.ru/letters/article36825/
читай "историк"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Об_охране_имущества_г...ности
еще держи между прочим это все руссие источники

В википедии политические статьи читать нет смысла их пишут такие же пристрастные люди и соотвественно правды там ждать нет смысла.

Вот более реальные исследования. От Демоскопа -- известного демократического издания:

Демоскоп Weekly издается при поддержке:Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002

как видишь тут весь цвет антисовестских сил.


http://polit.ru/research/2003/02/24/584614.html

Они тоже говорят, что голод был по вине властей, про репресси говорят и прочее. Но издание все-таки более серьезное и до примитивных баек о геноциде не опускается.

Поэтому смотря на цифры и условия примерно можно понять, что было.


Процитирую несколько моментов:

"В конце концов, в результате ежегодно повторяющегося вывоза зерна из крестьянских хозяйств, колхозов и совхозов в течение 1930-1932 годов, деревня осталась без хлеба. Летом 1932 года в СССР голод разразился в производящих зерновых районах Украины, Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Южного Урала, Западной Сибири и Казахстана. "

"Выводы Максудова в целом подтверждаются архивными данными, которые стали доступны исследователям позднее. Согласно этим данным, в 1933 году из 26 территорий Российской Федерации, представивших отчеты о естественном движении населения, в 14 был отмечен отрицательный естественный прирост. Он отмечался в Северном крае, в Центрально-Черноземном районе (Воронежской, Курской областях), на Урале (Свердловской и Челябинской областях), Средней Волге (Средне-Волжский край), Нижней Волге (Саратовский край, в том числе АССР Немцев Поволжья, Сталинградский край), Северо-Кавказском крае, Дагестанской АССР, Азово-Черноморском крае [10], причем в Азово-Черноморском, Саратовском и Северо-Кавказском краях зарегистрированные числа умерших превышали числа родившихся более чем в 3 — 4 раза [11].

Парадокс заключается в том, что сильнее всего голод обрушился на главных кормильцев страны, охватил важнейшие зерновые районы СССР, прежде всего Украину, Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье, Южный Урал, часть Сибири, Тамбовщину и Казахстан. Авторы исторических очерков «Население России в ХХ веке» считают, что в общей сложности в стране голодало не менее 30 миллионов крестьян [12], но иногда называют и более высокие цифры.

Известные факты о географии голода 1933 года позволяют предположить, что относительные людские потери России были не самыми высокими в СССР. В целях сравнения разных регионов оценим отношение числа умерших в 1933 году к среднему числу умерших в 1932 и 1934 годах («индекс сверхсмертности»). В регионах России этот показатель варьировал от 1,1 в областях Сибири и Дальнего Востока до 2,6-2,7 в Нижнем Поволжье и на Северном Кавказе. На Севере России, Верхней Волге и Урале индекс равен 1,3 (табл. 3). Для Украины индекс сверхсмертности равен 3,2 и практически во всех областях этот показатель выше максимальных значений по России."



Из этого следует, что голод был по всей стране и никакого целенаправленного геноцида украинцев не было, так как голодали и Россия (даже сибирь), и Кавказ, и Казахстан.

Еще неплохая статья по голоду начала 1930ых годов

http://www.contr-tv.ru/common/2163/

Сколько погибло людей во время голода


Вопрос о числе жертв стал ареной особо ожесточенной манипуляционной борьбы, особенно на Украине. Суть манипуляций в том, чтобы: 1) увеличить, насколько можно, число "жертв сталинизма", очернив социализм и в особенности Сталина; 2) объявить Украину - "зоной геноцида", в отличие от остальных регионов СССР - "территорий голода", чтобы получить от России или мирового сообщества какие-нибудь компенсации.



Непрерывно прокручиваемый украинскими националистами вопрос о миллионах умерших от "голодомора" на Украине с упоминанием умопомрачительных цифр делает насущным ответ на на вопрос, а все-таки, сколько было жертв голода? Поэтому перед тем, как начать анализ мифологии, связанной с "Голодомором", мне придется проанализировать имеющиеся данные о численности погибших. Надеюсь, что прояснение этого вопроса позволит понять, рукотворный был голод или нет.



Вообще, вопрос о количестве жертв голода 1932-1933 гг. на Украине и в СССР очень сложен - точных данных здесь нет и, похоже, не предвидится. Историк Солдатенко вообще считает, что не только подсчет числа жертв, но и более или менее точная оценка этого невозможна. Он пишет. "Количество жертв (демографических потерь), как ни горько, установить хотя бы приблизительно, даже с допустимой погрешностью (хотя это звучит цинично, кощунственно, но такова источниковая база), скажем в сотню тысяч, - нереально" [57].



ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ ЧИСЛА ЖЕРТВ



В статье, размещенной на страницах интернет-журнала "Демоскоп", приводится таблица оценок числа жертв "голодомора" [58]. В целом, мнения о числе жертв резко расходятся - цифры варьируют от нескольких сотен тысяч до 8 млн. Так, цифра в 7-10 млн человек фигурирует в Совместном заявлении, принятом Генеральной Ассамблеей ООН. Конквест в своей книге 1969 года сообщает, что тех, кто умер от голода в СССР в период 1932-1933 гг., было 5-6 млн. человек, половина из них - это жители Украины [59].



Сейчас многими либералами-демократами упоминается цифра в 7-8 миллионов крестьян в СССР, будто бы погибших от голода 1932-1933 гг. Интересно, что именно эта цифра (если точно - 7 910 000 чел.) встречается в пропагандистской листовке серии 154З доктора Геббельса, сброшенной в октябре 1941 г. на советские позиции [60]. Достаточно странное совпадение. Интересно, что М. Таугер, лучший американский специалист по проблеме голода 1932-1933 года, считает цифру жертв в 7-8 млн человек преувеличенной [61].



СРЕДНИЕ ОЦЕНКИ



Согласно подсчетам ОГПУ (правда, со слов невозвращенца Орлова [62]), которое подготовило доклад, предназначенный для Сталина, число умерших голодной смертью составляло 3,3 - 3,5 млн человек. В учебнике по истории России под редакцией Сахарова [63] общее число жертв голода также определено в 3 млн. чел. Там же указывается, что на Украине от голода умерло 1,5 млн человек [64].



По подсчётам В. Кожинова [65], коллективизация и голод привели к тому, что в 1929-1933 годах смертность в стране превысила смертность в предыдущие пять лет НЭПа (1924-1928) в полтора раза (надо сказать, что совершенно аналогично изменение показателей смертности в России имеется начиная с 1994 года по сравнению со второй половиной 80-х годов). Самое интересно, что после завершения коллективизации, в 1934-1938 годах смертность (включая потери от пресловутых "репрессий") была даже ниже НЭПовских показателей 1924-1928 годов.



Украинский историк Кульчицкий [66] попытался подсчитать возможное число жертв среди населения Украинской ССР в результате голода 1932-1933 годов, основываясь на опубликованных лишь в последние годы результатах Всесоюзной переписи 1937 года. При оценке людских потерь от голода Кульчицкий исключил число смертей, соответствующее ожидаемой естественной смертности в 1933 году, предложив признать этот показатель равным среднему арифметическому от показателей смертности за 1927-1930 гг. Естественная смертность за годы, которые непосредственно предшествовали году массового голода, составила в среднем 524 тыс. в год. Исходя из откорректированного уровня рождаемости в 1933 году (621 тыс.), получается, что нормальный прирост численности населения в этом году составил лишь 97 тыс., что в пять раз ниже, чем в предыдущие годы. Итого, добавочное число умерших составляет только 388 тыс. человек. Казалось бы здесь и надо поставить точку. Однако путем манипуляций с цифрами Кульчицкому удается повысить эту цифру до 4649 тыс. человек. Есть и другое обстоятельство. Если исходить из того, что перепись 1937 года не врала, то кой-какой резон в подсчетах Кульчицкого вроде бы есть, но тут есть такая тонкость: глава ЦУНХУ Краваль - это отпетый «бухаринец», один из шайки бухаринских воспитанников Института красной профессуры. Поэтому он мог подложить и свинью.



Далее. В своих расчетах Кульчицкий недоучитывал миграцию в города и из Украины. Кроме того он стремится выдавать недород за смертность (а ведь дураков в голодный год детей заводить найдется мало).



По данным Осокиной [67], количество зарегистрированных смертей превышало количество зарегистрированных рождений, в частности, в Европейской части СССР в целом - на 1684 тысячи, в Украинской ССР - на 1459 тысяч, в Северо-Кавказском крае - на 291 тысячу, Нижне-Волжском крае - на 163 тысячи, Центрально-Черноземной области - на 62 тысячи. Но детей, которые могли бы быть рождены нельзя все-таки засчитывать в число жертв голода 1933 года.



По данным докладной записки заместителя начальника сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР от 7 июля 1934 года, численность населения Украины и Северного Кавказа по состоянию на 1 января 1933 года уменьшилась на 2,4 млн человек [68]. Если учесть, что население Северного Кавказа составляло около 30% от населения Украины, то убыль населения на Украине составит где-то 1,7 мл человек.



Но надо ввести поправку на миграцию. М. Долот [69] свидетельствует о значительной миграции из Украины, сообщая, что oпределенной части "так называемых жерт голода" "посчастливилось уехать с Украины, в основном - на территорию России, где голода не было." К началу марта 1933 года было задержано 219460 человек. 186588 были возвращены [70]. Но если учесть, что органы ОГПУ не могли полностью закрыть границы и почти половина пробралась через препоны, а также, если принять во внимание, что очень много было выслано и послано в города и на стройки, то количество погибших должно быть серьезно скорректировано с учетом легальной и нелегальной миграции. Поэтому, если мы учтем число прорвавшихся через заслоны, уехавших на стройки в другие республики и высланных, и грубо примем эту цифру в 500 000 человек, то итоговое количество погибших будет 1,2 млн человек - цифра. Даже если все эти цифры и не точны, то это точно не 3 млн. Остается снижение численности населения в некоторых регионах, которое нельзя объяснить только миграцией. Центральная власть ничего такого не заметила, инокорреспонденты (кого допустили; например, Дюранти) тоже не увидели никакой катастрофы. Заметили нацисты; но этот источник наиболее сомнителен, ибо политические цели кампании вокруг «голодомора» слишком уж очевидны.



БЫЛИ ЛИ МИЛЛИОНЫ ПОГИБШИХ?



Давайте посмотрим, соотвествуют ли цифры 7 и даже 3 млн человек имеющимся фактам. Вот рассуждение, взятое мною на одном их форумов интернета [71]. Если количество жертв так велико, то можно было бы утверждать, что этот исторический факт должен остаться в памяти народа. Например, можно не сомневаться, что практически у каждого русского, белоруса, украинца, татарина (и так далее) на фронтах Отечественной войны погиб близкий родственник. Известно, что на фронте погибло примерно 8 миллионов советских солдат. А есть ли среди ваших близких тот, кто по легенде об «ужасном голодоморе» умер от голода примерно десятью годами ранее? Если же все умершие были в ограниченных районах, то они, районы, должны были просто опустеть, и не заметить этого было бы никак нельзя.



На Украине в те годы жило примерно 32 миллиона человек Сельское население Украины в 1932 году было 22 млн человек [72]. Если верить украинским националистам, то умер каждый четвертый житель Украины. А поскольку голод был на селе, то там умерло около 30%. В таком случае не было бы украинца, у которого не умерло бы несколько близких родственников, а Украина тех лет должна была бы представлять собой выжженную пустыню. Даже если принять число жертв от голода 1932-1933 года в 3 млн человек, то возникают логические неувязки. Если умерло 3 млн человек, то кто же тогда сеял и убирал хороший урожай летом и осенью 1933 года.



Летописи средних веков доносят ужасающие картины опустевших областей после эпидемий чумы и холеры, унесших от четверти до трети жителей. Многие десятилетия спустя подобные бедствия оставляли хорошо видимый след и оставались в народной памяти многие столетия. Во время татаро-монгольского нашествия Русь потеряла около 30% населения (историки оценивают потери населения в 20-40%, полностью уничтожено 20% городов, еще 40% разрушено, но русские жили в основном в деревнях), что было воистину чудовищным ударом, отбросившим Русь назад на несколько столетий. Было ли нечто подобное на Украине в 32-33 годы? Ответ очевиден [73].



Неизвестный автор продолжает. "Ну ладно, допустим, иго это было очень давно, и ученые могут ошибаться. Но есть гораздо более свежие события, с которыми можно сравнить эти, с позволения сказать, «гипотезы». Достоверно известно, что во время войны погиб каждый пятый белорус и никому в Белоруссии не надо объяснять, что это имело место, то есть процентные масштабы трагедии во времена так называемого «голодомора» должны были бы быть примерно теми же. Должны быть вымершие деревни и целые районы таких размеров, что скрыть их не было бы никакой возможности. ... Одномоментные массовые захоронения в результате голода были бы легко различимы (могилы проседают) и были бы найдены сразу же. Более того, вся Украина оказалась в руках немцев 10 лет спустя, неужели Геббельс упустил бы такой невероятный шанс, не провел бы массового вскрытия могил «большевистского геноцида», ведь лучшего шанса для привлечения украинцев на свою сторону трудно было и придумать. А ведь известно, что абсолютное большинство украинцев оказывало ожесточенное сопротивление с захватчикам, исключение составили только бандеровцы, но они то, как раз во время «голодомора» жили не в СССР, а в Польше! Да впрочем, украинцам, если бы они пережили такой голод, ничего не надо было бы объяснять. Вместо этого немцы применяли другие методы диалога с населением, вроде массового истребления в Бабьем Яре. Просто им было решительно нечего сказать про «голодомор» [74].



НИЗКИЕ ОЦЕНКИ



Напротив, П. Краснов [75] не считает, что число жертв голода было таким большим. Он пишет. "Об отсутствии каких-либо свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее авторитетный исследователь того периода - Земсков , которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России - это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение). Кроме того, в 1930-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона." П. Краснов [76] выдвинул предположение о том, что смертность от голода была небольшой, люди же умирали в основном от эпидемии тифа. К сожалению, ссылок, указывающих на наличие столь крупных эпидемий на территории СССР в то время, автор не приводит. Мне тоже неизвестны достоверные сведения о разгуле подобных эпидемий в 1932-1933 году.



П. Краснов не одинок. С. Увиткрофт также считает, что никакого голода в 1932-1933 гг. практически не было, а небольшая повышенная смертность была вызвана распространением на юге Украины малярии и других заболеваний [77].



В. Пихорович считает наиболее достоверными подсчеты русского публициста С.Г. Кара-Мурзы, по которому «в 1933 г. от голода умерло (правда не указано где. - АВТ.) около 640 тысяч человек». Близкую цифру называет и другой автор «Коммунист.ру» кандидат богословия и кандидат философских наук Евграф Дулуман [78]. По его подсчетам, «от голода в Украине в 1933 году умерло 600 тысяч человек», хотя он и допускает, что ошибается в 2-3 раза.



Г. Ткаченко также берет за основу цифры Земскова и считает, что жертвами голода стали 640-650 тыс. человек, а не 9-10 млн и тем боле 15 млн, как об этом вещают «независимые» СМИ [79].



МОИ РАСЧЕТЫ



Я больше склоняюсь к цифре 0,5-1 млн. человек. На это есть серьезные основания. Вот данные о числе умерших на Украине в 20-х - 30-х годах [81].


Год / Число умерших

1927 / 522,6

1928 / 495,7

1929 / 538,7

1930 / 538,1

1931 / 514

1932 / 668,2

1933 / 1850,3 (1309 тыс., данные Земскова)

1934 /483,4

1935 /341,9

1936 /361,3


Сразу отмечу, что цифра смертности за 1933 год резко расходится с данными Земскова [82], который приводит сведения ЦУНХУ Госплана СССР о рождаемости и смертности на Украине (в 1932 г. родилось 782 тыс. и умерло 668 тыс., в 1933 г. - соответственно 359 тыс. и 1309 тыс.). Этот факт обозначен в таблице 1.



Превышение смертности в 1933 году на таковым показателем 1932 года составило 641 тыс человек. Если же сравнить со средним уровнем за 1927-1931 годы (522 тыс. чел.), то в 1932 и 1933 годах добавочно умерло 933 тыс. человек. Но затем в 1934-1936 году смертность существенно падает. Если суммировать число умерших за 1933-1936 годы (с поправкой на данные Земскова - 3163,8 тыс. человек) и вычесть из этой суммы число умерших за 1927-1931 годы (2610 тыс. чел.), то получится 553,8 тыс чел. То есть 380 тысяч просто умерли быстрее, чем если бы не было голода - у них голод отнял 1-2 года жизни. Скорее всего, пострадали от голода в основном резко ослабевшие люди. Получается, что жертвами голода стали от 550 до 940 тыс человек. Правильны ли мои расчеты? Думаю, что да.



Вот проверка моих расчетов с помощью независимого метода. Ярый ненавистник Сталина Ивницкий указывает, что зимой 1932-1833 года в Винницкой области голодало примерно 121 тыс человек [83]. Население Винницкой области составляло тогда около 16% от всего населения Украины. Если исходить из равной интенсивности голода в областях Украины, то всего на Украине голодало около 810 тыс человек.



Однако это число надо увеличить как минимум в 2 раза, поскольку степень голода, судя по карте, приведенной во Всеминой энциклопедии Википедия, в Винницкой области был в среднем в 2-3 раза меньше, чем в областях вдоль Днепра. Поэтому допустим даже, что всего на Украине голодало 5 млн. человек (напомню, что на украинском селе тогда жило всего 22 млн человек). А погибли, скорее всего, не все голодавшие, а много, много меньше. По крайней мере, об этом свидетельствиет М. Долот [84].



Теперь давайте сопоставим следующие цифры. Например, к февралю 1922 г. число голодающих в Чувашии составило около 595 тыс. чел. из 850 тыс. населения автономии, а умерших от голода - более 12 тыс. чел. [85]. Другими словами число погибших от голода составило 2% от числа голодающих. Я много говорил с матерью, она жила в Новочеркасске и с женой - ее родственники жили в Ейске. Как таковой, голод там был очень умеренный. Ели лебеду, траву, умирали ослабленные, но не все. Сопоставление этих свидетельств с рассказами переживщих блокаду Ленинграда позволляет предположить, что этот голод переносился было много легче, чем голод во время блокады Ленинграда. Но даже, если исходить из отношения числа погибших к числу голодающих равного 10%, то количество жертв голода на Украине составит менее 500 тыс человек. Итак, число жертв голода на Украине находится в пределах 0,5-0,94 млн человек.



МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ПЕРЕПИСИ 1937 ГОДА?



Проведенная в январе 1937 г. Всесоюзная перепись населения выявила уменьшение населения в СССР на 6,2 млн. человек по сравнению с данными переписи 1926 г. При этом численность украинцев в СССР сократилась на 4773,7 тыс. человек (на 15,3 %) [86]. Доверять результатам этой переписи сложно, поскольку, как показали события 1937 года, многие руководящие посты в организации, осуществлявшей подсчеты, были заняты троцкистами. В январе 1939 г. была проведена новая Всесоюзная перепись населения, которая выявила сокращение численности украинцев по сравнению с 1926 г. на 3,1 млн. чел. [87]. Частично это сокращение объясняется тем, что в 1937-1939 гг. во многих районах СССР за пределами Украины украинцев стали записывать русскими (на Кубани, Дальнем Востоке и т.д.).



Итак, я делаю вывод - в подавляющем большинстве статей про "голодомор" подробнее см. [88]) число жертв завышено как минимум в 2-3 раза. На самом деле число жертв на Украине не превышает 950 тыс. человек, а скорее всего и того меньше.

И о причинах неплохая. Интересна тем, что обосновывается документами и статистикой, а не бездоказательными фантазиями про три колоска

http://www.contr-tv.ru/common/2165/

Версии о причинах голода



Очень много говорится о том, что правительство СССР будто бы подчистую насильственно выгребло зерно у крестьян. Однако дело обстояло совсем не так. Для того, чтобы кормить город, правительство должно было заготовлять хлеб. В 1928 г. доля хлебозаготовок составляла 14,7% валового сбора, в 1929 г. - 22,4, в 1930 г. - 26,5, в 1931 г. - 32,9, а в 1932 г. - 26,9%. Последняя цифра - из сборника «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935 г.» [92]. Низкий урожай 1931 года вынудил правительство снизить экспорт зерна с 5,2 млн т в 1931 году до 1,73 млн тонн в 1932 году (это календарные годы). Думалось, что хороший урожай зерна позволит больше его продать и спасти страну, находящуюся в глубоком кризисе.

Для точного ответа на указанный вопрос нужны сведения о погоде в те годы - они в Интернете имеются: на сайте http://eca.knmi.nl - метеосводки за 1932-1933 гг.


Там выложены данные ежедневных метеонаблюдений 5 украинских станций (Киев, Полтава, Луганск, Николаев и Феодосия) за весь ХХ век (точнее, с конца ХІХ в. по сегодняшний день. Если исходить из приведенных там наблюдений, то выясняется, что в 1932 году в Киеве, например, выпало 677 мм осадков. Это при норме 558-625 мм. В Николаеве - 481 мм при норме 380-420 мм [199]. При этом, осадки выпадали как обычно, то есть максимум приходился на летние месяцы (в Киеве в том июне выпало 203 мм осадков - почти две пятых нормы "среднего" года). Более того, летом они выпадали более-менее равномерно. Следует отметить, что в других местностях Украины, пораженных голодом, 1932 год был относительно засушливым. В Полтаве осадков выпало всего 402 мм, что на 70-80 мм ниже нормы.



Однако это не вся правда. Оказывается, 1931 год был еще суше - 211 мм осадков. Более того, ни в 1930, ни в 1929 году не было осадков не то, что "по норме", а даже на уровне 1932 года! В Луганске - то же самое. Для полноты картины стоит отметить, что самым засушливым в рассматриваемый период был 1934 год. В Киеве и Николаеве в этот год выпала примерно половина среднегодовой нормы осадков, в Луганске - менее трети, а в Полтаве - вообще около 1/4 нормы. Несмотря на это, крупного голода в 1934 году в Украине не было. Конечно, засушливость года определяется не только величиной и периодичностью выпадения осадков. Существенным фактором является также температура воздуха. Однако каких-либо значительных аномалий и здесь не было зарегистрировано (самым жарким был как раз 1934 год) [200].



Так что в 1932 распространенной засухи не было, по крайней мере такой интенсивности, чтобы вызвать серьезный неурожай и последующий голод. И поэтому первая версия не может считаться достоверной. Голод 1932-1933 года был вызван не засухой.



РОЛЬ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В ВОЗНИКНОВЕНИИ НЕУРОЖАЯ



Гипотеза о том, что именно коллективизация вызвала неурожай 1932 года озвучена в виде нескольких добавочных вариантов.



I. Виновата коллективизация как таковая.

II. Собственно голод был вызван поеданием крестьянами волов, на которых пахали с районах голода, а после их поедания крестьяне не смогли засеять поля [201].

III. Неурожай был вызван саботажем крестьян.

IV. Собственно голод вызвали неумелые действия властей, боровшихся с последствиями коллективизации - в частности Сталин был неправ, разрешив крестьянам выход из колхозов в 1930 году [202].



Рассмотрим последовательно указанные гипотезы о роли коллетивизации.



I. Версия, основанная на обвинениях коллективизации, основана на утверждении, что сама по себе коллективизация подорвала производственные силы советской деревни. Но почему тогда уже через год почти те же подорванные производственные силы позволили собрать хороший урожай. Более того, исходя из теоретических соображений, сама по себе коллективизация не могла вызвать голода, поскольку производительность труда в коллективных хозяйствах намного выше производительности труда в частном секторе. Это подтвердил, например, 1937 год, когда в СССР было собрано 120,3 млн.т зерна, в то время как в 1913 году - одном из наиболее урожайных во времена царской России - собрали лишь 80 млн.т, причем на большей площади [203].



Далее. Доказательство того, что сама по себе коллективизация стала причиной голода была причиной неурожая необходимо показать, что сразу же после начала коллективизации производство зерна будет падать. Таких данных нет. Более того, урожаи 1929 и 1930 годов были относительно хорошими. Напротив, до коллективизации урожаи 1924 и 1928 годов были плохими. Следовательно, прямой связи между объединением крестьян в колхозы и неурожаем нет.



Многие западные историки, например, американский историк П. Вайлс также не считают коллективизацию прямой причиной неурожая. Не согласен с ролью коллективизации в возникновении неурожая и М. Таугер [204].



Если бы урожай на Украине в 1932 году оказался близким к традиционному среднегодовому (в действительности с 1927 по 1931 год средняя урожайность упала почти на 30% [205]) даже при упомянутых масштабах изъятия хлеба голод едва ли наступил бы, по крайней мере не имел бы таких пагубных последствий.



РОЛЬ ТЯГЛОВОЙ СИЛЫ



Некоторые историки пытаются объяснить неурожай нехваткой тягловой силы. Например, Ю. Мухин [206] выдвинул версию, что голод 1932-1933 года возник в результате того, что крестяне не смогли вспахать землю и посеять зерно для нового урожая. А не смогли вспахать крестьяне из-за того, что попросту съели своих волов, на которых обычно пахали в районах голода. Сделали крестьяне это после публикации статьи Сталина в Правде, когда они массово стали выходить из колхозов. Действительно, статистика по России показывает резкое снижение поголовья быков. Максимальное количество крупного рогатого скота РСФСР имела в 1928 г. - 19,9 млн. голов коров и 17,7 млн. голов быков и телят. А в 1932 году стадо коров уменьшилось до 14,6 млн. голов (73%), а быков и телят - до 8,8 миллионов (50%) [207, 208]. Если же поголовье крупного рогатого скота 1932 года в РСФСР сравнить с 1938, то увидим, что стадо коров выросло до 14,8 млн. голов, т.е. чуть больше, чем на 1%, а стадо быков и телят выросло до 16,4 млн., т.е. на 86% [209].



При второй, более «мягкой» волне коллективизации 1930-1931-1932 годов, происшедшей после той знаменитой мартовской статьи Сталина в Правде крестьяне уже заблаговременно забивали и съедали свой скот перед вступлением в колхоз - не терять же своё добро! По подсчетам Мухина [210], в 1932 году украинцы и казаки засеяли менее 40% своих полей, а после многолетних недоборов хлеба урожай в 40% от хорошего урожая приводит к голоду. Мухин [211] пишет: "В 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и это безусловная причина голода вне зависимости от того, какая власть на дворе". Результатом и стал масовый голод.



Съев своих волов крестьяне не смогли провести ни посевную, ни уборочную кампании. Голода не возникло там, где пахали на лошадях, и где их не очень то было принято употреблять в пищу. Православные же конину не едят, да и мусульмане конину рабочих лошадей едят только с голоду - для еды они выращивают лошадей специально. Туша лошади идет на корм курам (если она пала от незаразной болезни) и, в лучшем случае, на корм свиньям [212].



Против этой версии свидетельствуем факт одновременного падения и поголовья лошадей. По данным Фредерика Шумана, в 1928-1933 г.г. поголовье лошадей в СССР сократилось с 30 млн до менее чем 15 млн, а крупного рогатого скота - с 70 млн до 38 млн, свиней - с 20 млн до 12 млн [213]. Однако голода в районах, где использовалась лошадь, не было.



Перед первой мировой войной Россия имела почти такое же количество лошадей, как перед коллективизацией 30 млн. В 1932-1934 годах численность лошадей уменьшилась до 20-21 млн [214]. Наибольшее падение поголовья лошадей случилось не в 1932-1933 годах, а во время гораздо менее сильного голода 1931-1932 годов [215].



Самое интересное, что число лошадей в колхозах в 1931-1933 годах практически не менялось. Уменьшалось количество лошадей у единоличников [216]. Архивные документы содержат много свидетельств того, что больные некормленные лошади не могли хорошо и долго работать в годы голода [217]. Известно много случаев, когда для проведения весенних полевых работ использовали коров и даже пахали на людях, что доказывает, что крестьяне не очень-то и саботировали.



Все эти трудности привели к снижению плошади посевов. Посевные площади зерновых в УССР в 1932 г. составляли около 18,52 млн.га [218], что на 3-3,5 млн. га меньше обычных (например, в 1913 г. посевная площадь зерновых на Украине составляла 24,7 млн.га, а в 1940 г. - 21,38 млн.га) [219].



Не подтверждается также гипотеза Мухина о значительном недосеве. Засеянная плошадь была лишь на 3 млн га ниже максимальной. Исследования М. Таугера [220] также опровергают утверждение Мухина о незасеве 40% площадей. По его данным, на Украине остались незасеянными не более 9% плошадей. На самом деле в 1932 году хлеба были собраны только на 91% засеянных площадей в Донецкой области, 92,7% Черниговской и 90% в Харьковской, 92,6% в Киевской.



М. Таугер [221] тщательно проанализировавший этот аспект проблемы, вопрос о будто бы имевшемся недостатке тягловой силы, и не находит свидетельств этого. Действительно, число тягловых животных уменьшилось, однако начавшие поступать мощные трактора, большей мощностью, которы полностью заменили убыль тяглового скота.



При оценке наличия тягловой силы М. Таугер оценивал количество лощадей, волов, и тракторов в эквиваленте лощадиных сил и не находит существенного снижения числа лошадиных сил, доступных для использования [222]. Меньше всего тягловой силы (суммируя поголовье лошадей и мощность тракторов) было в 1933 году, когда урожай был значительно выше, чем в 1932 году [223].



На село шли новые трактора, которые научилась производить промышленность, кроме того в результате выхода из экономического кризиса 1930 года удалось значительное количество тракторов закупить за рубежом и произвести самим. В 1933 г. их было уже свыше 200 тысяч, а в 1938 г. почти полмиллиона [224].



В 1933 году было произведено 46 000 тракторов, но на конец 1932 года число тракторов в стране увелигилось только на 23000 с 125344 до 148 480 [225]. То есть, половина выпущенных тракторов просто заменила трактора, уже не подлежащие ремонту [226]. Часто не хватало запчастей, горючего, ремонт был ниуже всякой критики. Самое интересное, что западные компании часто гнали в СССР откровенный брак. Так, ОГПУ 31 марта 1931 года докладывало, что 5000 тракторов, приобретенных у американской компании Оливер имели текущие радиаторы, при их работе раздавались громкие звуки в моторе и коробке передач [227].



Воспоминания и описания тех лет показывают неприглядную картину механизации, которая была задумана гениально, а воплощалась «как всегда». На МТС обещали трактора и в большинстве случаев они пришли, но не все так просто. Оказалось, что там, где есть трактора, там не хватает керосина, а машин катастрофически не хватает, а на лошадях на большие расстояния не навозишься. В других местах не было запчастей, нередким было, что трактора, которые выгружались на ж.д. станции вынуждены были идти две-три, а то и пять(!) сотен километров своим ходом по проселочным дорогам к месту назначения, никто не подумал о том, что до ближайшей железнодорожной станции несколько сотен километров. Просто о таких «мелочах» голосистые руководители-агитаторы не подумали, и стоило все это советскому народу весьма дорого.



А вот еще один пример. В начале 1932 года первый секретарь компартии Казахстана Голошекин писал народному комиссару земледелия Яковлеву, что согласно пятилетнему плану в 1931 году Казахстан должен был получить тракторов с общим эквивалентом мощности в 37000 лошадиных сил, а получил только 16500 лошадиных сил. В 1932 году по плану республика должна была получить трактора общей можностью в 64000 лошадиных сил, в том числе 40000 лошадиных сил весной. Однако Наркомзем снизил поставки до 30000 и 20000 лошадиних сил соответственно. Это не позволило Казахстану распахать наиболее ценные целинные земли и стать настоящей зерновой республикой [228].



Тем не менее, прознав о поедании скота крестьянами правительство ввело уголовное наказание за уменьшение стада рабочего скота во всех видах хозяйств ввели в 1930 г., но в таком виде, что применить данную норму было практически нельзя: «79.1. Хищнический убой и умышленное изувечение скота, а также подстрекательство к этому других лиц с целью подрыва коллективизации сельского хозяйства и воспрепятствования его подъему, - лишение свободы на срок до двух лет с высылкой из данной местности или без таковой». Поди докажи, что убой был хищнический. А статья 79.3 о защите лошадей в Уголовный кодекс была введена только в 1932 г. [229]. 23 сентября 1932 г. было принято постановление «О мясозаготовках» с начала следующего месяца началось вручение колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам «имеющих силу налога» обязательств по поставкам (сдаче) мяса государству [230].



Итак, нехватка тягловой силы не стала решающим фактором, приведшим к возникновению серьезного неурожая в 1932 году.



ВРЕДИТЕЛЬСТВО



Некоторы исследователи, например, Г. Ткаченко [231] высказывает мнение, что вредили кулаки, и что троцкисты сжигали поля. М. Таугер не нашел оснований для такого утвержденния [232].



Хотя, действительно, сопротивление крестьян было. Единоличники боролись против конфискаций, раздавая хлеб по соседям, или прятали хлеб, зарывая его в землю [233]. Как пишет резко осуждающий Сталина М. Долот [234], члены его семьи "питались теми продуктами, которые спрятали в других местах, например в дупле дерева или в соломе на крыше. Мы хранили зерно в маленьких мешочках по разным местам."



В справке информационного сектора оргинструкторского отдела ЦК КП(б)У от 9 февраля 1933 г. приводятся данные о том, что в Васильковском сельсовете (Харьковская область) крестьянин-единоличник Яковец Влас, «имея в пользовании 4,45 га посевной площади не сдал ни одного килограмма хлеба, но бросил детей, которые сейчас нищенствуют». Бригада по хлебозаготовкам обнаружила в его хозяйстве 19 центнеров зерна, закопанного в яму. В Донецкой области, в селе Алексеевка кулак Нешерет Трохим умер от голода, но вскоре у него нашли яму с зерном кукурузы, большая часть которого погибла. В селе Макартянино у единоличника Стрельцова Семена, заявлявшего, что голодает, было обнаружено 8 пудов ржи и 3,5 пуда кукурузы. У колхозницы Юрченковой, которая жаловалась на то, что пухнет от голода, было обнаружено 8 пудов ржи. Крестьянин П.Васильевского сельсовета (Харьковская обл.), не сдав ни одного килограмма, спрятал хлеб в ямы. Там его было обнаружено, около 2 т ... [235]. Итак, вредительство крестьян не стало главной причиной неурожая.



БЫЛА ЛИ "ИТАЛЪЯНСКАЯ ЗАБАСТОВКА"?



Некоторые считают, что крестьяне, не желая работать в колхозах и кормить города специально устроили голод, надеясь свалить тем самым советскую власть. Пеннер (D’Ann Penner) в своих исследованиях событий 1932-1933 годов на Северном Кавказе и на Дону выдвигает на первый план сопротивление крестьян, своеобразную забастовку крестьян. Однако М. Таугер тщательно изучив имеющиеся материалы отвергает их вывод [236] и доказывает, что достоверных свидетельств о существенной роли итальянской забастовки крестьян в 1932 году нет.



Однако часть так называемого сопротивления и отказ крестьян работать было связано с тем, что совхозы нередко не платили им зарплату. Часто колхозникам просто нечего было есть и они отказывались работать [237].



Более того, если крестьяне если надеялись свергнуть советскую власть, то почему просто не устраивали восстания, а морили голодом таких же двуногих, только в других регионах? А ведь распространение небольшего сопротивления крестьян не было ограничено областями, где возник голод [238].



Наконец, М. Таугер [239] нашел очень много свидетельств того, что крестьяне в 1932 году хотели спасти урожай. ОГПУ докладывало о том, что часто на собраниях колхозники принимали решение о выходе из колхоза, обосновывая это тем, что единоличники лучше уберут уже созревший урожай. ОГПУ естественно считала эти факты контреволюционным саботажем. Часто колхозники отбирали землю у единоличников, когда те не хотелки сеять или убирать хлеб [240], что говорит о том, что крестьяне не хотели неурожая, хотя факты небрежной, плохой работы тоже описаны [241]. Другие же колхозники работали хорошо [242] и таких фактов гораздо больше. Однако хорошо работавшие колхозы часто заставляли сдавать сверхплановые заготовки [243]. Сталин резко осудил такую практику.



Итальянская забастовка крестян их тихий самотаж считались одной из причин неурожая 1932 года. В письме Шолохову Сталин как раз обвиняет крестьян в этом. Однако исследования Таугера [244] советской политики по отношению к крестьянам и реальной практики на местах вызвали у него сильные сомнения в том, что так называемая итальянская забастовка была широко распространена и стала главной причиной неурожая 1932 года. М. Таугер [245] пишет, что для того, чтобы этот фактор стал ведущим, надо, чтобы гигантские массы крестьян включились в подобную забастовку. Они, кроме того, должны были бы повреждать, сжигать урожай. Таких сведений с мест очень мало, а ведь ОГПУ в те годы работало неплохо. Более того, такое поведение было против интересов крестьян. Они хорошо знали, что подобные действия в условиях неустойчивого сельского хозяйства России неминуемо приведут к голоду и гибели их и их близких. Российская деревня веками жила в виде общинной структуры. Колхозы стали лишь чуть измененным типом их прежнего общинного жизнеустройства. Наконец, замечает М. Таугер, если бы "итальянка" имела место быть, то и 50 млн т зерна не было бы собрано.



В 1933 году крестяне работали настойчивее. После гибели соседей и близких во время они знали, что дело выживания в их собственных руках. Поэтому, по мнению М. Таугера [246], думать, что крестьяне повсеместно бастовали в 1932 году нет никаких оснований. Хотя случаи вооруженного отпора в 1932 году были более частыми, чем в 1931 году.



Итак. саботаж крестьян не оказал особого влияния на урожай 1932 года.



НЕЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ



Крестьяне не хотели идти в колхозы, а те, кто шел, не хотели там работать. Зерновые в 1932 году не пропалывались, плохо убирались.



Вот как, например, убирали хлеб на Херсонщине. Очевидец тех событий, известный диссидент Петро Григоренко (автор книги "В подполье можно встретить только крыс", цит. по [247]), не имевший никаких причин любить советскую власть, так описывает происходившие события. "Огромное, более 2000 дворов, степное село Архангелка в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая - мужчины, женщины, подростки - сидели, лежали, полулежали "в холодку". Я прошелся по селу из конца в конец - мне стало жутко. Я попытался затевать разговоры. Отвечали медленно и неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:

- Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.

- Ну известно, сгинет, - с абсолютным равнодушием отвечали мне.

Я был не в силах пробить эту стену равнодушия."



На основе обработки первичных годовых отчетов колхозов, потери зерна по УССР оцениваются в размерах 1/3 урожая (по СССР - 20%). Потери зерна свидетельствуют о халатности колхозников [248].



Итак в сумму факторов, приведших к неурожаю, следует включить лишь незначительную роль плохой работы крестьян.



ВОРОВСТВО



Еще одна возможная причина - дезорганизация сбора урожая крестьянами и тотальное разворовывание того, что собрали. П. Краснов [249] приводит рассказ бывшего сотрудника НКВД в 30-е годы о том, как трудно было бороться с воровством в те годы. «Ночь мы сидим в засаде, тащит один гад мешок зерна, темно, мы за ним, он нас услышал и бежать. Догоняем, а он уже мешок в кусты бросил и под нос бормочет, что ничего знать не знает, просто здесь шел вечером, нас за грабителей принял, поэтому испугался и побежал, а глазки хитренькие, подленькие. Мы на суде хоть землю ешь - нет доказательств, а мешок «не его», да еще докажи что мы именно его и с мешком в темноте видели. Приводим его в сельсовет, берем двоих местных. Опер ему - «выворачивай карманы», а там несколько колосков, за них все и оформили. Три года он потом получил, все по закону. Суд тоже прекрасно понимал, чай не дураки были, что мешок его, но по закону он получил за колоски... воровства было действительно немало, получали срока за мешки и сумки, а не за колоски, а иначе все б разворовали».



Итак, воровство хоть и было, но оно, наоборот, препятствовало развитию голода на местах.



ВИНОВАТЫ ЛИ ВОЛОЕДЫ?



В своей статье Ю. Мухин [250] с гневом обрушивается на куркулей-крестьян, которые не хотели отдавать хлеб и не хотели обобществления скота. Они мол не люди, а животные и заслуживаю осуждения. Но давайте встанем на место крестьянина. Он же говорил, белые пришли - грабят, красные пришли - тоже грабить начали - помните фильм про Чапаева? На село для проведения коллективизации были в основном направлены евреи, которых украинские крестьяне не особенно любили. Более того, как сообщили родственники раскулаченных, в ряде мест до 15% имущества раскулаченных шло уполномоченным. Так с чего же должно у обычного крестьянина родиться доверие к родной советской власти?



А теперь зайдем с другой стороны. В то время была создана новая форма собственности. Знакомства с новой формой собственности у крестьян не было, что с ней делать, как себя вести, было непонятно. Мало ли что в законах напишут. Крестьяне считали, что это их и можно воровать. Воровали для себя и у себя. Воровство стало массовым и повсеместным. По словам М.М. Хатаевича на XVII съезде ВКП(б), на украинском селе воровало 85-90% крестьянского населения, Это сделало невозможным своевременную оценку реального положения дел на селе в ЦК КП(б)У и ЦК ВКП(б). Кстати точно также в позднесоветское время возникла сходная ситуация с воровством у государства - появилось много "несунов". Именно воровство крестьян из колхозов вынудило правительство принять жесткие меры.



Чтобы прекратить разворовывание колхозного зерна, 7 августа 1932 года был принят Закон об охране социалистической собственности, который предусматривал за хищение или сокрытие зерна очень суровые меры наказания вплоть до конфискации имущества и смертной казни. Народные шутники прозвали его "законом о пяти колосках".



Если голод стал результатом такого антиобщественного поведения крестьян, то причиной его можно считать неожиданное совпадение ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Но ведь другого выбора кроме как коллективизация в СССР в то время не было. Значит никто не виноват. Это было непредвиденное осложнение отрезания гангренозной конечности рынка без наркоза. По моему, можно понять и крестьян.



НЕХВАТКА РАБОЧИХ РУК



Вторым фактором, обусловившим неурожай, считается недостаток рабочих рук. В 1932 году многие колхозники покинули свои деревни. Около 1 млн крестьян покинули села опасаясь раскулачивания, часто они оставляли на селе свои семьи. Эти люди работали в промышленности. Но в 1931 году еще одна волна крестьян покинула села перемещаясь в другие районы в поисках пищи [251]. Кроме того процент коллективизации упал [252]. А сколько было выслано кулаков? Последние публикации показывают, что было выслано 381 026 семей кулаков около 1,8 млн человек из сел. Высылка продолжалась, хотя и в меньших масштабах в 1932-1933 годах. Около 1,1-1,2 миллиона семей "кулаков" были разрушены в процессе коллективизации. Давиес и Увеаткрофт насчитали, что в 1930-1933 годах было выслано 4,5 млн крестьян [253]. Сторонники этой версии указывают, что особенно сильно волна выходов из колхозов и "итальянских забастовок" крестьян затронула юг СССР, поэтому именно там и начался голод. Общее число крестьян, покинувших село точно не известно, но оценивается в 9-12 млн человек. В 1930 году сельское население России составляло 110 млн человек. Следовательно выбыло около 10%.



Нехватка рабочих трук носила неравномерный характер. В некоторых колхозах рабочих рук не хватало, в других был их избыток [254]. М. Таугер [255] приводит наглядные примеры в подтверждение данного тезиса. Один колхоз на Украине потерял столько людей, что на одного работающего приходилось 5,5 га обрабатываемой земли. А один совхоз в Ивановской области имел 100 рабочих, но нуждался в добавочных 414 работниках. К середине июня 1932 года руководствпо совхоза сумело привлечь на работы около 50 человек из окружающих поселений.



Противники этой гипотезы указывают на так называемую аграрную перенаселенность нэповской России. Во время Первой мировой войны резкое снижение количества рабочих рук на селе из-за призывов в армию миллионов людей не привело к снижению производства зерна [256]. Например, во время 1 Мировой войны Россия потеряла около 11 млн крестьян трудоспособного возраста и 10% лошадей, но падения производства зерна не наблюдалось. Хотя на помещичьих землях возникли трудности при уборке урожая на 27 млн акров, сами же крестьяне добавочно заселяли 24,3 млн акров. Во многих областях полщадь посевов даже возросла [257]. Скорее всего это было вызвано патриотическими чувствами.



Между тем, некоторые ученые отрицают само понятие аграрной перенаселенности. Т. Шульц (T. Schulz) [258] назвал это понятие сельскохозяйственной доктриной рабочей силы нулевой ценности. В качестве доказательства своей правоты Шульц разбирает пример эпидемии гриппа в 1918 году в Инадии и показывает, что повышение смертности населения в указанном году уже в следующем году привело к снижению производства зерна. Он доказывает, что в традиционных обществах такая перенаселенность является необходимой в качестве резерва на случай непредвиденных обстоятельств.



Многие считают, что раскулачены были самые лучшие. Однако М. Таугер отвергает и этот фактор. Таугер убедительно доказывает, что вопреки распространенному мнению высланные кулаки не были самыми личшими крестьянами [259]. Как показал Чаянов, никакого наследования высокого уровня жюизни на селе не было. Хорошо жили те, кто имел большие семьи длительное время. После распада таких семей они вновь опускались ниже среднего уровня[260]. Чаянов [261] назвал этот процесс циклической мобильностью. Зажиточные единоличники начиная с 1927 года облагались высокими налогами и к 1930 -1931 году большая часть из них жила уже очень бедно [262].



Далее. Вопреки расхожему мнению кулаков часто не удаляли из сельского хозяйства. Треть из них поселили на новых землях, где государство организовывало зерновые совхозы [263]. Высланные получали от государства все нужное для работы, хотя их жизнь и не была сладкой По мнению Fitzpatrick (Stalin’s peasants) 60% подвергшихся раскулачиванию работали в промышленности, некоторые были посланы на лесозаготовки, что позволяло получать валюту, многие осваивали целину [264].



Некоторые историки пытаются объяснить неурожай обессиленностью людей после голодной зимы 1931-1932 гг. Но ведь зима 1932-1933 гг. была еще более голодной, однако урожай в 1933 г. собрали неплохой. Зерновые пололи, хлеб сеяли и убирали хорошо, несмотря на голод. Другими словами, гипотеза о нехватке рабочих рук отвергается тем обстоятельством, что советское сельское хозяйстве произвело в 1933-1934 годах зерна больше, чем в 1931-1932 году. И это, несмотря на потери рабочей силы [265].



Так или иначе, а я вместе с М. Таугером делаем вывод, что нехватка рабочих рук на неурожай есть важный, но не решающий фактор, который привел к неурожаю 1932 года.



НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ РУКОВОДИТЕЛЕЙ



Другим фактором был непрофессионализм руководства. М. Таугер [266] справедливо пишет, что лидеры СССР исключительно плохо знали сельское хозяйство. Действительно, если посмотреть на список руководителей сельского хозяйства в годы НЭПа, то среди них почти не было специалистов по сельскому хозяйству [267]. Наркомземом руководили не специалисты, а коммунисты. Когда 7 декабря 1929 г. был образован Народный комиссариат земледелия СССР, то его руководителем назначен Я.А.Яковлев. Кто же этот человек, определявщий работу важнейшей отрасли СССР? Он окончил Белостокское реальное училище и 4 курса Петроградского политехнического института. Затем сделал политическую карьеру, работая председателем советов, политотделов, исполкомов, партийных комитетов... В 1924-1928 году был редактором газеты "Беднота" [268].



Странно, как мог главный редактор газеты "Беднота", возглавить Наркомзем и давать рекомендации крестянам, что делать. А между тем Наркомзем той поры стал полностью определять не только стратегию, но и практическую хозяйственную деятельность в аграрном секторе страны. Уже к началу 30-х годов из центра шла регламентация всего: сроков сева, уборки урожая, зоотехнических мероприятий... После трагических событий 1932-1933 годов, в начале апреля 1934 г. Яковлев был даже повышен в должности и стал заведующим сельхозотделом ЦК, а на пост наркома земледелия постановлением ЦИК был назначен М.А.Чернов, но он тоже не был специалистом по сельскому хозяйству.



Кроме того, очень плохо работали власти на местах. Их образованность была еще хуже, чем у лидеров государства. Двадцатипятитысячники, посланные на село, знали только политграмоту, но не сельское хозяйство. Они могли только командовать, не зная как организовать дело на селе. Часто организация и планирование работ страдали.

Колхозные бригады часто простаивали... [269].



Да, можно было бы заменить революционеров, занимавших руководящие должности, на профессионалов, но кто бы это позволил Сталину. Поэтому Сталин и не знал истинное положение дел на местах летом 1932 года.



М. Таугер [270] делает вывод, что человеческий фактор, конечно сыграл свою роль в возникновении неурожая 1932 года, но не стал решающим фактором, обусловившим голод 1932-1933 годов.

-

читай "историк

Ну и что это? Где документы, статистика.

-

Закон часто применялся в случаях, не представлявших никакой социальной опасности. Например, название «закон о колосках» он получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, занимавшиеся ручной сборкой остатков зерна с колхозного или совхозного поля и их присвоением. Уголовному преследованию подверглось не менее 800 тыс. человек[Источник?], в основном осуждённых "поражали в правах" то-есть осуждали условно

Ну википедия, это тоже, да. Серьезный источник.

-

прочим это все руссие источники

Ну собственно говоря, там про украинцев и не написано.
Или крестьянин=украинец, да?

-Цитата от Smooth

Ну и что это? Где документы, статистика.


Ну википедия, это тоже, да. Серьезный источник.

Ну собственно говоря, там про украинцев и не написано.
Или крестьянин=украинец, да?

Да!!! Все кто голодал по определению -- украинцы, безусловно. В поволжье их было 80% тогда, они все умерли от голода и стало 80% русских в поволжье. В казахстане тоже было, даже 90% украинцев -- казахи были нацменьшинством. На Кавказе так вообще кавказцев не было -- сплошные украинцы. Про глобус Украины слышал? Так вот до 34 года они реально существовали, потом исчезли потому что по всему миру украинцев уморли голодом, и ТОЛЬКО на Украине, где от голода пострадало больше всего населения, Украинцев осталось большинство. Вот такой вот вселенский парадокс.


Пиздец что там делается с мозгами у молодежи

-

Пиздец что там делается с мозгами у молодежи

Украинские националисты заебись поработали под крылом немцев.

ну и посты скальд написал. читать влом такое искусство

-Цитата от KERIH

ну и посты скальд написал. читать влом такое искусство

Это не тебе, это двум оленям из темы про респрессии. Если ты не олень можешь не читать, хотя все равно полезно прочесть на всякий случай -- вдруг придется из оленей людей воспитывать.

-Цитата от Скальд

Это не тебе, это двум оленям из темы про респрессии. Если ты не олень можешь не читать, хотя все равно полезно прочесть на всякий случай -- вдруг придется из оленей людей воспитывать.

я думаю из оленя человека не сделать....

-

Пиздец что там делается с мозгами у молодежи

Мне семнадцать лет и я живу в Киеве. Хотя в принципе согласен.

Тут просто реально негде услышать альтернативное мнение, ну и курс
укр литература/история - откровенно убогий, но многие ведутся.
Ну и плюс СМИ. это уже на уровне подсознания: толерантность, свободный рынок, задавили мясом в ВО, Бога нет зато есть реинкарнация, украинцам надо постоянно всем что-то доказывать, много денег - хорошо, данную ситуацияю изменить ничем нельзя - пораженчество политическое, ну и тд. У вас примерно тоже самое, насколько я понимаю.

-Цитата от Smooth

Мне семнадцать лет и я живу в Киеве. Хотя в принципе согласен.

Тут просто реально негде услышать альтернативное мнение, ну и курс
укр литература/история - откровенно убогий, но многие ведутся.
Ну и плюс СМИ. это уже на уровне подсознания: толерантность, свободный рынок, задавили мясом в ВО, Бога нет зато есть реинкарнация, украинцам надо постоянно всем что-то доказывать, много денег - хорошо, данную ситуацияю изменить ничем нельзя - пораженчество политическое, ну и тд. У вас примерно тоже самое, насколько я понимаю.

Тоже, но пока не в таких масштабах конечно же.

-Цитата от Скальд

Это не тебе, это двум оленям из темы про респрессии. Если ты не олень можешь не читать, хотя все равно полезно прочесть на всякий случай -- вдруг придется из оленей людей воспитывать.

я конечно не олень,но прочитала.Спасибо за познавательные данные

Хуйня...я ебал эту пропоганду....если сталин сам признавал то что делает-то то что вы сейчас выложили пару статей Спец подготовленые ФСБ-то это вам ничего не докажет....больше тут отписыватся е буду ибо толку никакого...

-Цитата от Pan Babak

Хуйня...я ебал эту пропоганду....если сталин сам признавал то что делает-то то что вы сейчас выложили пару статей Спец подготовленые ФСБ-то это вам ничего не докажет....больше тут отписыватся е буду ибо толку никакого...

Че ты несешь? Власти наоборот готовят все ПРОТИВ Сталина, так как тоже как и у вас заинтересованы в очернении прошлого.

Где Сталин признавал геноцид украинского народа -- информацию в студию. Или пизданул и в кусты?

Отличие в одном ты говориш что голод был естественным, я что целенаправленным, направленным на подавление нродного сопртивления. А голодали все согласен, но украинцы пострадали больше всех, т.к. больше вех сопротивлялись. И не надо рассказывать байки что голод был изза неправильной политики, голодомор был целью.

-Цитата от Karaz

Отличие в одном ты говориш что голод был естественным, я что целенаправленным, направленным на подавление нродного сопртивления. А голодали все согласен, но украинцы пострадали больше всех, т.к. больше вех сопротивлялись. И не надо рассказывать байки что голод был изза неправильной политики, голодомор был целью.

Про украинцев на Кавказе, в Казахстане, на Урале что скажешь?

-Цитата от Скальд

Про украинцев на Кавказе, в Казахстане, на Урале что скажешь?

Повторяю для непонятливых:
А голодали все согласен, но украинцы пострадали больше всех, т.к. больше вех сопротивлялись.

-Цитата от Скальд

Че ты несешь? Власти наоборот готовят все ПРОТИВ Сталина, так как тоже как и у вас заинтересованы в очернении прошлого.

Где Сталин признавал геноцид украинского народа -- информацию в студию. Или пизданул и в кусты?

Документики с архива принести?-Скальд-ты слышал хоть раз пословицу что один мудак столько ебнутых вопросов задать может что тисяча умных пацыков не ответят!?

И заметь голодомор имеет не глобальный а локальный характер, в тех местах где больше всего сопротивлялись большевикам. Совпадение?

-Цитата от Pan Babak

Документики с архива принести?-Скальд-ты слышал хоть раз пословицу что один мудак столько ебнутых вопросов задать может что тисяча умных пацыков не ответят!?

Ну ты ж не в архиве это прочитал, так что неси оттуда, где прочитал. Иначе пиздабольством пахнет

-Цитата от Скальд

Да!!! Все кто голодал по определению -- украинцы, безусловно. В поволжье их было 80% тогда, они все умерли от голода и стало 80% русских в поволжье. В казахстане тоже было, даже 90% украинцев -- казахи были нацменьшинством. На Кавказе так вообще кавказцев не было -- сплошные украинцы. Про глобус Украины слышал? Так вот до 34 года они реально существовали, потом исчезли потому что по всему миру украинцев уморли голодом, и ТОЛЬКО на Украине, где от голода пострадало больше всего населения, Украинцев осталось большинство. Вот такой вот вселенский парадокс.


Пиздец что там делается с мозгами у молодежи

Бля я тя Вова люблю...

токо фотки дай!

-Цитата от Karaz

Повторяю для непонятливых:
А голодали все согласен, но украинцы пострадали больше всех, т.к. больше вех сопротивлялись.

ага... а странна Украина самая старая странна мира!