Хуевая осень какая-то.
За финал Breaking Bad еще вдруг боязно стало. Думал все умрут, кроме Уолта (ну и Мари можно оставить, так смешнее, наверное), но для последнего эпизода много выпиливания получается, нельзя же устроить вторую Красную Свадьбу.

-Цитата от lolwut7

-Цитата от Skyscore

ты кароч школьница, а я патлатый гавнарь на моцике и походу еще гей

да я-то тоже говнарь получаюсь

вашу грусть, поцоны, развеет группа АРИЯ

http://www.youtube.com/watch?v=ztKl8qqZr0c

Я тоже патлатый гей получается
Хэмлок я после 6-й серии где-то забросили,совсем бред пошел

-Цитата от ТЕТУШКА ЗЭ

Я тоже патлатый гей получается
Хэмлок я после 6-й серии где-то забросили,совсем бред пошел

женщинам смотреть дозволено, у вас свой СВЭГ.
но вот когда мужчины смотрят такое, или там секс энд зе сити, это подозрительно уже

-Цитата от babangida

-Цитата от ТЕТУШКА ЗЭ

Я тоже патлатый гей получается
Хэмлок я после 6-й серии где-то забросили,совсем бред пошел

но вот когда мужчины смотрят такое, это подозрительно уже

т.е. логика такая: "я похуистски прощёлкал пару серий того и того, всё говно, все, кто смотрят - говнари и глиномесы".

я не думаю, что ты не в состоянии понять, что хорошего в хемлоке или сынах, например. это банальная предвзятость и консерватизм, подкреплённый осознанием "сформировавшегося вкуса". и это очень грустно, на самом деле, наблюдать, как уважаемый тобою персонаж не может сказать ничего нового. и ария эту грусть уж точно не развеет

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

-Цитата от ТЕТУШКА ЗЭ

Я тоже патлатый гей получается
Хэмлок я после 6-й серии где-то забросили,совсем бред пошел

но вот когда мужчины смотрят такое, это подозрительно уже

т.е. логика такая: "я похуистски прощёлкал пару серий того и того, всё говно, все, кто смотрят - говнари и глиномесы".

я не думаю, что ты не в состоянии понять, что хорошего в хемлоке или сынах, например. это банальная предвзятость и консерватизм, подкреплённый осознанием "сформировавшегося вкуса". и это очень грустно, на самом деле, наблюдать, как уважаемый тобою персонаж не может сказать ничего нового. и ария эту грусть уж точно не развеет

я не похустически прощёлкал, во-первых, а вдумчиво смотрел, вникая, так сказать, в ЗАСЫЛЫ. мне хотелось угореть с данных сериалов (ибо смотреть воще нечего, всё хорошее, кажется, уже видел), но увы, реальность бывает к нам жестока. как мне не хотелось увидеть новые модные сериалы,увидел я лишь ГАВНИЩЕ.
во-вторых, то, что я не все 10 сезонов видел, не канает за оправдание. я столько всякого отсмотрел, что у меня на ГАВНИЩЕ нюх пиздец.
одной серии этой блядоанархии было более, чем достаточно (как ещё силы воли хватило посмотреть до конца, сам с себя удивляюсь).
а старик кипелкин, кстати, в данной ГОЛУБОЙ БОЛЛАДЕ всю СУТЬ этого сериала передал

Добавлено через 22 минуты 9 секунд

кстати, если так подумать, тру блад тоже крайне пидорский сериал. но котировки его высоки. и, например, не возбраняется смотреть людям всех мастей.
наверное дело в том, что у тру блад пидорастия нестыдная и даже элегантная местами.
типа аналогия.
тру блад - группа квин и фредди меркури
сыны анархии - группа ария и гомосек кипелкин в кожаной куртке

-Цитата от babangida

я столько всякого отсмотрел, что у меня на ГАВНИЩЕ нюх пиздец.

вот я о том и говорил:

-Цитата от Skyscore

консерватизм, подкреплённый осознанием "сформировавшегося вкуса".

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

я столько всякого отсмотрел, что у меня на ГАВНИЩЕ нюх пиздец.

вот я о том и говорил:

-Цитата от Skyscore

консерватизм, подкреплённый осознанием "сформировавшегося вкуса".

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?
браток, я ведь могу тебе и поверить. посмотреть дохуя, ещё сильнее разгневаться. и начать МСТИТЬ любителям этого говна, за своё бездарно потраченное время.
и вам не спастись тогда от оголтелых постов, полных ненависти и разоблачений гомосексуалистов

интересная тема, вечером продолжим, пошёл вджобывать

-Цитата от babangida

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?

Бытует мнение, что песни Вити СД с 50 повтора начинают нравиться. Не знаю, доказано ли, но кто-то не раз проводил подобные эксперимены.

В Сынах самым бодрым пятый сезон вышел кстати, там шоураннер как-то раскрепостился.
А пилот и вправду тусклый, надо серии три глянуть, наверное. Но если нет, то больше нахуй нужно себя истязать.

Меж тем на бухте с месяц уже лежит будущая серия Хоумлэнда. Там все плохо.

я унылый патлатый говнарь

"Лютер" охуенный сериал. Не затянутый, главное. Уже многих знакомых на него подсадил Пару недель назад посмотрел последний сезон. Их три всего, в каждом серии по четыре где-то. Вообще нравится, как британские сериалы/фильмы снимают.
А так уже давно никаких сериальчиков не смотрел, одно время только их и палил, обычные фильмы не мог смотреть нихуя, наконец-то излечился

-Цитата от poBEDA

-Цитата от babangida

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?

Бытует мнение, что песни Вити СД с 50 повтора начинают нравиться. Не знаю, доказано ли, но кто-то не раз проводил подобные эксперимены.

я смотрю, ты явно можешь рассуждать в привычной для бабана системе координат. как же тут витю не вспомнить

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

я столько всякого отсмотрел, что у меня на ГАВНИЩЕ нюх пиздец.

вот я о том и говорил:

-Цитата от Skyscore

консерватизм, подкреплённый осознанием "сформировавшегося вкуса".

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?
браток, я ведь могу тебе и поверить. посмотреть дохуя, ещё сильнее разгневаться. и начать МСТИТЬ любителям этого говна, за своё бездарно потраченное время.
и вам не спастись тогда от оголтелых постов, полных ненависти и разоблачений гомосексуалистов

во всей этой истории мне больше не твоё мнение про эти сериальчи интересно (оно как раз понятно), а вопрос позиционирования самого мнения. тут могут быть какие варианты - ты считаешь, что:
а) усё говно, и все особи мужского пола (прекрасной половине чел-ва выписана волшебная пиздульгенция) просто обязаны осознать бессмысленность своего сущ-ия, если блудят за просмотром сего непотребства;
б) усё говно, и ты высказываешь своё состоявшееся мнение в рекомендательной форме тем, кто к нему прислушивается;
в) просто было бы недурственно потроллить этих дроздов (эстетов, говножуев etc.), провоцируя на диалог;
меня бы устроил вариант б) ввиду его некоей дерьмократичности, но это меня

Теперь по влиянию кол-ва просмотренного. Только когда счётчик переваливает за N отсмотренного, ты способен более широко посмотреть на кинч\сериал. то си зе биг пикча. Опираясь на этот багаж, более тонко чувствуешь фальшь и пустые завлекушки. ещё с количеством просмотренного (смотря что смотреть, понятно) "кефир уже не помогает, рэп уже не вставляет". Первая стадия - уход из мейнстрима в артхаус, вторая - из артхауса в грайндхаус. В этом плане я уважаю Ваню Смеха за то, что он в джалловской и спагеттиевской субкультуре находит очень тонкие вещи, мне там нравится прежде всего критерий. В целом, я ничего не имею против такой вертикали, но уход исключительно в эти дебри неизбежно приводит к ментальной маргинализации, пусть даже в "кино-культурном" аспекте, что лично для меня неприемлемо.
Все эти вещи, думаю, каждый второй читатель темы на себе испытывает, но есть то, что как раз противоречит расхожему мнению: чтобы не превратиться в критика Алексея Плахова и похоронить себя заживо под грудой культурного багажа, имеет смысл каждый фильм\сериал смотреть, как свой первый. В чистом виде это практически недостижимый идеал ("у меня не отнять того, что я видел и того, что я съел"), но то, о чём ты говорил ("увидеть достойное новое"), возможно лишь в этом случае. А ещё парадокс в том, что это возможно, лишь когда ты действительно много посмотрел Всё дело в сдвиге парадигмы.
Подходя к тому, советовать мне тебе досматривать "хемлок" с "сынами" или нет. А с чего тебе меня слушать? Я до своего совершеннолетия жил на той же улице, что и Джанг с Джерром. Налицо мировоззренческий конфликт А если серьёзно, критерии у меня простые. Если будет пиздатый фильм про глиномесов - я так и скажу, что он пиздатый. "горбатая гора" - ебаное говно, "счастливы вместе" карвая - заебись. Первые три сезона "секиса в бг" - вещь неплохая, остальные три - говно. Когда объект органичный и сам себя ставит в эпицентр, а не зрителя, всё встаёт на свои места. Прочие условности про "игру актёров", "сюжет", "атмосферу", "сценарий", "режиссуру" - вторичные составляющие.
"хемлок" не работает на "атмосфере загадочности", как там Тейлор рассуждал. загадки - дело десятое. Их подростковые злоключения - вообще двадцатое. Там уникальной природы прелесть, когда еврей Элай Рот, создатель лучшего на свете фейк-трейлера "фенксгивин", не уходит в концептуальность, а, подобно д-ру Франкенштейну, создаёт живой организм. Если ты этого не почувствовал - не смотри дальше, нет смысла.
С "сынами" другая ситуация. В понедельник я бы ещё вообще разговор не поддержал, потому что все три года, что сериал у нас на слуху (его ж не сразу на лосте начали переводить), на него одно говно льётся, и я всё откладывал. Плюс к этому сам байкерский сеттинг от меня очень далёк. Но мнение одного единственного тоt'а перевесило. Во вторник я вышел на больничный, чтоб досмотреть первый сезон. в среду - не спал всю ночь, чтобы досмотреть второй Сейчас на середине третьего. Рецуху буду катать, когда всё что вышло отсмотрю. Что уже сейчас очевидно - претензии про "шоу для школоты" - хуйня. ты там параллель с арией провёл, у меня другая аналогия. Если, например, "Клан Сопрано" - это скорсезовские "кэсиноу" и "гудфеллаз", то "сыны анархии" - майкл-манновская "схватка". Сопраносы берут чисто скорсезевским реализмом и антиромантизмом (неслучайно ж марти сейчас всю сопрановскую команду в "империи" продуцирует), плюс чёрный бумерюмор. При этом "сопрано" - умнейшее шоу, хоть и, прямо скажем, неровное. "Сыны" берут от "клана" идею "семьи" (в обоих смыслах) и, учитывая ошибки старшего брата, насаживают её на жёсткий нарратив.
Поэтому здесь совет противоположный - реально посмотреть хотя бы пятак серий. Я в свое время забросил на год и более "прослушку", "красавцев", "шесть футов андер", тех же "сопрано" как раз после пилотов. потом возвращался и смотрел запоем до конца. Причём дело не в том, что пилотки были негладко выбритые. В этих вещах общая тенденция - нас вводят как бы не в начало, а в уже идущий процесс, описывают текущий расклад, рутину, без событийности, поэтому такие вещи надо уже проверять в динамике.

-Цитата от Skyscore

-Цитата от poBEDA

-Цитата от babangida

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?

Бытует мнение, что песни Вити СД с 50 повтора начинают нравиться. Не знаю, доказано ли, но кто-то не раз проводил подобные эксперимены.

я смотрю, ты явно можешь рассуждать в привычной для бабана системе координат. как же тут витю не вспомнить

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

вот я о том и говорил:

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?
браток, я ведь могу тебе и поверить. посмотреть дохуя, ещё сильнее разгневаться. и начать МСТИТЬ любителям этого говна, за своё бездарно потраченное время.
и вам не спастись тогда от оголтелых постов, полных ненависти и разоблачений гомосексуалистов

во всей этой истории мне больше не твоё мнение про эти сериальчи интересно (оно как раз понятно), а вопрос позиционирования самого мнения. тут могут быть какие варианты - ты считаешь, что:
а) усё говно, и все особи мужского пола (прекрасной половине чел-ва выписана волшебная пиздульгенция) просто обязаны осознать бессмысленность своего сущ-ия, если блудят за просмотром сего непотребства;
б) усё говно, и ты высказываешь своё состоявшееся мнение в рекомендательной форме тем, кто к нему прислушивается;
в) просто было бы недурственно потроллить этих дроздов (эстетов, говножуев etc.), провоцируя на диалог;
меня бы устроил вариант б) ввиду его некоей дерьмократичности, но это меня

Теперь по влиянию кол-ва просмотренного. Только когда счётчик переваливает за N отсмотренного, ты способен более широко посмотреть на кинч\сериал. то си зе биг пикча. Опираясь на этот багаж, более тонко чувствуешь фальшь и пустые завлекушки. ещё с количеством просмотренного (смотря что смотреть, понятно) "кефир уже не помогает, рэп уже не вставляет". Первая стадия - уход из мейнстрима в артхаус, вторая - из артхауса в грайндхаус. В этом плане я уважаю Ваню Смеха за то, что он в джалловской и спагеттиевской субкультуре находит очень тонкие вещи, мне там нравится прежде всего критерий. В целом, я ничего не имею против такой вертикали, но уход исключительно в эти дебри неизбежно приводит к ментальной маргинализации, пусть даже в "кино-культурном" аспекте, что лично для меня неприемлемо.
Все эти вещи, думаю, каждый второй читатель темы на себе испытывает, но есть то, что как раз противоречит расхожему мнению: чтобы не превратиться в критика Алексея Плахова и похоронить себя заживо под грудой культурного багажа, имеет смысл каждый фильм\сериал смотреть, как свой первый. В чистом виде это практически недостижимый идеал ("у меня не отнять того, что я видел и того, что я съел"), но то, о чём ты говорил ("увидеть достойное новое"), возможно лишь в этом случае. А ещё парадокс в том, что это возможно, лишь когда ты действительно много посмотрел Всё дело в сдвиге парадигмы.
Подходя к тому, советовать мне тебе досматривать "хемлок" с "сынами" или нет. А с чего тебе меня слушать? Я до своего совершеннолетия жил на той же улице, что и Джанг с Джерром. Налицо мировоззренческий конфликт А если серьёзно, критерии у меня простые. Если будет пиздатый фильм про глиномесов - я так и скажу, что он пиздатый. "горбатая гора" - ебаное говно, "счастливы вместе" карвая - заебись. Первые три сезона "секиса в бг" - вещь неплохая, остальные три - говно. Когда объект органичный и сам себя ставит в эпицентр, а не зрителя, всё встаёт на свои места. Прочие условности про "игру актёров", "сюжет", "атмосферу", "сценарий", "режиссуру" - вторичные составляющие.
"хемлок" не работает на "атмосфере загадочности", как там Тейлор рассуждал. загадки - дело десятое. Их подростковые злоключения - вообще двадцатое. Там уникальной природы прелесть, когда еврей Элай Рот, создатель лучшего на свете фейк-трейлера "фенксгивин", не уходит в концептуальность, а, подобно д-ру Франкенштейну, создаёт живой организм. Если ты этого не почувствовал - не смотри дальше, нет смысла.
С "сынами" другая ситуация. В понедельник я бы ещё вообще разговор не поддержал, потому что все три года, что сериал у нас на слуху (его ж не сразу на лосте начали переводить), на него одно говно льётся, и я всё откладывал. Плюс к этому сам байкерский сеттинг от меня очень далёк. Но мнение одного единственного тоt'а перевесило. Во вторник я вышел на больничный, чтоб досмотреть первый сезон. в среду - не спал всю ночь, чтобы досмотреть второй Сейчас на середине третьего. Рецуху буду катать, когда всё что вышло отсмотрю. Что уже сейчас очевидно - претензии про "шоу для школоты" - хуйня. ты там параллель с арией провёл, у меня другая аналогия. Если, например, "Клан Сопрано" - это скорсезовские "кэсиноу" и "гудфеллаз", то "сыны анархии" - майкл-манновская "схватка". Сопраносы берут чисто скорсезевским реализмом и антиромантизмом (неслучайно ж марти сейчас всю сопрановскую команду в "империи" продуцирует), плюс чёрный бумерюмор. При этом "сопрано" - умнейшее шоу, хоть и, прямо скажем, неровное. "Сыны" берут от "клана" идею "семьи" (в обоих смыслах) и, учитывая ошибки старшего брата, насаживают её на жёсткий нарратив.
Поэтому здесь совет противоположный - реально посмотреть хотя бы пятак серий. Я в свое время забросил на год и более "прослушку", "красавцев", "шесть футов андер", тех же "сопрано" как раз после пилотов. потом возвращался и смотрел запоем до конца. Причём дело не в том, что пилотки были негладко выбритые. В этих вещах общая тенденция - нас вводят как бы не в начало, а в уже идущий процесс, описывают текущий расклад, рутину, без событийности, поэтому такие вещи надо уже проверять в динамике.

ты сильно умничаешь, броток. и воще какой-то философ и ЭСТЕТ.
естественно, я смотрю любой сериал как первый в жизни. отключаю мозг и плыву по течению. анализ приходит лишь опосля. либо в процессе, когда понимаешь, что это какая-то блять хуйня и я смотреть дальше не могу. тогда уж и задумываюсь, а почему хуйня, собственно.
я могу тебе 20 причин назвать, почему "сыны анархии" корявая дрочь из голубой лагуны.
но вряд ли на тебя это подействует. ты по своей философии живёшь, типа "ВСЕ ГОВНА ОДИНАКОВО ВКУСНЫ". и по ней можешь хоть секс энд зе сити оправадать, хоть санта-барбару, типа ну а чо, заебись же в своём жанре.
"схватка", кстати, поебень редкая

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

-Цитата от poBEDA

Бытует мнение, что песни Вити СД с 50 повтора начинают нравиться. Не знаю, доказано ли, но кто-то не раз проводил подобные эксперимены.

я смотрю, ты явно можешь рассуждать в привычной для бабана системе координат. как же тут витю не вспомнить

-Цитата от babangida

т.е. ты думаешь, что если я целый сезон ТАКОГО посмотрю (или больше) мне обязательно понравится?
браток, я ведь могу тебе и поверить. посмотреть дохуя, ещё сильнее разгневаться. и начать МСТИТЬ любителям этого говна, за своё бездарно потраченное время.
и вам не спастись тогда от оголтелых постов, полных ненависти и разоблачений гомосексуалистов

во всей этой истории мне больше не твоё мнение про эти сериальчи интересно (оно как раз понятно), а вопрос позиционирования самого мнения. тут могут быть какие варианты - ты считаешь, что:
а) усё говно, и все особи мужского пола (прекрасной половине чел-ва выписана волшебная пиздульгенция) просто обязаны осознать бессмысленность своего сущ-ия, если блудят за просмотром сего непотребства;
б) усё говно, и ты высказываешь своё состоявшееся мнение в рекомендательной форме тем, кто к нему прислушивается;
в) просто было бы недурственно потроллить этих дроздов (эстетов, говножуев etc.), провоцируя на диалог;
меня бы устроил вариант б) ввиду его некоей дерьмократичности, но это меня

Теперь по влиянию кол-ва просмотренного. Только когда счётчик переваливает за N отсмотренного, ты способен более широко посмотреть на кинч\сериал. то си зе биг пикча. Опираясь на этот багаж, более тонко чувствуешь фальшь и пустые завлекушки. ещё с количеством просмотренного (смотря что смотреть, понятно) "кефир уже не помогает, рэп уже не вставляет". Первая стадия - уход из мейнстрима в артхаус, вторая - из артхауса в грайндхаус. В этом плане я уважаю Ваню Смеха за то, что он в джалловской и спагеттиевской субкультуре находит очень тонкие вещи, мне там нравится прежде всего критерий. В целом, я ничего не имею против такой вертикали, но уход исключительно в эти дебри неизбежно приводит к ментальной маргинализации, пусть даже в "кино-культурном" аспекте, что лично для меня неприемлемо.
Все эти вещи, думаю, каждый второй читатель темы на себе испытывает, но есть то, что как раз противоречит расхожему мнению: чтобы не превратиться в критика Алексея Плахова и похоронить себя заживо под грудой культурного багажа, имеет смысл каждый фильм\сериал смотреть, как свой первый. В чистом виде это практически недостижимый идеал ("у меня не отнять того, что я видел и того, что я съел"), но то, о чём ты говорил ("увидеть достойное новое"), возможно лишь в этом случае. А ещё парадокс в том, что это возможно, лишь когда ты действительно много посмотрел Всё дело в сдвиге парадигмы.
Подходя к тому, советовать мне тебе досматривать "хемлок" с "сынами" или нет. А с чего тебе меня слушать? Я до своего совершеннолетия жил на той же улице, что и Джанг с Джерром. Налицо мировоззренческий конфликт А если серьёзно, критерии у меня простые. Если будет пиздатый фильм про глиномесов - я так и скажу, что он пиздатый. "горбатая гора" - ебаное говно, "счастливы вместе" карвая - заебись. Первые три сезона "секиса в бг" - вещь неплохая, остальные три - говно. Когда объект органичный и сам себя ставит в эпицентр, а не зрителя, всё встаёт на свои места. Прочие условности про "игру актёров", "сюжет", "атмосферу", "сценарий", "режиссуру" - вторичные составляющие.
"хемлок" не работает на "атмосфере загадочности", как там Тейлор рассуждал. загадки - дело десятое. Их подростковые злоключения - вообще двадцатое. Там уникальной природы прелесть, когда еврей Элай Рот, создатель лучшего на свете фейк-трейлера "фенксгивин", не уходит в концептуальность, а, подобно д-ру Франкенштейну, создаёт живой организм. Если ты этого не почувствовал - не смотри дальше, нет смысла.
С "сынами" другая ситуация. В понедельник я бы ещё вообще разговор не поддержал, потому что все три года, что сериал у нас на слуху (его ж не сразу на лосте начали переводить), на него одно говно льётся, и я всё откладывал. Плюс к этому сам байкерский сеттинг от меня очень далёк. Но мнение одного единственного тоt'а перевесило. Во вторник я вышел на больничный, чтоб досмотреть первый сезон. в среду - не спал всю ночь, чтобы досмотреть второй Сейчас на середине третьего. Рецуху буду катать, когда всё что вышло отсмотрю. Что уже сейчас очевидно - претензии про "шоу для школоты" - хуйня. ты там параллель с арией провёл, у меня другая аналогия. Если, например, "Клан Сопрано" - это скорсезовские "кэсиноу" и "гудфеллаз", то "сыны анархии" - майкл-манновская "схватка". Сопраносы берут чисто скорсезевским реализмом и антиромантизмом (неслучайно ж марти сейчас всю сопрановскую команду в "империи" продуцирует), плюс чёрный бумерюмор. При этом "сопрано" - умнейшее шоу, хоть и, прямо скажем, неровное. "Сыны" берут от "клана" идею "семьи" (в обоих смыслах) и, учитывая ошибки старшего брата, насаживают её на жёсткий нарратив.
Поэтому здесь совет противоположный - реально посмотреть хотя бы пятак серий. Я в свое время забросил на год и более "прослушку", "красавцев", "шесть футов андер", тех же "сопрано" как раз после пилотов. потом возвращался и смотрел запоем до конца. Причём дело не в том, что пилотки были негладко выбритые. В этих вещах общая тенденция - нас вводят как бы не в начало, а в уже идущий процесс, описывают текущий расклад, рутину, без событийности, поэтому такие вещи надо уже проверять в динамике.

ты сильно умничаешь, броток. и воще какой-то философ и ЭСТЕТ.
естественно, я смотрю любой сериал как первый в жизни. отключаю мозг и плыву по течению. анализ приходит лишь опосля. либо в процессе, когда понимаешь, что это какая-то блять хуйня и я смотреть дальше не могу. тогда уж и задумываюсь, а почему хуйня, собственно.
я могу тебе 20 причин назвать, почему "сыны анархии" корявая дрочь из голубой лагуны.
но вряд ли на тебя это подействует. ты по своей философии живёшь, типа "ВСЕ ГОВНА ОДИНАКОВО ВКУСНЫ". и по ней можешь хоть секс энд зе сити оправадать, хоть санта-барбару, типа ну а чо, заебись же в своём жанре.
"схватка", кстати, поебень редкая

а чем отличается твоя постфактумная рационализация от моей? странно, что ты в упрёк мне ставишь то, что себе в защиту, старина

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

я смотрю, ты явно можешь рассуждать в привычной для бабана системе координат. как же тут витю не вспомнить


во всей этой истории мне больше не твоё мнение про эти сериальчи интересно (оно как раз понятно), а вопрос позиционирования самого мнения. тут могут быть какие варианты - ты считаешь, что:
а) усё говно, и все особи мужского пола (прекрасной половине чел-ва выписана волшебная пиздульгенция) просто обязаны осознать бессмысленность своего сущ-ия, если блудят за просмотром сего непотребства;
б) усё говно, и ты высказываешь своё состоявшееся мнение в рекомендательной форме тем, кто к нему прислушивается;
в) просто было бы недурственно потроллить этих дроздов (эстетов, говножуев etc.), провоцируя на диалог;
меня бы устроил вариант б) ввиду его некоей дерьмократичности, но это меня

Теперь по влиянию кол-ва просмотренного. Только когда счётчик переваливает за N отсмотренного, ты способен более широко посмотреть на кинч\сериал. то си зе биг пикча. Опираясь на этот багаж, более тонко чувствуешь фальшь и пустые завлекушки. ещё с количеством просмотренного (смотря что смотреть, понятно) "кефир уже не помогает, рэп уже не вставляет". Первая стадия - уход из мейнстрима в артхаус, вторая - из артхауса в грайндхаус. В этом плане я уважаю Ваню Смеха за то, что он в джалловской и спагеттиевской субкультуре находит очень тонкие вещи, мне там нравится прежде всего критерий. В целом, я ничего не имею против такой вертикали, но уход исключительно в эти дебри неизбежно приводит к ментальной маргинализации, пусть даже в "кино-культурном" аспекте, что лично для меня неприемлемо.
Все эти вещи, думаю, каждый второй читатель темы на себе испытывает, но есть то, что как раз противоречит расхожему мнению: чтобы не превратиться в критика Алексея Плахова и похоронить себя заживо под грудой культурного багажа, имеет смысл каждый фильм\сериал смотреть, как свой первый. В чистом виде это практически недостижимый идеал ("у меня не отнять того, что я видел и того, что я съел"), но то, о чём ты говорил ("увидеть достойное новое"), возможно лишь в этом случае. А ещё парадокс в том, что это возможно, лишь когда ты действительно много посмотрел Всё дело в сдвиге парадигмы.
Подходя к тому, советовать мне тебе досматривать "хемлок" с "сынами" или нет. А с чего тебе меня слушать? Я до своего совершеннолетия жил на той же улице, что и Джанг с Джерром. Налицо мировоззренческий конфликт А если серьёзно, критерии у меня простые. Если будет пиздатый фильм про глиномесов - я так и скажу, что он пиздатый. "горбатая гора" - ебаное говно, "счастливы вместе" карвая - заебись. Первые три сезона "секиса в бг" - вещь неплохая, остальные три - говно. Когда объект органичный и сам себя ставит в эпицентр, а не зрителя, всё встаёт на свои места. Прочие условности про "игру актёров", "сюжет", "атмосферу", "сценарий", "режиссуру" - вторичные составляющие.
"хемлок" не работает на "атмосфере загадочности", как там Тейлор рассуждал. загадки - дело десятое. Их подростковые злоключения - вообще двадцатое. Там уникальной природы прелесть, когда еврей Элай Рот, создатель лучшего на свете фейк-трейлера "фенксгивин", не уходит в концептуальность, а, подобно д-ру Франкенштейну, создаёт живой организм. Если ты этого не почувствовал - не смотри дальше, нет смысла.
С "сынами" другая ситуация. В понедельник я бы ещё вообще разговор не поддержал, потому что все три года, что сериал у нас на слуху (его ж не сразу на лосте начали переводить), на него одно говно льётся, и я всё откладывал. Плюс к этому сам байкерский сеттинг от меня очень далёк. Но мнение одного единственного тоt'а перевесило. Во вторник я вышел на больничный, чтоб досмотреть первый сезон. в среду - не спал всю ночь, чтобы досмотреть второй Сейчас на середине третьего. Рецуху буду катать, когда всё что вышло отсмотрю. Что уже сейчас очевидно - претензии про "шоу для школоты" - хуйня. ты там параллель с арией провёл, у меня другая аналогия. Если, например, "Клан Сопрано" - это скорсезовские "кэсиноу" и "гудфеллаз", то "сыны анархии" - майкл-манновская "схватка". Сопраносы берут чисто скорсезевским реализмом и антиромантизмом (неслучайно ж марти сейчас всю сопрановскую команду в "империи" продуцирует), плюс чёрный бумерюмор. При этом "сопрано" - умнейшее шоу, хоть и, прямо скажем, неровное. "Сыны" берут от "клана" идею "семьи" (в обоих смыслах) и, учитывая ошибки старшего брата, насаживают её на жёсткий нарратив.
Поэтому здесь совет противоположный - реально посмотреть хотя бы пятак серий. Я в свое время забросил на год и более "прослушку", "красавцев", "шесть футов андер", тех же "сопрано" как раз после пилотов. потом возвращался и смотрел запоем до конца. Причём дело не в том, что пилотки были негладко выбритые. В этих вещах общая тенденция - нас вводят как бы не в начало, а в уже идущий процесс, описывают текущий расклад, рутину, без событийности, поэтому такие вещи надо уже проверять в динамике.

ты сильно умничаешь, броток. и воще какой-то философ и ЭСТЕТ.
естественно, я смотрю любой сериал как первый в жизни. отключаю мозг и плыву по течению. анализ приходит лишь опосля. либо в процессе, когда понимаешь, что это какая-то блять хуйня и я смотреть дальше не могу. тогда уж и задумываюсь, а почему хуйня, собственно.
я могу тебе 20 причин назвать, почему "сыны анархии" корявая дрочь из голубой лагуны.
но вряд ли на тебя это подействует. ты по своей философии живёшь, типа "ВСЕ ГОВНА ОДИНАКОВО ВКУСНЫ". и по ней можешь хоть секс энд зе сити оправадать, хоть санта-барбару, типа ну а чо, заебись же в своём жанре.
"схватка", кстати, поебень редкая

а чем отличается твоя постфактумная рационализация от моей? странно, что ты в упрёк мне ставишь то, что себе в защиту, старина

где ж тут рационализация, браток. "сериалы это вещь в себе. игра актёров, сюжет, сценарий вторичны.
ты просто чувстуй, питай энергию космоса"
это что угодно, но не рационализм.
я, например, сынов анархии не буду смотреть просто по причинам, что там
1.)хуёвые диалоги
2.)нет ПРАВДЫ ЖИЗНИ (хоть и не фанат байкеров тоже, но кое чё про эту тему знаю)
3.)преобладает клюква и пафос на ровном месте

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

ты сильно умничаешь, броток. и воще какой-то философ и ЭСТЕТ.
естественно, я смотрю любой сериал как первый в жизни. отключаю мозг и плыву по течению. анализ приходит лишь опосля. либо в процессе, когда понимаешь, что это какая-то блять хуйня и я смотреть дальше не могу. тогда уж и задумываюсь, а почему хуйня, собственно.
я могу тебе 20 причин назвать, почему "сыны анархии" корявая дрочь из голубой лагуны.
но вряд ли на тебя это подействует. ты по своей философии живёшь, типа "ВСЕ ГОВНА ОДИНАКОВО ВКУСНЫ". и по ней можешь хоть секс энд зе сити оправадать, хоть санта-барбару, типа ну а чо, заебись же в своём жанре.
"схватка", кстати, поебень редкая

а чем отличается твоя постфактумная рационализация от моей? странно, что ты в упрёк мне ставишь то, что себе в защиту, старина

где ж тут рационализация, браток. "сериалы это вещь в себе. игра актёров, сюжет, сценарий вторичны.
ты просто чувстуй, питай энергию космоса"
это что угодно, но не рационализм.
я, например, сынов анархии не буду смотреть просто по причинам, что там
1.)хуёвые диалоги
2.)нет ПРАВДЫ ЖИЗНИ (хоть и не фанат байкеров тоже, но кое чё про эту тему знаю)
3.)преобладает клюква и пафос на ровном месте

вещь в себе - это не совсем тоже самое, что и "себя ставить в центр", всё-таки. Когда во главе стола целостность картины\шоу при некотором пренебрежении к ожиданиям зрителя - это здорово. Когда при этом интерес зрителя соблюдается - это пиздато. сценарий, диалоги и т.д. вторичны не потому, что менее важны, а потому что обслуживают целостность. Они могут являться причиной успеха, тем не менее.

А сериал 24 часа ты, наверное, любишь потому, что там те же три причины помножены на десять, да?

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

а чем отличается твоя постфактумная рационализация от моей? странно, что ты в упрёк мне ставишь то, что себе в защиту, старина

где ж тут рационализация, браток. "сериалы это вещь в себе. игра актёров, сюжет, сценарий вторичны.
ты просто чувстуй, питай энергию космоса"
это что угодно, но не рационализм.
я, например, сынов анархии не буду смотреть просто по причинам, что там
1.)хуёвые диалоги
2.)нет ПРАВДЫ ЖИЗНИ (хоть и не фанат байкеров тоже, но кое чё про эту тему знаю)
3.)преобладает клюква и пафос на ровном месте

вещь в себе - это не совсем тоже самое, что и "себя ставить в центр", всё-таки. Когда во главе стола целостность картины\шоу при некотором пренебрежении к ожиданиям зрителя - это здорово. Когда при этом интерес зрителя соблюдается - это пиздато. сценарий, диалоги и т.д. вторичны не потому, что менее важны, а потому что обслуживают целостность. Они могут являться причиной успеха, тем не менее.

А сериал 24 часа ты, наверное, любишь потому, что там те же три причины помножены на десять, да?

я не понимаю, что такое "целостность" сериала. наверное какое-то религиозное понятие, по типу "бог". не очень в религии разбираюсь.

а в 24 вполне заебись диалоги, правды жизни, от вселенной с альтернативной реальностью, требовать глупо, ну и пафосу поддают когда надо там

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

где ж тут рационализация, браток. "сериалы это вещь в себе. игра актёров, сюжет, сценарий вторичны.
ты просто чувстуй, питай энергию космоса"
это что угодно, но не рационализм.
я, например, сынов анархии не буду смотреть просто по причинам, что там
1.)хуёвые диалоги
2.)нет ПРАВДЫ ЖИЗНИ (хоть и не фанат байкеров тоже, но кое чё про эту тему знаю)
3.)преобладает клюква и пафос на ровном месте

вещь в себе - это не совсем тоже самое, что и "себя ставить в центр", всё-таки. Когда во главе стола целостность картины\шоу при некотором пренебрежении к ожиданиям зрителя - это здорово. Когда при этом интерес зрителя соблюдается - это пиздато. сценарий, диалоги и т.д. вторичны не потому, что менее важны, а потому что обслуживают целостность. Они могут являться причиной успеха, тем не менее.

А сериал 24 часа ты, наверное, любишь потому, что там те же три причины помножены на десять, да?

я не понимаю, что такое "целостность" сериала. наверное какое-то религиозное понятие, по типу "бог". не очень в религии разбираюсь.

а в 24 вполне заебись диалоги, правды жизни, от вселенной с альтернативной реальностью, требовать глупо, ну и пафосу поддают когда надо там

да брось. чего тут непонятного-то. представим, что человек - замкнутая целостная система. кости, мышцы, нервы, мозги и т.д. Уберёшь какой-то элемент - система разваливается. Любить какой-то сериал за сценарий - то же самое, что любить девочку за её упругий бюст. В принципе, почему нет, конечно, но... ты понимаешь, в общем.

я, кстати, 24 выдержал аж 2 сезона, на третьем сдулся. крутая концепция час-серия, новаторская. динамичный с понтом что сюжет, от которого типа нельзя оторваться. а в целом - мертвяк.

-Цитата от babangida

а в 24 вполне заебись диалоги, правды жизни, от вселенной с альтернативной реальностью, требовать глупо, ну и пафосу поддают когда надо там

Боб, согласись, что, например, в 1ом сезоне, с одним человеком происходит чересчур много событий, как для 24 часов, например.

Хочу наконец-то досмотреть Доктора Кто, 6 сезон

Добавлено через 1 минуту 58 секунд

-Цитата от Бинхо

начал смотреть Мотель Бейтса/bates motel
кто смотрел отпишитесь, как вам?
после первой серии ещё ничего не понятно.
Вера Фармига - главная героиня

Скучная хуйня, я думаю, уж простите

-Цитата от Skyscore

-Цитата от babangida

-Цитата от Skyscore

вещь в себе - это не совсем тоже самое, что и "себя ставить в центр", всё-таки. Когда во главе стола целостность картины\шоу при некотором пренебрежении к ожиданиям зрителя - это здорово. Когда при этом интерес зрителя соблюдается - это пиздато. сценарий, диалоги и т.д. вторичны не потому, что менее важны, а потому что обслуживают целостность. Они могут являться причиной успеха, тем не менее.

А сериал 24 часа ты, наверное, любишь потому, что там те же три причины помножены на десять, да?

я не понимаю, что такое "целостность" сериала. наверное какое-то религиозное понятие, по типу "бог". не очень в религии разбираюсь.

а в 24 вполне заебись диалоги, правды жизни, от вселенной с альтернативной реальностью, требовать глупо, ну и пафосу поддают когда надо там

да брось. чего тут непонятного-то. представим, что человек - замкнутая целостная система. кости, мышцы, нервы, мозги и т.д. Уберёшь какой-то элемент - система разваливается. Любить какой-то сериал за сценарий - то же самое, что любить девочку за её упругий бюст. В принципе, почему нет, конечно, но... ты понимаешь, в общем.

я, кстати, 24 выдержал аж 2 сезона, на третьем сдулся. крутая концепция час-серия, новаторская. динамичный с понтом что сюжет, от которого типа нельзя оторваться. а в целом - мертвяк.

человек не развалится, если у него ногу, например, отрубить. просто будет человек без ноги. некоторые безногие вполне себе нормальные люди, ничем не хуже многих с ногами.
другое дело, если удалить мозг, это уже не вполне, человек, наверное, будет.
так же и с сериалами. нет никакой мифической "целостности". есть то, что важно, и то, что не очень.
вот в сынах анархии того, что важно, нету практически нихуя.

24 я тоже не до конца досмотрел. не помню вот сколько сезонов осилил. 5 или 6. не буду оспаривать, если кто-то скажет, что это "тупая хуйня". но в жанре тупой хуйни как раз по динамике и многим иным важным штукам, этот сериал ебёт другую хуерыгу тупорылую

Добавлено через 1 минуту 9 секунд

-Цитата от poBEDA

-Цитата от babangida

а в 24 вполне заебись диалоги, правды жизни, от вселенной с альтернативной реальностью, требовать глупо, ну и пафосу поддают когда надо там

Боб, согласись, что, например, в 1ом сезоне, с одним человеком происходит чересчур много событий, как для 24 часов, например.

согласен. но джек бауэр не вполне человек, он некий ЧАК НОРРИС в общем-то

Жду Карпова 2
А также Arrow , Walking dead , Revolution.