Бойлер, ты бы вообще постыдился писать что-то на эту тему. Ведь подавляющее большинство окружения Ленина, как известно, были евреями. И следовательно именно ваша нация виновна в установлении на русской земле кровавого коммунистического режима. А Октябрьская революция, естественно, является не чем иным, как сионистским заговором. Отсюда мы видим, что именно евреи виноваты в установлении большевистской диктатуры и геноциде русского народа. А для искупления своей вины ваше государство срочно должно начать выплачивать России репарации.

Также, на страницах википеди можно найти следующее:

-

По свидетельству П.Судоплатова,перед голосованием в ООН о разделе Палестины на еврейское и арабское государства в ноябре 1947-го года Сталин сказал своим подчинённым:"Давайте согласимся с образованием Израиля.Это будет шило в заднице для арабских государств,и тогда они станут искать союза с нами."

В википедии, как нам известно, написана только правда. И, исходя из этого факта, мы видим, что евреи обязаны нам образованием своего государство. И, в благодарность за такое великодушие, ваше государство также должно начать выплачивать России крупные денежные суммы.


Граждане Украины Снир и ЖЗ Флоу тоже тычут нам на несчастное советское прошлое своего народа, в котором мы, видите ли, повинны. Но граждане Снир и Флоу почему-то не вспоминают о том, сколько лет нами правили кровавые тираны — украинцы Хрущёв и Брежнев. А ведь из этого следует, что именно украинский народ, поставив у власти своих диктаторов, многие годы угнетал несчастных русских. И за эти кровавые преступления украинскому народу следует немедленно приступить к выплате репараций.

Кровавый тиран Хрущёв обнаглел настолько, что отдал украине Крым — территории, завоёванные русским народом в кровавых сражениях с варварскими татарами. Это также подтверждает существование украинского заговора против России. И поскольку эти территории получены нечестным способом, демократическая Украина должна срочно вернуть их России, либо начать выплачивать за них крупные денежные суммы.

Из приведённых выше факты наглядно показывают, каким кровавым угнетениям евреи и украинцы подвергали русский народ.
К сожалению, российское правительство пока ещё не осознало всех этих ужастных преступлений, чтобы призвать виновников к ответу. Но украинцы и евреи, читающие меня сейчас, могут начать искупать вину своих предков прямо сейчас, для этого им всего лишь надо начать выплачивать компенсации мне на интернет-кошелёк.




А вообще, ребят, хватит хуйнёй страдать и свято верить в мифологию, навязываемую вашими (да и нашим) правительствами. Лучше идите общественно-полезными работами занимайтесь. Так вы больше поможете своей стране, нежели брызжа слюной обвиняя во всех своих несчастьях большевиков.

Хуй знает, я вот тоже год назад начитался Солженицына и в одной из тем начал доказывать Скальду, каким кровавым был Советский режим и каким страшным диктатором был Сталин. Скальд тогда сказал, что всё это неправда, а Соленицын — врун, да ещё и стукачом был. Я Скальду тогда не поверил, конечно. Мало ли чего чудит дядька. А Солженицын — он вон и Нобелевскую премию получил да и уважают его так все. Но, в последующем, в процессе чтения монументальных трудов Александра Исаевича, у меня начали появляться некоторые сомнения относительно его безупрчесности и порядочности. Тут и его горячии симпатии к предателям, воевавшим на стороне фашистской Германии; восхищённое и красочное описание побега убийц; мечты о том, чтобы на Россию скинули атомную бомбу.
Ну и, заинтересовавшись этим вопросом, я начал читать другую литературы на данную тему. И, к моему удивлению, Сталин действительно оказывался не таким уж кровавым тираном, да и режим не таким уж бесчеловечным. Болле того, сейчас я считаю Сталина самым толковым правителем моей страны за всю историю, создавшим великую державу.

Потому что изучить один источник, или несколько источников, но исповедующих одну точку зрения и во всём им поверить — это ведь неправильно. Верить не надо никому. Надо изучить максимально возможный объём информации по интересующему тебя вопросу и уже потом делать свои выводы. Потому что именно после изучения различных точек зрения в голове начинает вырисовываться более-менее правдивая картина.
Беда только в том, что некоторые люди не любят читать большие объёмы текста. У ЖЗ Флоу вон времени нет. Меж тем, у него почему то находится время часами просиживать на форуме.

А все эти политики, распространяющие и культивирующие эту ложь, начиная с Хрущёва. Они ведь просто напросто используют методику, о которой говорил ещё немецкий мыслитель Гитлер:

"...Чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется."
© Адольф Гитлер, "Моя Борьба"

И, как говорил его сподвижник Геббельс: "Ложь, повторенная неоднократно становится правдой". А он знал толк в пропаганде.

-Цитата от Boiler

По поводу голода, кстати...Читал я где-то недавно, что в сталинские времена Советский Союз бил все рекорды по темпам индустриализации, роста промышленности и другим экономическим показателям. Страна за какие-то лет 30 из экономически отсталой, побитой войнами аграрной державы превратилась в мощное индустриальное государство.
Вот как это называется, когда в стране с самыми высокими в мире показателями роста экономики население от голода умирает ? Как это называется, когда мощь государства достигается за счет того, что людям кушать нечего? Чем обьяснить тот факт, что в стране одновременно строятся электростанции, фабрики, заводы, осваиваются месторождения всего чего можно и всё поистине сумашедшими темпами, а люди в это время умирают от голодной смерти?

Если бы не проводимая тогда индустриализация, спустя несколько лет, всех этих людей сожгли бы в печах Бухенвальда. А аграрную Россию к чертям раскатали бы немецкие танки. И ни тебя, ни меня, ни этого форума сейчас бы не было. Потому что Гитлер определил наши народы как низшие рассы, подлежащие уничтожению.

я я еврейяяяяяяяяя
моя я фамилия Мецгер

первая полочина моего поста — это ирония, если чо

а то отдельным индивидуумам может показаться, что я разжигаю межнациональную рознь

-Цитата от Волхв

первая полочина моего поста — это ирония, если чо

а то отдельным индивидуумам может показаться, что я разжигаю межнациональную рознь

хорошо что скзаал! я уж думал на нашу нацию опять гонят тут (((9

-Цитата от Волхв

А вообще, ребят, хватит хуйнёй страдать и свято верить в мифологию, навязываемую вашими (да и нашим) правительствами. Лучше идите общественно-полезными работами занимайтесь. Так вы больше поможете своей стране, нежели брызжа слюной обвиняя во всех своих несчастьях большевиков.

Хуй знает, я вот тоже год назад начитался Солженицына и в одной из тем начал доказывать Скальду, каким кровавым был Советский режим и каким страшным диктатором был Сталин. Скальд тогда сказал, что всё это неправда, а Соленицын — врун, да ещё и стукачом был. Я Скальду тогда не поверил, конечно. Мало ли чего чудит дядька. А Солженицын — он вон и Нобелевскую премию получил да и уважают его так все. Но, в последующем, в процессе чтения монументальных трудов Александра Исаевича, у меня начали появляться некоторые сомнения относительно его безупрчесности и порядочности. Тут и его горячии симпатии к предателям, воевавшим на стороне фашистской Германии; восхищённое и красочное описание побега убийц; мечты о том, чтобы на Россию скинули атомную бомбу.
Ну и, заинтересовавшись этим вопросом, я начал читать другую литературы на данную тему. И, к моему удивлению, Сталин действительно оказывался не таким уж кровавым тираном, да и режим не таким уж бесчеловечным. Болле того, сейчас я считаю Сталина самым толковым правителем моей страны за всю историю, создавшим великую державу.

Потому что изучить один источник, или несколько источников, но исповедующих одну точку зрения и во всём им поверить — это ведь неправильно. Верить не надо никому. Надо изучить максимально возможный объём информации по интересующему тебя вопросу и уже потом делать свои выводы. Потому что именно после изучения различных точек зрения в голове начинает вырисовываться более-менее правдивая картина.
Беда только в том, что некоторые люди не любят читать большие объёмы текста. У ЖЗ Флоу вон времени нет. Меж тем, у него почему то находится время часами просиживать на форуме.

А все эти политики, распространяющие и культивирующие эту ложь, начиная с Хрущёва. Они ведь просто напросто используют методику, о которой говорил ещё немецкий мыслитель Гитлер:

"...Чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется."
© Адольф Гитлер, "Моя Борьба"

И, как говорил его сподвижник Геббельс: "Ложь, повторенная неоднократно становится правдой". А он знал толк в пропаганде.

над первой половиной поста поржал от души))))).
а под процитированной второй частью готов подписаться

А как вы ( все кто сейчас на форуме) относитесь к фашизму и ко всем его проявлениям?мне кажется что это полная лажа ,потому что нужно уважать каждого человека независимо от его цвета кожи и его религии !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-Цитата от Exploited

А как вы ( все кто сейчас на форуме) относитесь к фашизму и ко всем его проявлениям?мне кажется что это полная лажа ,потому что нужно уважать каждого человека независимо от его цвета кожи и его религии !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Есть разные люди на форуме... Кто-то слушает рэп и в тоже время фашист, кто-то просто стебёт, кто-то против... К фашизму отношусь отрицательно и не люблю фашистов, это просто те люди коим промыли мозг родители и сверстники в стиле--"Заебали хачики!!!", "Заебали жиды", "Заебали чурки так и едут в мой город!!!".... Можно подумать какбудто они возьмут и приедут и убьют тебя или украдут твоё рабочее место, люди разные... таким образом фашисты хотят выделится среди окружающих что они такие необычные, а на самом деле в умственном развитии не выигрывают... Ну читают они "Май Кампф", ну читают они других фашистов и чё?... Человек должен быть разносторонне развитым... А не забивать на свою больную голову чепуху что другие нации хуйня а моя лучше это знаешь как в песочнице---"Мой замок больше чем твой, а вот твой хуйня!!"

-Цитата от sneer

Какого-то хуя пост мой удалили.

Что, посты удаляют?! Как-то один малый жаловался что его на 15 минут банили... ну-ну

-Цитата от sneer

Ответь одно ты отрицаешь сам факт голодомора или против того что из этого делают политику оранжевые?

Я не имею никакого морального права отрицать голод и связанную с ним смерть людей в 1932-1933 годах, ибо это будет кощунство с моей стороны.
А вот то что украинские националисты кричат про факт ГОЛОДОМОРА (т.е. сознательного истребления украинского народа (геноцида) Сталиным) -- это я естественно отрицаю. Раздувание, "переквалифицирование" этой проблемы оранжевыми на лицо и это даже можно найти на ваших украинских сайтах (слава джа, что у вас на Украине не у всех промыты мозги оранжевой пропагандой).
В ООН фигурирует трактовка "голодомор" говоришь? А ты не мог подумать что они не вносили ту смысловую нагрузку в это слово, которое в него внесли ваши оранжевые?
Ведь в той же резолюции ООН от 1948 года геноцидом называют "действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую... предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её". Ваши оранжевые кричат, что последний пункт подходит под геноцид (а следовательно про голодомор, а не голод), но где эти доказательства? Или быть может где-то в ООН написано, что это было сознательное уничтожение украинского народа Сталиным?
Или быть может бабушки, с которыми ты общаешься могут сделать правдивый вывод о том что это Сталин создал условия для голода?
Это знаешь, равносильно как в моём подъезде перегорит лампочка, а одна бабуля скажет "Вот Путин мудак, ничего не делает, в подъезде даже свет не горит", а потом пройдёт время и я буду говорить своим потомкам, что у меня перегорела лампочка в подъезде из-за Путина, ведь так сказала бабушка из подъезда, значит это именно он виновен в том, что было темно в подъезде несколько дней и мы ходили спотыкались и бились еблом о ступени.

Вообщем, sneer, если ты и дальше будешь вести диалог в таком ключе, то я "отзеркалю" и буду разговаривать с тобой в твоём стиле, как это сделал Волхв. Причём он точь-в-точь показал стиль вашего общения

-Цитата от Лобсанг

В ООН фигурирует трактовка "голодомор" говоришь? А ты не мог подумать что они не вносили ту смысловую нагрузку в это слово, которое в него внесли ваши оранжевые?

ну да. это то же самое как наши политикашки для штатников и прочих оонцев слово "национальный" юзают в том смысле в котором national в английском - т.е. общегосударственный, народный, а внутри Украины они продвигают слово "национальный" - как уже фактически определение, указывающие на какието там этнические различия.

и пусть ктото скажет что это не так

-Цитата от Лобсанг

(слава джа, что у вас на Украине не у всех промыты мозги оранжевой пропагандой)

У них оранжевые сейчас вообще позиции сдают, судя по последним опросам.

Вот, к примеру:


Социологи: Украина не верит оранжевым

Если во всем мире история развивается по спирали, то на Украине она явно движется по кругу. Естественно, не в силу каких-то природных особенностей этой страны, а исключительно усилиями нынешнего президента, который с настойчивостью, достойной лучшего применения, раз за разом создает условия для воспроизводства политического кризиса.

О подобном стиле управления Сенека сказал: «Когда корабль не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Действительно украинский капитан, что ни день, меняет курс, а команда уже давно с ног сбилась, исполняя его противоречивые приказания.

Впрочем, конечная цель у Ющенко есть – сосредоточить в своих руках максимальную власть. Причем для него власть именно цель, а не средство для решения проблем страны ли даже его личных проблем. Собственно, по-другому этот продукт оранжевой революции себя вести и не может. Ведь главная задача любого современного «оранжиста» - взять власть. Для чего? Умные люди, финансирующие по всему миру оранжевых, подскажут.

При этом создается впечатление, что нынешний украинский президент совершенно не учитывает, что умные люди встречаются и среди граждан его страны. И с каждым месяцем они все лучше разбираются в политике Ющенко. А вот он никак не хочет замечать происходящие вокруг него изменения. Между тем, они значительны. Об этом свидетельствуют и данные последнего опроса ООО «ФОМ-Украина», проведенного среди двух тысяч респондентов в 160 населенных пунктах.

Прежде всего, об отношении населения к политическим партиям. Аналитики отмечают некоторую стабилизацию мнений, ведь с апреля особых подвижек в рейтинговой таблице не произошло. Однако никто не может предсказать, как долго эта стабильность будет сохраняться. Судя по динамике симпатий и антипатий избирателей к трем крупнейшим политическим партиям, интрига еще далека от завершения.

Два года назад пропрезидентский блок «Наша Украина» был несомненным лидером – 32% респондентов отдавали ему предпочтение. Сегодня – лишь 11%. Блок Юлии Тимошенко в 2005-ом мог рассчитывать на 10% голосов, ныне – 16%. Но пик это объединение прошло еще весной 2007 года, когда за него готовы были голосовать 19%. Причем у блока Тимошенко социологи зафиксировали самый высокий антирейтинг. Ни при каких условиях за него не стали бы голосовать 31% избирателей. А вот «Партия регионов» уже два года демонстрирует устойчивый рост. Начав с 17%, теперь она «весит» 29%.
Расширился электорат и блока «Народная самооборона» Юрия Луценко. За три месяца он вырос с 1% до 5%, правда, в основном за счет избирателей западного региона (на юге и востоке он не популярен). Но, как считают многие политологи, 5% - это его максимум.
Практически минимальные подвижки в численности избирателей, поддерживающих коммунистов и социалистов. Как и в 2005-м они суммарно контролируют от 6% до 7% электорального поля.
Примерно аналогичная ситуация и с рейтингами ведущих политиков. На вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы президента с участием перечисленных политиков, за кого из них вы бы проголосовали?» 29% участников исследования ответили – «за Виктора Януковича». 15% предпочли Виктора Ющенко, а 14% - Юлию Тимошенко. В основном вечно ссорящуюся пару поддерживает население Западной Украины, и практически полностью не приемлют жители южных и восточных районов.
Но если для Тимошенко ситуация президентских выборов носит пока гипотетический характер, то для Ющенко это вопрос сегодняшнего дня, вопрос доверия и поддержки проводимой им политики. А ему, как показывают данные опроса, сегодня «не доверяют» 56% респондентов.

Причем в южном и восточном регионах число его противников составляет от 70% до 80%. Подтверждением негативного отношения к украинскому президенту стало и мнение респондентов о намерении Ющенко распустить Верховную Раду. С этим указом не согласна половина участников исследования. Не ждут ничего хорошего избиратели ни от создания рабочей группы для разрешения конфликта, ни от самих досрочных выборов. 57% уверены, что они не помогут выйти из кризиса.
Более того, есть все основания думать, что ситуация станет еще сложней, еще напряженнее, а в конечном счете это может привести к тому, что страна распадется на две части. И это будет вполне логичное завершение оранжевой политики Виктора Ющенко. Писатель Лоуренс Дж. Питер о подобных государственных деятелях однажды сказал: «Чтобы вычистить одно, приходится выпачкать что-то другое; но можно испачкать все, что угодно, и ничего при этом не вычистить».


13.06.2007.

Андрей Красин, спец. корр.

http://polithexogen.ru/info/40253.html

насчёт опросов - родной брат трудится в Киевском международном институте социологии. и я как никто знаю что разнообразные красочные соцопросы от различных ООО, центров, НИИ и прочих - тоже то ещё дышло. куда повернёшь, туда и....

-

Бойлер, ты бы вообще постыдился писать что-то на эту тему. Ведь подавляющее большинство окружения Ленина, как известно, были евреями. И следовательно именно ваша нация виновна в установлении на русской земле кровавого коммунистического режима. А Октябрьская революция, естественно, является не чем иным, как сионистским заговором. Отсюда мы видим, что именно евреи виноваты в установлении большевистской диктатуры и геноциде русского народа. А для искупления своей вины ваше государство срочно должно начать выплачивать России репарации

Хотя я в гробу видал и твоего Ленина и его окружение, но ты меня реально растрогал....Завтра же схожу на почту вышлю те немного бабла в качестве искупления своей перед тобой вины...

..А вобще ты , походу, из тех красавцев, которые даже разговор о разведении тушканчиков в тундре неприменно обязаны свести к сионисткому заговору и цитрованию Гитлера.

-Цитата от :mad:ball:

ну да. это то же самое как наши политикашки для штатников и прочих оонцев слово "национальный" юзают в том смысле в котором national в английском - т.е. общегосударственный, народный, а внутри Украины они продвигают слово "национальный" - как уже фактически определение, указывающие на какието там этнические различия.

и пусть ктото скажет что это не так

Тут уже получается, что у них "жопа на 2 базара"

-Цитата от Волхв

У них оранжевые сейчас вообще позиции сдают, судя по последним опросам

Да это было б вообще хорошо
Но по поводу опросов -- это смотря где делать выборку... а то получится как "в интернете провели опрос: пользуетесь ли вы интернетом и все респонденты ответили да".
Ну и ещё, смотря кто проводит этот опрос.

-Цитата от Boiler

А вобще ты , походу, из тех красавцев, которые даже разговор о разведении тушканчиков в тундре неприменно обязаны свести к сионисткому заговору и цитрованию Гитлера.

Да он вообще-то писал с сарказмом, но всё-таки надо сказать, что такие как ты Boiler, просто иногда вынуждают на такие шутки, так что ты зря обижаешься

-Цитата от Лобсанг

Тут уже получается, что у них "жопа на 2 базара"

это больше похоже на упорное стремление занять строго середину в шеренге педерастов, танцующих ламбаду . так сказать, чтоб и их хуй в жопе, и у них хуй в жопе.

-Цитата от Лобсанг

Да это было б вообще хорошо
Но по поводу опросов -- это смотря где делать выборку... а то получится как "в интернете провели опрос: пользуетесь ли вы интернетом и все респонденты ответили да".
Ну и ещё, смотря кто проводит этот опрос.

ну да, я об этом говорил уже.

-Цитата от Boiler

Хотя я в гробу видал и твоего Ленина и его окружение, но ты меня реально растрогал....Завтра же схожу на почту вышлю те немного бабла в качестве искупления своей перед тобой вины...

..А вобще ты , походу, из тех красавцев, которые даже разговор о разведении тушканчиков в тундре неприменно обязаны свести к сионисткому заговору и цитрованию Гитлера.

Бойлер, а поясни еще такой замечательный психологический феномен, раз уж ты тут комплексы и диагнозы всем вешаешь направо и налево. Если тебе эта тема неинтересна и тебя удивляют парни, которые тушканчиков к сионистам сводят -- почему ты постоянно в подобных тема отвмечаешься. Причем как правило в одном стиле -- там подъебать как-то попытаться, поназывать всех сисонистами там закомплексованными америкофобами и так далее.

В чем твой интерес, скажи мне пожалуйста? Ведь в вопросе ты явно плаваешь, тот бред что ты попытался напсиать по существу -- даже комментировать -- себя не уважать. Лучше б уж молчал да подъебывал как обычно -- хоть образ умного сохранил бы. Зачем тебе эти темы, раз оно все так плохо, красавцы тут неадекватные и все к цитатам гитлера, да евреям сводят?

-Цитата от Лобсанг

Что, посты удаляют?! Как-то один малый жаловался что его на 15 минут банили... ну-ну

Я не имею никакого морального права отрицать голод и связанную с ним смерть людей в 1932-1933 годах, ибо это будет кощунство с моей стороны.
А вот то что украинские националисты кричат про факт ГОЛОДОМОРА (т.е. сознательного истребления украинского народа (геноцида) Сталиным) -- это я естественно отрицаю. Раздувание, "переквалифицирование" этой проблемы оранжевыми на лицо и это даже можно найти на ваших украинских сайтах (слава джа, что у вас на Украине не у всех промыты мозги оранжевой пропагандой).
В ООН фигурирует трактовка "голодомор" говоришь? А ты не мог подумать что они не вносили ту смысловую нагрузку в это слово, которое в него внесли ваши оранжевые?
Ведь в той же резолюции ООН от 1948 года геноцидом называют "действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую... предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её". Ваши оранжевые кричат, что последний пункт подходит под геноцид (а следовательно про голодомор, а не голод), но где эти доказательства? Или быть может где-то в ООН написано, что это было сознательное уничтожение украинского народа Сталиным?
Или быть может бабушки, с которыми ты общаешься могут сделать правдивый вывод о том что это Сталин создал условия для голода?
Это знаешь, равносильно как в моём подъезде перегорит лампочка, а одна бабуля скажет "Вот Путин мудак, ничего не делает, в подъезде даже свет не горит", а потом пройдёт время и я буду говорить своим потомкам, что у меня перегорела лампочка в подъезде из-за Путина, ведь так сказала бабушка из подъезда, значит это именно он виновен в том, что было темно в подъезде несколько дней и мы ходили спотыкались и бились еблом о ступени.

Вообщем, sneer, если ты и дальше будешь вести диалог в таком ключе, то я "отзеркалю" и буду разговаривать с тобой в твоём стиле, как это сделал Волхв. Причём он точь-в-точь показал стиль вашего общения

Сталин не сталин но то что не выпускали за границы УССР я тебе документ привёл. А так впринципе я тоже против того что на этом делают политику. Откровенно говоря удивило то насколько всколыхнуло вас то что какого-то грузина признали виновныму нас в стране. Впринципе за это не любят америкосов, за это не любят и руских что им везде нужно вставить свой нос. Да у сталина как у любого велико человека были великие промахи и великие достижения, и было очень много фактов того что всё таки он был жестоким. Этого отрицать не стоит. Нужно принять таким как он есть. Если смотреть с позиции государства то да он хороший человек. Если смотреть с позиции гуманности то сталин был чудовищем как ни как при нём погибло очень много людей. Я не только про голод, я про расстреляных кобзарей ( хотя мож это ещё при ленине было точ не помню) и про 37-38 год да и просто сколько интеллигенции было убито, растреляно подавлено и т.п. Судить однозначно я думаю не стоит так как у каждого человека свои взгляды на смерть большого количества людей. Скажу так если вы осуждаете терракты в москве и допустим в америке , то вы обязаны осудить действия сталина. Хотя лично мне не мешает считать сталина уродом но признавать хотя бы то что это режим который в сложной битве победил вместе с европой и америкой гитлера. Так и то что он за своё время построил великую страну.Велкий тиран. Гитлер тоже был выдающимся человеком тем не менее это сейчас чуть ли не ругательство. Сталин сам планировал нападать на германию. Так что фиг знает если бы гитлер повременил нападать, сейчас бы, возможно, ругательством был бы не гитлер а сталин. Хотя сталиным тоже пугают на западе.

-Цитата от Волхв

Также, на страницах википеди можно найти следующее:

В википедии, как нам известно, написана только правда. И, исходя из этого факта, мы видим, что евреи обязаны нам образованием своего государство. И, в благодарность за такое великодушие, ваше государство также должно начать выплачивать России крупные денежные суммы.

Это факт то что евреии обязаны. Одно время даже не препятствовали тому что бы евреи туда убегали ( на ранних этапах)

-

Граждане Украины Снир и ЖЗ Флоу тоже тычут нам на несчастное советское прошлое своего народа, в котором мы, видите ли, повинны. Но граждане Снир и Флоу почему-то не вспоминают о том, сколько лет нами правили кровавые тираны — украинцы Хрущёв и Брежнев. А ведь из этого следует, что именно украинский народ, поставив у власти своих диктаторов, многие годы угнетал несчастных русских. И за эти кровавые преступления украинскому народу следует немедленно приступить к выплате репараций.

Кровавый тиран Хрущёв обнаглел настолько, что отдал украине Крым — территории, завоёванные русским народом в кровавых сражениях с варварскими татарами. Это также подтверждает существование украинского заговора против России. И поскольку эти территории получены нечестным способом, демократическая Украина должна срочно вернуть их России, либо начать выплачивать за них крупные денежные суммы.

Из приведённых выше факты наглядно показывают, каким кровавым угнетениям евреи и украинцы подвергали русский народ.
К сожалению, российское правительство пока ещё не осознало всех этих ужастных преступлений, чтобы призвать виновников к ответу. Но украинцы и евреи, читающие меня сейчас, могут начать искупать вину своих предков прямо сейчас, для этого им всего лишь надо начать выплачивать компенсации мне на интернет-кошелёк.

Да особенно хрущёв со своей оттепелью. Который был один из самых лояльных генсеков. Пускай и со своими загонами.Хотя уверен некоторые из этих загонов были успешно раздуты брежневым для того что очернить его.И фиг знает если бы он остался а не куча стариков пердунов маразматиков, которые дохли каждый год. Которые посчитали кибернетику, генетику и т.п. лженаукой благодаря чему страны бывшего ссср досих пор отсталые.Брежнев был просто старым пердуном который ничего выдающегося особо то не сделал. Так что упрекать, как и восхвалять его особо не за что. По поводу крыма. То в войска призывали довольно много народа. И хохлов там было ну совсем не мало. Как и других народностей. Так что не надо ля ля. Да и Хрущёв дарил без задней мысли. Совершенно очевидно было что УССР была республика которая связывал крымск. полуостров с материком и это было просто логичным ходом без всяких задних мыслей уверен. Тогда никому в голову не могло прийти что будет какой-то Горбачёв который все их старания похерит.

-

А вообще, ребят, хватит хуйнёй страдать и свято верить в мифологию, навязываемую вашими (да и нашим) правительствами. Лучше идите общественно-полезными работами занимайтесь. Так вы больше поможете своей стране, нежели брызжа слюной обвиняя во всех своих несчастьях большевиков.

Какая мифология вот вы все хором разрываетесь тут. После долгих споров оказалось что против только того что оранжевые на этом делают политику.Так все против. Правда никто особо из этого не делал та её ну признали бы ну пропустили бы мимо ушей все да и всё. Про это бы через день забыли. Зато теперь все спорят. Так что выгода была как раз у оранжевых получилась. И вы сами виноваты что они получают политические очки. В том числе у много раз упоминаемая мною бабуля которая всю жизнь голосовала за коммунистов. После пережитого голодомора увидела как Симоненко( КП(У) ) высказвался в духе высказываний на этом топике - типа это всё сказки и мифы. Она не голосовала за коммунистов. За кого не знаю. У нас в семье что бы не спорить особо не говорят кто за кого голосовал. Вывод если бы небыло шума она бы всё так же голосовала бы за коммунистов.

-

Хуй знает, я вот тоже год назад начитался Солженицына и в одной из тем начал доказывать Скальду, каким кровавым был Советский режим и каким страшным диктатором был Сталин. Скальд тогда сказал, что всё это неправда, а Соленицын — врун, да ещё и стукачом был. Я Скальду тогда не поверил, конечно. Мало ли чего чудит дядька. А Солженицын — он вон и Нобелевскую премию получил да и уважают его так все. Но, в последующем, в процессе чтения монументальных трудов Александра Исаевича, у меня начали появляться некоторые сомнения относительно его безупрчесности и порядочности. Тут и его горячии симпатии к предателям, воевавшим на стороне фашистской Германии; восхищённое и красочное описание побега убийц; мечты о том, чтобы на Россию скинули атомную бомбу.
Ну и, заинтересовавшись этим вопросом, я начал читать другую литературы на данную тему. И, к моему удивлению, Сталин действительно оказывался не таким уж кровавым тираном, да и режим не таким уж бесчеловечным. Болле того, сейчас я считаю Сталина самым толковым правителем моей страны за всю историю, создавшим великую державу.

Потому что изучить один источник, или несколько источников, но исповедующих одну точку зрения и во всём им поверить — это ведь неправильно. Верить не надо никому. Надо изучить максимально возможный объём информации по интересующему тебя вопросу и уже потом делать свои выводы. Потому что именно после изучения различных точек зрения в голове начинает вырисовываться более-менее правдивая картина.
Беда только в том, что некоторые люди не любят читать большие объёмы текста. У ЖЗ Флоу вон времени нет. Меж тем, у него почему то находится время часами просиживать на форуме.

Считаю что чтение аналитики, имеенно анализа истории делом не благодарным. Максимум это факт и ряд мнений. Либо какие-то выводы на основании фактов. А не мнения каких-то авторов. Нормальных источников в нашей стране единицы. К великому сожалению. Так что я изначально предвзято отношусь к практически любому источнику. Какого-то хуя практически любой автор считает своей миссией донести свою точку зрения, сходящуюся с его покровителем. Либо наооборот в знак протеста. И люди увидев что-то сходящееся с его мнением очень радуются и считают его толковым историком и т.п. В Солженицине запад увидел как раз человека подавшего протест. И не более. Просто как первопроходцу.Хотя он и небыл первым.

-

А все эти политики, распространяющие и культивирующие эту ложь, начиная с Хрущёва. Они ведь просто напросто используют методику, о которой говорил ещё немецкий мыслитель Гитлер:

"...Чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется."
© Адольф Гитлер, "Моя Борьба"

И, как говорил его сподвижник Геббельс: "Ложь, повторенная неоднократно становится правдой". А он знал толк в пропаганде.


Если бы не проводимая тогда индустриализация, спустя несколько лет, всех этих людей сожгли бы в печах Бухенвальда. А аграрную Россию к чертям раскатали бы немецкие танки. И ни тебя, ни меня, ни этого форума сейчас бы не было. Потому что Гитлер определил наши народы как низшие рассы, подлежащие уничтожению.

Давай мы тебя рабом сделаем будешь работать на развитие индустриализации ведь если ты не умрёшь (от голода или непосильного труда) ну и ещё пару миллионов таких как ты, то завтра прилетит буш и всех нас раздавит. Так что готовься сначала к стойлу потом к смерти. Про рэп шмэп можешь забыть иначе мы все умрём

-Цитата от Скальд

Бойлер, а поясни еще такой замечательный психологический феномен, раз уж ты тут комплексы и диагнозы всем вешаешь направо и налево. Если тебе эта тема неинтересна и тебя удивляют парни, которые тушканчиков к сионистам сводят -- почему ты постоянно в подобных тема отвмечаешься. Причем как правило в одном стиле -- там подъебать как-то попытаться, поназывать всех сисонистами там закомплексованными америкофобами и так далее.

В чем твой интерес, скажи мне пожалуйста? Ведь в вопросе ты явно плаваешь, тот бред что ты попытался напсиать по существу -- даже комментировать -- себя не уважать. Лучше б уж молчал да подъебывал как обычно -- хоть образ умного сохранил бы. Зачем тебе эти темы, раз оно все так плохо, красавцы тут неадекватные и все к цитатам гитлера, да евреям сводят?

Я со своей стороны считаю, что то что ты пишешь якобы по существу - бред сивой кобылы, правда поданый красиво. С цифрами и цитатами. Но абсолютно не выдерживающий критики.

В остальном - ты передёргиваешь, придираешься к отдельным моим словам, вместо того,чтоб ответить на мои вопросы вцелом и по существу.
Я спрашиваю, почему, всем так интересны проблеемы именно Америки, в ответ получаю придирки к слову "комплекс" в стиле "тоже мне нашелся сраный психолог".
Спрашиваю, почему самая быстрорастущая советская экономика не смогла или не захотела спасти граждан от голодных смертей? Мне отвечают,что я плаваю в вопросе.
Спрашиваю, как можна сравнивать цифры, если людей арестовывали за абсолютно разные вещи и на разные сроки и судебные системы работали абсолютно о разному. Ты мне отвечаешь,что вобще "себя не уважать" - отвечать на эти вопросы.

"Бойлер, а поясни еще такой замечательный психологический феномен, раз уж ты тут комплексы и диагнозы всем вешаешь направо и налево"
Да, да я в курсе..тебе очень не понравилось слово "комплекс" ..уже второе сообщение, где ты мне этим тыкаешь в лицо..Наверно мне все мои ответы следует начинать фразой " Скальд, раз уж ты такой невьебенный доктор исторических наук, лично изучал архивы и точно знаешь, какие источники - истина, а какие - антисоветская пропаганда..."

" Если тебе эта тема неинтересна " - мне эта тема более, чем интересна, как видишь. Тема про репрессии и преступность в Америке, а не сказки о Ленине.

"тебя удивляют парни, которые тушканчиков к сионистам сводят " - уже давно не удивляют,но парень сам решил ко мне обратиться с манифестом

"закомплексованными америкофобами" - речь не о фобии...Фобия - это боязнь, ты ж в курсе. Я нигде не утверждал,что кто-то тут боится Америки. Я говорю о повышеном интересе к этой стране.


"хоть образ умного сохранил бы" - чувак, ты удивишься, но имидж умного парня, читавшего правильные книги меня не сильно заботит. Лучше казаться дураком, чем говорить глупости с умным видом. Сохранить образ "умного парня" в глазах Скальда и пары ребят с форума - это точно не самоцель

"В чем твой интерес, скажи мне пожалуйста?"
Пожалуйста. Мой интерес в том, что у меня по данному вопросу есть своё мнение, которое я высказал..Сорри, что оно не совпадает с твоим. Мне, приведённое тобой, сравнение кажется сильно притянутым за волосы.

"почему ты постоянно в подобных тема отвмечаешься"
Нет какой-то одной причины. В каждой теме по разому. В темах про агрессивное государство Израиль - потому, что неплохо знаю историю этого государства, вижу проблемы изнутри и знаю, как там работает армия. В теме про смерть Ельцина меня прикололо, что опять всё свелось к заговору сионистов. Касательно этой темы я тебе обьяснил уже раза два, почему я тут пишу. Если есть ещё вопросы, почему я отметился в той или инной теме -задавай, не стесняйся.

Парни, сорри, ну не разделяю я вашей романтической увлеченности Советским Союзом. Рад бы,но не получается..Не убивать же за это человека...

-Цитата от :mad:ball:

ну да. это то же самое как наши политикашки для штатников и прочих оонцев слово "национальный" юзают в том смысле в котором national в английском - т.е. общегосударственный, народный, а внутри Украины они продвигают слово "национальный" - как уже фактически определение, указывающие на какието там этнические различия.

и пусть ктото скажет что это не так

Не так "Таврический Национальный Университет" (хоть и при Кучме получил статус национального , как и все вузы в кот-х встречается буква "Н") , где тут указания "на какие-то там этнические различия"???

Извини не подумал у "наших политикашек" же опять выборы на носу , это ж не дай бог выиграют эти помаранчевые переименуют "ТНУ" в "Таврический Унивеситет Не Для Москалів"

[QUOTE=Волхв;1061797665]У них оранжевые сейчас вообще позиции сдают, судя по последним опросам.

Вот, к примеру:


Социологи: Украина не верит оранжевым

Если во всем .....

Глупый бред

Boiler. Это, как бы, все понятно. Вопросы вот только ты задавать стал в последних двух сообщениях, до этого ты появляясь в подобных темах только подъябывал чужую заинтересованность подобными темами, приверженность просоветской точке зрения и так далее. Никаких вопросв в целом и по существу не было, был только образ всезнающего человека, которы зашел похихикать над дурачками.

Ну а в паре последних сообщений с вопросами, ты показал, что на самом деле знает этот "всезнающий человек", который до сих пор подъябывал только, и тут уже стало неинтересно.

И то что вопрос о том почему люди голодали при высоких темпах роста экономики -- реально примитивный, это не придирки и не передергивания. Просто если уж даже таких простых вещей ты не понимаешь, то мне тогда вообще неясно откуда был весь этот стёб и подъебы до этого...

Потому как просто по элементарной логике понятно, что в период становления, когда хозяство еще НЕ построено, будет тяжело и возможны сбои на производстве, снабжении, распределении, элементарно из-за того что вся система и ее связи еще не построены, а у должностных лиц еще нет опыта, да и самих людей квалифицированных еще не хватает. Почему ты от периода становления, тем более такими быстрыми темпами как тогда, требуешь, чтобы сразу все жили шикарно -- не понятно. Как только индустрия была построена, все стало как ты и хотел -- все необходимые потребности были удовлетворены, причем в отличие от любых других стран и систем -- дешево, доступно и для всех. Это просто, вот если даже истории не знать, а элементарно задуматься, когда будут бедствия, а когда будет хорошо, до того как построили или после.



Ну а если еще и события вспомнить, так вообще по моему вопросов не должно оставаться. я в двух словах тебе обрисую почему, в общем-то если захочешь (хотя я сомневаюсь, конечно) без труда найдешь подробности.

Народ в Российской империи, в том числе и на Украине до XX века голодал _постоянно_, очень сильно примитивное земледелие зависит от погодных условий, к тому же требует большого количества трудовых ресурсов. В СССР индустриализация началась в 29 году, темпы, действительно были очень высокими, так как без нормальной промышленности немеханизированное сельское хозяйство также сильно зависело бы от погоды и народ также как и до этого периодически в неудачные годы голодал бы как и всегда сотни лет до этого. (я уже не говорю об угрозе войны -- этот аргумент тебя, как я заметил, совершенно не трогает)
Систему начали строить, понятно что это не делается мгновенно и пока система неготова и несовершенна, она не дает еще тех плодов, которые должна давать -- то есть, проще говоря, тракторов и удобрений еще нет, а люди из деревень на заводы уже массово перешли, но в деревне способ производства остался тем же, только с меньшим количеством рук. Плюс те кто ушлди на заводы пищу ен производят, а только потребляют. Поэтому когда в 1932 случились неблагоприятные погодные условия -- произошел голод. Подчеркну еще раз -- на самой самой заре становления промышленности, не прошло и ТРЕХ лет после начала усиленной индустриализации.
Далее, после этого голода в СССР больше голода не было НИКОГДА (исключая конечно же военные и послевоенные годы, так как причины тут соверщенно другие и к хозяйству отношения не имеют).
То есть в славнеы досоветские годы голод был с постоянно периодичностью, а после создания промышленности и нормального сельского хозяйства голода больше не было.

И поэтому как ты можешь говорить: "быстрорастущая советская экономика не смогла или не захотела спасти граждан от голодных смертей? " я не знаю. А потом еще и обижаться на то, что на такую ерунду не хотят отвечать.

-Цитата от Скальд

Boiler. Это, как бы, все понятно. Вопросы вот только ты задавать стал в последних двух сообщениях, до этого ты появляясь в подобных темах только подъябывал чужую заинтересованность подобными темами, приверженность просоветской точке зрения и так далее. Никаких вопросв в целом и по существу не было, был только образ всезнающего человека, которы зашел похихикать над дурачками.

Ну а в паре последних сообщений с вопросами, ты показал, что на самом деле знает этот "всезнающий человек", который до сих пор подъябывал только, и тут уже стало неинтересно.

И то что вопрос о том почему люди голодали при высоких темпах роста экономики -- реально примитивный, это не придирки и не передергивания. Просто если уж даже таких простых вещей ты не понимаешь, то мне тогда вообще неясно откуда был весь этот стёб и подъебы до этого...

Потому как просто по элементарной логике понятно, что в период становления, когда хозяство еще НЕ построено, будет тяжело и возможны сбои на производстве, снабжении, распределении, элементарно из-за того что вся система и ее связи еще не построены, а у должностных лиц еще нет опыта, да и самих людей квалифицированных еще не хватает. Почему ты от периода становления, тем более такими быстрыми темпами как тогда, требуешь, чтобы сразу все жили шикарно -- не понятно. Как только индустрия была построена, все стало как ты и хотел -- все необходимые потребности были удовлетворены, причем в отличие от любых других стран и систем -- дешево, доступно и для всех. Это просто, вот если даже истории не знать, а элементарно задуматься, когда будут бедствия, а когда будет хорошо, до того как построили или после.



Ну а если еще и события вспомнить, так вообще по моему вопросов не должно оставаться. я в двух словах тебе обрисую почему, в общем-то если захочешь (хотя я сомневаюсь, конечно) без труда найдешь подробности.

Народ в Российской империи, в том числе и на Украине до XX века голодал _постоянно_, очень сильно примитивное земледелие зависит от погодных условий, к тому же требует большого количества трудовых ресурсов. В СССР индустриализация началась в 29 году, темпы, действительно были очень высокими, так как без нормальной промышленности немеханизированное сельское хозяйство также сильно зависело бы от погоды и народ также как и до этого периодически в неудачные годы голодал бы как и всегда сотни лет до этого. (я уже не говорю об угрозе войны -- этот аргумент тебя, как я заметил, совершенно не трогает)
Систему начали строить, понятно что это не делается мгновенно и пока система неготова и несовершенна, она не дает еще тех плодов, которые должна давать -- то есть, проще говоря, тракторов и удобрений еще нет, а люди из деревень на заводы уже массово перешли, но в деревне способ производства остался тем же, только с меньшим количеством рук. Плюс те кто ушлди на заводы пищу ен производят, а только потребляют. Поэтому когда в 1932 случились неблагоприятные погодные условия -- произошел голод. Подчеркну еще раз -- на самой самой заре становления промышленности, не прошло и ТРЕХ лет после начала усиленной индустриализации.
Далее, после этого голода в СССР больше голода не было НИКОГДА (исключая конечно же военные и послевоенные годы, так как причины тут соверщенно другие и к хозяйству отношения не имеют).
То есть в славнеы досоветские годы голод был с постоянно периодичностью, а после создания промышленности и нормального сельского хозяйства голода больше не было.

И поэтому как ты можешь говорить: "быстрорастущая советская экономика не смогла или не захотела спасти граждан от голодных смертей? " я не знаю. А потом еще и обижаться на то, что на такую ерунду не хотят отвечать.

Ну тут всем прививают такой миф буд-то до СССР Российская Империя была вообще дикой страной.Страна, производившая в 1913 году 29 млн. тонн угля, 4,2 млн. тонн чугуна и столько же стали, не может считаться слаборазвитой страной. Это уровень Франции, например, того времени. С 1960 года общепризнано, что Россия образца 1913 года была среднеразвитой капиталистической страной.

-

Одним из важнейших условий успеха индустриализации стало бы привлечение больших масс населения в промышленность. Но крестьяне не хотели расставаться с землей-матушкой, следовательно необходимо было создать ТАКИЕ условия на селе, чтобы массы людей ВЫНУЖДЕНЫ были его покинуть и заняться трудоустройством в другом месте. Сроки же должны были быть максимально сокращены - болезненные для общества и страны операции следовало проводить как можно быстрее.

Цифры по экспорту зерна :

-

В 1932 г. экспорт был резко сокращён – он составил всего 1,8 млн. т

однако :

-

До революции пуд зерна на человека в месяц считался прожиточным минимумом, полтора пуда – нормой потребления. Сколько человек смогли бы продержаться полгода на 1,8 млн. тонн? – от 12 до 19 миллионов!

о чём дальше можно говорить

Дикой страной она не была, хотя наверное можно назвать дикостью экспорт такого количества зерна в условиях, когда люди его выращивающие живут впроголодь едя хлеб с лебедой и прочей шелухой, так как зерна не хватало.
Но это уже вопрос совести наверное, радоваться экспорту в голодные годы.

По поводу промышленности ты бы вообще не заикался, если честно. До революции Россия была аграрной страной, промышленность была на очень низком уровне. Подавляющее большинство заводов и фабрик были построены при СССР. В наследство от России стране почти ничего не досталось из промышленности. Тут даже ниче объяснять не надо, ты элементарно можешь посмотреть по датам строительства предприятий.

Уголь и сталь действительно добывали, хотя конечно в разы меньше чем нужно было (а именно это имеет значение, а не сколько там во франции добывали.) А до необходимого уровня добычи вышли только к 1939 году. И надо еще не забывать, что большинство добывающих предприятий принадлежало Англии, Франции и Германии, тут тоже есть нюанс.

Но в общем не в этом дело. Уголь и сталь это коненчо хорошо, но вот сам по себе уголь и сталь в паровозы, трактора и танки не превратятся. А вот с заводами в стране было совсем плохо (Россия была аграрной страной). Паровозы, машины, трактора, станки в Российской Империи импортировалиь из-за границы. Сельское хозяйство было немеханизированным вообще, об удобрениях и прочем я вообще молчу. (в общем-то в этом и была причина голода в России вплоть до СССР, ну и в 1932 году аукнулось тоже, пока машиностроительную базу не построили) Это называется среднеразвитой капиталистической страной?