-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Нет, больше влияет перспектива моего исчезновения лет через 40.

А сколько бы тебе хватило? И что самое главное, на что?

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

неужели не страшно за свою душу?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Нет, больше влияет перспектива моего исчезновения лет через 40.

А сколько бы тебе хватило? И что самое главное, на что?

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

если ребёнок обижается на подарок, это не значит, что подарок плохой, это значит, что ребёнок хотел другой подарок

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

А сколько бы тебе хватило? И что самое главное, на что?

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

неужели не страшно за свою душу?

У меня нет души, у меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

А сколько бы тебе хватило? И что самое главное, на что?

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

если ребёнок обижается на подарок, это не значит, что подарок плохой, это значит, что ребёнок хотел другой подарок

А почему ты не допускаешь мысли, что ребенка угнетает сама обязанность принимать подарки, при этом еще и изображая дружелюбие?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

неужели не страшно за свою душу?

У меня нет души. У меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

в астрал никогда не выходил? Думаешь это больное воображение во сне приколы крутит?

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

неужели не страшно за свою душу?

У меня нет души. У меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

в астрал никогда не выходил? Думаешь это больное воображение во сне приколы крутит?

Нет, только сонный паралич был.
Да, вероятнее всего это действие психики. Хотя я не исключаю полностью возможность существования некоторых сложно объяснимых явлений. Но для меня это скорее явления физического толка, пока просто не изученные.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

неужели не страшно за свою душу?

У меня нет души, у меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

если ребёнок обижается на подарок, это не значит, что подарок плохой, это значит, что ребёнок хотел другой подарок

А почему ты не допускаешь мысли, что ребенка угнетает сама обязанность принимать подарки, при этом еще и изображая дружелюбие?

счастье внутри нас - его не испортить ни подарками, ни дружбой, ни жизнью, ни прочим калом

просто когда человек жалуется, что мир плох, или что он не умеет летать, или ещё чтото фантазирует - напрашивается другой вывод про причину его жалоб - назовём это синдромом Золушки

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

У меня нет души. У меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

в астрал никогда не выходил? Думаешь это больное воображение во сне приколы крутит?

Нет, только сонный паралич был.
Да, вероятнее всего это действие психики. Хотя я не исключаю полностью возможность существования некоторых сложно объяснимых явлений. Но для меня это скорее явления физического толка, пока просто не изученные.

мм, а кошки когда явно наблюдают за чем то, что мы не видим, это как можно объяснить?

Вот в чем ваша уверенность в бессмысленности жизни. Вы не верите, что душа вообще существует. Не зачем стараться

Добавлено через 1 минуту 49 секунд

добрых снов.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Нет, больше влияет перспектива моего исчезновения лет через 40.

А сколько бы тебе хватило? И что самое главное, на что?

Да нисколько. Я вообще не вызывался жить, на самом то деле, меня заставили насильно. Именно в этом я вижу определенное унижение. Тебя ставят перед фактом что ты живешь, теперь ты должен выбрать себе смысл, точнее мало мальски пригодное обоснование своей жизни, как бы оправдание. Ходя очевидно, что факт твоей непричастности к своему появлению, а так же к своему концу, делает иллюзию ответственности за себя достаточно комичной. Именно поэтому суицид столь привлекателен. Это как плевок в лицо миру, как заявление своих прав на себя, права решать существовать тебе или отправиться обратно в небытие, откуда тебя насильно извлекли.

Многим жить не нравится. Если это мешает, в принципе это можно исправить. Обычно подобные мысли, это отклонения биохимии в мозгу. Здоровая психика от этого относительно хорошо защищена. Исключительно рациональное нежелание жить, довольно редкое явление.

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

в астрал никогда не выходил? Думаешь это больное воображение во сне приколы крутит?

Нет, только сонный паралич был.
Да, вероятнее всего это действие психики. Хотя я не исключаю полностью возможность существования некоторых сложно объяснимых явлений. Но для меня это скорее явления физического толка, пока просто не изученные.

как можно объяснить?

Острым слухом и сильным обонянием, будет слишком банально?
Ты для своих лет очень глупая.

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

неужели не страшно за свою душу?

У меня нет души, у меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

-Цитата от Homo Patience

если ребёнок обижается на подарок, это не значит, что подарок плохой, это значит, что ребёнок хотел другой подарок

А почему ты не допускаешь мысли, что ребенка угнетает сама обязанность принимать подарки, при этом еще и изображая дружелюбие?

счастье внутри нас - его не испортить ни подарками, ни дружбой, ни жизнью, ни прочим калом

просто когда человек жалуется, что мир плох, или что он не умеет летать, или ещё чтото фантазирует - напрашивается другой вывод про причину его жалоб - назовём это синдромом Золушки

Я не спорю, что при желании можно сделать свою жизнь приятной и яркой. Тогда будет не до жалоб.
Но это скорее обезболивающее для интеллекта, ибо мир объективно плох.

Я, как всегда впрочем, увлекся художественной шелухой в своих постах, от этого они принимают вид меланхоличный и упаднический, что не совсем верно. Нужно избавляться от этих шалостей разума и учится холодному слогу.
В основе же лежат достаточно конкретные мысли, диктованные логикой, и они не должны оцениваться в категориях хорошо или плохо, и уж тем более не должны нести эмоциональный окрас.

"Оптимист приглашает меня раскрыть глаза и посмотреть на мир, как он прекрасен в озарении своего солнца, со своими горами, долинами, потоками, растениями, животными... Но разве мир – панорама? Как зрелище все эти вещи, конечно, прекрасны, но быть ими – совсем другое дело. Наш мир устроен именно так, как его надо было устроить для того, чтобы он мог еле-еле держаться; если бы он был еще несколько хуже, он бы совсем уже не мог существовать. Мир так дурен, как только он может быть дурен, коль скоро ему следует вообще быть." (c) Шопенгауэр

Добавлено через 9 минут 14 секунд

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

в астрал никогда не выходил? Думаешь это больное воображение во сне приколы крутит?

Нет, только сонный паралич был.
Да, вероятнее всего это действие психики. Хотя я не исключаю полностью возможность существования некоторых сложно объяснимых явлений. Но для меня это скорее явления физического толка, пока просто не изученные.

мм, а кошки когда явно наблюдают за чем то, что мы не видим, это как можно объяснить?

Вот в чем ваша уверенность в бессмысленности жизни. Вы не верите, что душа вообще существует. Не зачем стараться

Хз, психологию кошек не проходил.

Все правильно поняла.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

У меня нет души, у меня есть только нервы.

Я биомасса, случайно вырожденная, которая побудет здесь некоторое время и превратиться в перегной.

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

А почему ты не допускаешь мысли, что ребенка угнетает сама обязанность принимать подарки, при этом еще и изображая дружелюбие?

счастье внутри нас - его не испортить ни подарками, ни дружбой, ни жизнью, ни прочим калом

просто когда человек жалуется, что мир плох, или что он не умеет летать, или ещё чтото фантазирует - напрашивается другой вывод про причину его жалоб - назовём это синдромом Золушки

Я не спорю, что при желании можно сделать свою жизнь приятной и яркой. Тогда будет не до жалоб.
Но это скорее обезболивающее для интеллекта, ибо мир объективно плох.

Я, как всегда впрочем, увлекся художественной шелухой в своих постах, от этого они принимают вид меланхоличный и упаднический, что не совсем верно. Нужно избавляться от этих шалостей разума и учится холодному слогу.
В основе же лежат достаточно конкретные мысли, диктованные логикой, и они не должны оцениваться в категориях хорошо или плохо, и уж тем более не должны нести эмоциональный окрас.

"Оптимист приглашает меня раскрыть глаза и посмотреть на мир, как он прекрасен в озарении своего солнца, со своими горами, долинами, потоками, растениями, животными... Но разве мир – панорама? Как зрелище все эти вещи, конечно, прекрасны, но быть ими – совсем другое дело. Наш мир устроен именно так, как его надо было устроить для того, чтобы он мог еле-еле держаться; если бы он был еще несколько хуже, он бы совсем уже не мог существовать. Мир так дурен, как только он может быть дурен, коль скоро ему следует вообще быть." (c) Шопенгауэр

цитирование романтических писателей это конечно не самый прямой путь к холодному слогу, но не суть

да, смысл именно в подаче мысли - если человек говорит, что счастье не в виллах и в миллионах - то первый вывод, это то, что у него их нет - хотя мысль здравая

самоубийство от пессимизма - жалкая вещь, надо сначала вернуться к объективности - и потом сделать единственный правильный выбор в такой ситуации, как мне кажется - быть безразличным к выбору жизнь/смерть

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Homo Patience

счастье внутри нас - его не испортить ни подарками, ни дружбой, ни жизнью, ни прочим калом

просто когда человек жалуется, что мир плох, или что он не умеет летать, или ещё чтото фантазирует - напрашивается другой вывод про причину его жалоб - назовём это синдромом Золушки

Я не спорю, что при желании можно сделать свою жизнь приятной и яркой. Тогда будет не до жалоб.
Но это скорее обезболивающее для интеллекта, ибо мир объективно плох.

Я, как всегда впрочем, увлекся художественной шелухой в своих постах, от этого они принимают вид меланхоличный и упаднический, что не совсем верно. Нужно избавляться от этих шалостей разума и учится холодному слогу.
В основе же лежат достаточно конкретные мысли, диктованные логикой, и они не должны оцениваться в категориях хорошо или плохо, и уж тем более не должны нести эмоциональный окрас.

"Оптимист приглашает меня раскрыть глаза и посмотреть на мир, как он прекрасен в озарении своего солнца, со своими горами, долинами, потоками, растениями, животными... Но разве мир – панорама? Как зрелище все эти вещи, конечно, прекрасны, но быть ими – совсем другое дело. Наш мир устроен именно так, как его надо было устроить для того, чтобы он мог еле-еле держаться; если бы он был еще несколько хуже, он бы совсем уже не мог существовать. Мир так дурен, как только он может быть дурен, коль скоро ему следует вообще быть." (c) Шопенгауэр

цитирование романтических писателей это конечно не самый прямой путь к холодному слогу, но не суть

да, смысл именно в подаче мысли - если человек говорит, что счастье не в виллах и в миллионах - то первый вывод, это то, что у него их нет - хотя мысль здравая

самоубийство от пессимизма - жалкая вещь, надо сначала вернуться к объективности - и потом сделать единственный правильный выбор в такой ситуации, как мне кажется - быть безразличным к выбору жизнь/смерть

Вот уж не назвал бы Шопенгауэра романтическим писателем, хотя словесами он, конечно, не пренебрегает. Ницше в этом плане более дисциплинирован.

Я и говорю исключительно об объективности, и сам пытаюсь ее придерживаться. То что я говорю, я считаю объективно верным, другое дело что приходишь к этому не от хорошей жизни. По моему мнению, что бы глубоко мыслить, нужно быть несчастным, что подтверждают примеры Кьеркегора, Ницше, Кафки, Камю и других. Это не обязательно, конечно, но зачастую это так. Комфортная, счастливая жизнь, не стимулирует мысль сверх необходимой.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я не спорю, что при желании можно сделать свою жизнь приятной и яркой. Тогда будет не до жалоб.
Но это скорее обезболивающее для интеллекта, ибо мир объективно плох.

Я, как всегда впрочем, увлекся художественной шелухой в своих постах, от этого они принимают вид меланхоличный и упаднический, что не совсем верно. Нужно избавляться от этих шалостей разума и учится холодному слогу.
В основе же лежат достаточно конкретные мысли, диктованные логикой, и они не должны оцениваться в категориях хорошо или плохо, и уж тем более не должны нести эмоциональный окрас.

"Оптимист приглашает меня раскрыть глаза и посмотреть на мир, как он прекрасен в озарении своего солнца, со своими горами, долинами, потоками, растениями, животными... Но разве мир – панорама? Как зрелище все эти вещи, конечно, прекрасны, но быть ими – совсем другое дело. Наш мир устроен именно так, как его надо было устроить для того, чтобы он мог еле-еле держаться; если бы он был еще несколько хуже, он бы совсем уже не мог существовать. Мир так дурен, как только он может быть дурен, коль скоро ему следует вообще быть." (c) Шопенгауэр

цитирование романтических писателей это конечно не самый прямой путь к холодному слогу, но не суть

да, смысл именно в подаче мысли - если человек говорит, что счастье не в виллах и в миллионах - то первый вывод, это то, что у него их нет - хотя мысль здравая

самоубийство от пессимизма - жалкая вещь, надо сначала вернуться к объективности - и потом сделать единственный правильный выбор в такой ситуации, как мне кажется - быть безразличным к выбору жизнь/смерть

Вот уж не назвал бы Шопенгауэра романтическим писателем, хотя словесами он, конечно, не пренебрегает. Ницше в этом плане более дисциплинирован.

Я и говорю исключительно об объективности, и сам пытаюсь ее придерживаться. То что я говорю, я считаю объективно верным, другое дело что приходишь к этому не от хорошей жизни. По моему мнению, что бы глубоко мыслить, нужно быть несчастным, что подтверждают примеры Кьеркегора, Ницше, Кафки, Камю и других. Это не обязательно, конечно, но зачастую это так. Комфортная, счастливая жизнь, не стимулирует мысль сверх необходимой.

ты как будто утверждаешь, что не было счастливых, удачливых, богатых и живущих в комфорте мыслителей - ну давай я тебе тоже четверых наскребу, раз уж у нас перекидывание именами - император-стоик Марк Аврелий, аристократ-писатель Сен-Симон (любой), да чёрт, придворный философ абсолютной монархии Гегель, ох уж ему плохо жилось - ну и патриотично давай рабовладельца Толстого сюда усадим

понятно, что с 19го века стала модна философия госторбайтера борющегося с системой - "я всё сделал сам, я всплыл со дна" - но это ничё не меняет, им выгодно такой взгляд разыгрывать, вот они и кривляются со своей тоской - но мир так и остался безразличным

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Homo Patience

цитирование романтических писателей это конечно не самый прямой путь к холодному слогу, но не суть

да, смысл именно в подаче мысли - если человек говорит, что счастье не в виллах и в миллионах - то первый вывод, это то, что у него их нет - хотя мысль здравая

самоубийство от пессимизма - жалкая вещь, надо сначала вернуться к объективности - и потом сделать единственный правильный выбор в такой ситуации, как мне кажется - быть безразличным к выбору жизнь/смерть

Вот уж не назвал бы Шопенгауэра романтическим писателем, хотя словесами он, конечно, не пренебрегает. Ницше в этом плане более дисциплинирован.

Я и говорю исключительно об объективности, и сам пытаюсь ее придерживаться. То что я говорю, я считаю объективно верным, другое дело что приходишь к этому не от хорошей жизни. По моему мнению, что бы глубоко мыслить, нужно быть несчастным, что подтверждают примеры Кьеркегора, Ницше, Кафки, Камю и других. Это не обязательно, конечно, но зачастую это так. Комфортная, счастливая жизнь, не стимулирует мысль сверх необходимой.

ты как будто утверждаешь, что не было счастливых, удачливых, богатых и живущих в комфорте мыслителей - ну давай я тебе тоже четверых наскребу, раз уж у нас перекидывание именами - император-стоик Марк Аврелий, аристократ-писатель Сен-Симон (любой), да чёрт, придворный философ абсолютной монархии Гегель, ох уж ему плохо жилось - ну и патриотично давай рабовладельца Толстого сюда усадим

понятно, что с 19го века стала модна философия госторбайтера борющегося с системой - "я всё сделал сам, я всплыл со дна" - но это ничё не меняет, им выгодно такой взгляд разыгрывать, вот они и кривляются со своей тоской - но мир так и остался безразличным

Я не утверждал что это всегда так, я лишь говорил о логически обоснованной закономерности. Плюс социальное положение не есть залог счастья, тот же Толстой долго страдал от потери веры, и иных проблем.

-Цитата от Homo Patience

зло - отсутствие добра, как тьма - отсутствие света. Свет существует, а тьма нет, тьма - это только чистое отрицание. Также и зло.

Красивое предположение, но НЕВЕРНОЕ.

Я не говорил, что отрицание не существует или что оно нематериально. Наоборот:

-Цитата от HARDMC

Определяя себя, бытие создает и небытие, потому что проводится граница, и небытие (или зло) создается с созданием этой границы как выходящее за нее.

отсутствие и отрицание - это разные вещи. отсутствие нематериально, а отрицание воплощается в мире в конкретные материальные вещи, как то искушения и сами т.н. бесы, которые лишь "второе я", как уже говорилось, тень, которых множество, но в нашем мире они абсолютно реальны. И их предназначение в мире только в том, чтобы человеку их превзойти.

Поэтому убийство как отрицание доброты, как выхождение за границу определенных рамок доброты, вполне возможно представить и так оно и есть, собственно. Любая граница искушает себя перейти. Вся свобода сводится только к выхождению за такую границу, чтобы потом вернутся обратно.

-Цитата от Homo Patience

Его обвиняли не в том, что он лечит своим бесом (т.е. его дар такая же болезнь), а в том, что его сила от дьявола (его дар как способность).

дьявол и бес - это одно и то же. я же вроде это обьяснил.

По поводу искушений в пустыне - владение земным царством отрицает владение Царством Небесным, по-моему, это очевидно. Но земное царство - это мнимое царство, потому что все пожирает смерть.

-Цитата от Homo Patience

Опять же, оставляя весь этот выдуманный мир духов - мы имеем человека который лечит - это вроде хорошо, но лекарь, который лечит напоказ, призывая сторонников для своих честолюбивых целей - это проходимец и преступник, а раз он ещё воскрешал мёртвых - шарлатан

А как можно лечить людей не напоказ, непублично? в любом случае, если ты кого-то вылечил, об этом узнают другие, пойдет молва, и все больше желающих будет твоей помощи, поэтому и на улице у всех на виду кто-то может подойти, например, и попросить вылечить, что ж теперь отказывать или что?

Почему Христос лечил людей вообще? Чтобы показать, что Ему дана сила от Бога и привлечь к Своему учению. В чем здесь проблема? Он же не что-то плохое делал. И какие вообще у Христа были честолюбивые цели, если Его распяли в конце, при чем Он сам на это пошел, а предпосылок, что его учение достигнет таких размеров, как сейчас, тогда никаких не было? Поэтому честолюбие тут вообще не при делах.

-Цитата от Homo Patience

И когда призывают верить в Христа - призывают верить в то, что зло ради добра - это добро.

Абсолютный бред. Все как раз наоборот. Цель оправдывает средство - это скорее из области марксизма-ленинизма и другого материализма. В христианстве главное любовь к ближнему, а любовь предполагает, что тот, кого любишь - это конечная цель. Личность человека первична. Поэтому человек в христианстве только цель, и не может использоваться как средство для достижения какой-то абстрактной доброты или абстрактного всеобщего благосостояния (в противовес тому же марксизму опять же)

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от L'ÉTRANGER

Вот уж не назвал бы Шопенгауэра романтическим писателем, хотя словесами он, конечно, не пренебрегает. Ницше в этом плане более дисциплинирован.

Я и говорю исключительно об объективности, и сам пытаюсь ее придерживаться. То что я говорю, я считаю объективно верным, другое дело что приходишь к этому не от хорошей жизни. По моему мнению, что бы глубоко мыслить, нужно быть несчастным, что подтверждают примеры Кьеркегора, Ницше, Кафки, Камю и других. Это не обязательно, конечно, но зачастую это так. Комфортная, счастливая жизнь, не стимулирует мысль сверх необходимой.

ты как будто утверждаешь, что не было счастливых, удачливых, богатых и живущих в комфорте мыслителей - ну давай я тебе тоже четверых наскребу, раз уж у нас перекидывание именами - император-стоик Марк Аврелий, аристократ-писатель Сен-Симон (любой), да чёрт, придворный философ абсолютной монархии Гегель, ох уж ему плохо жилось - ну и патриотично давай рабовладельца Толстого сюда усадим

понятно, что с 19го века стала модна философия госторбайтера борющегося с системой - "я всё сделал сам, я всплыл со дна" - но это ничё не меняет, им выгодно такой взгляд разыгрывать, вот они и кривляются со своей тоской - но мир так и остался безразличным

Я не утверждал что это всегда так, я лишь говорил о логически обоснованной закономерности. Плюс социальное положение не есть залог счастья, тот же Толстой долго страдал от потери веры, и иных проблем.

соц положение не залог счастья, но и не помеха - ни счастью, ни мыслительству
и "несчастье" в твоих примерах - не залог и не помеха мыслительству

просто есть несколько примеров различных ситуаций - поэтому говорить о логически обоснованной закономерности не приходится

ты же не будешь говорить, что евреи получают гораздо больше нобелевок потому что они умнее? Скорее потому что они евреи) Но я б после этого вывода не стал себе пейсы отпускать.

Красота в том,что каждый для себя лично выбирает что хочет,таким образом свобода выбора не нарушаеться и эволюция идет своим чередом. Вот с Евреемя немного не правильно вышло когда их с Марса забрали,изменили генетически дав им немного другие способности и знания,хотя впринципе не хотели изначально таких сайд эффектов. Свою планету зафигачили,как бы второй шанс тут теперь.

Споры бесполезны если человек закрыт от нового,иного взгляда,тем более слова очень слабая энергия и понятия концептов не передает в своей основе,например реальность вокруг или тот же сон может передать смысл полностью,а слова это так,рисунок с лэйблами.

-Цитата от Усюсюсик

у меня есть некоторый альтернативный образ в голове к которому я обращаюсь иногда: если трудно - плохо - паршиво - преследуют неудачи и напитываю его верой в себя.. что-то вроде одностороннего канала внутри меня.. что-то вроде обращения к источнику силы, мол, я могу - я исправлю - я сделаю - я выкарабкаюсь - все будет ахуенно - не пиздите на меня! я себе построил СОБСТВЕННОГО БОГА - ВЕРА В СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ И ЕСТЬ МОЯ РЕЛИГИЯ!

Вот, кстати, и подтверждение моих недавных слов

-Цитата от HARDMC

Правильно и то, что даже если человек не задумывается о Боге, но верит в себя, т.е. верит, что собственными усилиями может достичь поставленной цели, если будет упорно к ней идти, то он тем самым и подсознательно верит в Бога, поскольку признает, что его усилия не должны пройти зря, должно быть вознаграждение за труд, а, значит, должна быть и справедливость, т.е. Бог, или другими словами, Разумный закон бытия, Разумное высшее начало, согласно Которому за приложенные усилия есть вознаграждение, что включает в себя справедливость.
"Кто стучит, тому откроют" - это из Нагорной проповеди.

Вера в Бога - это вера в себя, а вера в себя - это вера в Бога. Рано или поздно, каждый, кто верит в себя, наталкивается на момент кажущейся безысходности, с которого разглядеть будущий успех может помочь только вера в трансцендентную справедливость, иногда даже не вера, а интуитивная уверенность в этой справедливости, что надо идти до конца и все получиться, потому что справедливость есть, и каждый получает по заслугам. Это есть осознание некоего высшего внешнего ровняющего по-честному Начала.

-Цитата от HARDMC

По поводу искушений в пустыне - владение земным царством отрицает владение Царством Небесным, по-моему, это очевидно. Но земное царство - это мнимое царство, потому что все пожирает смерть.
+
отсутствие и отрицание - это разные вещи. отсутствие нематериально, а отрицание воплощается в мире в конкретные материальные вещи, как то искушения и сами т.н. бесы, которые лишь "второе я", как уже говорилось, тень, которых множество, но в нашем мире они абсолютно реальны. И их предназначение в мире только в том, чтобы человеку их превзойти.

получается, что земное царство - материально и абсолютно реально, но мнимо

витийские хитросплетения захлебнулись противоречием

-Цитата от HARDMC

Почему Христос лечил людей вообще? Чтобы показать, что Ему дана сила от Бога и привлечь к Своему учению. В чем здесь проблема? Он же не что-то плохое делал. И какие вообще у Христа были честолюбивые цели, если Его распяли в конце, при чем Он сам на это пошел, а предпосылок, что его учение достигнет таких размеров, как сейчас, тогда никаких не было? Поэтому честолюбие тут вообще не при делах.

ересь - учение вне канонического учения
он же учил не как лечить, он религию реформировал
и называть себя Сыном Бога и предсказанным в Ветхом Завете Христом по-твоему имело цель вылечить больше людей?
Он шумиху поднял и казни он и добивался, как и Сократ - для рекламы своей секты, что тут невероятного

-Цитата от HARDMC

В христианстве главное любовь к ближнему, а любовь предполагает, что тот, кого любишь - это конечная цель. Личность человека первична. Поэтому человек в христианстве только цель, и не может использоваться как средство для достижения какой-то абстрактной доброты или абстрактного всеобщего благосостояния (в противовес тому же марксизму опять же)

это и называется "поступок ради добра считать за добро"

ведь когда здравый человек что-то делает, он взвешивает реальные последствия

а когда христианин принимает решение, он спрашивает себя, подходит ли его действие под библейские правила:
мёртвый скот плохо + ведьмы насылают мор => ведьм надо уничтожать
никакой критической мысли

человек конечная цель, да, только под человеком подразумевается добрый христианин, а под этим подразумеваются любые причуды церковников - со свечками, индульгенциями, гонениями, крестовыми походами

и это всё элементарно оправдать туманными высказываниями про "любовь к ближнему" - но посмотри со стороны, сколько можно лицемерить!?

Иллюзия пространства и времени имеет в себе конфигурацию нацеленную на полное и постоянное состояние путаницы,любые цели интеллектуально понять мир вокруг себя(этот в котором мы сейчас находимся),приведут в конце концов к осознанию того что знать ты ничего не знаешь и понять на самом деле ничего не можешь.
Чувствовать нужно,а не понимать.Быть,а не думать. Любовь -она везде и всё,кроме любви ничего и нет,но идем долгой дорогой самопознания. Мы же сами знаем всё.

Добавлено через 3 минуты 43 секунды

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

-

...точнее мы равно не будем.

Какая уж тут романтизация. Я просто констатирую что ноль это ноль, и вывожу из этого то, что вы называете безысходностью.

Сам факт что цикл закончится, не делает цикл бессмысленным.
Инстинкты с детства дают тебе неправильное представление о мире. Ты чувствуешь, что есть, что-то большее. А потом узнаешь, что нет, это было просто чувство. Возникает фрустрация, чувство что тебя наебали. Что забрали что-то важное, что было раньше. Но оказывается это никогда не существовало. У меня у самого такое было.
Потом изучая эволюцию психики мне стало ясно, что это просто защитный механизм разума, и был он актуален раньше, когда знаний не было. Как голод, раньше он обеспечивал выживание, а сейчас делает людей слишком жирными.
Но если подумать максимально рационально, вселенная никогда тебе не обещала высшего смысла, ты сам его себе придумал. Обижаться по этому поводу и отталкивать реальность нерациональный выбор.

Покури ДМТ и всё ясно станет.

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от HARDMC

По поводу искушений в пустыне - владение земным царством отрицает владение Царством Небесным, по-моему, это очевидно. Но земное царство - это мнимое царство, потому что все пожирает смерть.
+
отсутствие и отрицание - это разные вещи. отсутствие нематериально, а отрицание воплощается в мире в конкретные материальные вещи, как то искушения и сами т.н. бесы, которые лишь "второе я", как уже говорилось, тень, которых множество, но в нашем мире они абсолютно реальны. И их предназначение в мире только в том, чтобы человеку их превзойти.

получается, что земное царство - материально и абсолютно реально, но мнимо

витийские хитросплетения захлебнулись противоречием

оно мнимо потому, что оно преходящее, не вечно. сегодня ты властелин мира, а завтра труп.

-Цитата от Homo Patience

ересь - учение вне канонического учения
он же учил не как лечить, он религию реформировал
и называть себя Сыном Бога и предсказанным в Ветхом Завете Христом по-твоему имело цель вылечить больше людей?
Он шумиху поднял и казни он и добивался, как и Сократ - для рекламы своей секты, что тут невероятного

если завтра ты придумаешь какое-то учение, то не факт, что это учение распространится на весь мир, если добьешься такой "рекламы" для него. Да и толку то тебе от этого, ты же все равно не узнаешь результат, т.е. смысла вообще нет.
почему он должен был учить как лечить и при чем здесь "цель вылечить больше людей" - что-то не понятно.

-Цитата от Homo Patience

это и называется "поступок ради добра считать за добро"

ведь когда здравый человек что-то делает, он взвешивает реальные последствия

а когда христианин принимает решение, он спрашивает себя, подходит ли его действие под библейские правила:
мёртвый скот плохо + ведьмы насылают мор => ведьм надо уничтожать
никакой критической мысли

человек конечная цель, да, только под человеком подразумевается добрый христианин, а под этим подразумеваются любые причуды церковников - со свечками, индульгенциями, гонениями, крестовыми походами

и это всё элементарно оправдать туманными высказываниями про "любовь к ближнему" - но посмотри со стороны, сколько можно лицемерить!?

твоя проблема в том, что ты не знаешь матчасти.
В Новом Завете есть всего 2 заповеди: любить Бога и ближнего как самого себя. Вот если ты делаешь что-то из любви к ближнему, это по-христиански. Поэтому достаточно просто быть честным перед собою и спросить себя, из каких побуждений ты делаешь то или иное.
И никакой "добрый христианин" не подразумевается под человеком. Наоборот, Христос пришел, чтобы спасти грешников, поэтому и христиане должны делать то же.

-Цитата от Александр Хлапов

Покури ДМТ и всё ясно станет.

Тебе помогло, как я вижу.

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

просто люблю собак

Я не о том, я тоже их люблю.

Глупенькая что ограничиваешь себя, причем в объективно безобидных вещах, ради бредовой доктрины, написанной для тех кто сам не умеет думать.
Неужели ты без шариата не знаешь что хорошо и что плохо? Неужели что бы быть хорошим человеком обязательно нужно себя записывать в сомнительные культы?

рай надо заслужить. И надо знать, как его заслужить

я знаю один ваш путь в рай: напичкать себя взрывчаткой и подорвать в людном месте - это ж у вас 100%-ая гарантия попадания в рай, да?

-Цитата от Александр Хлапов

Иллюзия пространства и времени имеет в себе конфигурацию нацеленную на полное и постоянное состояние путаницы,любые цели интеллектуально понять мир вокруг себя(этот в котором мы сейчас находимся),приведут в конце концов к осознанию того что знать ты ничего не знаешь и понять на самом деле ничего не можешь.
Чувствовать нужно,а не понимать.Быть,а не думать. Любовь -она везде и всё,кроме любви ничего и нет,но идем долгой дорогой самопознания. Мы же сами знаем всё.

Мне не хватало твоих постов.

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

по определинию библии

многие исламисты сначала берутся по Библии доказывать какие-то противоречия или исламские принципы, но когда проигрывают спор, то просто говорят, что Библия - "недостоверный источник")

а я вот на предыдущей странице спрашивал по библии - почему Иисус изгоняет бесов не силой князя бесовского - там тип впрягся разрулить, но слился кудато

твоё мнение какое? - почему нельзя изгонять беса силой князя бесовского, а все царства земные можно от него получить? По библии разговор.

Какие царства земные? От кого получить?
Разве Иисус не доступно объяснил? Иисус не мог быть дьяволом, если изгонял бесов. Изгнание бесом беса означает раскол или разрушение царства дьявола, типа того. Я скорее твой вопрос не догнал, чем ту ситуацию. Дальше ты там писал, что благодаря этим действиям Иисуса по счастливой случайности возникло хр-во. Не каждый целитель или экзорцист создаёт хр-во. Я ранее перечислял все заслуги и чудеса Иисуса, которые привели к хр-ву: начиная от рождения и заканчивая воскресением. Всё в совокупности говорит о божественных действиях и дало толчок возник-ю хр-ва.

-Цитата от HARDMC

Да и толку то тебе от этого, ты же все равно не узнаешь результат, т.е. смысла вообще нет.

Это и называется - быть религиозным фанатиком.

-Цитата от HARDMC

твоя проблема в том, что ты не знаешь матчасти.

кто тут арифметику не знает мы уже выяснили, архитектор противоречивых силлогизмов

-Цитата от HARDMC

Поэтому достаточно просто быть честным перед собою и спросить себя, из каких побуждений ты делаешь то или иное.

И надеяться, что ты в этом не ошибаешься.
Неужели ты не понимаешь, что из такого некритического взгляда всё зло и происходит? У инквизиции были плохие побуждения? Нет, их намерения были чисты, как слеза ребёнка - делать добро людям и приблизить царство небесное - а результат - геноцид по-христиански.

Добавлено через 6 минут 39 секунд

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от bl-AX-ta

многие исламисты сначала берутся по Библии доказывать какие-то противоречия или исламские принципы, но когда проигрывают спор, то просто говорят, что Библия - "недостоверный источник")

а я вот на предыдущей странице спрашивал по библии - почему Иисус изгоняет бесов не силой князя бесовского - там тип впрягся разрулить, но слился кудато

твоё мнение какое? - почему нельзя изгонять беса силой князя бесовского, а все царства земные можно от него получить? По библии разговор.

Какие царства земные? От кого получить?
Разве Иисус не доступно объяснил? Иисус не мог быть дьяволом, если изгонял бесов. Изгнание бесом беса означает раскол или разрушение царства дьявола, типа того. Я скорее твой вопрос не догнал, чем ту ситуацию. Дальше ты там писал, что благодаря этим действиям Иисуса по счастливой случайности возникло хр-во. Не каждый целитель или экзорцист создаёт хр-во. Я ранее перечислял все заслуги и чудеса Иисуса, которые привели к хр-ву: начиная от рождения и заканчивая воскресением. Всё в совокупности говорит о божественных действиях и дало толчок возник-ю хр-ва.

про христианство - забей, мне первый вопрос действительно интересен

давай попробуем без бесов. Иисус лечит слепых и воскрешает мёртвых - фарисеи ему говорят, что он делает это дьявольской силой - он отвечает, что дьявол не имеет силы действия, а только силу разрушения - я так понимаю. Допустим. Но в трёх искушениях дьявол предлагал ему все царства земные - мне кажется, что-то тут не то, потому что, грубо говоря, имея царство точно можно кого-то вылечить - т.е. дьявол всё же имеет и тут силу