-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ну я тебя ведь не знаю, что бы судить. Просто я думаю что истины открытые в 18, нифига не истины. Все эти возгласы про "любовь до гроба" это миленько, но это не отвечает реальности. Хотя я сам в душе романтик..

А вообще я тебе завидую..

я этими истинами и мечтой об идеальной семье живу с самого детства. Ну вот до 18 пока продержалась. Мечту эту свою не хочу бросать

почему завидуешь?

Не бросай ни в коем случае. Я лишь говорю что не стоит себя ущемлять из-за писанины двухтысячелетней давности. Если же ты сама этого хочешь, то все здорово.

Завидую, потому что иметь такие романтические взгляды на жизнь это недоступная мне роскошь.

а, вот что. Я нашла именно свое

печально на самом деле.

-Цитата от Wee

те кто проголосовал что они атеисты это явно уебки какие то что не понимают понятия этого слова и веры и вообще что это такое ...

чего раскукарекался то, раб божий?

-Цитата от L'ÉTRANGER

и объективных причин себя так ограничивать нет.

Ну на самом деле объективная причина есть, и называется она Папилломавирус человека

-Цитата от Carnage

-Цитата от L'ÉTRANGER

и объективных причин себя так ограничивать нет.

Ну на самом деле объективная причина есть, и называется она Папилломавирус человека

Ну это понятно. Осторожность приветствуется.

Тем не менее, формула "живи ярко, умри молодым", кажется мне самой привлекательной, учитывая бессмысленность и мимолетность представления под названием жизнь.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Carnage

-Цитата от L'ÉTRANGER

и объективных причин себя так ограничивать нет.

Ну на самом деле объективная причина есть, и называется она Папилломавирус человека

Ну это понятно. Осторожность приветствуется.

Тем не менее, формула "живи ярко, умри молодым", кажется мне самой привлекательной, учитывая бессмысленность и мимолетность представления под названием жизнь.

Со временем, как думаешь, твои взгляды изменятся?

-Цитата от емГрушу

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Carnage

Ну на самом деле объективная причина есть, и называется она Папилломавирус человека

Ну это понятно. Осторожность приветствуется.

Тем не менее, формула "живи ярко, умри молодым", кажется мне самой привлекательной, учитывая бессмысленность и мимолетность представления под названием жизнь.

Со временем, как думаешь, твои взгляды изменятся?

Вряд ли они изменятся кардинально, для этого нужно либо деградировать, либо чтобы мир поменял свою конфигурацию.

Идиотское, иррациональное стремление тянуть как можно дольше, во что бы то ни стало, вызывает лишь отвращение. Совершенный разум должен быть в состоянии убить себя, если к этому призывает логика и рациональность. Тот кем правят инстинкты а не разум, не в праве называть себя человеком.

пока в этой теме наблюдается наличие здравомыслящих людей, подниму такой вопрос

в евангелии есть такое место, где Иисуса обвиняют, что он лечит "силой князя бесовского" - он ловко выкручивается

Показать скрытый текст

Мф 12:22-29
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.

Всё очень класно сказано, но убедительно ли?
Мне кажется Сатана выставлен простофилей, якобы он такую задумку не мог бы провернуть - послать ложного пророка, лечащего бесов

С другой стороны, если убрать всю волшебную сторону ситуации, посмотреть что было реально - был Иисус бродячий целитель - без бесов, бога и дьявола - в такой ситуации "злонамеренный" целитель от "хорошего" отличался бы своими целями - лечит ли он людей ради людей - или ради своих целей
с такой точки зрения, у него самая сатанинская стратегия - своё искусство он интерпретирует как право обманывать людей, и подкупает их доверие не доводами, а лечением и т.д.
В итоге, конечно, он получает, что полагается, а позже из-за печального случайного стечения обстоятельств эта религия занимает доминирующие позиции

Но возвращаясь к его же оправданию - убедительно ли, что он лечил не силой князя бесовского?

-Цитата от L'ÉTRANGER

Идиотское, иррациональное стремление тянуть как можно дольше, во что бы то ни стало, вызывает лишь отвращение.

Например, максимально разумное стремление в данное время.
Например, если дотянуть до конца века, вполне вероятно попасть в сингулярность. Продление жизни усовершенствованной медициной, еще лет десять, попал в волну - а там уже и до постхуманса не далеко.

-

Тот кем правят инстинкты а не разум, не в праве называть себя человеком.

Человек как раз то звено развития, когда инстинкты и разум примерно одинаково сильны. Начиная с обезьян, разум все рос и рос. Неосознанные процессы все больше уходили на второй план.
Контроль разума над рефлексами все больше, фармакология изобретает все новые колеса, например. Например, колеса изменяют негативные свойства организма.
Например, принимаю колеса, тащемто, которые регулируют вредные эмоции и состояния разума.
Психотропные вещества будут в будущем более эффективными, надеюсь, что даст возможность избавится от обезьяних придатков. Разумный контроль биопараметров тела: пульс, давление, пот, голод, предпочтения в еде вплоть до биохимии отвечающей за эмоции.

-Цитата от Homo Patience

пока в этой теме наблюдается наличие здравомыслящих людей, подниму такой вопрос

в евангелии есть такое место, где Иисуса обвиняют, что он лечит "силой князя бесовского" - он ловко выкручивается

Показать скрытый текст

Мф 12:22-29
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.

Всё очень класно сказано, но убедительно ли?
Мне кажется Сатана выставлен простофилей, якобы он такую задумку не мог бы провернуть - послать ложного пророка, лечащего бесов

С другой стороны, если убрать всю волшебную сторону ситуации, посмотреть что было реально - был Иисус бродячий целитель - без бесов, бога и дьявола - в такой ситуации "злонамеренный" целитель от "хорошего" отличался бы своими целями - лечит ли он людей ради людей - или ради своих целей
с такой точки зрения, у него самая сатанинская стратегия - своё искусство он интерпретирует как право обманывать людей, и подкупает их доверие не доводами, а лечением и т.д.
В итоге, конечно, он получает, что полагается, а позже из-за печального случайного стечения обстоятельств эта религия занимает доминирующие позиции

Но возвращаясь к его же оправданию - убедительно ли, что он лечил не силой князя бесовского?

Нужно понимать, что т.н. бесы - это не субьект, который существует и действует сам по себе, это скорее тень субьекта - человека, при чем тень, которая распадается на множество теней и разлагает человека на такую же множественность "я". Если Бог один, и путь, которым человек должен идти к Богу только один, то путей, по которым человек может отклонятся от Бога - множество.
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. (Мк. 5:8)
поэтому ситуация, когда бес изгоняет другого беса, существовать не может, потому что все они обладают одинаковой силой, бесконечно малой (мнимой) величиной (ибо их бесконечно много), и одна бесконечно малая величина не может устранить другую такую же, иначе она уже перестала бы быть тем, кем она есть, перестала бы быть чистым отрицанием Бога в самом Боге (и Божественного в человеке), и именно как это чистое отрицание она бы не устояла. Такое устранение одного беса другим было бы его разделением в себе, ибо он должен быть с одной стороны только отрицанием Бога, а с другой отклоняется от этого и становится отрицанием другого отрицания, а значит разрушением отрицания как такового.

Единого какого-то центра, который бы планировал отдать пешку, чтобы потом получить ферзя, с той стороны нет, это только множество пешек.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Homo Patience

пока в этой теме наблюдается наличие здравомыслящих людей, подниму такой вопрос

в евангелии есть такое место, где Иисуса обвиняют, что он лечит "силой князя бесовского" - он ловко выкручивается

Показать скрытый текст

Мф 12:22-29
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.

Всё очень класно сказано, но убедительно ли?
Мне кажется Сатана выставлен простофилей, якобы он такую задумку не мог бы провернуть - послать ложного пророка, лечащего бесов

С другой стороны, если убрать всю волшебную сторону ситуации, посмотреть что было реально - был Иисус бродячий целитель - без бесов, бога и дьявола - в такой ситуации "злонамеренный" целитель от "хорошего" отличался бы своими целями - лечит ли он людей ради людей - или ради своих целей
с такой точки зрения, у него самая сатанинская стратегия - своё искусство он интерпретирует как право обманывать людей, и подкупает их доверие не доводами, а лечением и т.д.
В итоге, конечно, он получает, что полагается, а позже из-за печального случайного стечения обстоятельств эта религия занимает доминирующие позиции

Но возвращаясь к его же оправданию - убедительно ли, что он лечил не силой князя бесовского?

Нужно понимать, что т.н. бесы - это не субьект, который существует и действует сам по себе, это скорее тень субьекта - человека, при чем тень, которая распадается на множество теней и разлагает человека на такую же множественность "я". Если Бог один, и путь, которым человек должен идти к Богу только один, то путей, по которым человек может отклонятся от Бога - множество.
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. (Мк. 5:8)
поэтому ситуация, когда бес изгоняет другого беса, существовать не может, потому что все они обладают одинаковой силой, бесконечно малой (мнимой) величиной (ибо их бесконечно много), и одна бесконечно малая величина не может устранить другую такую же, иначе она уже перестала бы быть тем, кем она есть, перестала бы быть чистым отрицанием Бога в самом Боге (и Божественного в человеке), и именно как это чистое отрицание она бы не устояла. Такое устранение одного беса другим было бы его разделением в себе, ибо он должен быть с одной стороны только отрицанием Бога, а с другой отклоняется от этого и становится отрицанием другого отрицания, а значит разрушением отрицания как такового.

Единого какого-то центра, который бы планировал отдать пешку, чтобы потом получить ферзя, с той стороны нет, это только множество пешек.

т.е. он сначала придумал такую якобы-болезнь, где идёт размножение личности, а потом типа-доказал, что он не бес? Вся эта математика с бесконечно малыми бесами под собой никакой почвы не имеет - только под его "доказательство" подошло.

А почему нет единого центра? Он же говорит - "князь бесовский" и его же самого искушал дьявол в пустыне - и этот дьявол не отрицал чтототам, он конкретные вещи предлагал, вполне тактично действовал.

-Цитата от ван Котоби

Сплю и вижу, как Россия принимает Ислам.

хоть я и против этого, но скорее всего, что так и будет, и я тут уже говорил об этом, но никто не верит) весь мир примет ислам, а антихристом будет мусульманин)

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

Сплю и вижу, как Россия принимает Ислам.

хоть я и против этого, но скорее всего, что так и будет, и я тут уже говорил об этом, но никто не верит) весь мир примет ислам, а антихристом будет мусульманин)

Исламизация - лучшая участь всего человечества
антихристом будет христианин. ты это хотел написать?

-Цитата от Homo Patience

пока в этой теме наблюдается наличие здравомыслящих людей, подниму такой вопрос

в евангелии есть такое место, где Иисуса обвиняют, что он лечит "силой князя бесовского" - он ловко выкручивается

Показать скрытый текст

Мф 12:22-29
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.

Всё очень класно сказано, но убедительно ли?
Мне кажется Сатана выставлен простофилей, якобы он такую задумку не мог бы провернуть - послать ложного пророка, лечащего бесов

С другой стороны, если убрать всю волшебную сторону ситуации, посмотреть что было реально - был Иисус бродячий целитель - без бесов, бога и дьявола - в такой ситуации "злонамеренный" целитель от "хорошего" отличался бы своими целями - лечит ли он людей ради людей - или ради своих целей
с такой точки зрения, у него самая сатанинская стратегия - своё искусство он интерпретирует как право обманывать людей, и подкупает их доверие не доводами, а лечением и т.д.
В итоге, конечно, он получает, что полагается, а позже из-за печального случайного стечения обстоятельств эта религия занимает доминирующие позиции

Но возвращаясь к его же оправданию - убедительно ли, что он лечил не силой князя бесовского?

не очень, демагогия домыслов и допущений
но для простого люда вполне себе объяснение - намутил воды. но типа доказал, что не бесовскими силами изгоняет

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Идиотское, иррациональное стремление тянуть как можно дольше, во что бы то ни стало, вызывает лишь отвращение.

Например, максимально разумное стремление в данное время.
Например, если дотянуть до конца века, вполне вероятно попасть в сингулярность. Продление жизни усовершенствованной медициной, еще лет десять, попал в волну - а там уже и до постхуманса не далеко.

Я не беру в расчет сингулярность. Во-первых, потому что это пока лишь теория, и предполагать точные строки не представляется возможным. Кроме того, что мне кажется реальным в отношении нынешнего поколения, так это продление жизни, но никак не бессмертие, а значит, ничего принципиально не меняется. По правде говоря, сама идея бессмертия в материальной вселенной, кажется мне наивной.

Во-вторых, у большинства людей уже умерших и ныне живущих, стремление жить во что бы то ни стало, не связано с верой в сингулярность. Оно обосновано инстинктом самосохранения, самолюбием и страхом. Логически же, длина жизни не имеет значения, в силу ее конечности (по правде говоря, ничего не имеет значения, по этой причине). . Но, раз уж мы обречены на жизнь, то имеет смысл сделать ее максимально приятной и интересной, для того, что мы называем своим "Я". Это как выбор, какой фильм посмотреть, длинный или хороший. Я не говорю что хороший принципиально не может быть длинным, но по факту, жизнь многих после 60ти, представляет не более чем "доживание". Продолжая аналогию с фильмами, зрелый разум, не скованный инстинктами и иллюзиями, должен быть в состоянии выключить неудачный фильм, то есть признать свою реальность неудачной и остановить ее по желанию.
Более того, я считаю унизительным положение, когда человеческому разуму строк его существования диктует примитивное тело, доставшееся нам от приматов, - а не наоборот.

С точки зрения логики, вопрос рациональности суицида достаточно прост.

Если изобразить человеческую жизнь в виде графика, то мы видим следующее.

Счастливая жизнь это, конечно +. От +1 до +10.

Несчастная жизнь, приносящая страдания, это -. От -1 до -10.

Смерть есть небытие, и мы обозначим ее как - 0. Ноль, нейтральное положение.

Разуму очевидно, что ноль лучше чем минус. Пустой карман лучше чем долг. Никак лучше чем плохо. Но целую прорву несчастных людей, безнадежных, страдающий, держит на этом свете инстинкт самосохранения, иррациональная надежда, любовь к себе и страх.

P.S. Вот он знает о чем я говорю. Хантер Томпсон

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Идиотское, иррациональное стремление тянуть как можно дольше, во что бы то ни стало, вызывает лишь отвращение.

Например, максимально разумное стремление в данное время.
Например, если дотянуть до конца века, вполне вероятно попасть в сингулярность. Продление жизни усовершенствованной медициной, еще лет десять, попал в волну - а там уже и до постхуманса не далеко.

Я не беру в расчет сингулярность. Во-первых, потому что это пока лишь теория, и предполагать точные строки не представляется возможным. Кроме того, что мне кажется реальным в отношении нынешнего поколения, так это продление жизни, но никак не бессмертие, а значит, ничего принципиально не меняется. По правде говоря, сама идея бессмертия в материальной вселенной, кажется мне наивной.

Во-вторых, у большинства людей уже умерших и ныне живущих, стремление жить во что бы то ни стало, не связано с верой в сингулярность. Оно обосновано инстинктом самосохранения, самолюбием и страхом. Логически же, длина жизни не имеет значения, в силу ее конечности (по правде говоря, ничего не имеет значения, по этой причине). . Но, раз уж мы обречены на жизнь, то имеет смысл сделать ее максимально приятной и интересной, для того, что мы называем своим "Я". Это как выбор, какой фильм посмотреть, длинный или хороший. Я не говорю что хороший принципиально не может быть длинным, но по факту, жизнь многих после 60ти, представляет не более чем "доживание". Продолжая аналогию с фильмами, зрелый разум, не скованный инстинктами и иллюзиями, должен быть в состоянии выключить неудачный фильм, то есть признать свою реальность неудачной и остановить ее по желанию.
Более того, я считаю унизительным положение, когда человеческому разуму строк его существования диктует примитивное тело, доставшееся нам от приматов, - а не наоборот.

С точки зрения логики, вопрос рациональности суицида достаточно прост.

Если изобразить человеческую жизнь в виде графика, то мы видим следующее.

Счастливая жизнь это, конечно +. От +1 до +10.

Несчастная жизнь, приносящая страдания, это -. От -1 до -10.

Смерть есть небытие, и мы обозначим ее как - 0. Ноль, нейтральное положение.

Разуму очевидно, что ноль лучше чем минус. Пустой карман лучше чем долг. Никак лучше чем плохо. Но целую прорву несчастных людей, безнадежных, страдающий, держит на этом свете инстинкт самосохранения, иррациональная надежда, любовь к себе и страх.

P.S. Вот он знает о чем я говорю. Хантер Томпсон

ну нельзя же со стопроцентной уверенностью заявлять, что смерть это ноль

Показать скрытый текст

но в целом конечно разумно

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Homo Patience

пока в этой теме наблюдается наличие здравомыслящих людей, подниму такой вопрос

в евангелии есть такое место, где Иисуса обвиняют, что он лечит "силой князя бесовского" - он ловко выкручивается

Показать скрытый текст

Мф 12:22-29
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.

Всё очень класно сказано, но убедительно ли?
Мне кажется Сатана выставлен простофилей, якобы он такую задумку не мог бы провернуть - послать ложного пророка, лечащего бесов

С другой стороны, если убрать всю волшебную сторону ситуации, посмотреть что было реально - был Иисус бродячий целитель - без бесов, бога и дьявола - в такой ситуации "злонамеренный" целитель от "хорошего" отличался бы своими целями - лечит ли он людей ради людей - или ради своих целей
с такой точки зрения, у него самая сатанинская стратегия - своё искусство он интерпретирует как право обманывать людей, и подкупает их доверие не доводами, а лечением и т.д.
В итоге, конечно, он получает, что полагается, а позже из-за печального случайного стечения обстоятельств эта религия занимает доминирующие позиции

Но возвращаясь к его же оправданию - убедительно ли, что он лечил не силой князя бесовского?

Нужно понимать, что т.н. бесы - это не субьект, который существует и действует сам по себе, это скорее тень субьекта - человека, при чем тень, которая распадается на множество теней и разлагает человека на такую же множественность "я". Если Бог один, и путь, которым человек должен идти к Богу только один, то путей, по которым человек может отклонятся от Бога - множество.
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. (Мк. 5:8)
поэтому ситуация, когда бес изгоняет другого беса, существовать не может, потому что все они обладают одинаковой силой, бесконечно малой (мнимой) величиной (ибо их бесконечно много), и одна бесконечно малая величина не может устранить другую такую же, иначе она уже перестала бы быть тем, кем она есть, перестала бы быть чистым отрицанием Бога в самом Боге (и Божественного в человеке), и именно как это чистое отрицание она бы не устояла. Такое устранение одного беса другим было бы его разделением в себе, ибо он должен быть с одной стороны только отрицанием Бога, а с другой отклоняется от этого и становится отрицанием другого отрицания, а значит разрушением отрицания как такового.

Единого какого-то центра, который бы планировал отдать пешку, чтобы потом получить ферзя, с той стороны нет, это только множество пешек.

т.е. он сначала придумал такую якобы-болезнь, где идёт размножение личности, а потом типа-доказал, что он не бес? Вся эта математика с бесконечно малыми бесами под собой никакой почвы не имеет - только под его "доказательство" подошло.

А почему нет единого центра? Он же говорит - "князь бесовский" и его же самого искушал дьявол в пустыне - и этот дьявол не отрицал чтототам, он конкретные вещи предлагал, вполне тактично действовал.

Почему не имеет под собой основания? Что такое зло? Оно существует только относительно добра, как то, что находится за границей добра. Когда мы определяем добро, мы тем самым проводим его границу, и все, что вне, автоматически оказывается злом. Так вот того, что "вне" добра, бесконечно много, его бесконечно много вариантов. Но оно не предлагает альтернативной "позитивной программы", оно не утверждается само по себе, а утверждается только как противостоящее, отрицательное добру.

Это закон движения бытия. Определяя себя, бытие создает и небытие, потому что проводится граница, и небытие (или зло) создается с созданием этой границы как выходящее за нее. И зло есть выражением этого на Земле, в формах чисто земных. Преодолевается это в отрицании отрицания, т.е. возвращением назад в себя, в бытие. Именно таким отрицанием отрицания (т.е. отрицанием зла) есть Христос, потому что Он учит любить и молится не только за праведников, но и за грешников. Он - Любовь, а в любви разделение на добро и зло исчезает, остается только личность, которую любят, а значит, бытие в любви выходит на новый уровень.

Евангелие символично - обьяснение неизвестного через известное и непонятного через понятное. Чтобы не усложнять для понимания обывателя, применяется единственное число.
Искушение - это и есть выражение отрицания в нашем мире. Или чем по-твоему должно быть отрицание? это альтернатива, другое. Вот он и предлагал Христу променять Царство Небесное на земные блага, которые, на самом деле, есть мнимые блага, только видимые, которые быстро растают.

а, эта, сколько там ангелов помещается на кончике иглы?

мне чтобы попонятнее, русский через английский, квадрат через квадрат

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от HARDMC

Нужно понимать, что т.н. бесы - это не субьект, который существует и действует сам по себе, это скорее тень субьекта - человека, при чем тень, которая распадается на множество теней и разлагает человека на такую же множественность "я". Если Бог один, и путь, которым человек должен идти к Богу только один, то путей, по которым человек может отклонятся от Бога - множество.
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. (Мк. 5:8)
поэтому ситуация, когда бес изгоняет другого беса, существовать не может, потому что все они обладают одинаковой силой, бесконечно малой (мнимой) величиной (ибо их бесконечно много), и одна бесконечно малая величина не может устранить другую такую же, иначе она уже перестала бы быть тем, кем она есть, перестала бы быть чистым отрицанием Бога в самом Боге (и Божественного в человеке), и именно как это чистое отрицание она бы не устояла. Такое устранение одного беса другим было бы его разделением в себе, ибо он должен быть с одной стороны только отрицанием Бога, а с другой отклоняется от этого и становится отрицанием другого отрицания, а значит разрушением отрицания как такового.

Единого какого-то центра, который бы планировал отдать пешку, чтобы потом получить ферзя, с той стороны нет, это только множество пешек.

т.е. он сначала придумал такую якобы-болезнь, где идёт размножение личности, а потом типа-доказал, что он не бес? Вся эта математика с бесконечно малыми бесами под собой никакой почвы не имеет - только под его "доказательство" подошло.

А почему нет единого центра? Он же говорит - "князь бесовский" и его же самого искушал дьявол в пустыне - и этот дьявол не отрицал чтототам, он конкретные вещи предлагал, вполне тактично действовал.

Почему не имеет под собой основания? Что такое зло? Оно существует только относительно добра, как то, что находится за границей добра. Когда мы определяем добро, мы тем самым проводим его границу, и все, что вне, автоматически оказывается злом. Так вот того, что "вне" добра, бесконечно много, его бесконечно много вариантов. Но оно не предлагает альтернативной "позитивной программы", оно не утверждается само по себе, а утверждается только как противостоящее, отрицательное добру.

Это закон движения бытия. Определяя себя, бытие создает и небытие, потому что проводится граница, и небытие (или зло) создается с созданием этой границы как выходящее за нее. И зло есть выражением этого на Земле, в формах чисто земных. Преодолевается это в отрицании отрицания, т.е. возвращением назад в себя, в бытие. Именно таким отрицанием отрицания (т.е. отрицанием зла) есть Христос, потому что Он учит любить и молится не только за праведников, но и за грешников. Он - Любовь, а в любви разделение на добро и зло исчезает, остается только личность, которую любят, а значит, бытие в любви выходит на новый уровень.

Евангелие символично - обьяснение неизвестного через известное и непонятного через понятное. Чтобы не усложнять для понимания обывателя, применяется единственное число.
Искушение - это и есть выражение отрицания в нашем мире. Или чем по-твоему должно быть отрицание? это альтернатива, другое. Вот он и предлагал Христу променять Царство Небесное на земные блага, которые, на самом деле, есть мнимые блага, только видимые, которые быстро растают.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Идиотское, иррациональное стремление тянуть как можно дольше, во что бы то ни стало, вызывает лишь отвращение.

Например, максимально разумное стремление в данное время.
Например, если дотянуть до конца века, вполне вероятно попасть в сингулярность. Продление жизни усовершенствованной медициной, еще лет десять, попал в волну - а там уже и до постхуманса не далеко.

Я не беру в расчет сингулярность. Во-первых, потому что это пока лишь теория, и предполагать точные строки не представляется возможным. Кроме того, что мне кажется реальным в отношении нынешнего поколения, так это продление жизни, но никак не бессмертие, а значит, ничего принципиально не меняется. По правде говоря, сама идея бессмертия в материальной вселенной, кажется мне наивной.

Во-вторых, у большинства людей уже умерших и ныне живущих, стремление жить во что бы то ни стало, не связано с верой в сингулярность. Оно обосновано инстинктом самосохранения, самолюбием и страхом. Логически же, длина жизни не имеет значения, в силу ее конечности (по правде говоря, ничего не имеет значения, по этой причине). . Но, раз уж мы обречены на жизнь, то имеет смысл сделать ее максимально приятной и интересной, для того, что мы называем своим "Я". Это как выбор, какой фильм посмотреть, длинный или хороший. Я не говорю что хороший принципиально не может быть длинным, но по факту, жизнь многих после 60ти, представляет не более чем "доживание". Продолжая аналогию с фильмами, зрелый разум, не скованный инстинктами и иллюзиями, должен быть в состоянии выключить неудачный фильм, то есть признать свою реальность неудачной и остановить ее по желанию.
Более того, я считаю унизительным положение, когда человеческому разуму строк его существования диктует примитивное тело, доставшееся нам от приматов, - а не наоборот.

С точки зрения логики, вопрос рациональности суицида достаточно прост.

Если изобразить человеческую жизнь в виде графика, то мы видим следующее.

Счастливая жизнь это, конечно +. От +1 до +10.

Несчастная жизнь, приносящая страдания, это -. От -1 до -10.

Смерть есть небытие, и мы обозначим ее как - 0. Ноль, нейтральное положение.

Разуму очевидно, что ноль лучше чем минус. Пустой карман лучше чем долг. Никак лучше чем плохо. Но целую прорву несчастных людей, безнадежных, страдающий, держит на этом свете инстинкт самосохранения, иррациональная надежда, любовь к себе и страх.

P.S. Вот он знает о чем я говорю. Хантер Томпсон

Сама идея подобной оценки жизни, сравнима с средней температурой тела больных, в лечебнице, включая морг. Мало чего говорит о настоящей картине.
Поиск сакральных смыслов, это наверное хорошо, хотя и бесполезно. В твоем случае он привел к тому, что главным в жизни становится банальное счастье. И если его нет, лучше умереть. Что предлагаешь жить как Дориан Грей и пороться в шоколадный глаз?
Научно доказано самые приятные ощущения для человека дают Кристал и опиаты внутривенно - героин и кокаин, а так же их смесь. Большего счастья ты никогда не испытаешь.
Но не знаю, изначально речь шла о победе разума над телом, а в итоге смысл жизни в опиатах. Сомневаюсь, что торчки (не о Томпсоне сейчас) ведут более осмысленную жизнь, чем Стивен Хокинг. По твоим рассуждениям ему стоило бы давно самоубится, но он же популяризирует астрофизику для рекрутирования новых юнитов для астрономии.
К тому же в его секретном подвале ведутся разработки гигантского экзоскелета для порабощения мира, например.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от HARDMC

Нужно понимать, что т.н. бесы - это не субьект, который существует и действует сам по себе, это скорее тень субьекта - человека, при чем тень, которая распадается на множество теней и разлагает человека на такую же множественность "я". Если Бог один, и путь, которым человек должен идти к Богу только один, то путей, по которым человек может отклонятся от Бога - множество.
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. (Мк. 5:8)
поэтому ситуация, когда бес изгоняет другого беса, существовать не может, потому что все они обладают одинаковой силой, бесконечно малой (мнимой) величиной (ибо их бесконечно много), и одна бесконечно малая величина не может устранить другую такую же, иначе она уже перестала бы быть тем, кем она есть, перестала бы быть чистым отрицанием Бога в самом Боге (и Божественного в человеке), и именно как это чистое отрицание она бы не устояла. Такое устранение одного беса другим было бы его разделением в себе, ибо он должен быть с одной стороны только отрицанием Бога, а с другой отклоняется от этого и становится отрицанием другого отрицания, а значит разрушением отрицания как такового.

Единого какого-то центра, который бы планировал отдать пешку, чтобы потом получить ферзя, с той стороны нет, это только множество пешек.

т.е. он сначала придумал такую якобы-болезнь, где идёт размножение личности, а потом типа-доказал, что он не бес? Вся эта математика с бесконечно малыми бесами под собой никакой почвы не имеет - только под его "доказательство" подошло.

А почему нет единого центра? Он же говорит - "князь бесовский" и его же самого искушал дьявол в пустыне - и этот дьявол не отрицал чтототам, он конкретные вещи предлагал, вполне тактично действовал.

Почему не имеет под собой основания? Что такое зло? Оно существует только относительно добра, как то, что находится за границей добра. Когда мы определяем добро, мы тем самым проводим его границу, и все, что вне, автоматически оказывается злом. Так вот того, что "вне" добра, бесконечно много, его бесконечно много вариантов. Но оно не предлагает альтернативной "позитивной программы", оно не утверждается само по себе, а утверждается только как противостоящее, отрицательное добру.

Это закон движения бытия. Определяя себя, бытие создает и небытие, потому что проводится граница, и небытие (или зло) создается с созданием этой границы как выходящее за нее. И зло есть выражением этого на Земле, в формах чисто земных. Преодолевается это в отрицании отрицания, т.е. возвращением назад в себя, в бытие. Именно таким отрицанием отрицания (т.е. отрицанием зла) есть Христос, потому что Он учит любить и молится не только за праведников, но и за грешников. Он - Любовь, а в любви разделение на добро и зло исчезает, остается только личность, которую любят, а значит, бытие в любви выходит на новый уровень.

Евангелие символично - обьяснение неизвестного через известное и непонятного через понятное. Чтобы не усложнять для понимания обывателя, применяется единственное число.
Искушение - это и есть выражение отрицания в нашем мире. Или чем по-твоему должно быть отрицание? это альтернатива, другое. Вот он и предлагал Христу променять Царство Небесное на земные блага, которые, на самом деле, есть мнимые блага, только видимые, которые быстро растают.

зло - отсутствие добра, как тьма - отсутствие света. Свет существует, а тьма нет, тьма - это только чистое отрицание. Также и зло.

Красивое предположение, но НЕВЕРНОЕ.

Потому что если скупость как отсутствие щедрости ещё можно представить, то убийство как отсутствие помилования, это уже глупо звучит. Помилование - это отсутствие убийства.

Дальше про бесов давай вернёмся.

В своём "доказательстве" своего несатанизма, Иисус говорит, что бес не может изгонять беса, что это болезнь какбы "отстраняющая от добра", а не "направляющая на зло". Ну это всё игра слов - это только говорит о том, что он лечит беса не бесом. Его обвиняли не в том, что он лечит своим бесом (т.е. его дар такая же болезнь), а в том, что его сила от дьявола (его дар как способность).
На этот вопрос нет ответа.
Тем не менее с Сатаной у него есть контакт и тот предлагает ему ВСЕ ЦАРСТВА ЗЕМНЫЕ - и конечно владение царством это не отрицание невладения царством, это конкретная положительная вещь - и этот бес - Сатана - не отстраняющий от добра, он не говорит: не надо не иметь все царства земные - тут вашу теологическую теорию приходится в три погибели сгибать - он направляет на зло

Опять же, оставляя весь этот выдуманный мир духов - мы имеем человека который лечит - это вроде хорошо, но лекарь, который лечит напоказ, призывая сторонников для своих честолюбивых целей - это проходимец и преступник, а раз он ещё воскрешал мёртвых - шарлатан

И когда призывают верить в Христа - призывают верить в то, что зло ради добра - это добро.
Нет. Зло ради добра может быть полезно, но оно остаётся злом.

Тут же вся история христианства - зеки в правительстве, пропагандирующие другим мировоззрение зеков.

Потому христиане и Сатану не признают, потому что хитрее зла, чем зла претворяющегося добром - нет.

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

Сплю и вижу, как Россия принимает Ислам.

хоть я и против этого, но скорее всего, что так и будет, и я тут уже говорил об этом, но никто не верит) весь мир примет ислам, а антихристом будет мусульманин)

антихристом будет христианин. ты это хотел написать?

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. (Библя, 1-е Иоанна 2:22)

христианин не может быть антихристом по определению

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от bl-AX-ta

хоть я и против этого, но скорее всего, что так и будет, и я тут уже говорил об этом, но никто не верит) весь мир примет ислам, а антихристом будет мусульманин)

антихристом будет христианин. ты это хотел написать?

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. (Библя, 1-е Иоанна 2:22)

христианин не может быть антихристом по определению

я её называю Блабла, но твой вариант тоже неплох

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от ван Котоби

антихристом будет христианин. ты это хотел написать?

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. (Библя, 1-е Иоанна 2:22)

христианин не может быть антихристом по определению

я её называю Блабла, но твой вариант тоже неплох

Зато это, как бы, нам доказывает, что он не копипастит, а пишет это от руки, а значит он воистину верующ.

-Цитата от Унылый Кот

Например, принимаю колеса, тащемто, которые регулируют вредные эмоции и состояния разума.

Экстази?)))
Серьезно, интересно, что за лекарства?)

-Цитата от Carnage

-Цитата от Homo Patience

-Цитата от bl-AX-ta

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. (Библя, 1-е Иоанна 2:22)

христианин не может быть антихристом по определению

я её называю Блабла, но твой вариант тоже неплох

Зато это, как бы, нам доказывает, что он не копипастит, а пишет это от руки, а значит он воистину верующ.

он отсылку не копипастил, потому что никто не пишет "Библия 1е Иоанна". Есть принятые обозначения - 1Ин, например

пусть он хоть всю библию наизусть знает, это про его веру ничего не говорит
пусть лучше арифметику учит - в раю с одним знанием библии скучно будет