-Цитата от HARDMC

Эти фамилии должны были тебе сказать то, что

-Цитата от HARDMC

Бывают ситуации, которые никак не предполагают успеха с точки зрения рассудка, но человек за счет морально-волевых, силе духа, вере выжимает этот успех.

Свержение режима апартеида и независимость Индии от Великобритании в момент, когда Ганди и Манделла начинали свою борьбу - это были никак не достижимые цели с точки зрения рассудка. Но они, все равно, начали именно потому, что верили в благородность своих целей, а, значит, их достижимость и существование справедливости в мире как некоего высшего Закона.

Ок. А во что верил Гитлер, когда толкал свои речи в пивнушке, в молодости? Видишь ли, стать самым опасным диктатором в истории это цель тоже мало достижимая была. Видимо он тоже верил в благородство целей и справедливость, только на свой лад?

Повторяю, я не отрицаю духоподьемную функцию веры в справедливость. Верьте хоть в Санту, если это вам помогает. Я отрицаю саму справедливость. Это фикция, помогающая жить людям, неспособным принять реальную картину мира.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

Эти фамилии должны были тебе сказать то, что

-Цитата от HARDMC

Бывают ситуации, которые никак не предполагают успеха с точки зрения рассудка, но человек за счет морально-волевых, силе духа, вере выжимает этот успех.

Свержение режима апартеида и независимость Индии от Великобритании в момент, когда Ганди и Манделла начинали свою борьбу - это были никак не достижимые цели с точки зрения рассудка. Но они, все равно, начали именно потому, что верили в благородность своих целей, а, значит, их достижимость и существование справедливости в мире как некоего высшего Закона.

Ок. А во что верил Гитлер, когда толкал свои речи в пивнушке, в молодости? Видишь ли, стать самым опасным диктатором в истории это цель тоже мало достижимая была. Видимо он тоже верил в благородство целей и справедливость, только на свой лад?

Повторяю, я не отрицаю духоподьемную функцию веры в справедливость. Верьте хоть в Санту, если это вам помогает. Я отрицаю саму справедливость. Это фикция, помогающая жить людям, неспособным принять реальную картину мира.

оу, оу, палегче. чем закончил Гитлер? разве это не подтверждает существование справедливости?

А вообще я все сказал еще в первом сообщении, но ты видимо замечаешь лишь то что тебе нравится.

-

Если же ты намекаешь, что им самим вера в бога и справедливость помогала идти дальше, как внутренний стимул, то это ни в малейшей степени не подтверждает истинность или разумность такой веры. Это лишь демонстрирует ее возможность влиять на психологию человека, пробуждать определенные чувства, мотивы и т.д.. Много людей вершили дела с верой в Одина или Тора, но это ведь не делает их существующими, не так ли?

Добавлено через 3 минуты 8 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

Эти фамилии должны были тебе сказать то, что

Свержение режима апартеида и независимость Индии от Великобритании в момент, когда Ганди и Манделла начинали свою борьбу - это были никак не достижимые цели с точки зрения рассудка. Но они, все равно, начали именно потому, что верили в благородность своих целей, а, значит, их достижимость и существование справедливости в мире как некоего высшего Закона.

Ок. А во что верил Гитлер, когда толкал свои речи в пивнушке, в молодости? Видишь ли, стать самым опасным диктатором в истории это цель тоже мало достижимая была. Видимо он тоже верил в благородство целей и справедливость, только на свой лад?

Повторяю, я не отрицаю духоподьемную функцию веры в справедливость. Верьте хоть в Санту, если это вам помогает. Я отрицаю саму справедливость. Это фикция, помогающая жить людям, неспособным принять реальную картину мира.

оу, оу, палегче. чем закончил Гитлер? разве это не подтверждает существование справедливости?

То как кончил Гитлер случается, когда пытаешься поработить мир. Когда наживаешь врагов в лице половины планеты, то дерьмо может приключиться.
Неужели не ясно, что ведя агрессивную политику, ты рискуешь поплатится из-за недовольства окружающих. И только верующий видит в этом перст божий.
Раз так то говори до конца - "мой бог позволил Гитлеру убить десятки миллионов человек, и лишь потом остановил его". Так будет вернее.

А чем закончил Ганди? - Получил пулю в живот. И что дальше?

-Цитата от L'ÉTRANGER

А вообще я все сказал еще в первом сообщении, но ты видимо замечаешь лишь то что тебе нравится.

-

Если же ты намекаешь, что им самим вера в бога и справедливость помогала идти дальше, как внутренний стимул, то это ни в малейшей степени не подтверждает истинность или разумность такой веры. Это лишь демонстрирует ее возможность влиять на психологию человека, пробуждать определенные чувства, мотивы и т.д.. Много людей вершили дела с верой в Одина или Тора, но это ведь не делает их существующими, не так ли?

Добавлено через 3 минуты 8 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ок. А во что верил Гитлер, когда толкал свои речи в пивнушке, в молодости? Видишь ли, стать самым опасным диктатором в истории это цель тоже мало достижимая была. Видимо он тоже верил в благородство целей и справедливость, только на свой лад?

Повторяю, я не отрицаю духоподьемную функцию веры в справедливость. Верьте хоть в Санту, если это вам помогает. Я отрицаю саму справедливость. Это фикция, помогающая жить людям, неспособным принять реальную картину мира.

оу, оу, палегче. чем закончил Гитлер? разве это не подтверждает существование справедливости?

То как кончил Гитлер случается, когда пытаешься поработить мир. Когда наживаешь врагов в лице половины планеты, то дерьмо может приключиться.

А чем закончил Ганди? - Получил пулю в живот. И что дальше?

ну так порабощение мира - это несправедливо или нет? выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу.
А цель Ганди, в отличие от Гитлера, была достигнута - Индия получила независимость. Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось.

Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
(Екклесиаст 8:11)

поэтому пример Гитлера и Ганди как раз показывает, что не любая вера приводит к успеху, а только, если эта вера подкреплена любовью к ближнему.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я отрицаю саму справедливость.

Само понятие или эту глупую идею, что справедливость восторжествует сама, злые всегда будут наказаны а добрые восторжествуют?
> пример Гитлера и Ганди
Гермашка процветает, Индия голодает.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

А вообще я все сказал еще в первом сообщении, но ты видимо замечаешь лишь то что тебе нравится.

-

Если же ты намекаешь, что им самим вера в бога и справедливость помогала идти дальше, как внутренний стимул, то это ни в малейшей степени не подтверждает истинность или разумность такой веры. Это лишь демонстрирует ее возможность влиять на психологию человека, пробуждать определенные чувства, мотивы и т.д.. Много людей вершили дела с верой в Одина или Тора, но это ведь не делает их существующими, не так ли?

Добавлено через 3 минуты 8 секунд

-Цитата от HARDMC

оу, оу, палегче. чем закончил Гитлер? разве это не подтверждает существование справедливости?

То как кончил Гитлер случается, когда пытаешься поработить мир. Когда наживаешь врагов в лице половины планеты, то дерьмо может приключиться.

А чем закончил Ганди? - Получил пулю в живот. И что дальше?

ну так порабощение мира - это несправедливо или нет?]выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу.
А цель Ганди, в отличие от Гитлера, была достигнута - Индия получила независимость. Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось.

Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
(Екклесиаст 8:11)

поэтому пример Гитлера и Ганди как раз показывает, что не любая вера приводит к успеху, а только, если эта вера подкреплена любовью к ближнему.

ХАРД, ты меня расстраиваешь. Твоя оторванность от реальности все растет, и даже интеллект уже не спасает.

Справедливость есть абстрактная категория, придуманная людьми для обозначения соответствия результата действию. Например "хорошо работаешь - получаешь хорошую плату", "совершил преступление - получил наказание" и т.д..

На уровне государства, цель такого миропорядка - польза для членов общества, когда полезное поведение ведет к благу и поощряется, опасное\вредное к наказанию и пресекается. Благодаря этому обеспечивается порядок и жизнеспособность общества.

В более глубоком смысле, справедливость есть стремление человека к системе, к власти над хаосом. Когда знаешь что ожидать от действия, и можешь строить свою жизнь рассчитывая на определенный результат. В этом смысле, справедливость есть необходимая предсказуемость.

Справедливость есть исключительно прагматичная категория, но вместе с тем она может быть динамичной. В зависимости от исторического периода или территории, понятие о справедливом могут отличатся, что подтверждает ее искусственность и "рукотворность", практичный характер и утилитарность.

Касательно нашего разговора. -

"выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу....
Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось."

Общество стремится к справедливости (для своего блага), и пытается ее поддерживать. Именно по этому вредное поведение (Гитлер) часто наказывается, полезное (Ганди) часто поддерживается. Но регулятором этого миропорядка является не бог а сам человек. Справедливость есть не сверхъестественный закон, а создаваемый людьми для своего удобства порядок.

Добавлено через 3 минуты 32 секунды

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я отрицаю саму справедливость.

Само понятие или эту глупую идею, что справедливость восторжествует сама, злые всегда будут наказаны а добрые восторжествуют?
> пример Гитлера и Ганди
Гермашка процветает, Индия голодает.

Второе, конечно.

Как понятие, "справедливость" имеет ту же природу как и "право", "закон". То есть категория характеризующая общественное бытие.

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от bl-AX-ta

в исламе молитвами за атеиста можно отправить его в рай?

а здесь написано, что нельзя просить рая за неверующего. Можно только просить наставить его на прямой путь, путь ислама

это ближе к истине. ну представь, есть атеисты, которые не только не верят, но и хулят Бога. Как Он может их принять (и как они будут смотреть на Него, как ты говорила), если они ненавидели Его при жизни? Это минимум не логично. Человек должен прийти сам. Никто не может за него договориться. Православие тоже заблуждается на этот счёт, молясь за умерших, например. Умер - поздно.

Добавлено через 8 минут 5 секунд

-Цитата от ван Котоби

Добавлено через 6 минут 3 секунды

Я спросила тебя о пророках до и после иисуса. И кто последним то пророком был?

Возвращаясь к пророкам, прочти, пожалуйста, вот эту притчу, рассказанную Иисусом, и толкование к ней:

Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нём точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его. И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили. Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями? Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.

Толкование:

виноградник — еврейский народ, избранный Богом для сохранения веры; иудейская церковь, Иерусалим
ограда — Закон Божий, данный через Моисея, ангелы
точило (резервуары для получения сока винограда) — жертвенник, на котором проливалась кровь
башня — Храм
виноградари — начальники и учители еврейского народа (первосвященники, книжники, фарисеи), те к кому была адресована обличительная проповедь Христа
отлучение хозяина — долготерпение Божие, время с тех пор, как Господь вывел евреев из Египта в Землю Обетованную, жизнь иудеев по собственному произволу
время плодов — наступило во времена пророков
слуги и рабы — пророки обличавшие нечестие иудеев, претерпевшие гонения и смерть от них
свои плоды — богопознание, духовный прибыток
сын, наследник — Христос
вывели вон из виноградника и убили — пророчество Христа о том, что Его казнят за пределами Иерусалима, а также помимо желания бесхитростного народа
пришествие хозяина — когда Бог воззрит на беззаконие совершенное начальниками; в узком смысле: Второе Пришествие Христа

-Цитата от bl-AX-ta

это ближе к истине. ну представь, есть атеисты, которые не только не верят, но и хулят Бога. Как Он может их принять (и как они будут смотреть на Него, как ты говорила), если они ненавидели Его при жизни? Это минимум не логично. Человек должен прийти сам. Никто не может за него договориться. Православие тоже заблуждается на этот счёт, молясь за умерших, например. Умер - поздно.

ислам не заблуждается это я по незнанию написала

притчу прочту.

-Цитата от ван Котоби

-Цитата от bl-AX-ta

это ближе к истине. ну представь, есть атеисты, которые не только не верят, но и хулят Бога. Как Он может их принять (и как они будут смотреть на Него, как ты говорила), если они ненавидели Его при жизни? Это минимум не логично. Человек должен прийти сам. Никто не может за него договориться. Православие тоже заблуждается на этот счёт, молясь за умерших, например. Умер - поздно.

ислам не заблуждается это я по незнанию написала

притчу прочту.

В исламе есть один аргумент о том, что Иисус даже в Библии не называл себя "Сыном" Бога в прямом смысле. То есть, не отличался от других пророков, был наравне с ними. Эта притча чётко показывает, что Он считал себя выше всех других пророков и именно "Сыном" Бога, отличным от других людей и пророков.

вынес все иконы из своей комнаты и поймал себя на мысли что я даже не знаю кто на них изображен , кроме Девы Марии...жесть кароче...крест пока ношу ..

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

А вообще я все сказал еще в первом сообщении, но ты видимо замечаешь лишь то что тебе нравится.

Добавлено через 3 минуты 8 секунд

То как кончил Гитлер случается, когда пытаешься поработить мир. Когда наживаешь врагов в лице половины планеты, то дерьмо может приключиться.

А чем закончил Ганди? - Получил пулю в живот. И что дальше?

ну так порабощение мира - это несправедливо или нет?]выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу.
А цель Ганди, в отличие от Гитлера, была достигнута - Индия получила независимость. Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось.

Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
(Екклесиаст 8:11)

поэтому пример Гитлера и Ганди как раз показывает, что не любая вера приводит к успеху, а только, если эта вера подкреплена любовью к ближнему.

ХАРД, ты меня расстраиваешь. Твоя оторванность от реальности все растет, и даже интеллект уже не спасает.

Справедливость есть абстрактная категория, придуманная людьми для обозначения соответствия результата действию. Например "хорошо работаешь - получаешь хорошую плату", "совершил преступление - получил наказание" и т.д..

На уровне государства, цель такого миропорядка - польза для членов общества, когда полезное поведение ведет к благу и поощряется, опасное\вредное к наказанию и пресекается. Благодаря этому обеспечивается порядок и жизнеспособность общества.

В более глубоком смысле, справедливость есть стремление человека к системе, к власти над хаосом. Когда знаешь что ожидать от действия, и можешь строить свою жизнь рассчитывая на определенный результат. В этом смысле, справедливость есть необходимая предсказуемость.

Справедливость есть исключительно прагматичная категория, но вместе с тем она может быть динамичной. В зависимости от исторического периода или территории, понятие о справедливом могут отличатся, что подтверждает ее искусственность и "рукотворность", практичный характер и утилитарность.

Касательно нашего разговора. -

"выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу....
Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось."

Общество стремится к справедливости (для своего блага), и пытается ее поддерживать. Именно по этому вредное поведение (Гитлер) часто наказывается, полезное (Ганди) часто поддерживается. Но регулятором этого миропорядка является не бог а сам человек. Справедливость есть не сверхъестественный закон, а создаваемый людьми для своего удобства порядок.

понятие справедливости развивается только в одну сторону - утверждение каждого человека как высшей ценности, и это, кстати, и провозглашает христианский принцип любви к ближнему. Если раньше британец мог считать справедливым, что он оккупировал индусов, гитлер - что немцы - сверхрасса, которая может поработить остальных, американец - что иметь черного раба - это нормально, а мужчина - что женщина не может иметь равных прав с ним, то сейчас это неприемлимо, и человечество постепенно пришло к осознанию ценности каждого человека независимо от расы, национальности, пола и т.д.

Это выражено в категорическом императиве Канта, дорогуша. И сейчас никто в здравом уме не будет его отрицать. А сама динамика развития понятия "справедливость" сформулирована Гегелем в тезе, что "история - это прогрес в осознании свободы", и свобода с течением истории распространяется от избранных на всех и каждого, утверждаются права человека как такового, поэтому не справедливым считается покушение на эти права любого человека другим человеком в том или ином виде. Это зафиксировано практически во всех Конституциях мира.

Так что то, что справедливость в пределах истории есть динамическая категория - это правда, но это никак не значит, что справедливостей есть несколько, она как понятие только одна, и линия развития у нее только одна, что и подтверждает мировая история, а практика - это критерий истины.

-Цитата от HARDMC

линия развития

Расскажи ка, как христиане скатили социальное, культурное и научное наследие рилмлян и греков в говно и держале его там, пока светское общество не вылезло из этих пучин.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

ну так порабощение мира - это несправедливо или нет?]выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу.
А цель Ганди, в отличие от Гитлера, была достигнута - Индия получила независимость. Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось.

Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
(Екклесиаст 8:11)

поэтому пример Гитлера и Ганди как раз показывает, что не любая вера приводит к успеху, а только, если эта вера подкреплена любовью к ближнему.

ХАРД, ты меня расстраиваешь. Твоя оторванность от реальности все растет, и даже интеллект уже не спасает.

Справедливость есть абстрактная категория, придуманная людьми для обозначения соответствия результата действию. Например "хорошо работаешь - получаешь хорошую плату", "совершил преступление - получил наказание" и т.д..

На уровне государства, цель такого миропорядка - польза для членов общества, когда полезное поведение ведет к благу и поощряется, опасное\вредное к наказанию и пресекается. Благодаря этому обеспечивается порядок и жизнеспособность общества.

В более глубоком смысле, справедливость есть стремление человека к системе, к власти над хаосом. Когда знаешь что ожидать от действия, и можешь строить свою жизнь рассчитывая на определенный результат. В этом смысле, справедливость есть необходимая предсказуемость.

Справедливость есть исключительно прагматичная категория, но вместе с тем она может быть динамичной. В зависимости от исторического периода или территории, понятие о справедливом могут отличатся, что подтверждает ее искусственность и "рукотворность", практичный характер и утилитарность.

Касательно нашего разговора. -

"выходит тот, кто пытается сделать несправедливость, рано или поздно терпит неудачу....
Выходит, справедливость всегда торжествует, только с задержкой во времени, чтобы все не так очевидно казалось."

Общество стремится к справедливости (для своего блага), и пытается ее поддерживать. Именно по этому вредное поведение (Гитлер) часто наказывается, полезное (Ганди) часто поддерживается. Но регулятором этого миропорядка является не бог а сам человек. Справедливость есть не сверхъестественный закон, а создаваемый людьми для своего удобства порядок.

понятие справедливости развивается только в одну сторону - утверждение каждого человека как высшей ценности, и это, кстати, и провозглашает христианский принцип любви к ближнему. Если раньше британец мог считать справедливым, что он оккупировал индусов, гитлер - что немцы - сверхрасса, которая может поработить остальных, американец - что иметь черного раба - это нормально, а мужчина - что женщина не может иметь равных прав с ним, то сейчас это неприемлимо, и человечество постепенно пришло к осознанию ценности каждого человека независимо от расы, национальности, пола и т.д.

Это выражено в категорическом императиве Канта, дорогуша. И сейчас никто в здравом уме не будет его отрицать. А сама динамика развития понятия "справедливость" сформулирована Гегелем в тезе, что "история - это прогрес в осознании свободы", и свобода с течением истории распространяется от избранных на всех и каждого, утверждаются права человека как такового, поэтому не справедливым считается покушение на эти права любого человека другим человеком в том или ином виде. Это зафиксировано практически во всех Конституциях мира.

Так что то, что справедливость в пределах истории есть динамическая категория - это правда, но это никак не значит, что справедливостей есть несколько, она как понятие только одна, и линия развития у нее только одна, что и подтверждает мировая история, а практика - это критерий истины.

И что из этого? Будто бы я отрицал гуманистические тенденции развития цивилизации.

Главная мысль в том, что справедливость это условная социальная категория, а НЕ сверхъестественный божественный закон. Состояние справедливости обеспечивается деятельностью людей, а не волей божества. Событиями правит матожидание, в рамках теории вероятностей.

-Вероятность что тебе кирпич упадет на голову одинаковая, будь ты маньяком или священником.
-Автобус может разбиться не зависимо от того, перевозят там школьников или заключенных.
-Убив и расчленив десяток детей, ты можешь жить долгой беззаботной жизнью, и быть счастливее праведника, если избежишь криминальной ответственности.
-Вероятность выиграть джек-пот в лотерею одинаковая для всех, и не зависит от качеств человека.

Событиями правит матожидание, в рамках теории вероятностей, а не мертвый еврей со справедливостью.

Что тебе не ясно в том что я говорю?

-

это никак не значит, что справедливостей есть несколько, она как понятие только одна, и линия развития у нее только одна, что и подтверждает мировая история, а практика - это критерий истины

Справедливость есть понятие про должное. Как не странно, человечество пользуется формулой "что хорошо для человечества то справедливо" (неожиданно правда?). То что человек признается за главную ценность это очевидно, потому что человек эгоистичен и считает себя главной ценностью. В чем вопрос вообще? Я был бы удивлен если бы он посчитал главной ценностью собаку или хламидию, или там благополучие кустарников.

-Цитата от L'ÉTRANGER

В чем вопрос вообще? Я был бы удивлен если бы он посчитал главной ценностью собаку или хламидию, или там благополучие кустарников.

Или бородатого мужика на небе.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Убив и расчленив десяток детей, ты можешь жить долгой беззаботной жизнью, и быть счастливее праведника, если избежишь криминальной ответственности.

ну вот, вообщем-то, вся разница во взгляде на мир верующего и неверующего человека, что подмечал еще Кант. Вас сдерживает только криминальная ответственность. Дай вам волю, вы переубиваете друг друга.

Верующий в Бога человек знает, что на все свои действия он получит адекватный ответ, и ничего в этом мире не бывает просто так. Если ты не способен это разглядеть в повседневной жизни, то, что ж, желаю удачи.

хочу хадж совершить на каабу посмотреть. Может истинно верить начну

-Цитата от bl-AX-ta

В исламе есть один аргумент о том, что Иисус даже в Библии не называл себя "Сыном" Бога в прямом смысле. То есть, не отличался от других пророков, был наравне с ними. Эта притча чётко показывает, что Он считал себя выше всех других пророков и именно "Сыном" Бога, отличным от других людей и пророков.

в исламе прям так и идет, что Иса - один из пророков, а последний из пророков - Мухаммед (с.а.в.с.). Последний, и слово Божье исправленное и окончательное пришло именно последнему. Люди сильно охуели во времена Исы и решили, что он Бог. И сами из библии сделали народную сказку соответственно со всем бредом и несостыковками, присущими человеческому авторству. Кстати, в библии должен быть стих-пророчество о появлении посланника Только там не об иисусе речь идет

-Цитата от HARDMC

Дай вам волю, вы переубиваете друг друга.

Хорош что у вас этой воли поубавилось.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Убив и расчленив десяток детей, ты можешь жить долгой беззаботной жизнью, и быть счастливее праведника, если избежишь криминальной ответственности.

ну вот, вообщем-то, вся разница во взгляде на мир верующего и неверующего человека, что подмечал еще Кант. Вас сдерживает только криминальная ответственность. Дай вам волю, вы переубиваете друг друга.

Верующий в Бога человек знает, что на все свои действия он получит адекватный ответ, и ничего в этом мире не бывает просто так. Если ты не способен это разглядеть в повседневной жизни, то, что ж, желаю удачи.

Что ты несешь вообще, окаянный? Это был пример, что бы проиллюстрировать тебе, рабу божьему, идею о отсутствии воздаяния, или как там вы это называете.

Самое забавное, что пытаясь обвинить атеистов, ты невольно обвинил верующих, причем достаточно ловко.
Ты обозначил, что в отличие от атеистов, ваша правоверность базируется как раз на вере в божественное наказание за деяния. То-есть это как раз ВЫ ведете себя правоверно, из за страха наказания.

Раз атеисты не верят в воздаяние, и тем не менее ведут себя хорошо, это как раз является примером высшей моральности, так как мотивация к добру идет изнутри, а не из страха наказания.

Из ограничителей, на нас действует лишь уголовная ответственность. И мы ведем себя нормально.
Вам же, кроме уголовной, требуется еще и страх перед господом, пугание адом, и пряник в виде рая за хорошее поведение.

Ну и кто из нас более нравственен?

-Цитата от L'ÉTRANGER

Справедливость есть понятие про должное. Как не странно, человечество пользуется формулой "что хорошо для человечества то справедливо" (неожиданно правда?). То что человек признается за главную ценность это очевидно, потому что человек эгоистичен и считает себя главной ценностью. В чем вопрос вообще? Я был бы удивлен если бы он посчитал главной ценностью собаку или хламидию, или там благополучие кустарников.

я вообще не понимаю, к чему ты это написал. я тебе отвечал на твой пассаж, что справедливостей есть много и у каждого она своя в зависимости от внешних условий:

-Цитата от L'ÉTRANGER

В зависимости от исторического периода или территории, понятие о справедливом могут отличатся

Так вот сейчас на всех континентах представление о справедливости одно, независимо от территорий и других внешних факторов. Вот и все.

Добавлено через 4 минуты 18 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

Вам же, кроме уголовной, требуется еще и страх перед господом, пугание адом, и пряник в виде рая за хорошее поведение.

Ну и кто из нас более нравственен?

ну ты внатуре баран верующему, как раз, уголовной ответственности не нужно, потому что у него есть внутренний предохранитель от греха в виде веры. как можно быть таким тупым как ты, чтобы менять местами все в элементарном логическом построении, это трындец просто.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Справедливость есть понятие про должное. Как не странно, человечество пользуется формулой "что хорошо для человечества то справедливо" (неожиданно правда?). То что человек признается за главную ценность это очевидно, потому что человек эгоистичен и считает себя главной ценностью. В чем вопрос вообще? Я был бы удивлен если бы он посчитал главной ценностью собаку или хламидию, или там благополучие кустарников.

я вообще не понимаю, к чему ты это написал. я тебе отвечал на твой пассаж, что справедливостей есть много и у каждого она своя в зависимости от внешних условий:

-Цитата от L'ÉTRANGER

В зависимости от исторического периода или территории, понятие о справедливом могут отличатся

Так вот сейчас на всех континентах представление о справедливости одно, независимо от территорий и других внешних факторов. Вот и все.

Ты не верно понял мысль. Они могут отличаться в проявлениях, но базисная идея везде одна - благо для человека и общества.

Например забивание камнями жены за измену, у некоторых считается справедливым. У некоторых нет. Но и те и другие признают за ценность семью. Грубо говоря, интересы у всех homo одни, но внешние проявления этих интересов могут отличатся.

Добавлено через 5 минут 40 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Справедливость есть понятие про должное. Как не странно, человечество пользуется формулой "что хорошо для человечества то справедливо" (неожиданно правда?). То что человек признается за главную ценность это очевидно, потому что человек эгоистичен и считает себя главной ценностью. В чем вопрос вообще? Я был бы удивлен если бы он посчитал главной ценностью собаку или хламидию, или там благополучие кустарников.

я вообще не понимаю, к чему ты это написал. я тебе отвечал на твой пассаж, что справедливостей есть много и у каждого она своя в зависимости от внешних условий:

-Цитата от L'ÉTRANGER

В зависимости от исторического периода или территории, понятие о справедливом могут отличатся

Так вот сейчас на всех континентах представление о справедливости одно, независимо от территорий и других внешних факторов. Вот и все.

Добавлено через 4 минуты 18 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

Вам же, кроме уголовной, требуется еще и страх перед господом, пугание адом, и пряник в виде рая за хорошее поведение.

Ну и кто из нас более нравственен?

ну ты внатуре баран верующему, как раз, уголовной ответственности не нужно, потому что у него есть внутренний предохранитель от греха в виде веры. как можно быть таким тупым как ты, чтобы менять местами все в элементарном логическом построении, это трындец просто.

Я об этом и говорю, глаза раззуй.

Нам хватает как предохранителя Уголовного Кодекса, и то лишь для превенции (большинству и он не нужен). Вещь которую можно обходить, кстати.

Вам же необходим всевидящий карающий бог, адские муки, рай в виде награды и т.д..

То есть вам нужен гораздо более серьезный предохранитель, что бы не быть мудаками.

Добавлено через 3 минуты 2 секунды

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Убив и расчленив десяток детей, ты можешь жить долгой беззаботной жизнью, и быть счастливее праведника, если избежишь криминальной ответственности.

ну вот, вообщем-то, вся разница во взгляде на мир верующего и неверующего человека, что подмечал еще Кант. Вас сдерживает только криминальная ответственность. Дай вам волю, вы переубиваете друг друга.

Верующий в Бога человек знает, что на все свои действия он получит адекватный ответ, и ничего в этом мире не бывает просто так. Если ты не способен это разглядеть в повседневной жизни, то, что ж, желаю удачи.

Что ты несешь вообще, окаянный? Это был пример, что бы проиллюстрировать тебе, рабу божьему, идею о отсутствии воздаяния, или как там вы это называете.

Самое забавное, что пытаясь обвинить атеистов, ты невольно обвинил верующих, причем достаточно ловко.
Ты обозначил, что в отличие от атеистов, ваша правоверность базируется как раз на вере в божественное наказание за деяния. То-есть это как раз ВЫ ведете себя правоверно, из за страха наказания.

Раз атеисты не верят в воздаяние, и тем не менее ведут себя хорошо, это как раз является примером высшей моральности, так как мотивация к добру идет изнутри, а не из страха наказания.

Из ограничителей, на нас действует лишь уголовная ответственность. И мы ведем себя нормально.
Вам же, кроме уголовной, требуется еще и страх перед господом, пугание адом, и пряник в виде рая за хорошее поведение.

Ну и кто из нас более нравственен?

Нет. скорее ты просто видешь смысл своей жизни только в земном существовании)

Я кстати статью читал одну, там говорилось от ом почему существуют люди отвергающие науку.
Оказывается дело в тупости и невежестве. Кто бы сомневался.
Человеку сложно быть уверенным в том, что противоречит повседневности. Детям сложно предстваить почему люди на другой стороне земли не падают в низ.
Так же детям свойственно думать, что у всего есть создатель и все было созданно для чего-то. Ну там сумки, лопаты.
И вот эти два свойства детей, присущи большинству быдла.
Они не способны к абстрактному мышлению и представлению сложных процессов без аналогов в повседневности. Так же верят в создателя и принимают традиционные, авторитетные объяснения, если способны их интуитивно понять.
Вот почему такое больше количество ебланов, полагает, что величайшие познания человечества как Теория Большого Взрыва, Эволюция, Ньютоновая Механника, ТО итд. неправда. А книжка в которой написано, что кто-то создал за семь дней звезды - правда.
И лично у меня от подобных поцыентов полыхает жопа. Как и у большинства ученых.
Мне кажется нужно растопить печь прогресса науки парой-тройкой ходячих овощей.

-Цитата от Sinoptik

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

ну вот, вообщем-то, вся разница во взгляде на мир верующего и неверующего человека, что подмечал еще Кант. Вас сдерживает только криминальная ответственность. Дай вам волю, вы переубиваете друг друга.

Верующий в Бога человек знает, что на все свои действия он получит адекватный ответ, и ничего в этом мире не бывает просто так. Если ты не способен это разглядеть в повседневной жизни, то, что ж, желаю удачи.

Что ты несешь вообще, окаянный? Это был пример, что бы проиллюстрировать тебе, рабу божьему, идею о отсутствии воздаяния, или как там вы это называете.

Самое забавное, что пытаясь обвинить атеистов, ты невольно обвинил верующих, причем достаточно ловко.
Ты обозначил, что в отличие от атеистов, ваша правоверность базируется как раз на вере в божественное наказание за деяния. То-есть это как раз ВЫ ведете себя правоверно, из за страха наказания.

Раз атеисты не верят в воздаяние, и тем не менее ведут себя хорошо, это как раз является примером высшей моральности, так как мотивация к добру идет изнутри, а не из страха наказания.

Из ограничителей, на нас действует лишь уголовная ответственность. И мы ведем себя нормально.
Вам же, кроме уголовной, требуется еще и страх перед господом, пугание адом, и пряник в виде рая за хорошее поведение.

Ну и кто из нас более нравственен?

Нет. скорее ты просто видешь смысл своей жизни только в земном существовании)

Ну это не смысл, а просто таково положение дел. Предполагать что-то после смерти нет веских причин.

Моя относительная законопослушность есть результат осознания рациональности такого поведения, принятие как разумных концепций гуманизма и свободы личности, культурного воспитания.

Законопослушность большинства верующих основана на богобоязненности, страхе перед наказанием в форме ада или в другой форме, желанием обрести спасение души. Она от них требуется их доктриной, с четким обозначением форм желательного поведения и недопустимых действий, и обеспечивается вышеупомянутым психологическим механизмом, методом кнута и пряника. Это примитивная форма нравственного воспитания, основанная на стимуляции извне. Полноценная же нравственность базируется на осознании необходимости и разумности нравственного поведения, и на личном выборе такой формы поведения, без включения в картину мира лишних фиктивных сущностей.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Sinoptik

-Цитата от L'ÉTRANGER

Что ты несешь вообще, окаянный? Это был пример, что бы проиллюстрировать тебе, рабу божьему, идею о отсутствии воздаяния, или как там вы это называете.

Самое забавное, что пытаясь обвинить атеистов, ты невольно обвинил верующих, причем достаточно ловко.
Ты обозначил, что в отличие от атеистов, ваша правоверность базируется как раз на вере в божественное наказание за деяния. То-есть это как раз ВЫ ведете себя правоверно, из за страха наказания.

Раз атеисты не верят в воздаяние, и тем не менее ведут себя хорошо, это как раз является примером высшей моральности, так как мотивация к добру идет изнутри, а не из страха наказания.

Из ограничителей, на нас действует лишь уголовная ответственность. И мы ведем себя нормально.
Вам же, кроме уголовной, требуется еще и страх перед господом, пугание адом, и пряник в виде рая за хорошее поведение.

Ну и кто из нас более нравственен?

Нет. скорее ты просто видешь смысл своей жизни только в земном существовании)

Ну это не смысл, а просто таково положение дел. Предполагать что-то после смерти нет веских причин.

Моя относительная законопослушность есть результат осознания рациональности такого поведения, принятие как разумных концепций гуманизма и свободы личности, культурного воспитания.

Законопослушность большинства верующих основана на богобоязненности, страхе перед наказанием в форме ада или в другой форме, желанием обрести спасение души. Она от них требуется их доктриной, с четким обозначением форм желательного поведения и недопустимых действий, и обеспечивается вышеупомянутым психологическим механизмом, методом кнута и пряника. Это примитивная форма нравственного воспитания, основанная на стимуляции извне. Полноценная же нравственность базируется на осознании необходимости и разумности нравственного поведения, и на личном выборе такой формы поведения, без включения в картину мира лишних фиктивных сущностей.

твоя законопослушность основа на противоречивых законах. ты живешь в стране, где запросто могу закрыть в тюрьму самого законопослушного)

Не о том разговор..

Добавлено через 2 минуты 35 секунд

Понимание допустимого\не допустимого не заключено исключительно в юридических законах. Это лишь грубые, обобщенные рамки.