-Цитата от емГрушу

-Цитата от Шмых

Блять, я хоть и не философ, но чисто интуитивно чувствую, что этот мир не нуждается не в смысле, не в Создателе. Мир бессмысленен и в этом его самодостаточность, мир самодостаточен и в этом его бессмысленность. Вселенная существовала всегда, не было никакого большого взрыва и нет никакой отправной временной точки в её начале. Я, конечно, не учёный, но просто почему-то так думаю.

А вот с человеком всё сложнее. Как такое СУЩЕСТВО могло появиться на свет, я до сих пор ума не приложу. Короче, если Бог не Любовь, то тогда Бога нет. Но ведь и Чистой Любви в этом мире тоже нет, что я прекрасно понимаю. Значит, и Бога нет?

А если умом и пользоваться не надо, ведь ты рассуждаешь о творении человека, Бога и Вселенной посредством разума, однако ведь если предположить что Бог, Человек, Вселенная иррациональны, то и разумом и умом не нужно пользоваться, ибо человеческий разум может оказаться малым для освоении информации о творении. Получается, что в иррационализме желательно полагаться на ИНТУИЦИЮ, ЧУТЬЕ, ИНСТИНКТЫ, что прослеживается кстати.

Добавлено через 19 минут 19 секунд

-Цитата от Шмых

Хуй знает, в любом случае плотник смастерил табуретку не для того, чтобы эта табуретка пыталась постигнуть своего Создателя, принося ему в жертву другие табуретки. Она была сделана с определённой целью и тем самым наделена смыслом. А вот есть ли этот самый смысл в существовании человека? В этом основной вопрос.

Смысл определенно есть. Ведь если у нас есть разум, мышление, умышленное влияние на ход событий нашей планеты, мира - это ведь уже говорит о неком Создателе, который создал нас, он дал нам отличительные черты от животных, он вселил в нас душу, чего нету у животных. Посредством хаоса я считаю быть не могло, ибо идеальная система ДНК врятле создалось случайно. А зарождение днк была и до эволюции.
Но всё таки я мог и чушь написать.

Всё таки есть интересная статья из буддийской литературы:

Показать скрытый текст

Мадджхима Никая 63
Чула Малункйовада сутта
Малая сутра о советах Малункье
Так я слышал. Однажды Благословенный (Будда) находился в роще Джеты – в монастыре Анатхапиндики. И вот тхере, сыну Малункьи, находившемуся в уединении, в сосредоточении, пришла в голову такая мысль:
"Есть вопросы из области мнений, которые Благословенный оставил без ответа, не разъяснил, отклонил: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует. На все это Благословенный не отвечал. И не нравится это мне, не устраивает это меня, что Благословенный не отвечает на эти вопросы. Пойду-ка я к Благословенномму и спрошу об этом. Если Бхагаван ответит мне на них, то буду я учиться у Благословенный брахманскому житию. А если не ответит, то оставлю ученичество и вернусь к худшему".
И вот к вечеру достопочтенный сын Малункьи вышел из сосредоточения, пришел к Благословенному, приветствовал и сел возле. И сидя возле Благословенного, достопочтенный сын Малункьи рассказал ему, о чем думал в уединении. "Если Благословенный знает ответы на эти вопросы, то пусть он их мне скажет. А если не знает, то что же? Для того, кто не знает, лучше будет и говорить прямо: не знаю, мол, не вижу".
"А говорил я разве тебе, сын Малункьи: пошли, мол, сын Малункьи, учись у меня брахманскому житию, а я тебе объясню: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует".
"Не было этого, почтенный".
"Или, может, ты мне говорил: я, почтенный, стану учиться у Благословенного брахманскому житию, а Благословенный мне объяснит: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует".
"Не было, почтенный".
"Итак, ты согласен, сын Малункьи, что ни я тебе не говорил об этом, ни ты мне не говорил об этом. А если так, никчемный ты человек, с чего ты вздумал оставлять ученичество?
Представь, сын Малункьи, что кто-то скажет: "До тех пор не стану учиться у Благословенного брахманскому житию, покуда Благословенный не объяснит мне: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует". Не успеет Татхагата объяснить ему это, как человек этот умрет.
Представь, сын Малункьи, что человека ранило пропитанной ядом стрелой и друзья-знакомые, кровные родственники привели к нему врача, хирурга. А человек этот скажет: "Не дам я до тех пор вынуть эту стрелу, пока не узнаю, что за человек меня ранил: кшатрий ли он, брахман ли, вайшья ли, шудра ли; пока не узнаю как его имя, кто он родом, пока не узнаю, чернокожий ли он, смуглокожий ли или с кожей золотистого цвета; пока не узнаю, из какого меня ранили лука – простого или самострела; пока не узнаю, что за тетива на луке – из дерева ли арка, тростниковая ли, пеньковая ли, жильная ли, из молочайного ли дерева; пока не узнаю, какое у стрелы древко – вставное или накладное; пока не узнаю, что за оперение у стрелы – из перьев ли коршуна, или цапли, или сокола, или павлина, или мягкоклювой птицы; пока не узнаю какой жилой оно примотано – воловьей ли, буйволиной ли, оленьей ли, обезьяньей ли; пока не узнаю, что за наконечник – игольный ли, бритвенный ли, расплющенный ли, каленный ли, "телячий зуб" ли, "олеандровый лист" ли. Не успеет человек все это узнать, как умрет он.
Вот так же, сын Малункьи, и с этими вопросами: не успеет Татхагата все это объяснить, как человек умрет.
Какое бы мнение ни было, сын Малункьи: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует, а брахманское житие остается. Какое бы мнение ни было, сын Малункьи: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует – есть рождение, есть старость, есть смерть, есть печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние, и их уничтожение, очевидное уже в этой жизни, я и указую.
Потому, сын Малункьи, не разъясненное и знайте как неразъясненное, разъясненное мною знайте как разъясненное. Вот что, сын Малункьи, мной не разъяснено: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует.
Почему, сын Малункьи, это мной не разъяснено? В этом нет смысла, это не служит брахманскому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умировотворению, постижению, просветлению, успокоению, потому это мной не разъяснено. А вот что, сын Малункьи, мной разъяснено: вот страдание, вот причина страдания, вот прекращение страдания, вот путь ведущий к прекращению страдания.
Почему, сын Малункьи, это мной разъяснено? В этом есть смысл, это служит брахманскому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умиротворению, постижению, просветлению, успокоению, потому это разъяснено. Потому, сын Малункьи, не разъясненное и знайте как неразъясненное, разъясненное мною знайте как разъясненное".
Так сказал Благословенный. Достопочтенный сын Малункьи восхищенно воспринял сказанное им.
http://dhamma.ru/canon/mn/mn63.htm

В чём проявляется идеальность ДНК? В том, что люди иногда достигают невероятного уровня развития (физического и/или умственного), а иногда по смекалке уступают даже популярным в этой теме табуреткам? В том, что кто-то может ебануться с 9-го этажа, встать и пойти за пивом, а кто-то, меняя лампочку, падает с популярной в этой теме табуретки и прекращает на этом своё существование?
Отличительные черты от животных - это, конечно, ахуенный аргумент в пользу того, что есть некий Создатель. Представляешь, у животных есть отличительные черты от растений, а у растений - от табуреток. И душу ты лично видел на рентгене или МРТ?
Да и вообще, хули вступать в полемику с человеком, который, будучи венцом творения Его Всевышества, пишет врятле.

-Цитата от ВХХ

В чём проявляется идеальность ДНК? В том, что люди иногда достигают невероятного уровня развития (физического и/или умственного), а иногда по смекалке уступают даже популярным в этой теме табуреткам? В том, что кто-то может ебануться с 9-го этажа, встать и пойти за пивом, а кто-то, меняя лампочку, падает с популярной в этой теме табуретки и прекращает на этом своё существование?
Отличительные черты от животных - это, конечно, ахуенный аргумент в пользу того, что есть некий Создатель. Представляешь, у животных есть отличительные черты от растений, а у растений - от табуреток. И душу ты лично видел на рентгене или МРТ?
Да и вообще, хули вступать в полемику с человеком, который, будучи венцом творения Его Всевышества, пишет врятле.

1)Есть теории спонтанного зарождения жизни, которые поясняют , мол мир создался посредством случайностей. Случайности самые разнообразные - химические реакции, просто скопление вещей. И много чего было опровергнуто.
И нахождение ДНК, которая имеет ИДЕАЛЬНУЮ ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ, которая развивается посредством эволюции, которая находится во всех живых организмах дало мне представление о том, что возникновение жизни из неживой материи крайне сомнительная идея. Из чего тогда, при возникновении жизни, вычерпнула бы память нуклеиновая кислота, то бишь РНК и ДНК ? Или неживая материя могла как-то передать информацию и запустить механизм жизни? Но неживая материя как может передать информацию, да ещё которая в последствии преобразуется в макромолекулу, в свою очередь которая имеет идеальную структуру? Структура, которая породила идеальные пропорции человека, описанная в работе Леонардо Да Винчи "Витрувианский человек". Для меня есть некий создателЬ, который создал это и я для меня это очевидно.

2) Ещё очевидно, что можно мыслить, что можно строить логические концепции, в отличии от остальной живой среды. А почему так? Почему разум есть у нас, а у остальных 99.9% организмов его нету? А может у кого-то всё таки есть из остальных организмов? То есть они могут вынашивать план ? А вдруг они слишком умны и скрываются и нам кажется, что мы одни?
То, что мы можем пользоваться разумом, то что у нас есть тонкое тело, то бишь душа, которого нету у других организмов не задает вопрос, почему так? Если считать, что есть Создатель, значит нам разум с душой дарован не просто так, но нам Бог дал разум, но не дал ответов на возникновение мира. Получается, нам не за чем знать сотворение. А если считать, что создателя нету, то накой бок это всё, думаю случайность породила бы да ещё разумы, и если случайность есть, нахер нам жить вообще
Почему для вас различие между хомо сапиенс и другой животной душой - не есть аргумент о Создателе?

3) Если смотреть со стороны, которая утверждает что есть Создатель, тогда душа должна существовать. Ведь именно душой и постигается разум. А что такое душа? Это такой тяжелый термин, который использует. Не могу объяснить, ибо считаю это иррационально.

4)Извиняюсь за врятле, правда не знал как пишется.

Всем этим хотел просто объяснить, что какой-то Создатель да должен быть. А кто это и как этот процесс проходит не важно знать я считаю. Нам не дано. Знаю, что есть цель. А конкретика - иррациональна.

Может глупости наговорил, не знаю. Но на данном этапе жизни считаю это всё именно так.

-Цитата от ВХХ

Ребятки, я смотрю, у вас тут рубилово недетское прямо. Не хотелось бы отвлекать, но всё же...Подкиньте совет, что почитать из атеистической литературы научно-популярного или вообще не научного, чтобы подтянуть свои знания в этом вопросе (читай - понахватать всяких умных и пафосных фразочек)? Очень понравилась книга "Бог как иллюзия" Доккинза, думал, еще что-то взять из его работ, но там столько дохуя всего, что определиться не могу. Короче, надеюсь на авторитетное мнение форумщиков.

Как мне кажется, в книге "Бог как иллюзия", Докинз разобрал тему религии достаточно основательно, и прочая научно-популярная литература на данную тему, будет в значительной степени дублировать то что ты уже читал. Что бы придти к полноценному атеизму, нужно не религию критиковать а изучать науку. Как говорил один уважаемый мною товарищ, при полноценном изучении и понимании теории эволюции, абиогенеза и т.д. - "боги дохнут сами".
Раз уж заговорили про Докинза, можешь его "Эгоистичный ген" почитать, если есть желание глубже разобраться в вопросах эволюции. Еще хвалят его "Самое грандиозное шоу на земле", но сам пока не читал.

Из философии же, советую "Антихриста" Ницше. Жестко но конструктивно, основательно но при этом компактно.

Добавлено через 10 минут 25 секунд

-Цитата от Шмых

Тут выкладывали довольно убедительное видео одного индийского философа, если не ошибаюсь (просто не смог его найти), где он чётко объяснил, что раз мы допускаем существование самодостаточной сущности, то попадаем в замкнутый круг бессмысленных лишних сущностей. В этом плане проще взять отправную точку в качестве самодостаточности мира и не ебать себе мозги. С такой позиции теология действительно является знатной мутью.

Этот философ Ошо.

Добавлено через 12 минут 12 секунд

Показать скрытый текст

-Цитата от емГрушу

-Цитата от ВХХ

В чём проявляется идеальность ДНК? В том, что люди иногда достигают невероятного уровня развития (физического и/или умственного), а иногда по смекалке уступают даже популярным в этой теме табуреткам? В том, что кто-то может ебануться с 9-го этажа, встать и пойти за пивом, а кто-то, меняя лампочку, падает с популярной в этой теме табуретки и прекращает на этом своё существование?
Отличительные черты от животных - это, конечно, ахуенный аргумент в пользу того, что есть некий Создатель. Представляешь, у животных есть отличительные черты от растений, а у растений - от табуреток. И душу ты лично видел на рентгене или МРТ?
Да и вообще, хули вступать в полемику с человеком, который, будучи венцом творения Его Всевышества, пишет врятле.

1)Есть теории спонтанного зарождения жизни, которые поясняют , мол мир создался посредством случайностей. Случайности самые разнообразные - химические реакции, просто скопление вещей. И много чего было опровергнуто.
И нахождение ДНК, которая имеет ИДЕАЛЬНУЮ ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ, которая развивается посредством эволюции, которая находится во всех живых организмах дало мне представление о том, что возникновение жизни из неживой материи крайне сомнительная идея. Из чего тогда, при возникновении жизни, вычерпнула бы память нуклеиновая кислота, то бишь РНК и ДНК ? Или неживая материя могла как-то передать информацию и запустить механизм жизни? Но неживая материя как может передать информацию, да ещё которая в последствии преобразуется в макромолекулу, в свою очередь которая имеет идеальную структуру? Структура, которая породила идеальные пропорции человека, описанная в работе Леонардо Да Винчи "Витрувианский человек". Для меня есть некий создателЬ, который создал это и я для меня это очевидно.

2) Ещё очевидно, что можно мыслить, что можно строить логические концепции, в отличии от остальной живой среды. А почему так? Почему разум есть у нас, а у остальных 99.9% организмов его нету? А может у кого-то всё таки есть из остальных организмов? То есть они могут вынашивать план ? А вдруг они слишком умны и скрываются и нам кажется, что мы одни?
То, что мы можем пользоваться разумом, то что у нас есть тонкое тело, то бишь душа, которого нету у других организмов не задает вопрос, почему так? Если считать, что есть Создатель, значит нам разум с душой дарован не просто так, но нам Бог дал разум, но не дал ответов на возникновение мира. Получается, нам не за чем знать сотворение. А если считать, что создателя нету, то накой бок это всё, думаю случайность породила бы да ещё разумы, и если случайность есть, нахер нам жить вообще
Почему для вас различие между хомо сапиенс и другой животной душой - не есть аргумент о Создателе?

3) Если смотреть со стороны, которая утверждает что есть Создатель, тогда душа должна существовать. Ведь именно душой и постигается разум. А что такое душа? Это такой тяжелый термин, который использует. Не могу объяснить, ибо считаю это иррационально.

4)Извиняюсь за врятле, правда не знал как пишется.

Всем этим хотел просто объяснить, что какой-то Создатель да должен быть. А кто это и как этот процесс проходит не важно знать я считаю. Нам не дано. Знаю, что есть цель. А конкретика - иррациональна.

Может глупости наговорил, не знаю. Но на данном этапе жизни считаю это всё именно так.

По первому я практически ничего ответить не имею, так как ты перешел на откровенно научный язык, а я выше писал, что пока не секу настолько в этих делах. Могу только заметить, что твоя вера в некоего Создателя основана на незнании. То есть ты не знаешь

-

Из чего тогда, при возникновении жизни, вычерпнула бы память нуклеиновая кислота, то бишь РНК и ДНК ? Или неживая материя могла как-то передать информацию и запустить механизм жизни? Но неживая материя как может передать информацию, да ещё которая в последствии преобразуется в макромолекулу, в свою очередь которая имеет идеальную структуру?

Может показаться, что случайно всё это произойти не могло, но в таком случае не является ли существование Бога, который создал эти сложные процессы и схемы, еще более невероятным? Ну и очевидно, что наука пытается дать ответы на вопросы, которые защитники религии ставят, надеясь доказать несостоятельность научных теорий. И всё-таки ответы постепенно находятся. А чем занимаются верующие? Верят. Принесло это хоть какую-то пользу в плане понимания того, как всё появилось, как оно развивается? Нет.

А чего ты фейспалмали раскидываешь? Не веришь, что человечество может быть всего лишь экспериментом мышей? Или что дельфины куда умнее людей? Я это не на полном серьёзе, просто Дуглас Адамс вспомнился. А вообще, я этот пункт не понял. Ты пишешь, что Бог дал нам разум, но не дал ответов на вопрос возникновения Вселенной, а это значит, что оно нам нахер не уперлось. Колесо Бог нам тоже не дал (а если и он его дал, то не сразу), неужели это значит, что зря придумали колесо? По-моему, очень неубедительно.

Ну и последнее - ты мне доказал, что душа есть потому, что есть Бог, а Бог есть потому, что есть душа. Я вынужден повторить это слово - неубедительно.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от ВХХ

Ребятки, я смотрю, у вас тут рубилово недетское прямо. Не хотелось бы отвлекать, но всё же...Подкиньте совет, что почитать из атеистической литературы научно-популярного или вообще не научного, чтобы подтянуть свои знания в этом вопросе (читай - понахватать всяких умных и пафосных фразочек)? Очень понравилась книга "Бог как иллюзия" Доккинза, думал, еще что-то взять из его работ, но там столько дохуя всего, что определиться не могу. Короче, надеюсь на авторитетное мнение форумщиков.

Как мне кажется, в книге "Бог как иллюзия", Докинз разобрал тему религии достаточно основательно, и прочая научно-популярная литература на данную тему, будет в значительной степени дублировать то что ты уже читал. Что бы придти к полноценному атеизму, нужно не религию критиковать а изучать науку. Как говорил один уважаемый мною товарищ, при полноценном изучении и понимании теории эволюции, абиогенеза и т.д. - "боги дохнут сами".
Раз уж заговорили про Докинза, можешь его "Эгоистичный ген" почитать, если есть желание глубже разобраться в вопросах эволюции. Еще хвалят его "Самое грандиозное шоу на земле", но сам пока не читал.

Из философии же, советую "Антихриста" Ницше. Жестко но конструктивно, основательно но при этом компактно.

Спасибо, займусь "Эгоистичным геном" сначала, пожалуй.

Вопрос учёным атеистам-сквернословам:

Среди вас бытует мнение, что христианство, например, придумали, чтобы держать народ "в стойле". Предположим, попозже таки возникнет необходимость чипизации всех людей мира, без которой человек не сможет "ни покупать ни продавать". Многие из вас (если не все) согласны вживить себе чип (почему бы нет?). Отрицая христианство, как способ контроля над собой, вы соглашаетесь на чипы, которые означают тотальный контроль человечества - похлеще, чем христианство. Библия (чтобы соответствовать вашей концепции порабощения), по идее, должна согласиться на чипизацию и объяснить своим рабам, что это есть необходимый шаг, и что все христиане должны покорно принять чип в своё тело. Ан-нет. Библия наоборот отговаривает от этого и призывает к неповиновению в этом плане. Какая-то нестыковочка. Так к повиновению призывает христианство или к неповиновению?

-Цитата от bl-AX-ta

Вопрос учёным атеистам-сквернословам:

Среди вас бытует мнение, что христианство, например, придумали, чтобы держать народ "в стойле". Предположим, попозже таки возникнет необходимость чипизации всех людей мира, без которой человек не сможет "ни покупать ни продавать". Многие из вас (если не все) согласны вживить себе чип (почему бы нет?). Отрицая христианство, как способ контроля над собой, вы соглашаетесь на чипы, которые означают тотальный контроль человечества - похлеще, чем христианство. Библия (чтобы соответствовать вашей концепции порабощения), по идее, должна согласиться на чипизацию и объяснить своим рабам, что это есть необходимый шаг, и что все христиане должны покорно принять чип в своё тело. Ан-нет. Библия наоборот отговаривает от этого и призывает к неповиновению в этом плане. Какая-то нестыковочка. Так к повиновению призывает христианство или к неповиновению?

я где-то такое уже слышал броток
http://vk.com/video60106932_166799621

-Цитата от bl-AX-ta

Вопрос учёным атеистам-сквернословам:

Среди вас бытует мнение, что христианство, например, придумали, чтобы держать народ "в стойле". Предположим, попозже таки возникнет необходимость чипизации всех людей мира, без которой человек не сможет "ни покупать ни продавать". Многие из вас (если не все) согласны вживить себе чип (почему бы нет?). Отрицая христианство, как способ контроля над собой, вы соглашаетесь на чипы, которые означают тотальный контроль человечества - похлеще, чем христианство. Библия (чтобы соответствовать вашей концепции порабощения), по идее, должна согласиться на чипизацию и объяснить своим рабам, что это есть необходимый шаг, и что все христиане должны покорно принять чип в своё тело. Ан-нет. Библия наоборот отговаривает от этого и призывает к неповиновению в этом плане. Какая-то нестыковочка. Так к повиновению призывает христианство или к неповиновению?

Никто специально не придумывал христианство. Использование религии правителями, как средство управление над народом разумеется было
с чего ты взял, что все атеисты согласны на вживление чипа? без религии людям типа не пофиг что за ними могут следить и манипулировать

-Цитата от bl-AX-ta

Вопрос учёным атеистам-сквернословам:

Среди вас бытует мнение, что христианство, например, придумали, чтобы держать народ "в стойле". Предположим, попозже таки возникнет необходимость чипизации всех людей мира, без которой человек не сможет "ни покупать ни продавать".

Твоя чипизация - это ИНН, номер страхования, биометрический паспорт, кредитка для пенсий верующих стариков и прочие не фантастические вещи.
Чего теоретизировать у экрана, спроси у бабок около храма, согласны ли они обменять свою пенсию на эфемерную правоверность. Мне почему то кажется, что в 90% не совсем запущенных случаев я знаю результат

-Цитата от bl-AX-ta

Ан-нет. Библия наоборот отговаривает от этого и призывает к неповиновению в этом плане. Какая-то нестыковочка.

Почему я не успел дочитать до конца предложения, но уже понял, что конкурирующая идеология никогда не поощрялась, а ты успел поразмышлять, накатать абзац текста, но даже не рассмотрел самую очевидную версию?

-Цитата от vorobill воды разлил

Ну справедливости ради про науку то же самое можно сказать, одна ядерная бомба чего стоит.
По сути это просто разные инструменты в руках заинтересованных людей. Но по совокупности плюсов и минусов современному обществу религия только вредит. Во времена её зарождения очевидно все было наоборот, дикари без целей, даже мнимых, и моральных ориентиров быстро устроят содом и гоморру

-Цитата от LapTop

-Цитата от vorobill воды разлил

Ну справедливости ради про науку то же самое можно сказать, одна ядерная бомба чего стоит.
По сути это просто разные инструменты в руках заинтересованных людей. Но по совокупности плюсов и минусов современному обществу религия только вредит. Во времена её зарождения очевидно все было наоборот, дикари без целей, даже мнимых, и моральных ориентиров быстро устроят содом и гоморру

ну да, правильно говоришь, согласен с тобой

Чет у меня появилось желание стать шаманом
Были тут такие?

Показать скрытый текст

-

ПОСВЯЩЕНИЕ В ШАМАНЫ



Те молодые люди, на кого пал жребий стать шаманом, узнавали об этом неожиданно по проявившейся у них «шаманской болезни». Страдания избранника ,внешне воспринимались как нервно-психическое заболевание.



Но человек вместе с тем испытывал и невероятные физические муки. Болезнь могла длиться несколько лет, сопровождаясь страшными галлюцинациями. Избавиться от такой психической болезни (или длительного психического кризиса) можно было только принятием призвания шамана и началом шаманской деятельности.



Древний рассказ шамана о том, как он стал шаманом:



«Двадцати лет от роду я сильно захворал и стал видеть очами, слышать ушами то, чего не видели и не слышали другие. Девять лет я перемогался и никому не говорил о том, что со мной творится, так как я опасался, что люди не поверят и будут надо мной смеяться. Наконец, я разболелся до того сильно, что угрожала мне неминуемая смерть. Когда же я стал шаманить, мне стало легче. И теперь, если долго не шаманю, со мной бывает нехорошо, я хвораю!»



Иногда кризис начинается очень рано — в возрасте 10 и даже 7 лет. Подвергшийся ему плохо себя чувствует среди людей, испытывает влечение к самоубийству, видит странные сны, временами теряет сознание. Он все чаще впадает в экстаз, имеет видения, начинает ходить на все шаманские камлания и, наконец, решается объявить, что побывал в стране мертвых и ему велено стать шаманом.



После этого он уходит в тайгу, горы или степь и там в одиночестве совершает свои первые вызовы духов.



Временами он еще теряет сознание, может покончить с собой или погибнуть, но, чем интенсивнее идет его шаманское «самообразование», тем быстрее проходят симптомы болезни.



Отшельническая жизнь шамана продолжается три года, Он после этого еще пару лет учится бить в бубен. Далее есть различия. В одних случаях шаман целиком сам познает свою науку, в других — учится у старого шамана. Иногда он может стать шаманом только после того, как умрет его учитель.



Потом приходит обряд посвящения в шаманы. За несколько дней до этого будущий шаман удаляется в лесной шалаш или Любое пустынное место и здесь предается самому суровому посту в течение 3, 5 и даже 9 дней.



Он не берет в рот абсолютно ничего. В этот период он не может быть один, так как нуждается в опеке. Он лежит с пеной на губах. Его суставы вспухают и превращаются в сплошные синяки, по телу расползаются трупные пятна. Он заживо переживает свою смерть: видит, как духи рассекают его тело на куски и варят их в котле, прежде чем сложить снова, как ему выкалывают глаза и вставляют новые, пробивают уши, чтобы он смог слышать голоса духов. Потом тело шамана духи собирают заново.



В конце этого периода душа неофита под руководством старого шамана путешествует в потусторонний мир, подземный и надземный, переживая нечто, подобное тому, что пережил Данте, путешествуя под руководством Вергилия.



«Смерть заживо» — упражнение, открывающее в шамане способность самостоятельно погружаться в транс и самостоятельно, без чьего-либо посредничества оставаться в контакте с окружающими людьми, управлять в этом состоянии собой и ими. Один раз перейдя границу между живым и мертвым, шаман в дальнейшем может совершать это произвольно и в любое время, хотя для этого требуется приложить значительное усилие.



Церемония посвящения нового шамана считается праздником для его сородичей. Она состоит большей частью из плясок и речей старых шаманов, специально приглашенных для этого, а также из множества необыкновенных действий. Так, у индейцев племени Вине-бага (Северная Америка) по условному знаку все старшие начинают делать движения, как будто они давятся, после чего, наконец, выплевывают маленькую раковинку. Они утверждают, что эта раковинка, которая называется врачебным камнем, постоянно находится у них в желудке и только при этом торжественном случае появляется на свет. В конце церемонии новый шаман получает знахарский мешок, т. е. сшитую шкуру, наполненную разными диковинами, а в рот ему кладут врачебный камень. После этого он уже считается настоящим шаманом.



В знахарском мешке находятся предметы, употребляемые при магических операциях. В их число входят различные коренья, которые применяются в качестве лечебного средства, особенно для заживления ран; затем различные части тела животных и некоторые минералы.



Например, у одного старого шамана из племени Вине-бага наиболее действенными медицинскими средствами были маленький камешек, который, как оказалось, состоял из куска самородной меди, и кусочек кости, принадлежавшей, как он утверждал, большому врачебному животному. Это животное показывается изредка только шаманам (и то во сне), а на земле оно не появляется (Д-р Леманн, Иллюстрированная история суеверий и волшебства — М., 1900, с. 18—19).

-Цитата от vorobill воды разлил

как поэтично... жди дальше, поэт...))

про бомбу правильно подмечено. то же самое можно сказать про атеистов-маньяков, которые убили и замучили намного больше жертв, чем папа. но никто не утверждает, что изнасилование - это одна из заповедей. ты ожидал от кого-то идеальной и божественной безгрешности на земле? она была свойственна только Иисусу Христу. всю остальное - грехи отдельных личностей в разное время. и как же мы любим выделить всё самое плохое. а хорошее принимаем, как должное. все помнят войну и обижаются на Бога за неё, но никто не помнит и не благодарит Бога за то, что до войны было 100 лет мира. никто также не задумывается, что развитие науки - это может быть как раз результат религиозного возрождения. и конечно, это совпадение, что научно-технический прогресс в Европе совпал с Реформацией, когда верующие начали читать Библию/Писание/Евангелие.

-Цитата от bl-AX-ta

я ж ответил

вроде бы нет. или я что-то пропустил?

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от bl-AX-ta

христианские пророчества были, есть и будут всегда актуальны

пример приведи всегда актуальных

если что, то я просил ответить всё же на этот вопрос. интересно, реально.

скоро на землю спустится САТАНА и разные хуесосы типо блахты будут вынуждены поверить В НЕГО. а исус был пидарасом и ебал животных. зип файл

Иоанн Павел II (264-й папа римский) назначил покровителем Интернета святого Исидора Севильского Осторожно пиздите, а то отключат интернеь

-

Раз уж заговорили про Докинза, можешь его "Эгоистичный ген" почитать, если есть желание глубже разобраться в вопросах эволюции. Еще хвалят его "Самое грандиозное шоу на земле", но сам пока не читал.

Из философии же, советую "Антихриста" Ницше. Жестко но конструктивно, основательно но при этом компактно.

можно Маркова почитать, например. у него еще про эволюцию человека есть интересный двухтомник. из философов 19-20вв лучше взять Рассела (там сборник эссе есть как раз по теме). более адекватный, имхоу, чем тот же Ницше.

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от vorobill воды разлил

как поэтично... жди дальше, поэт...))

про бомбу правильно подмечено. то же самое можно сказать про атеистов-маньяков, которые убили и замучили намного больше жертв, чем папа. но никто не утверждает, что изнасилование - это одна из заповедей. ты ожидал от кого-то идеальной и божественной безгрешности на земле? она была свойственна только Иисусу Христу. всю остальное - грехи отдельных личностей в разное время. и как же мы любим выделить всё самое плохое. а хорошее принимаем, как должное. все помнят войну и обижаются на Бога за неё, но никто не помнит и не благодарит Бога за то, что до войны было 100 лет мира. никто также не задумывается, что развитие науки - это может быть как раз результат религиозного возрождения. и конечно, это совпадение, что научно-технический прогресс в Европе совпал с Реформацией, когда верующие начали читать Библию/Писание/Евангелие.

моя религия мак и конопля, я не убивал, а тока воровал

Добавлено через 1 минуту 26 секунд

я и не принимаю религию где бы мне за это руки отрубали

-Цитата от spectral rainbow

-

Раз уж заговорили про Докинза, можешь его "Эгоистичный ген" почитать, если есть желание глубже разобраться в вопросах эволюции. Еще хвалят его "Самое грандиозное шоу на земле", но сам пока не читал.

Из философии же, советую "Антихриста" Ницше. Жестко но конструктивно, основательно но при этом компактно.

можно Маркова почитать, например. у него еще про эволюцию человека есть интересный двухтомник. из философов 19-20вв лучше взять Рассела (там сборник эссе есть как раз по теме). более адекватный, имхоу, чем тот же Ницше.

"Почему я не христианин: Избранные атеистические произведения" - оно? В библиографии в википедии по названию вроде бы большего всего подходит.

-Цитата от bl-AX-ta

смерть может наступить в любой момент. надо успеть покаяться и принять Иисуса Христа как своего Спасителя, поверить в Него, что Он - Сын Бога. Многие не успевают сделать этого и попадают в ад. Иван Грозный казнил и убивал специально настолько неожиданно, чтобы человек не успел покаяться и попадал в ад. Отпевающие и молящиеся за упокой после смерти священники и родственники уже ничего не могут сделать. Только сам человек должен. Об этом говорит Библия, многие пророчества которой уже сбылись и сбываются.

у Бога нет сыновей,дочерей и сотоварищей, Иисус был рабом и посланником Бога)

-Цитата от Андрей Грант

https://soundcloud.com/oligarkh_official/02-forgive-us

Послушал другие темы этого "олигаркха" - вот песня Father : этому битмарю нужно клип снять. Широкоштанный чувак с огромным золотым крестом на шее, забивает косячок (как в клипе "Yung Pacino - I Do This")... после чего наступает "приход". Он видит Христа, общается с ним (при этом продолжая покуривать, покачивая головой под бит).

Вот это тема была бы

И главное это не будет являться троллингом, всё честно

Yung Pacino - I Do This

вы все говорите правильно и рассуждаете логично и конструктивно
но ведь вера дает надежду, смысл и некоторым даже счастье.

-Цитата от Sinoptik

-Цитата от bl-AX-ta

смерть может наступить в любой момент. надо успеть покаяться и принять Иисуса Христа как своего Спасителя, поверить в Него, что Он - Сын Бога. Многие не успевают сделать этого и попадают в ад. Иван Грозный казнил и убивал специально настолько неожиданно, чтобы человек не успел покаяться и попадал в ад. Отпевающие и молящиеся за упокой после смерти священники и родственники уже ничего не могут сделать. Только сам человек должен. Об этом говорит Библия, многие пророчества которой уже сбылись и сбываются.

у Бога нет сыновей,дочерей и сотоварищей, Иисус был рабом и посланником Бога)

muslim?

Добавлено через 2 минуты 29 секунд

-Цитата от человек кот

вы все говорите правильно и рассуждаете логично и конструктивно
но ведь вера дает надежду, смысл и некоторым даже счастье.

коротко и ясно

Добавлено через 14 минут 29 секунд

-Цитата от Voch

-Цитата от bl-AX-ta

я ж ответил

вроде бы нет. или я что-то пропустил?

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от bl-AX-ta

христианские пророчества были, есть и будут всегда актуальны

пример приведи всегда актуальных

если что, то я просил ответить всё же на этот вопрос. интересно, реально.

а, я как-то начинал писать, а из-за глюка пост не отправился и пропал, а начинал я писать про Израиль, например. Пророчество о том, что возникнет такое государство, актуально, потому что он таки возник.

-Цитата от ВХХ

Могу только заметить, что твоя вера в некоего Создателя основана на незнании. То есть ты не знаешь

Вера всегда заполняет то пространство, которое человек не знает. А объём пространства веры занимает ТАКОЕ БОЛЬШОЕ число, что даже всех ручек, карандашей и фломастеров мира не хватит, чтобы его написать. И бумаги тоже, кстати, не хватит. Вера шире знаний, как я уже тут повторял. Я, например, верю, что мой ник произносится как "Шмых", а не как "Шмых" (ну, то есть пишется так же, но произносится иначе). То есть я верю, что буквам "ш", "м", "ы", "х" ставятся во взаимно-однозначное соответствие звуки "шэ", "мэ", "ы", "ха" и в определённом сочетании они образуют слово "Шмых", которое и произносится соответственно как "Шмых". То есть я верю тому, что меня правильно научили воспринимать, допустим, буквы алфавита, и люди не сговорились между собой произносить их иначе (с какой целью это уже другой вопрос, ответ на который мне неведом, потому что я не состою в сговоре). И возможно другие пользователи этого форума произносят (конечно же, мысленно) мой ник как-то по-другому, не так, как я (то есть не "Шмых", а как-то иначе). Пример особенно хорош, потому что на форуме, где люди общаются письменно я проверить то, как они произносят чьи-то ники, хоть БАБАНГИДЫ, хоть ЛАПТОПА, хоть ХАРДА МЦ, не могу.

Таким образом, я верю что мы все состоим в едином сговоре (точнее уже не сговоре, а договоре) и произносим буквы нашего алфавита одинаково. К тому же со всеми людьми я не переобщаюсь, так что мне остаётся только верить в "Единый буквенно-звуковой договор" между людьми.

Предвосхищу ваш контраргумент: ведь мы друг друга в разговоре понимаем? Да, смысл прочитанного мы, скорее всего, понимаем одинаково (хотя и это далеко не факт), но произносить слова можем по-разному.

Хуйню, конечно, написал, но надеюсь, что суть ясна.

-Цитата от ВХХ

И душу ты лично видел на рентгене или МРТ?

Первое, что я бы сделал увидев душу на МРТ, так это перестал бы в неё верить.

-Цитата от ВХХ

И всё-таки ответы постепенно находятся. А чем занимаются верующие? Верят. Принесло это хоть какую-то пользу в плане понимания того, как всё появилось, как оно развивается? Нет.

Ответы находятся, вот только, один хуй, наука для изучения мира использует инструменты, которые сама отрефлексировать не может. Известно ведь, что мы познаём что-то с помощью чего-то и в тот момент, когда мы познаём это самое "что-то", инструмент которым мы это "что-то" познаём остаётся нами непознаваемым. Да и вообще решение парадоксов даёт просто охуенный веер других, более мозгоёбнутых парадоксов, решение каждого их которых даёт другие парадоксы ещё более нерешаемые и т.д.

Короче, есть НЕЧТО большее, чем человек:

*в пространстве - бесконечность Вселенной в макросторону и микромира в микросторону
*во времени - вечность
*в причинно-следственных связях, в смысловых цепочках - зачем ты сидишь на форуме, зачем ты пишешь посты, зачем ты читаешь посты других, зачем ты просишь порекомендовать себе философскую литературу, зачем ты будешь её читать, зачем тебе просвещаться, зачем ты задаёшь вопрос "зачем?", зачем ты задаёшь вопрос "зачем ты задаёшь вопрос "зачем?" и т.д. Потом ты приходишь к вопросу "Зачем ты живёшь?" и отталкиваясь от него ты уходишь в новые дебри "зачемок".
*бесконечность в познании мира - это Кант, вроде, хорошо обмусолил в КРИТИКЕ ЧИСТОГО РАЗУМА (как раз пример про инструменты науки и парадоксы)

И с этим НЕЧТО большим нужно выстраивать отношения, иначе это НЕЧТО большее тебя поглотит. Тут как раз и задействуется ВЕРА. А в кого ты веришь - в Христа, в Докинза или в учение Оши - это уже каждый выбирает исходя из своего жизненного опыта (ну там свобода воли - почитайте страницами ранее копипасты весьма интересных дискуссий Летрангера с другого форума).

-Цитата от ВХХ

Ты пишешь, что Бог дал нам разум, но не дал ответов на вопрос возникновения Вселенной, а это значит, что оно нам нахер не уперлось. Колесо Бог нам тоже не дал (а если и он его дал, то не сразу), неужели это значит, что зря придумали колесо? По-моему, очень неубедительно.

Тут речь о другом. Ну узнаешь ты размеры Вселенной, ну увидишь ты своими глазами смоделированный на компе БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, ну продлят лекарства твою жизнь ещё на один-другой десяток лет. Ну а дальше что? Тебя также будет гложить одиночество среди 7 000 000 000 других людишек, бессмысленность своего существования, тщетность всех усилий, несправедливость мира, боль и страдания от всего этого.

Наука тебя не спасёт от последнего, даже если ты ей профессионально занимаешься. Ты не выведешь формулу "не пройди мимо замерзающего алкаша и позвони в полицию" и не разработаешь лекарство, приняв которое люди задумаются в первую очередь о других, а не о себе. Ты не выведешь формулу "Смысл жизни". Работая учёным над этой формулой даже по 20 часов в день, ты всё равно умрёшь. Ничто не помешает людям подсидеть тебя на работе или присвоить твои разработки себе после твоей смерти. Наличие твоей фотки на доске почёта РАН с надписью "Этот человек работал над формулой "Смысл жизни" не остановит червей от поедания твего тела, а люди на твою фотку будут поглядывать лишь изредка, ничего не понимая и идя дальше по своим делам.

Наркота это вообще хуйня, временное заполнение пустоты, которая потом вновь вернётся.

Вера же (необязательно религиозная) задаёт тебе созидательный вектор развития и не даёт запутаться в бесконечных цепочках этих самых "зачемок". Ты же веришь, что у тебя всё в жизни будет хорошо и ты не скончаешься в раковых корчах. Да, может ты и не веришь в Христа, но всё равно во что-то веришь осознанно ли, неосознанно ли. Веришь, что нужно учиться. Ты даже поверил Летрангеру в выборе философской книжки, из которой ты как раз и получишь знания. Значит, вера первичней знаний.

-Цитата от bl-AX-ta

все помнят войну и обижаются на Бога за неё, но никто не помнит и не благодарит Бога за то, что до войны было 100 лет мира.

Да потому что даже 50 лет мирной жизни нахуй не будут нужны, когда этот самый хуй тебе без анестезии отрежет Йозеф Менгеле. Во время же процесса кастрации все предыдущие твои 50 лет жизни покажутся тебе полной хуйней, и этот момент отрезания твоего хуя ты запомнишь навсегда, забыв про все свои предыдущие годы жизни.

-Цитата от bl-AX-ta

Вопрос учёным атеистам-сквернословам:

Среди вас бытует мнение, что христианство, например, придумали, чтобы держать народ "в стойле". Предположим, попозже таки возникнет необходимость чипизации всех людей мира, без которой человек не сможет "ни покупать ни продавать". Многие из вас (если не все) согласны вживить себе чип (почему бы нет?). Отрицая христианство, как способ контроля над собой, вы соглашаетесь на чипы, которые означают тотальный контроль человечества - похлеще, чем христианство. Библия (чтобы соответствовать вашей концепции порабощения), по идее, должна согласиться на чипизацию и объяснить своим рабам, что это есть необходимый шаг, и что все христиане должны покорно принять чип в своё тело. Ан-нет. Библия наоборот отговаривает от этого и призывает к неповиновению в этом плане. Какая-то нестыковочка. Так к повиновению призывает христианство или к неповиновению?

но ты мне покажи где в библии написано конкретно про чиппизацию населения?