-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

То о чем ты говоришь, можно назвать целесообразностью существования. Но на "смысл", в полновесном понимании этого слова, оно не тянет. Или же, если, подобно Шанталосову, заключать смысл в самом процессе, то меня такой смысл просто не устраивает. Такой смысл равен его отсутствию, ибо не отличает человека от прочей живой материи.

чем отличается целесообразность от смысла в таком случае? по-моему, целесообразность - это и есть смысл. если ты что-то делаешь без целесообразности, то в этом нет смысла.

Представь мастера изготавливающего прекрасные скульптуры и тут же их сжигающего. Они существуют несколько секунд перед уничтожением. Если ли смысл в их изготовлении и существовании?

Любой очевидец этого, скажет что это бессмысленно. Этому можно найти философское обоснование, но вся логика подсказывает абсурдность этого действия.

Ты не ответил на вопрос задаваемый мною ранее:
"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"

что-то я не понял, к чему эта кулстори о скульпторе? это был ответ на тождественности целесообразности и смысле? ну так делать скульптуры, а потом их сжигать - это так же нецелесообразно, как и бессмысленно.

"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"
Нет, не видел бы. Я же выше согласился с тем, что Творец наделяет творение смыслом.

Cheesus Crhist

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

чем отличается целесообразность от смысла в таком случае? по-моему, целесообразность - это и есть смысл. если ты что-то делаешь без целесообразности, то в этом нет смысла.

Представь мастера изготавливающего прекрасные скульптуры и тут же их сжигающего. Они существуют несколько секунд перед уничтожением. Если ли смысл в их изготовлении и существовании?

Любой очевидец этого, скажет что это бессмысленно. Этому можно найти философское обоснование, но вся логика подсказывает абсурдность этого действия.

Ты не ответил на вопрос задаваемый мною ранее:
"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"

что-то я не понял, к чему эта кулстори о скульпторе? это был ответ на тождественности целесообразности и смысле? ну так делать скульптуры, а потом их сжигать - это так же нецелесообразно, как и бессмысленно.

"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"
Нет, не видел бы. Я же выше согласился с тем, что Творец наделяет творение смыслом.

1. Я считаю жизнь человека подобной к существованию такой скульптуры. Не только человека, но и всего мира.

2. Ну так я же не верю в бога. Чего же ты удивляешься что я не вижу смысла в жизни?

Я своим творцом признаю Случайность, а случайность есть противоположность порядка и целеполагания.

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Представь мастера изготавливающего прекрасные скульптуры и тут же их сжигающего. Они существуют несколько секунд перед уничтожением. Если ли смысл в их изготовлении и существовании?

Любой очевидец этого, скажет что это бессмысленно. Этому можно найти философское обоснование, но вся логика подсказывает абсурдность этого действия.

Ты не ответил на вопрос задаваемый мною ранее:
"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"

что-то я не понял, к чему эта кулстори о скульпторе? это был ответ на тождественности целесообразности и смысле? ну так делать скульптуры, а потом их сжигать - это так же нецелесообразно, как и бессмысленно.

"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"
Нет, не видел бы. Я же выше согласился с тем, что Творец наделяет творение смыслом.

1. Я считаю жизнь человека подобной к существованию такой скульптуры. Не только человека, но и всего мира.

2. Ну так я же не верю в бога. Чего же ты удивляешься что я не вижу смысла в жизни?

Ту скульптуру создал ее творец, и он же ее разрушил. Но ты говоришь, что у человека нет творца. Поэтому, нестыковочка, друг.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

что-то я не понял, к чему эта кулстори о скульпторе? это был ответ на тождественности целесообразности и смысле? ну так делать скульптуры, а потом их сжигать - это так же нецелесообразно, как и бессмысленно.

"Представь теоретически что бога нет, видел бы ты тогда смысл в жизни человека?"
Нет, не видел бы. Я же выше согласился с тем, что Творец наделяет творение смыслом.

1. Я считаю жизнь человека подобной к существованию такой скульптуры. Не только человека, но и всего мира.

2. Ну так я же не верю в бога. Чего же ты удивляешься что я не вижу смысла в жизни?

Ту скульптуру создал ее творец, и он же ее разрушил. Но ты говоришь, что у человека нет творца. Поэтому, нестыковочка, друг.

Я там дописал, что считаю творцом случайность\хаос.

Если генератор случайных чисел выдаст тебе на монитор, скажем, 18 рандомных знаков, ты же не будешь считать что в них заключен смысл? Хотя ГСЧ и был их автором.

Тут ведь вопрос в том, был ли в творении вселенной разумный замысел. И поводов считать что был, у меня нет.

Конструкция проблемы стара как мир:

бог есть - смысл есть
бога нет - смысла нет

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я своим творцом признаю Случайность, а случайность есть антоним к порядку и целеполаганию.

Случайность - это стихия, она не может ничего создать, она может только разрушить. Как может СЛУЧАЙНО быть создано произведение искусства? Кто в него вложил творческий замысел?

Случайность - это безличное, безсознательное. Безличное не может создать личное, и безсознательное не может создать сознательное. Ее как таковой вообще нет - это только невозможность постижения или контролирования процесса мозгом человека. Когда мозг бессилен проанализировать процесс - считается, что процесс случаен. Но случаен именно для человека, а не сам по себе. Случайность - это чисто человеческая категория, она не существует отдельно от сознания. И хаоса как такового нет, есть просто непонимание механизма функционирования некоего явления со стороны человека.

Когда ты бросаешь монетку - это, пожалуй, единственный пример, когда ты привносишь элемент случайности в мир, но ты это делаешь сознательно, т.е. сознательно создаешь случайность для себя, по отношению к себе, но не по отношению к законам тяготения и другим законам физики. Монетка в данном случае падает таким образом, с какой силой и с какой траекторией ты ее подбросил. И если ты был бы умнее, ты мог бы рассчитать, как она упадет.

Если же, например, просто предложить кому-то 3 закрытых конверта, то это тоже будет именно сознательное создание ситуации с случайным исходом для того, кто выбирает. Но чтобы была случайность, должен быть и ее потребитель, так сказать. И он должен существовать до нее, а не быть ее результатом. Поэтому сначала должно быть сознание, чтобы создать случайность. Но сама случайность не может быть причиной для сознания.

-Цитата от Шантолосов

Про Ясперса, Поппера и Бакунина я знаю, знаю что они критикуют и знаю что делает их критику несостоятельной, так же как знаю в чем выражается критика Кропоткина, Маркузе, Хабермаса и кучи других ребят. Идиотами я их тоже не считаю и считаю, что можно извлечь определенную пользу от ознакомления с разными мнениями. Более того, считаю, что столкновение противоречивых мнений одно из главных условий на пути познания.

Согласен, насчет познания. Именно в этом нахожу мотивацию для дискуссий, нашей в том числе.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Если генератор случайных чисел выдаст тебе на монитор, скажем, 18 рандомных знаков, ты же не будешь считать что в них заключен смысл? Хотя ГСЧ и был их автором.

я, в принципе, хотел спросить, а кто, собственно, создал этот генератор случайных чисел?
Но ты, я так думаю, ответил бы мне что-то типа того, что это первобытный хаос, меон, небытие, которое является субстанциональным генератором случайных чисел.

В таком случае во вселенной не могло бы быть создано ничего сложное, потому что сложное состоит из связей между его частями. Это логические связи, а генератор случайных чисел на то и генератор случайных чисел, что и запрограммирован, так сказать, избегать логики (причинно-следственной связи) и продуцировать не связанные между собой результаты.

Добавлено через 14 минут 59 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я своим творцом признаю Случайность, а случайность есть антоним к порядку и целеполаганию.

Случайность - это стихия, она не может ничего создать, она может только разрушить. Как может СЛУЧАЙНО быть создано произведение искусства? Кто в него вложил творческий замысел?

Если уже продолжить эту мысль, то сознание возводит все к сложному, а случайность (хаос) низводит все к простому.

Сознание конструирует смысл, сооружает, это инженер, который с помощью логики из простого (параллельные прямые не пересекаются) создает сложные взаимосвязи, логические конструкции.

А случайность - это сон разума, отключение сознания - и это порождает, соответственно, что все эти сложные взаимосвязи, сконструированные сознанием, рушатся и низводятся к простой элементарной единице - к точке, к вечной возможности, к строительному материалу для сознания, так сказать. Потому что все сложное, что было создано сознанием, оно было только в его голове, в самом этом сознании, и когда разум отключен, все опять возвращается к самому простому.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я своим творцом признаю Случайность, а случайность есть антоним к порядку и целеполаганию.

Случайность - это стихия, она не может ничего создать, она может только разрушить. Как может СЛУЧАЙНО быть создано произведение искусства? Кто в него вложил творческий замысел?

Поиск закономерностей (смысла) есть свойство человеческой психики. Наше восприятие пытается выискивать закономерности, даже в хаотичных явлениях. Это, кстати, подтверждает такое явление как апофения.

Насчет произведений искусства, то, вроде, Казимир Малевич (могу ошибаться), сделал следующую вещь. Он намазал хвост осла краской, и поставил его задницей к холсту. Получившееся "произведение" он повесил на выставке среди своих работ, и забавлялся, видя как эстеты находят в нем глубинный смысл и поражаються концептуальности полотна.

-Цитата от HARDMC

Ее как таковой вообще нет - это только невозможность постижения или контролирования процесса мозгом человека. Когда мозг бессилен проанализировать процесс - считается, что процесс случаен. Но случаен именно для человека, а не сам по себе. Случайность - это чисто человеческая категория, она не существует отдельно от сознания. И хаоса как такового нет, есть просто непонимание механизма функционирования некоего явления со стороны человека.

Рискну утверждать прямо обратное. Смысл - это чисто человеческая категория, она не существует отдельно от сознания. Примеры выше это наглядно демонстрируют.

"И хаоса как такового нет, есть просто непонимание механизма функционирования некоего явления со стороны человека." - Утверждающий подобное, сам должен знать механизм этого явления (что бы констатировать что он есть). Ну и кто же тебе открыл тайны мироздания? Евреи 2 тысячи лет назад?

-Цитата от HARDMC

я, в принципе, хотел спросить, а кто, собственно, создал этот генератор случайных чисел?
Но ты, я так думаю, ответил бы мне что-то типа того, что это первобытный хаос, меон, небытие, которое является субстанциональным генератором случайных чисел.

В таком случае во вселенной не могло бы быть создано ничего сложное, потому что сложное состоит из связей между его частями. Это логические связи, а генератор случайных чисел на то и генератор случайных чисел, что и запрограммирован, так сказать, избегать логики (причинно-следственной связи) и продуцировать не связанные между собой результаты.

я, в принципе, хотел спросить, а кто, собственно, создал Бога?
Но ты, я так думаю, ответил бы мне что-то типа того, что это первобытный разум, сверхущность, сверхбытие, которое является субстанциональным генератором всего сущего.

В таком случае, скажу, - что сущность создавшая вселенную должна сама обладать еще большей сложностью. А значит, он тоже должен быть результатом чьего-то разумного замысла.
Мнение о том что бог "самообразовался" не отличается логически от мнения что Вселенная могла "самообразоватся".

Показать скрытый текст

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я своим творцом признаю Случайность, а случайность есть антоним к порядку и целеполаганию.

Случайность - это стихия, она не может ничего создать, она может только разрушить. Как может СЛУЧАЙНО быть создано произведение искусства? Кто в него вложил творческий замысел?

Поиск закономерностей (смысла) есть свойство человеческой психики. Наше восприятие пытается выискивать закономерности, даже в хаотичных явлениях. Это, кстати, подтверждает такое явление как апофения.

Насчет произведений искусства, то, вроде, Казимир Малевич (могу ошибаться), сделал следующую вещь. Он намазал хвост осла краской, и поставил его задницей к холсту. Получившееся "произведение" он повесил на выставке среди своих работ, и забавлялся, видя как эстеты находят в нем глубинный смысл и поражаються концептуальности полотна.

-Цитата от HARDMC

Ее как таковой вообще нет - это только невозможность постижения или контролирования процесса мозгом человека. Когда мозг бессилен проанализировать процесс - считается, что процесс случаен. Но случаен именно для человека, а не сам по себе. Случайность - это чисто человеческая категория, она не существует отдельно от сознания. И хаоса как такового нет, есть просто непонимание механизма функционирования некоего явления со стороны человека.

Рискну утверждать прямо обратное. Смысл - это чисто человеческая категория, она не существует отдельно от сознания. Примеры выше это наглядно демонстрируют.

а с чего ты взял, что это прямо обратное? Разве то, что смысл - это чисто человеческая категория, опровергает то, что случайность - это тоже чисто человеческая категория? И то, и то - человеческие категории. или если правильнее сказать, категории сознания.

И да, "смысл" не может существовать отдельно от сознания как сам по себе, он есть только продукт деятельности сознания. И апофения твоя только подтверждает, что сознание как такое - это конструктор смысла, оно по своей природе упорядочивает беспорядочное, придает смысл бессмысленному, делает, в конце концов, из простого сложное. Такая природа сознания.

Обратное, потому что ты утверждал что все есть логический механизм, а мы его не видим. Я же утверждаю, что все есть хаос, а мы видим иллюзию осмысленности. Ты же сам пишешь что "сознание возводит все к сложному, а случайность (хаос) низводит все к простому". Значит разделяешь эти понятия, и делаешь бытие биполярным.

И что ты думаешь о парадоксе "разумного замысла", который я привел выше?

если представлять себе разум, как трубку калейдоскопа ( с шестью зеркальными гранями), то при наведении такой трубки на любую контрастную случайную картинку мы будем видеть красивейший узор.

-Цитата от NikiTikiTa

если представлять себе разум, как трубку калейдоскопа ( с шестью зеркальными гранями), то при наведении такой трубки на любую контрастную случайную картинку мы будем видеть красивейший узор.

да. именно "смотрящий" рождает смысл своей интерпретацией.

Добавлено через 8 минут 21 секунду

HARDMC в последнем ответе я допустил ошибку. мир действительно "логичный механизм".. тут дело в другом.. корень проблемы в вопросе разумного замысла..

Добавлено через 2 минуты 45 секунд

здесь тупик. разумный замысел порождает нерешаемую проблему. он алогичен сам по себе, как говорит Ошо.

но меня не устраивает и версия науки. "из небытия произошел большой взрыв и породил все".(
разница лишь в том, что концепция "разумного замысла" абсолютно тупиковая и самоисключающая, а научную еще можно развивать и дорабатывать.

-Цитата от L'ÉTRANGER

я, в принципе, хотел спросить, а кто, собственно, создал Бога?
Но ты, я так думаю, ответил бы мне что-то типа того, что это первобытный разум, сверхущность, сверхбытие, которое является субстанциональным генератором всего сущего.

В таком случае, скажу, - что сущность создавшая вселенную должна сама обладать еще большей сложностью. А значит, он тоже должен быть результатом чьего-то разумного замысла.
Мнение о том что бог "самообразовался" не отличается логически от мнения что Вселенная могла "самообразоватся".

сложностью обладает только логическая конструкция в самом сознании, но не само сознание. Сознание обладает другой природой, это не набор алгоритмов, а творческое начало, при чем личностное, субьект. Сравнивать творца и творение по степени сложности - это как сравнивать 3 жирафа и 5 слонов. Единица измерения другая.

Творческое начало нельзя измерять количественно, оно только качественно. И оно не обязательно должно откуда-то "образоваться" именно потому, что он нетварно, не сотворено - не является продуктом творения, а, наоборот, является источником для творчества.

Поэтому личностное творческое начало Бога было всегда, ему не нужно искать ступеньку до него, причину его, потому что само творческое начало - это причина всего. Сознание - это место для всего сложного, место, в котором это все сложное умещается. И сознание Бога безгранично, как, в принципе, и сознание, как таковое, а значит, и сознание человека. Человек - это микрокосмос.

Все, что ты видишь, вся вселенная и все люди - это мысль "в голове" у Бога, в его сознании.

Вот вам про Адама и Еву
https://www.hip-hop.ru/forum/pishun-anton-rabota-nad-oshi...am-487999/

-Цитата от L'ÉTRANGER

Обратное, потому что ты утверждал что все есть логический механизм, а мы его не видим. Я же утверждаю, что все есть хаос, а мы видим иллюзию осмысленности. Ты же сам пишешь что "сознание возводит все к сложному, а случайность (хаос) низводит все к простому". Значит разделяешь эти понятия, и делаешь бытие биполярным.

И что ты думаешь о парадоксе "разумного замысла", который я привел выше?

да, только для меня "случайность (хаос)" - это отсутствие сознания. Более того, его преднамеренное отсутствие, когда само сознание отступило, как в примере с жеребьевкой.

Добавлено через 6 минут 24 секунды

То, что человек вынужден воплощать свои замыслы с помощью материалов и переносить из собственной головы в материальное воплощение свой замысел - это издержки этого мира, так сказать. Это ограниченность этого мира - именно в его материалах для творчества. Но замысел изначально и базово существует именно в голове творца.

Бог сам придумывает себе материалы для творчества, т.е. творит и материалы, и потом из этих материалов творит еще более сложное. И все это "в Его голове", потому что внешние материалы Ему не нужны, ничего внешнего Ему нет. Это человек проецирует то, что ему нужны внешние материалы для творчества и не может понять, как Богу не нужны эти внешние материалы. Но переносить на Бога реальность нашего ограниченного мира неверно. Наш мир потому и ограничен, что нам не доступно чистое творчество без внешних нам материалов.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

я, в принципе, хотел спросить, а кто, собственно, создал Бога?
Но ты, я так думаю, ответил бы мне что-то типа того, что это первобытный разум, сверхущность, сверхбытие, которое является субстанциональным генератором всего сущего.

В таком случае, скажу, - что сущность создавшая вселенную должна сама обладать еще большей сложностью. А значит, он тоже должен быть результатом чьего-то разумного замысла.
Мнение о том что бог "самообразовался" не отличается логически от мнения что Вселенная могла "самообразоватся".

сложностью обладает только логическая конструкция в самом сознании, но не само сознание. Сознание обладает другой природой, это не набор алгоритмов, а творческое начало, при чем личностное, субьект. Сравнивать творца и творение по степени сложности - это как сравнивать 3 жирафа и 5 слонов. Единица измерения другая.

Творческое начало нельзя измерять количественно, оно только качественно. И оно не обязательно должно откуда-то "образоваться" именно потому, что он нетварно, не сотворено - не является продуктом творения, а, наоборот, является источником для творчества.

Поэтому личностное творческое начало Бога было всегда, ему не нужно искать ступеньку до него, причину его, потому что само творческое начало - это причина всего. Сознание - это место для всего сложного, место, в котором это все сложное умещается. И сознание Бога безгранично, как, в принципе, и сознание, как таковое, а значит, и сознание человека. Человек - это микрокосмос.

Все, что ты видишь, вся вселенная и все люди - это мысль "в голове" у Бога, в его сознании.

У меня простой вопрос. - Откуда ты все это знаешь? Такое ощущение что ты с богом просто в корефанских отношениях, или сам чуть-ли не бог.
По правде говоря, кажется что ты строишь логические конструкции на ходу, выводя концепцию бога из под удара, по обстоятельствам.
То что ты описываешь явно отлично от христианской доктрины. Ты достаточно вольно трактуешь бога, с позиций собственного удобства, видимо.

Заявить что бог это "совсем другое" и поэтому логика не работает, это же не выход.
Я могу заявить что Вселенная существовала всегда и ей тоже не нужен творец, и что из этого?

Абсурдность и несостоятельность концепции "разумного замысла" очевидна.

Добавлено через 1 минуту 50 секунд

-Цитата от HARDMC

Бог сам придумывает себе материалы для творчества, т.е. творит и материалы, и потом из этих материалов творит еще более сложное. И все это "в Его голове", потому что внешние материалы Ему не нужны, ничего внешнего Ему нет. это человек проецирует то, что ему нужны внешние материалы для творчества и не может понять, как Богу не нужны эти внешние материалы. Но переносить на Бога реальность нашего ограниченного мира неверно. Наш мир потому и ограничен, что нам не доступно чистое творчество без внешних нам материалов.

Поразительное знание "физиологии" и мышления бога. Врачи своих пациентов так не знают как ты знаешь бога.

Но если все в его голове, о какой свободе воли, наказании, воздаянии и т.д. можно говорить?

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

-Цитата от L'ÉTRANGER

я, в принципе, хотел спросить, а кто, собственно, создал Бога?
Но ты, я так думаю, ответил бы мне что-то типа того, что это первобытный разум, сверхущность, сверхбытие, которое является субстанциональным генератором всего сущего.

В таком случае, скажу, - что сущность создавшая вселенную должна сама обладать еще большей сложностью. А значит, он тоже должен быть результатом чьего-то разумного замысла.
Мнение о том что бог "самообразовался" не отличается логически от мнения что Вселенная могла "самообразоватся".

сложностью обладает только логическая конструкция в самом сознании, но не само сознание. Сознание обладает другой природой, это не набор алгоритмов, а творческое начало, при чем личностное, субьект. Сравнивать творца и творение по степени сложности - это как сравнивать 3 жирафа и 5 слонов. Единица измерения другая.

Творческое начало нельзя измерять количественно, оно только качественно. И оно не обязательно должно откуда-то "образоваться" именно потому, что он нетварно, не сотворено - не является продуктом творения, а, наоборот, является источником для творчества.

Поэтому личностное творческое начало Бога было всегда, ему не нужно искать ступеньку до него, причину его, потому что само творческое начало - это причина всего. Сознание - это место для всего сложного, место, в котором это все сложное умещается. И сознание Бога безгранично, как, в принципе, и сознание, как таковое, а значит, и сознание человека. Человек - это микрокосмос.

Все, что ты видишь, вся вселенная и все люди - это мысль "в голове" у Бога, в его сознании.

У меня простой вопрос. - Откуда ты все это знаешь? Такое ощущение что ты с богом просто в корефанских отношениях, или сам чуть-ли не бог.

это элементарная логика, вот и всего Каждый человек - это в потенциале бог, потому что он наделен творческим потенциалом. Никто, кроме Бога и человека не имеет способность творить.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт.1:26-27).

От Иоанна 10
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание
Псалтирь 81
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;

Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. Мф.5:48

-Цитата от L'ÉTRANGER

По правде говоря, кажется что ты строишь логические конструкции на ходу, выводя концепцию бога из под удара, по обстоятельствам.
То что ты описываешь явно отлично от христианской доктрины. Ты достаточно вольно трактуешь бога, с позиций собственного удобства, видимо.

чем конкретно отличается? Слово "видимо" - это уже плоскость домыслов. больше конкретики, мой друг

-Цитата от L'ÉTRANGER

Заявить что бог это "совсем другое" и поэтому логика не работает, это же не выход.
Я могу заявить что Вселенная существовала всегда и ей тоже не нужен творец, и что из этого?

Я тебе говорю, что сознание и продукт сознания - сложные смысловые конструкции - это разные вещи. Сознание нельзя мерять сложностью смысловых конструкций, которые есть в сознании.

Добавлено через 1 минуту 52 секунды

-Цитата от L'ÉTRANGER

Поразительное знание "физиологии" и мышления бога. Врачи своих пациентов так не знают как ты знаешь бога.

Но если все в его голове, о какой свободе воли, наказании, воздаянии и т.д. можно говорить?

Дружище, человек создан по образу и подобию Бога, поэтому верно и то, что, чтобы познать Бога, нужно познать самого себя, свою природу и свои возможности. Когда человек познает себя, он познает Бога.

нужно отлучиться.. позже продолжим.

Тем временем в студии эксперт по религиям Леонид Черновецкий.

ЛЁНЯ, ТЫ ПРОСТО КОСМОС!

http://www.youtube.com/watch?v=PpQPkMbgPW0

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Бердяев. Самопознание

Я не могу помнить первого моего крика, вызванного встречей с чуждым мне миром. Но я твердо знаю, что я изначально чувствовал себя попавшим в чуждый мне мир, одинаково чувствовал это и в первый день моей жизни, и в нынешний ее день. Я всегда был лишь прохожим

Вспомнилась фраза, приписываемая Христу: "Будьте прохожими". Интересно, кто бы как её растолковал? Свою версию я пока приберегу.

-Цитата от Шмых

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Бердяев. Самопознание

Я не могу помнить первого моего крика, вызванного встречей с чуждым мне миром. Но я твердо знаю, что я изначально чувствовал себя попавшим в чуждый мне мир, одинаково чувствовал это и в первый день моей жизни, и в нынешний ее день. Я всегда был лишь прохожим

Вспомнилась фраза, приписываемая Христу: "Будьте прохожими". Интересно, кто бы как её растолковал? Свою версию я пока приберегу.

да это просто - не надо держаться за земное и все. земные богатства не вечны.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шмых

Вспомнилась фраза, приписываемая Христу: "Будьте прохожими". Интересно, кто бы как её растолковал? Свою версию я пока приберегу.

да это просто - не надо держаться за земное и все. земные богатства не вечны.

Соглашусь с этим. Однако фразы Христа не только афористичны, но и многогранны. Я, например, читаю её так: "Сделай добро и пройди мимо". Короче, делай добро тайно. Не зря ведь Христос обличал лицемеров. Благие поступки идут не от буквы, а от благочестивых мыслей. Лицемерие и показушность этому препятствуют.

-Цитата от HARDMC

это элементарная логика, вот и всего Каждый человек - это в потенциале бог, потому что он наделен творческим потенциалом. Никто, кроме Бога и человека не имеет способность творить...
.....

Ок. Сделаем допущение что твоя теория действительно логична. Но проблема в том, что теория братьев Вачовски в "Матрице" тоже логична; и теория уфологов, о том что людей создали пришельцы; и теория про рептилоидов.. Все они логичны.

И тут, чтобы отличить фантазии от реальности, используется такая вещь, как - доказательства.

Ну, учитывая с какой уверенностью ты все рассказываешь, не сомневаюсь что предоставить их для тебя не составит труда. Ведь так?

Добавлено через 5 минут 39 секунд

-Цитата от Герб

Тем временем в студии эксперт по религиям Леонид Черновецкий.

ЛЁНЯ, ТЫ ПРОСТО КОСМОС!

http://www.youtube.com/watch?v=PpQPkMbgPW0

http://www.youtube.com/watch?v=JDZ6uKUilEM&list=FLUxSt3F...MQ&index=1

-Цитата от Шмых

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шмых

Вспомнилась фраза, приписываемая Христу: "Будьте прохожими". Интересно, кто бы как её растолковал? Свою версию я пока приберегу.

да это просто - не надо держаться за земное и все. земные богатства не вечны.

Соглашусь с этим. Однако фразы Христа не только афористичны, но и многогранны. Я, например, читаю её так: "Сделай добро и пройди мимо". Короче, делай добро тайно. Не зря ведь Христос обличал лицемеров. Благие поступки идут не от буквы, а от благочестивых мыслей. Лицемерие и показушность этому препятствуют.

Добавлено через 4 минуты 48 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от HARDMC

это элементарная логика, вот и всего Каждый человек - это в потенциале бог, потому что он наделен творческим потенциалом. Никто, кроме Бога и человека не имеет способность творить...
.....

Ок. Сделаем допущение что твоя теория действительно логична. Но проблема в том, что теория братьев Вачовски в "Матрице" тоже логична; и теория уфологов, о том что людей создали пришельцы; и теория про рептилоидов.. Все они логичны.

И тут, чтобы отличить фантазии от реальности, используется такая вещь, как - доказательства.

Ну, учитывая с какой уверенностью ты все рассказываешь, не сомневаюсь что предоставить их для тебя не составит труда. Ведь так?

да доказательства везде. самое главное - это сам человек. он наделен способностью творить прекрасное и видеть прекрасное. и это не утилитарная способность, которую можно вывести из эволюции. Ни стихи, ни песни, ни красивая архитектура, ни живопись, ничего этого не нужно для продолжения рода и других целей, которые перед собой ставит эволюция. Можно было вполне обходится без "красоты" и "искусства" как такового, если бы человек был только развитым животным.

Добавлено через 7 минут 23 секунды

-Цитата от Герб

Тем временем в студии эксперт по религиям Леонид Черновецкий.

ЛЁНЯ, ТЫ ПРОСТО КОСМОС!

http://www.youtube.com/watch?v=PpQPkMbgPW0

не по теме, но:

Показать скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=ZdHwNUb5hTo