богохулы, вы охуели с такой возвышенной темы съезжать на дрочку?

Исус за тебя на кресте висел, как Один. А ты короче променял Великий Подвиг -- (подобный подвигу наших героических дедов во второй мировой!) -- на английскую обезъяну Дарвина.

Так нельзя ребята, Исус нормальный пацан. И вообще, сперва отрицаешь Исуса - потом отрицаешь подвиг дедов, не заметишь и уже в твой рот залазит черная электронная сигарета заокеанского обамы.

-Цитата от vаdik_kot

или ты обрезанный?

Нет, я не богоизбранной нации, слава Богу

до Бог сам наверное порой подрачивает

Показать скрытый текст

не в обиду ему, просто это же круто

Шикарно ответил про эволюцию

https://www.youtube.com/watch?v=RSRDoBk0ePI

-Цитата от bl-AX-ta

Шикарно ответил про эволюцию

https://www.youtube.com/watch?v=RSRDoBk0ePI

чё там, когда конец света ужэ? Или когда хотя бы Израиль забомбят к хуям иранскими ракетами? Поведай жэ мне будущее, пророк, я заебался ждать

Добавлено через 3 минуты 30 секунд

что касается прошлого, то Иегова несколько тысяч лет назад действительно создал людей по своему образу и подобию. Но мы то эволюционировали, а вот божэнька - нет

-Цитата от bl-AX-ta

Шикарно ответил про эволюцию

https://www.youtube.com/watch?v=RSRDoBk0ePI

Ты еще и по Осипову угараешь? Прям как моя бабушка.

-Цитата от bl-AX-ta

Шикарно ответил про эволюцию

https://www.youtube.com/watch?v=RSRDoBk0ePI

"Теория эволюции имеет очень большие изъяны.. теория эволюции имеет очень большие изъяны.."
Зато маразм иной раз очень даже безупречен.

1) Проблема возникновение жизни не является предметом эволюции. Весь дальнейший ход размышлений надуман. Эволюция не становится ложной лишь от того, что современная наука еще не знает, как именно возникла жизнь.
2) Отсутствие доказательств о переходных видов - бред https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D...0%BA%D0%B0
3) Маленькая вероятность возникновения жизни - да, она ничтожна. Но если принять во внимание размер вселенной, то события с ничтожной вероятностью происходят каждый день. (Мы креационисты! Для нас вероятность возникновения клетки ничтожна, но вот вероятность а) возникновения Бога (сложность которого в чудовищное количество раз превосходит клетку), б) вероятность того, что Бог был всегда (привет из средневековья) вполне себе реальна).
4) Эволюция всего лишь "мечтательная гипотеза". Ага, а ряд исходящих из нее отраслей медицины тоже мечтателен. Надеюсь, в случае болезни, этот человек обратится не к антибиотиками, создаваемыми с обязательной поправкой на эволюцию (потому что вирусы, эм, эволюционируют), а исключительно к слову Божиему. Ну а че, было бы последовательно. Да и полностью в духе естественного отбора.

-Цитата от bl-AX-ta

Шикарно ответил про эволюцию

https://www.youtube.com/watch?v=RSRDoBk0ePI

пиздец он долбоеб

https://www.youtube.com/watch?v=PB39S2nhDmg

-Цитата от bl-AX-ta

Шикарно ответил про эволюцию

https://www.youtube.com/watch?v=RSRDoBk0ePI

По его логике тогда можно сказать, что фокусники действительно творят чудеса.
Я не считаю что мы от обезъян произошли, но и не бог нас создал. Неужели ему так интересно было бы наблюдать за развитием человечества от глиняной посуды до карты памяти на 32гб? как там? По образу и подобию своему? Откуда такое разнообразие рас? Судя по библии, бог наказал людей и затопил землю. Типа потом люди себя охуеть как прилично вели и поэтому всемирный потоп не повторялся? То есть, бог не считает сильным грехом терроризм, войны и тому подобные вещи. А нет, стоп, он ведь нам показывает-ведите себя хорошо, а то будете голодать как дети в Африке. Или Индии.

Тутошним лжеучёным слова Александра Невеева, кандидата психологических наук, на заметку. Знаю, вы постараетесь упустить их из виду, как в случае и с другими моими отсылками к Невееву, но надо же хоть иногда просвещаться. Специально для вас набил стеннограмму слово в слово, только не помню уже из какого ролика эти слова

Показать скрытый текст

Это очень плохо, что мы судим об истинности или ложности тех или иных построений в зависимости от того – хорошо ли это читается, понятным ли языком это написано, легко ли нам это понять. Потому что зачастую вот я заметил, что то, что легко читается, хорошо написано, легко понять, застревает в башке – это практически в 99% лажа. Потому что, к сожалению, истина – её так просто не схватишь

<...>

Ребята, если у вас паззл хорошо сложился – это значит, что вы, скорее всего, себя обманываете. Потому что настоящая наука, она всегда имеет дело с тем, что неизвестно, с белыми пятнами. Ну и классический пример этих кружков, да, маленький кружочек рисуем: то, что внутри – это то, что мы знаем; то, что снаружи – то, что мы не знаем. Расширяем круг, и автоматически расширяется и область незнания тоже. И в науке это сплошь и рядом

<...>

Наука не может себе позволить быть догматичной, потому что мы сегодня чё-то утверждаем, а завтра, бац, и новые факты появляются, новые интерпретации фактов появляются, и уже всё совсем не так оказывается. Поэтому хоть я всегда и ратую за приоритет науки, потому что чтоб понять, что Савельев – это ерунда – науки достаточно. Но при этом всё-таки абсолютизировать науку; считать, что это нечто абсолютное; что это некая волшебная палочка, которая вот так махнёшь – и познал истину. Конечно, так тоже нельзя делать. Не нужно считать, например, что если человек профессор или доктор, то всё – он непогрешим, безошибочен, как Папа Римский и так далее

То есть подобно тому, как у православных существует такая догма, что моральный облик священника, он вообще-то не меняется от того, что он службы какие-то отправляет. И в общем мирянам и не надо искать каких-то особо моральных священников. Но и в науке тоже самое, ребят. Да вы что, очертенели? Если человек всю жизнь просидел в какой-то вонючей лаборатории и занимался расшифровкой генетического кода, он стал каким-то абсолютным гением что ли из-за этого? Или он стал разбираться во всех вопросах что ли автоматически? Нет. То есть не надо превращать науку в оккультизм. Не надо считать, что учёные – это такое сообщество посвящённых, у которых третий глаз открыт, и которые в принципе не могут ошибаться, ни в коем случае. И, кстати, Савельева я всегда привожу, как пример человека, который и работая в учреждении РАМН, и имея докторскую степень, и учёное звание профессора – при этом несёт просто АХИНЕЮ

В другом ролике Невеев сказал, что типа в учёные может пойти только тот, для кого ЧТО-ТО НЕ ЗНАТЬ не критично, ибо с расширением области знаний расширяется и область незнания. А те, кто стремятся узнать АБСОЛЮТНО ВСЁ, дабы паззл грамотно сложился - они лжеучёные. Но хули я щас бисер перед свиньями метаю?

Александр Невеев - это, конечно, человек, к чьим словам нужно прислушиваться

-Цитата от Carnage

Александр Невеев - это, конечно, человек, к чьим словам нужно прислушиваться

Конечно, лучше слушать необразованного лошадника-балабола или обоссаного немецкого шизофреника-задрота, по которым Невеев так здоров прошёлся, аза-за, аза-за. Вы даже нихуя толкового ему противопоставить не смогли, конкретно по пункам, ибо что могут сказать доктора форумского трёпа образованному и грамотному человеку, юноу?

Тащем-та, я не помню – делал ли Невеев ролик про Фрейда, но не помешало бы на пару к этому наркоману-фантазёру запилить и видос про другого «медийного» хуесоса Камюшку, увлекаться коими так любит нынешний рабочий скот. Лично я всех этих уёбков не читал и в рот ебал, но их массовая популярность о многом мне говорит. Курите «теорему о среднем» в математической статистике – ничего выдающегося в этих персонах нет, просто раскрученные бренды, попавшие в струю времени. И то, что человек ведётся на их «медийность», пусть даже и относится к их словам критически, говорит мне, что передо мной быдло и рабочий скот, коего сейчас ДОХУЯ, просто теперь оно не на заводе, а в офисе или инет-фрилансе штаны протирает. Рабочий скот – это тот, чья производительность труда НУЛЕВАЯ. Убери грузчика Сугата, трудящегося на волевых качествах в поте лица – страна развалится, убери этот офисный планктон, хавающий Камю, – нихуя не изменится

Именно поэтому я и пишу такие стихи, как «Я люблю ебать бомжей», «Я влюбился в свой сортир!» и недавно выложенный, но моментально забаненный стих «Я вчера ебал бомжа» (у быдло-эстетов припекло, лол). Это не просто хулиганство! Это ПРОТЕСТ против популярного среди нынешней молодёжи быдло-позёрского псевдозаумья, когда за основу саморазвития берётся красивая форма, некая поза, но «по содержанию-то там просто НОЛЬ», – как сказал А.Невеев, к.псих.н. Этими стихами я предлагаю отказ от ВЫСШЕЙ ИДЕИ, равняя высокое искусство и китч. И до чего же я, блять, не люблю, это слово САМОРАЗВИТИЕ! Ух, до чего избито и быдловски оно сейчас звучит!

В этом плане мне очень понравился анекдот про панка и нового русского в ролике про Фридрюху. Типа, нахуя ты в рванье ходишь? Ну чтоб выделяться как-то! Новый русский ему — посмотри на меня. И чё? Чё-чё, умом выделяться надо. Я сначала этот анекдот не понял, но потом им проникся. Панк – это все вышеперечисленные персоны и их паства а-ля «ну чтоб выделяться как-то!», а новый русский – это скромно одетый и не боющийся сглонуть свои сопли на камеру Александр Невеев, кандидат психологических наук. Панк – это форма, это поза, «я не такой, как все». Новый русский – это содержание не в угоду позе. Чё-чё, умом выделяться надо! Тогда будешь при деньгах и потребность что-то из себя изображать отпадёт сама собой

Поэтому, хули ты тут гонишь на Невеева? Давай конкретный разбор любого его тезиса, обсудим. А то у меня аж бомбит от такого невежества, ё-ка-лэ-мэ-нэ

--- --- ---

Алсо, щас читаю книгу про Иисуса Христа. Выделил для себя ряд интересных фрагментов

-

Везде в Библии указывается: пока Мессия не придет, смерть человека – это временное бессознательное состояние, наподобие сна. Говоря о смерти Давида, Соломона и других царей Израиля и Иуды, Танах сообщает, что они почивают, то есть спят с отцами своими. Смерть названа сном в Псалтири, в книгах Иова, Иеремии и Даниила. В Новом завете о смерти также говорится как о сне (что смущаетесь и плачете? девица не умерла, но спит – прим. Шмыха). Апостол Павел и автор Второго послания Петра тоже употребляют в отношении мертвых слово «усопший».

-

Основатель привил к себе любовь именно тем, что в Его проповедях отсутствовала темная гноза, Он покорил сердца людей именно тем, что речи Его «были кратки и убедительны, ибо Он не был софистом» (Юстин).

-

«...видящие Меня не уверуют в Меня, дабы могли уверовать и спастись невидевшие Меня» (фраза, приписываемая Христу – прим. Шмыха)

-

Есть упоминания об Иисусе и в Талмуде. <...> В том, что Иисус творил чудеса исцелений, Талмуд не сомневается: якобы с этой целью Он «вывез магию из Египта в царапинах на теле», то есть в виде татуированных магических знаков.

-

Нет ничего удивительного в том, что так скудны сведения об Иисусе и христианах у Иосифа Флавия, в Талмуде и у греческих и римских писателей. Христианство для греков и римлян терялось в их глазах на темном фоне иудаизма; это была кровная распря среди презренной нации; с какой стати интересоваться ею?..

-

Главным критерием для убеждения, что Иисус Галилеянин – историческая, а не мифологическая личность, является тот факт, что Основатель был Назареянином. <...> если бы Иисус был мифологической личностью, Он бы предстал пред нами в другом свете: иудеем, носившим имя Иммануэль и родившимся в Вифлееме, а о Назарете бы и не упоминали. Трудно также представить, что мифологический Мессия мог подвергнуться такой позорной казни, как распятие.

-

Основатель не уделял серьезного значения обрядовой стороне дела, считая, что Богу нужно отдавать сердце, а не то, что касается тела. В отличие от назореев, Иисус не был аскетом, довольствуясь молитвой, или, скорее, размышлением в уединенных местах, где человек всегда искал Бога.

Иисус ничего не говорил против Закона Моисеева, но, по-видимому, находил его недостаточным. Постоянно звучит в Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано древним {…}, а Я говорю вам {…}». Иисус запрещал всякое грубое слово, запрещал разводы и клятву, порицал возмездие и требовал всеобщего прощения обид (мирись с соперником своим скорее – прим. Шмыха)

Сектанты ебучие

-Цитата от Шмых

Но хули я щас бисер перед свиньями метаю?

бисер метать на надо, а всего лишь хотя бы на уровне википедии почитать про взгляды ученых, которые серъезно изучали вопрос "науки" - тех же поппера, томаса куна, лакатоса, фейерабенда, например. вместо того, чтобы ретранслировать хуету от этого малограмотного пидораса.

я так знатно поулыбался со старого тролля из видео бл-ах-та

-Цитата от Шмых

-Цитата от Carnage

Александр Невеев - это, конечно, человек, к чьим словам нужно прислушиваться

Конечно, лучше слушать необразованного лошадника-балабола или обоссаного немецкого шизофреника-задрота, по которым Невеев так здоров прошёлся, аза-за, аза-за. Вы даже нихуя толкового ему противопоставить не смогли, конкретно по пункам, ибо что могут сказать доктора форумского трёпа образованному и грамотному человеку, юноу?

Тащем-та, я не помню – делал ли Невеев ролик про Фрейда, но не помешало бы на пару к этому наркоману-фантазёру запилить и видос про другого «медийного» хуесоса Камюшку, увлекаться коими так любит нынешний рабочий скот. Лично я всех этих уёбков не читал и в рот ебал, но их массовая популярность о многом мне говорит. Курите «теорему о среднем» в математической статистике – ничего выдающегося в этих персонах нет, просто раскрученные бренды, попавшие в струю времени. И то, что человек ведётся на их «медийность», пусть даже и относится к их словам критически, говорит мне, что передо мной быдло и рабочий скот, коего сейчас ДОХУЯ, просто теперь оно не на заводе, а в офисе или инет-фрилансе штаны протирает. Рабочий скот – это тот, чья производительность труда НУЛЕВАЯ. Убери грузчика Сугата, трудящегося на волевых качествах в поте лица – страна развалится, убери этот офисный планктон, хавающий Камю, – нихуя не изменится

Именно поэтому я и пишу такие стихи, как «Я люблю ебать бомжей», «Я влюбился в свой сортир!» и недавно выложенный, но моментально забаненный стих «Я вчера ебал бомжа» (у быдло-эстетов припекло, лол). Это не просто хулиганство! Это ПРОТЕСТ против популярного среди нынешней молодёжи быдло-позёрского псевдозаумья, когда за основу саморазвития берётся красивая форма, некая поза, но «по содержанию-то там просто НОЛЬ», – как сказал А.Невеев, к.псих.н. Этими стихами я предлагаю отказ от ВЫСШЕЙ ИДЕИ, равняя высокое искусство и китч. И до чего же я, блять, не люблю, это слово САМОРАЗВИТИЕ! Ух, до чего избито и быдловски оно сейчас звучит!

В этом плане мне очень понравился анекдот про панка и нового русского в ролике про Фридрюху. Типа, нахуя ты в рванье ходишь? Ну чтоб выделяться как-то! Новый русский ему — посмотри на меня. И чё? Чё-чё, умом выделяться надо. Я сначала этот анекдот не понял, но потом им проникся. Панк – это все вышеперечисленные персоны и их паства а-ля «ну чтоб выделяться как-то!», а новый русский – это скромно одетый и не боющийся сглонуть свои сопли на камеру Александр Невеев, кандидат психологических наук. Панк – это форма, это поза, «я не такой, как все». Новый русский – это содержание не в угоду позе. Чё-чё, умом выделяться надо! Тогда будешь при деньгах и потребность что-то из себя изображать отпадёт сама собой

Поэтому, хули ты тут гонишь на Невеева? Давай конкретный разбор любого его тезиса, обсудим. А то у меня аж бомбит от такого невежества, ё-ка-лэ-мэ-нэ

--- --- ---

Алсо, щас читаю книгу про Иисуса Христа. Выделил для себя ряд интересных фрагментов

-

Везде в Библии указывается: пока Мессия не придет, смерть человека – это временное бессознательное состояние, наподобие сна. Говоря о смерти Давида, Соломона и других царей Израиля и Иуды, Танах сообщает, что они почивают, то есть спят с отцами своими. Смерть названа сном в Псалтири, в книгах Иова, Иеремии и Даниила. В Новом завете о смерти также говорится как о сне (что смущаетесь и плачете? девица не умерла, но спит – прим. Шмыха). Апостол Павел и автор Второго послания Петра тоже употребляют в отношении мертвых слово «усопший».

-

Основатель привил к себе любовь именно тем, что в Его проповедях отсутствовала темная гноза, Он покорил сердца людей именно тем, что речи Его «были кратки и убедительны, ибо Он не был софистом» (Юстин).

-

«...видящие Меня не уверуют в Меня, дабы могли уверовать и спастись невидевшие Меня» (фраза, приписываемая Христу – прим. Шмыха)

-

Есть упоминания об Иисусе и в Талмуде. <...> В том, что Иисус творил чудеса исцелений, Талмуд не сомневается: якобы с этой целью Он «вывез магию из Египта в царапинах на теле», то есть в виде татуированных магических знаков.

-

Нет ничего удивительного в том, что так скудны сведения об Иисусе и христианах у Иосифа Флавия, в Талмуде и у греческих и римских писателей. Христианство для греков и римлян терялось в их глазах на темном фоне иудаизма; это была кровная распря среди презренной нации; с какой стати интересоваться ею?..

-

Главным критерием для убеждения, что Иисус Галилеянин – историческая, а не мифологическая личность, является тот факт, что Основатель был Назареянином. <...> если бы Иисус был мифологической личностью, Он бы предстал пред нами в другом свете: иудеем, носившим имя Иммануэль и родившимся в Вифлееме, а о Назарете бы и не упоминали. Трудно также представить, что мифологический Мессия мог подвергнуться такой позорной казни, как распятие.

-

Основатель не уделял серьезного значения обрядовой стороне дела, считая, что Богу нужно отдавать сердце, а не то, что касается тела. В отличие от назореев, Иисус не был аскетом, довольствуясь молитвой, или, скорее, размышлением в уединенных местах, где человек всегда искал Бога.

Иисус ничего не говорил против Закона Моисеева, но, по-видимому, находил его недостаточным. Постоянно звучит в Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано древним {…}, а Я говорю вам {…}». Иисус запрещал всякое грубое слово, запрещал разводы и клятву, порицал возмездие и требовал всеобщего прощения обид (мирись с соперником своим скорее – прим. Шмыха)

Беда в том, что ты о настоящей науке ничего не знаешь и рассуждаешь о ней на уровне даже ниже обывательского. Объяснять тебе, естественно, никто ничего не собирается, просто отмечу, что ты мудак, рассуждающий с претензией на темы, в которых ни бум-бум, как говорица.
Я и раньше знавал таких уебков, которые по вершкам нахватают тезисов отовсюду, и думают, что они прохавали всю хуйню

Добавлено через 4 минуты 8 секунд

Насчет твоих революционных стихов, я думаю, ты сам должен понимать, что всем на них похуй, и будет большой удачей, если их хоть один человек вообще прочитает, братишка

-Цитата от Carnage

Беда в том, что ты о настоящей науке ничего не знаешь

А ты что про науку знаешь, что можешь о моём видении науки рассуждать? К твоему сведению, я участвовал в международных олимпиадах по математике. Да, в рамках технических специальностей (математика не была профильным предметом). Да, нихуя серьёзного там не занимал. Но это уже уровень как-никак. И помню, как мне мой научный руководитель, сказал: "Шмых, ты слишком глубоко копаешь. Не надо этого делать. Много парадоксов возникнет, и чем дальше будешь копать - тем их будет больше". То есть даже доктор физ-мат наук сам признал, что он в математике не знает больше, чем знает. А ведь это удар по ЭГУ! Посему просвещение всегда связано с засовыванием своего ЭГО в жопу, а не с его расчёсыванием - это путь в никуда

-Цитата от Carnage

Объяснять тебе, естественно, никто ничего не собирается

Ну это ясно-понятно. Сказать-то по делу нечего. Можешь лишь тявкнуть из-за угла:

-Цитата от Carnage

ты мудак

и всё

-Цитата от Carnage

рассуждающий с претензией на темы, в которых ни бум-бум, как говорица

Описал сейчас Невзорова Сашку

-Цитата от Carnage

всем на них похуй

Почему тогда люди их комментировали? Почему тогда они набирали по 3 страницы обсуждения? И вообще большое видится на расстоянии. Даже вордик, самый талантливый парень на форуме, спустя полгода написания признал стих "Я люблю ебать бомжей" шедевром! А для меня его слова стоят больше всех ваших фейспалмов и унижений

-Цитата от eleftheria

от этого малограмотного пидораса

Охуенно глубокий разбор Невеева, он поди щас расплакался весь

Ааа, так ты бы сразу сказал, что учавствовал в школьной олимпиаде, тогда ясен хуй, можно и за науку попиздеть, брудда

-Цитата от Шмых

А ты что про науку знаешь

Сосед моего двоюродного брата в 3 классе участвовал в олимпиаде по природоведению.

-Цитата от Carnage

можно и за науку попиздеть

Конечно, можно. Это же не научный, а рэп-форум. Хули бы и не попиздеть, чисто же досужья беседа, судьбы мира не решающая

-Цитата от Carnage

Сосед моего двоюродного брата в 3 классе участвовал в олимпиаде по природоведению

Подъебал Тащем-то приоритетными тут были слова доктора физ-мат наук (кстати, как и Невеев, еврея), но ты их по своему хотению-велению упустил из виду

Добавлено через 1 час 50 минут 23 секунды

-Цитата от LapTop

Объем тела в трехмерном пространстве описывается тройным криволинейным интегралом по поверхности (или что-то около того), а все эти pi - это всего лишь необязательная производная от общих законов

Чувак, это ты не используй те понятие, в которых не разбираешься. Трансцендентная константа ПИ никакая не обязательная производная от общих законов. Она уже "растворена" в них, но при желании её можно выделить отдельно

Так и с Богом. Аналогия: ПИ - трансцендентная константа, Бог - трансцендентная сущность. Бог уже "растворён" в этом мире, он не материален. В Библии прямым текстом сказано: "Бог есть дух". Но при желании Бога можно выделить отдельно, персонифицировав Его, например

ЛапТоп, вот скажи честно: Библию читал? Что конкретно? Или как некоторые тут, насмотревшись демагогов и трактовщиков Библии, но ни разу её не открыв с умными щами рассуждают о ней

Лично я читал. Половину Ветхого Завета. Евангелия (в том числе часть апокрифических), Деяния Апостолов и Откровение Иоанна Богослова, а также некоторые трактовки Библии, как протестантскими сектантами, так и атеистами

-Цитата от Шмых

Трансцендентная константа ПИ никакая не обязательная производная от общих законов

-Цитата от Шмых

Она уже "растворена" в них, но при желании её можно выделить отдельно

-----------------
Даже не беря в расчёт то, что процитированные части друг другу противоречат, я напомню тебе твой предыдущий приход ещё раз:

-Цитата от Шмых

Как нельзя вычислить объём шара без трансцендентной величины

Собственно и именно на это последовал логичный ответ

-Цитата от LapTop

Объем тела в трехмерном пространстве описывается тройным криволинейным интегралом по поверхности (или что-то около того), а все эти pi - это всего лишь необязательная производная

Более того, ты ваще щас не поверишь, но твоя пи растворена не просто в этих законах, а конкретно блин в этом интеграле


Слушай, в твоей библии тебе чёрным по белому написано, что кайфожорство - грех, а ты сейчас уже месяц бесстыдно торчишь, используя баги своей дофаминовой системы, завязывай, а

Продолжаю читать книгу про Христа. Выделил для себя ещё ряд любопытных фрагментов

-

<...> по Валентину (один из самых известных гностиков; умер ~160 г. н.э. – прим. Шмыха), высшим и абсолютным Божеством является Совершенный Эон, (Эон – название определенных стадий эманации [истечений] Бога – прим. Шмыха) называемый также Первоначалом, Первоотцом и глубиной. Он – необъятный и невидимый, вечный и безначальный, и соответствует Ему «женский» принцип – мысль, которая называется также благодатью и молчанием. Эти два высших принципа – мужской и женский – порождают ум и истину. Ум и истина рождают логос (смысл, замысел, основание – прим. Шмыха) и жизнь, а затем человека и экклесию (община, собрание, церковь – прим. Шмыха). Из ума и истины эманируют Христос и Святой Дух и т.д., таким образом возникают различные эоны – извечные сущности, порожденные Божеством. Совокупность эонов образует духовную полноту, единство бытия – плерому (множество – прим. Шмыха). Эоны не знают истинного Первоотца, поэтому при творении мира и была совершена ошибка. Эоны и архонты (правитель, вождь – прим. Шмыха), находящиеся вне плеромы, возникают попарно. В мире существует резкое разделение на противоположные пары. Так, правым архонтом Валентин называл непосредственно Создателя мира Яхве (Иегова – прим. Шмыха), а левым – Сатану. Иисус Христос, по Валентину, открыл человечеству возможность гносиса – индивидуального откровения, который и есть спасение, духовное, а не плотское достижение плеромы

-

Согласно церковному учению, существует девять ангельских чинов: ангелы, архангелы, херувимы, серафимы, силы, престолы, начальства, власти и господства

-Цитата от Шмых

Охуенно глубокий разбор Невеева, он поди щас расплакался весь

да мне в принципе поебать - я вижу умственного калеку, который 2 слова связать не может и выражается как долбоеб возле падика, хотя вопрос "науки" уже паханное-перепаханное поле и все те вещи, о которых сей ебанько вещает, раскрыты гораздо глубже и основательнее, лал.

-Цитата от Шмых

Бог - трансцендентная сущность.

б-г не есть сущность, еретик ебучий - тебя за такую хуйню надо на костре сжечь нахуй.
хотя вижу, что в ссаной книге дошел только гностиков посему хуйню несешь - глядишь скоро дойдет до главы с афанасием, плотиным и бротве посеръезней ебучих гностиков
а там и до ансельма с фомой недалеко

-Цитата от eleftheria

да мне в принципе поебать

-Цитата от eleftheria

дошел только гностиков посему хуйню несешь

Они там изучаются, как первые секты христианства, оказавшие на него влияние, как впрочем и ессеи, допустим

-Цитата от eleftheria

афанасием

-Цитата от eleftheria

плотиным

-Цитата от eleftheria

ансельм

Вот, приятно пообщаться с грамотным человеком. Буду гуглить и читать

-Цитата от Шмых

Вот, приятно пообщаться с грамотным человеком.

всего-то прочел на эту тему больше, чем нихуя(то есть больше, чем ты) и хотя бы в общих чертах владею предметом обсуждения, лал