Лэптопушка, заенька, а дай-ка своё определение понятию "факт", пожалуйста, а то без этого оценивать, скажем, степень соответствия лично твоих фундаментальных мировоззренческих постулатов фактам — сложновато.

-Цитата от deeNJke

Лэптопушка, заенька, а дай-ка своё определение понятию "факт", пожалуйста, а то без этого оценивать, скажем, степень соответствия лично твоих фундаментальных мировоззренческих постулатов фактам — сложновато.

Не благодари
Ты же не думаешь, что я буду пересказывать тебе всю философию науки? Там не сложно, почитаешь, не развалишься, а я в свою очередь не вижу причин выдумывать что либо сверх этого базиса

-Цитата от LapTop

-Цитата от deeNJke

Лэптопушка, заенька, а дай-ка своё определение понятию "факт", пожалуйста, а то без этого оценивать, скажем, степень соответствия лично твоих фундаментальных мировоззренческих постулатов фактам — сложновато.

Не благодари

-

поняття, що має виражену суб'єкт-об'єктну природу

Вопрос таки не снят, а статью про факт от диванных интеллектуалов википедии я уже давно прочитал. Расскажи же мне о своем, о субъективной стороне понятия. Какое количество эмпирических исследований должно пройти наблюдаемое явление, чтобы ты его фактом обозвал? Что представляет собой единица эмпирических исследований, т.е. какие примерно действия (и кто; есть ли требования к экспериментаторам) должен совершить, чтобы данное действо ты назвал научным экспериментом? Ну, и всё такое прочее.

-Цитата от LapTop

Ты же не думаешь, что я буду пересказывать тебе всю философию науки? Там не сложно, почитаешь, не развалишься

А ты не пересказывай всю. Чтобы показать понимание, достаточно пары предложений, например.

Да знаю, что не сложно, я же изучал, но проблема в том, что в рамках философии науки есть некая абстракция, которую следует уточнить каждому конкретному адепту философии науки для себя лично.

-Цитата от LapTop

а я в свою очередь не вижу причин выдумывать что либо сверх этого базиса

Да не, брат, вот смотри: с философией науки мы более-менее разобрались. А что будем делать с философией религии, философией магии, философией мифологии, философией метафизического натурализма?

Добавлено через 3 часа 53 минуты 23 секунды

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от LapTop

-Цитата от Homo Patience

пациент не безнадёжен, но он ещё не верит в это

Иногда я тоже на это надеюсь и начинаю его переубеждать)) Но иногда как прочтешь что-нибудь и прям разочаровываешься в людях

Да ,не, с этим чуваком все потерянно, он необразованный колхозник до костей мозгов.
Что бы подобных отрыжек истории не было, нужно оче, оче сильно вкладывать средства в развитие образования.
Ясно дело необразованный, глупый человек поверит в хуиту написанную как раз для его уровня развития и даже ниже, чем поймет высокосложную конструкцию нашего мира.
Математика, астрофизика, квантовая физика, эволюция... эти направления никто реально не может понять на уровне интуиции.
Человек не способен представить бесконечность. Так же он не способен представить 1000 световых лет, или Планковскую длинну, или то как развивается организм за сто тысячи лет. Слишком нереально для мозга макаки.

А почему этого ещё не забанили, м? Модеры?

-Цитата от deeNJke

А почему этого ещё не забанили, м? Модеры?

бох накажет

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от deeNJke

А почему этого ещё не забанили, м? Модеры?

бох накажет

Искренне надеюсь.

Показать скрытый текст

Что помилует. :з

потом будет тема Религия(книга третья) и так далее ,пока не наберётся на целую библиотеку.

Мне не очень понятно,как заголовок темы сочетается с внутренним содержанием

о возможности существование бога.

Бытует мнение что бог живёт не в рукотворных храмах и ему не нужны все эти религиозные ритуалы,обряды и обычаи.

В последнее время у меня сложилось стойкое убеждение,что сама религия и поселила в умах людей мысль,

о том что есть некое явление,именуемое как бог,и даже отрицание его существования или признание никак не противоречит той ментальной ловушке,

которую создала религиозная структура,пропагандируя свои мысли и ценности,

вселяя зерна сомнения в чаще всего неокрепшие умы.

По сути со "смертью" религиозных учений,

пропадёт ажиотаж и будет похоронено сама мысль о боге,над чем или над кем спорят не одно поколение

и большее количество людей сможет наконец заняться более насущными вещами,

например наукой,вместо того чтобы бить баклуши и парить в облаках внеземного рая.

Да возможно такое понятие как духовность,вещь нужная и якобы отличает нас от животных в большей степени,

но если брать её в контексте жить в социуме,помогать друг другу,жить организованно,

то духовность также присуща тем же муравям или пчёлам.

Философский вопрос: может ли бог создать такой камень,который он сам не сможет поднять?

Повторюсь, я полностью уверен, что не сам человек хозяин своей жизни и смерти, абсолютно всё - и жизненный путь, и процесс умирания - уже кем-то прописано, а кем - без понятия

АльхамдуЛилля я муслим

-Цитата от Ритуал

Есть определенные каноны формы проповедования Божьего слова, закрепленные соборно. Проповедовать только рукоположенные могут

Слушаю сейчас православного мученика Сысоева, которого убили мусульмане. Прямо очередное открытие для меня. Я его когда-то уже слушал на тему ислама. Но он успел записать и много других своих лекций, слава Богу. Наткнулся на его слова по вопросу, который мы обсуждали когда-то: кто может проповедовать, как я. Послушай православного священника, если со мной сектантом не согласен. С 15:45

https://www.youtube.com/watch?v=gj8Rfqdxsgc

Добавлено через 9 минут 14 секунд

-Цитата от deeNJke

Оп-оп-оп, всем привет, сейчас будем троллировать тупых верующих.

Если б ты сказал: "будем троллить тупых атеистов", ты был бы более оригинален, потому что то, что ты собрался делать - тут делает почти каждый, а из более-менее постоянных верующих тут - только я, а не "поровну"

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Ритуал

Есть определенные каноны формы проповедования Божьего слова, закрепленные соборно. Проповедовать только рукоположенные могут

Слушаю сейчас православного мученика Сысоева, которого убили мусульмане. Прямо очередное открытие для меня. Я его когда-то уже слушал на тему ислама. Но он успел записать и много других своих лекций, слава Богу. Наткнулся на его слова по вопросу, который мы обсуждали когда-то: кто может проповедовать, как я. Послушай православного священника, если со мной сектантом не согласен. С 15:45

https://www.youtube.com/watch?v=gj8Rfqdxsgc

Причем тут миссионерство? Я имел в виду конкретно чтение писания, ты должен был дать приценить свой реп священнику, чтоб он рассудил нет ли хулы и насмешки в твоем репе, и вообще можно ли исполнять в такой форме (сомневаюсь что да). То есть, чтоб было понятно, ты взял на себя ответственность делать конкретные сановные вещи. Но ты сектант, так что вам там все можно.

Хуй знает как можно верить в 2015

-Цитата от <5t1LL>

Хуй знает как можно верить в 2015

правильно, чего в него верить, лучше верить в 2016

-Цитата от Ритуал

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Ритуал

Есть определенные каноны формы проповедования Божьего слова, закрепленные соборно. Проповедовать только рукоположенные могут

Слушаю сейчас православного мученика Сысоева, которого убили мусульмане. Прямо очередное открытие для меня. Я его когда-то уже слушал на тему ислама. Но он успел записать и много других своих лекций, слава Богу. Наткнулся на его слова по вопросу, который мы обсуждали когда-то: кто может проповедовать, как я. Послушай православного священника, если со мной сектантом не согласен. С 15:45

https://www.youtube.com/watch?v=gj8Rfqdxsgc

Причем тут миссионерство? Я имел в виду конкретно чтение писания, ты должен был дать приценить свой реп священнику, чтоб он рассудил нет ли хулы и насмешки в твоем репе, и вообще можно ли исполнять в такой форме (сомневаюсь что да). То есть, чтоб было понятно, ты взял на себя ответственность делать конкретные сановные вещи. Но ты сектант, так что вам там все можно.

Православие (300 млн. чел.) считает, что протестанты и католики (2,5 млрд. чел.) не спасутся вообще, поэтому спрашивать протестанту у православного священника не имеет смысла, а мои братья-протестанты слышали - понравилось, плюс Библия не запрещает. Вот, человек объясняет, почему религиозный текст может вполне исполняться под любую музыку. Начиная с 01:30

https://www.youtube.com/watch?v=VijrngbD-Ds

протестанты и католики все сгорят, и начинают уже гореть
так что будь готов мой католический сектант

-Цитата от Шмых

Сюда ещё вкину видос. Добавлял уже в другую тему

http://www.youtube.com/watch?v=GMaJQ-pyVOQ

Амиран Сардаров почему-то удалил это видео. Видимо в связи с тем, что решил переквалифицироваться из нигилиста в модного мажора-блоггера. Но я тем не менее успел выучить его наизусть. Вот стенограмма:

-Цитата от Ментальная тюрьма

Совершенно неважно - веришь ты в Бога или нет. Если ты хочешь достичь материальных успехов, не имеет значения твой взгляд на этот мир. Ничего не имеет значения и не представляет ценности, есть лишь набор правил, благодаря которому мы можем не перебить друг друга и то это работает не всегда и не везде. Есть места, в которых при определённых контекстах можно даже есть младенцев и за это не наказывают (здесь автор видео повёлся на интернет-"утку" о поедании в северных провинциях Китая супа из человеческих эмбрионов - прим. Шмыха). В этом смысле не существует никаких общечеловеческих ценностей.

Как устроен этот мир совершенно не понятно и не известно, это хаос. И всё, что ты можешь сделать - это попытаться удовлетворить свои примитивные потребности. Человек всю жизнь живёт в негативе, питается негативом и убегает от негатива, и есть большое заблуждение, что можно стремиться к чему-то позитивному и светлому. Все внушения и убеждения - это ментальная тюрьма. И как бы ты не жил: осознанно или в рамках системы - ты в любом случае будешь демотивирован и сопротивляться этому бесполезно

Эх, всё спорите.

-Цитата от Лунатик

Эх, всё спорите.

куда без этого

-Цитата от Gradiolus

-Цитата от Лунатик

Эх, всё спорите.

куда без этого

нахуй ты сообщения набиваешь, петух?

Бросил пить лекарства. Снова пошли мысли о Боге и концепции веры/доминирования/нигилизма, прям неконтролируемый поток мыслей. Стал ощущать Бога. Как будто он не только не материален, но и находится за пределами нашего сознания, как бы ДО нашего сознания, то есть не доходит до него. Но в квартире опять срач, ибо размышлизмы терзают мою буйную головушку, зато без лекарств теперь можно по полчаса не дрочить в толчке - кончаешь быстро

Вот и думай: это лекарства налаживают жизнь человека или наоборот отдаляют его от мыслей о Боге. Я бы предпочёл жить на лекарствах, конечно, но дрочить-то хочется. А на Бога мне не то что пох, нет... Просто лекарства реально помогают, а Бог, Он что? Просто думаешь о нём, чувствуешь Его, а в жизни, по-моему, ничего не меняется

какой смысл кончать быстро? не понимаю

это как глотнуть сока, вместо того, чтобы целую пачку во время просмотра фильма пить.

Ну прикинь по полчаса елду наяривать, буквально. Это надоедает

-Цитата от Шмых

Ну прикинь по полчаса елду наяривать, буквально. Это надоедает

я бывает 4 часа дрочу и это охуенно кайфово

и ещё у толчка дрочить, фу. лучше уж не дрочить вообще.

Шмых, а ты от чего таблетки пил, я просто не знал про это

Ну, почему... Я иногда в ванной дрочу. В толчке просто самое удобное: подрочил - смыл. А 4 часа дрочить - это вообще пиздец

Господь нас покарает за такое!!!

-Цитата от Бакс Банни

Шмых, а ты от чего таблетки пил, я просто не знал про это

От депрессии

-Цитата от Шмых

В толчке просто самое удобное: подрочил - смыл.

можно же у компа кончить, крайнюю плоть зажать и потом добежать до толчка и сбросить сперму

Показать скрытый текст

или ты обрезанный?