Пошто общение заглохло, блять? Хули тут я стал замечать конструктив в ваших постах? Где переход на личности? Где выброс энтропии изо всех щелей, вашу мать? Спортом шоли решили своё эго насыщать? Совсем тут ёбнулись без меня, ничтожества! Вот вам выдержка из одной книжки, дабы вы придерживались сих правил для более насыщенной дискуссии. Через неделю приду проверю. Распоясаться тут вздумали! Всё больше и больше меня разочаровываете, ёбаный стыд

-Цитата от Грязная риторика

Обвиняйте. Статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается - значит виноват». Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%. «Грязь» прилипает мгновенно и навсегда, а вот «отмыться» бывает почти невозможно. Если вас обвинили в растлении малолетних, а затем оправдали дюжиной судов - всё равно всем ясно, что вы конченный педофил. Срабатывает логика «дыма без огня не бывает».
Критикуйте. Критиковать и обличать значительно легче, чем предлагать что-то конструктивное, ведь «ломать - не строить».

Впрочем, обсуждать ту совершенно нечего, я считаю. Об этом мире я знаю всё, что мне нужно и даже Невеев поддерживает меня в этом самохвальстве:

-Цитата от Александр Невеев, кандидат психологических наук

Лженауки на том, в общем-то, и ловят людей, что они дают способ ВСЁ понять, а как я всегда подчёркиваю – настоящая наука не ставит цель всё объяснить и не может всё объяснить. Настоящая наука нормально относится к белым пятнам, п р о б е л а м. А вот люди, которые хотят иметь абсолютное объяснение всего-всего-всего, вот они как раз и занимаются лженаукой – они и являются представителями иррационализма

Полностью с ним согласен в данном вопросе. Это нужно очень чётко для себя понимать, нужно отдавать себе в этом отчёт

Колбасу из лошадок они делать вздумали, ёбаный стыд Животных нужно беречь, я считаю! А вот представителей своего рода нужно унижать и уничтожать, тут нет сомнений, это очевидно! И похуй, что в Библии сказано: человек, ты властвуешь над животными. Пускай лучше медведи буду править миром и питаться нами, да! Похуй, что Библия даёт мужчине прямое указание: ты будешь господствовать над своей женой, а она тебя да убоится. Хуюшки вам! Права баб в этом мире несправедливо ущемлены, как мне видится. Я вот тут, надо сказать, в одну деваху влюбился. Даже множить её захотел. И похуй, что это природа так ловко меня наебала, завуалировав банальный инстинкт размножения. Вам этого не понять, стадо тупых баранов, ёбаный стыд Плодитесь подобно спорам, я же буду множить прекрасного человека. И передам своим детям частичку прекрасного от себя, чтоб они знали, что нужно ценить чужих (животных) и уничтожать своих (людей). Похуй вообще, что каждый влюблённый считает свой случай влюблённости особенным, идеализируя свою возлюбленную, которая какает золотыми слитками, а писает ну-просто апельсиновым соком! Природа (=Бог?) ловко наебёт любого, а посмотреть на мир глазами другого мне дано, у них брёвен там слишком много, а у меня кристально чистый взгляд на мир, незамутнённый

Похуй вообще, что Библия призывает радоваться жизни в любой момент, даже в печали не отчаиваться. Похуй, что Иисус любил ёбнуть винца и плотно похавать. Похуй, что дюжина полоумных святош закрывалась в хибарах (возможно, по своим психологическим причинам), никак не меняя этот мир, а все остальные святые вели активную проповедническую деятельность. Похуй вообще на эту Библию, блять. Какая-то метафорическая книга, по-моему. Трактовать которую можно как угодно. Я её не открывал, правда, но так мне сказал умный Лошадник без высшего образования. Верю ему, хоть авторитетов у меня и нет тащем-то. Даже один немецкий шизофреник мой лучший товарищ и собеседник, но никак не авторитет. В Википедии написано, что он ВЕЛИКИЙ философ. Значит так оно и есть, хули. С отрепьем не общаюсь. Только с великими. Главное, чтобы сей факт отмечался в Википедии. Посему нужно общаться именно с великими, а не с тем, с кем интересно. Эго-то ведь в таком случае не поддомкрачивается. В конце концов, поддомкратить его можно, опустив другого. Нахуй спорт. А если что не так - ищи проблему в себе. Так в книжках по популярной психологии написано, значит так оно и есть. И похуй, что есть родители, не любящие и отторгающие своих детей (не буквально ОТСТАНЬ ОТ МЕНЯ УЁБОК, а бессознательно, это очень тонкий психологический и малозаметный процесс, к примеру, могут не разделяться и не одобряться увлечения ребёнка и т.п.). Денис Бурхаев это очень чётко описывает в своих видео-кастах касательно гендерного воспитания (так-то он клоунаду и шизотерику несёт в основном), дескать в России родители в большинстве своём энтропийны и склонны манипулировать своим дитя, дабы тот вырос карманным рабом (обеспечивал старость, как ГОСУДАРСТВО прям!) и был сливным бачком для их энтропии. А всё почему? Да потому что существование в Рашке сраное говно, жизнь проёбана, остаётся лишь ребёнок, что внушаем и подвержен родительским установкам. Да хули я объясняю тут - почитайте психач, там вся доска из нелюбимых и отторгаемых детей состоит, проклинающих всё на свете. Поймите, что есть реально родители - мудаки, которые любят своих детей лишь социально-условно, проявляя к ним эмоциональную холодность без должного душевного отклика и ухаживают за ним, как за вещью (кормить и одевать). Ну есть такие и всё: алкаши, душевнобольные, обиженные жизнью и т.п. Нужно мужество, чтобы это признать, а не просто социально приемлемое ЭТО ТВОЯ МАТЬ, ЛЮБИ ЕЁ КАКОЙ БЫ ОНА НЕ БЫЛА! В России это особенно чётко прослеживается, где каждому второму нужна псих/помощь. Бурхаев ещё говорил, типа повезло тому российскому ребёнку, кого родители любили, а не манипулировали им

К чему я это говорю? К тому, что отторгаемое и нелюбимое дитя приходит к трём вариантам своего миропонимания (тогда как любимый ребёнок, выросши, живёт полноценной жизнью, то бишь работает днём, ебёт ночами жену в жопу и пьёт пиво по выходным с друзьями):

1. вера в Бога (в одной психологической статье касаемо отторгаемых детей прозвучало такое явное убеждение, которое впитывается нелюбимый ребёнок - "раз мать меня не любит, значит любит Бог")

2. животное поведение разрушителя и доминатора (не нужно, как Невеев, быть кандидатом психологических наук, чтобы понять одну простую вещь: отношения с матерью в детстве экстраполируются на отношения с миром и если человек не пришёл к идее Бога, то он в результате приходит к своему дефолтному состоянию, каким он, скорее и был изначально, пока не прозрел - разрушителя и доминатора, ибо мир воспринимается таким субъектом, как враждебный и нелюбящий - что и было в случае с матерью, возникает бессознательный страх, который порождает агрессию по отношению к "своему", то есть к человеку, потому что не любящая мать ребёнком по умолчанию воспринимается "своей", а не нашедшие своего приложения - любовь и сочувствие - вытесняются, к примеру, на "беззащитных" животных)

3. разочарованный и отчаявшийся нигилист (тот, кто не пришёл ни к первому варианту, ни - в силу возможно развитого интеллекта, морально-этических качеств, низкого уровня жизни - ко второму; всё бессмысленно - и верить в Бога, и доминировать; можно лишь попытаться удовлетворить свои примитивные потребности в жилье и пище, возможно, ещё в сексе; все внушения и убеждения - это ментальная тюрьма, живи как знаешь - ты всё равно будешь демотивирован)

Почему человек выбирает один из трёх вариантов, я не знаю. Почему он приходит к вере в Бога, что его к этому подталкивает или наоборот - не приходит. Это всё мои досужие размышления. Впрочем, если кто-то возьмётся их верифицировать и фальсифицировать, то они смогут претендовать и на полноценную теорию. Возможно, я даже диссертацию на эту тему напишу

Всем счастливо. И храни вас хосподь, прости хосподи!

Опять бомбануло, ёбаный стыд

Шож я себя, как человек-то веду, никто не в курсе?

-Цитата от mr.timmy

Что за пристанище психически больных?

Ххру

влади на последнем альбоме заебись зачитал про всякого рода долбоёбов-верунов, например

https://www.youtube.com/watch?v=JCkB4YZNCyk

з.ы. шмых просто малолетний долбоеёб.

классика

http://www.youtube.com/watch?v=HmT--uYgwtc

Добавлено через 42 минуты 8 секунд

-Цитата от hermle

-

"посоны, я фсё понял, а вы чудаки, но ничё, помогу"

как-то так это всё преподносится хитрожопыми тибетскими гуками, которые учились в европейских университетах, обсаженными бабАми в шанкрах

не стал тебе отвечать тогда,но отвечу щас,ты недалек в этом плане,причем тут вообще тибет?в тибете свое направление буддизма махаяны перемешанное с национальными обычаями,Истинным буддизмом является слово самого Будды Палийский канон,а махаяна это совсем другое,махаяна это переработки последователей вносивших элементы эзотерики и трактовавшие вещи согласно своему пониманию слова Будды,и не факт что понимали его правильно,в пост-буддизме около 30 школ,и тибетская лишь одна из них,
Наиболее близкая к истинному буддизму является школа Тхеравада,так как она основывается на Каноне и учение Будды,и является старейшей,она так и переводиться школа старейшин,и к тибету между прочим отношения не имеющая

-Цитата от Astronaft мозга

классика

http://www.youtube.com/watch?v=HmT--uYgwtc

Добавлено через 42 минуты 8 секунд

-Цитата от hermle

-

"посоны, я фсё понял, а вы чудаки, но ничё, помогу"

как-то так это всё преподносится хитрожопыми тибетскими гуками, которые учились в европейских университетах, обсаженными бабАми в шанкрах

не стал тебе отвечать тогда,но отвечу щас,ты недалек в этом плане,причем тут вообще тибет?в тибете свое направление буддизма махаяны перемешанное с национальными обычаями,Истинным буддизмом является слово самого Будды Палийский канон,а махаяна это совсем другое,махаяна это переработки последователей вносивших элементы эзотерики и трактовавшие вещи согласно своему пониманию слова Будды,и не факт что понимали его правильно,в пост-буддизме около 30 школ,и тибетская лишь одна из них,
Наиболее близкая к истинному буддизму является школа Тхеравада,так как она основывается на Каноне и учение Будды,и является старейшей,она так и переводиться школа старейшин,и к тибету между прочим отношения не имеющая

такое ощущение, что он обфененый

-Цитата от Astronaft мозга

классика

ебать, пугающий типаж

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Astronaft мозга

классика

http://www.youtube.com/watch?v=HmT--uYgwtc

Добавлено через 42 минуты 8 секунд

-Цитата от hermle

как-то так это всё преподносится хитрожопыми тибетскими гуками, которые учились в европейских университетах, обсаженными бабАми в шанкрах

не стал тебе отвечать тогда,но отвечу щас,ты недалек в этом плане,причем тут вообще тибет?в тибете свое направление буддизма махаяны перемешанное с национальными обычаями,Истинным буддизмом является слово самого Будды Палийский канон,а махаяна это совсем другое,махаяна это переработки последователей вносивших элементы эзотерики и трактовавшие вещи согласно своему пониманию слова Будды,и не факт что понимали его правильно,в пост-буддизме около 30 школ,и тибетская лишь одна из них,
Наиболее близкая к истинному буддизму является школа Тхеравада,так как она основывается на Каноне и учение Будды,и является старейшей,она так и переводиться школа старейшин,и к тибету между прочим отношения не имеющая

такое ощущение, что он обфененый

просто в нем благодать

Добавлено через 2 минуты 50 секунд

Нам этого не понять, а у них это в порядке вещей. Перед вами фотография со свадебной церемонии, где в качестве жениха выступает 35-летний Ратан Лал Жат, а в качестве невесты – шестилетняя девочка. А дело происходит в индийской провинции Раджастан.




Узнав об этом браке, полиция арестовала Ратана Лал Джата.
Согласно древней индийской традиции, женатый мужчина может иметь связь с замужней женщиной, если он может материально обеспечивать обеих жен. Но обязательно, чтобы и мужчина, и женщина уже были женаты. Так как Ратан не женат, он решил сыграть свадьбу с маленькой девочкой, родители которой согласились выдать дочь за 35-летнего мужчину за деньги. Теперь Ратан спокойно может вступать в связь с замужней женщиной, в которую он влюблен. Но, конечно, после того, как суд вынесет ему приговор.
Несмотря на то, что 6-летняя Ната теперь замужем, она может продолжать жить в доме родителей.

Добавлено через 17 минут 6 секунд

Товарищ-пятидесятник как-то сказал мне, зная что я интересуюсь психологией, что она дескать ведёт человека в Ад, так как отрицает Бога. Это верно насчёт отрицания - незачем плодить себе лишние сущности, ежели занимаешься изучением нейронных обменов в мозге, взаимоотношениями "родитель-ребёнок" и вскрыванием Ядра Проблематики (оно же Ядро СКО). Правда никто не мешает психологам верить или не верить в Бога. Не думаю, что такая трансцендентная вещь может как-то коррелировать с обычной будничной, суетной работой. Какая нахуй разница - верят ли Кант, Эйнштейн, Невеев в Бога? Верит ли научный работник искренне или потому что так конъюнктурно и полагается, дабы быть в безопасности либо вообще не верит? Это типичный демагогический приём - ссылка на авторитетов, их предпочтения и убеждения. Но, блять, пораскиньте хоть немножко мозгами - личная (не)вера научного работника, даже самого выдающегося, в Бога никак не подкрепляет ни религиозную, ни атеистическую, ни антиклерикальную позиции. Он могут верить, могут не верит, могут быть латентными геями, могут вытирать жопу правой или левой рукой - что их личные убеждения и предпочтения меняют? Ничего. И то, что подобные аргументы здесь приводились и с той, и с другой стороны говорит о низком качестве нашей с вами дискуссии. Это, знаете, есть такой демагогический приём, дескать, пьяный не может сказать ничего толкового о вреде алкоголизма. От чего же? Очень даже может. (К чему я вообще, блять, этот пример привёл?)

И наше с вами скудоумие не скрыть за просто ГИГАНТСКИМИ простынями того, что мы прочитали в некоем АВТОРИТЕТНОМ источнике. Блять, я решил тут их перечитать. Сука, это так смешно, когда кто-то пытается кому-то что-то доказать, тратя на это время и силы, распинаясь в обилии букв (в том числе и я - тут мне самоиронии не занимать). Ссылается ещё на кого-то. Просто пиздец

Впрочем, я рад, что наша дискуссия хоть и вяло ведётся, но всё же без выбросов энтропии и по сути. Ведь это не может не радовать, правда? Зачем нам компенсировать свои комплексы за счёт других? Мы воспитанные и интеллигентные люди, мнения о себе не самого лучшего, но лучшего о других - так мы будем к ним тянуться, тянуться к тем, кто "лучше" нас (почему в кавычках? да потому что то, что ты считаешь себя "не айс", а других "айс" - заставляет тебя к ним тянуться, но твоё мнение никак не означает, что ты действительно "не айс" - это просто МНЕНИЕ, но оно позволяет тебе расти; а если ты будешь о себе охуенного мнения, а о других хуёвого - то тянуться тебе будет не к кому и ты будешь деградировать, хотя вроде как выступаешь за САМОРАЗВИТИЕ; думаю, именно это имел ввиду Иисус в притче о госте, что сел на лучшее/худшее место в доме хозяина)

Так вот. Меня действительно интересует психология, пусть и в популярном ключе. Философию, например, я рассматриваю как словоблудие. Какое понимание мира она даёт человеку? Вы ебанулись? Она лишь уврдит его в дебри абстракции. Религия, например, множит лишние сущности. И я сейчас не о Боге, я о Триединстве, ангелах и бесах. Психология же даёт понимание человеческих мотивов, что идут из взаимоотношений в семье, в частности "родитель-ребёнок", которые человеком забываются, а точнее откладываются в бессознательном - различные родительские внушения/установки, их патерны поведения - это всё амнезируется психикой, чтобы не перегружать сознание, но оседает в бессознательном и движет поведением человека. Почему человек приходит к вере в Бога? Почему он ищем в жизни смысл? Почему он реанимирует своё изуродованное эго, расписываю хуйню на форумах "в безопасно-отдалённом режиме", вместо того, чтобы заняться соревновательным спортом, например? На эти вопросы отвечает не философия, не религия, а именно что психология

Лично я давно для себя понял, почему я пишу на этом форуме простыни об ужасах этого мира и просто всякий оголтелый бред. И это не ублажение эго, нет друзья. Сей мотив сознателен и слишком очевиден для скудных умом. Более того - он приятен, оттого его приятно осознавать. Я о бессознательных мотивах, что зачастую неприятны человеку, иначе бы они не откладывались в бессознательном. Так вот, я хочу, чтобы меня РАЗУБЕДИЛИ. Как вам, а? Мне плохо живётся со своими внушениями и убеждениями, хотя мы можете их и не знать, можете неправильно их пониматься (всё же есть целый набор когнитивных искажений в психике человека). Всё равно мне с этими убеждениями хуёво, и я хочу быть разубеждённым. Вообще, какая разница, какова моя позиция? Что это меняет? Какую хочу - такую и приму, я на форуме, я в образе. И вообще я негр-трансвестит. Верите? Поэтому давайте обсуждать глобальный ВОПРОС, а не друг друга, ибо мы друг друга не знаем. Тут вообще, насколько я понял, несколько виртуалов в теме орудует, отстаивая противоположные друг другу позиции. Так что какой с инет-юзера может быть спрос? Всё же дискуссия - это досуг, согласны? Досуг же для воспитанного подразумевает приятное времяпрепровождение и не за счёт других, а приятное - для всех

Так вот, постом выше я расписал своё видение того, почему человек приходит к Богу, доминированию или нигилизму. Потому что он был в семье отторгаемым ребёнком. "Раз мать меня не любит, значит любит Бог", - причём это убеждение в голове человека осознанно не звучит, оно прокручивается бессознательно. Что значит "бессознательно"? Да просто - то, что человек этого не осознаёт. Почему? Да потому что человеку не приятно признавать, что мать его не любила. Точнее любовь может носить лишь социально условный характер, потому что ТАК НАДО - МАТЬ ДОЛЖНА ЛЮБИТЬ СВОЕГО РЕБЁНКА, но "как в школе дела" - похуй, "есть друзья/девушка/парень" - похуй, "что ты думаешь по тому или иному вопросу" - похуй, твоё мнение никого не интересует и вообще ты какую-то хуйню слушаешь, норм мужики шансон предпочитают и т.п. Главное, что сыт-обут, а остальное - похуй

Что происходит дальше, когда человек вырастает? В его бессознательном, как говаривал ещё Денис Бурхаев, откладывается образ "внутреннего родителя", потому что родители - это наши самые первые авторитеты и вообще первые люди, с которыми мы плотно общаемся. Но если родители были эмоционально холодны к ребёнку, если они отторгали его (в психологии это называют "ненавидимый ребёнок", но мне кажется это слишком лихо, предпочитаю словосочетание "отторгаемый ребёнок"), то "внутренний родитель" становиться для человека враждебным и если он не был заменён образом Бога внутри, то этот враждебный образ либо вызывает в человеке страх и как следствие агрессию по отношению к людям/миру (имеет место экстраполция, точнее гомоморфизм: мать=свой, люди=свои -> мать=враждебна, люди=враждебны), либо этот страх вызывает не агрессию, а разочарование в людях/мире => имеем свежевыпеченного нигилиста. Почему один человек может создать внутри себя "образ" Бога, а другой нет - я пока не додумался. Почему у того, кто не смог создать "образ" Бога страх вызывает либо лютую агрессию (доминирование), либо пассивное избегание и разочарование (нигилизм) - я пока тоже для себя не решил

И, кстати, да - возможно, что Иисус, искренне верящий в Бога (Сыном его уже провозгласили опосля) был, как младший ребёнок отвергаемым. Ибо вопреки распространённому стереотипу младший ребёнок часто не любим своими родителями, потому что их любви уже хватило на старших детей, а младший, как оказалось (когда уже родили, ибо до рождения не предполагали) - стал обузой. Вы скажете, что младших детей обычно балуют и гиперопекают? Я соглашусь, но замечу, что подобное поведение как раз и характерно для детей отторгаемых. Гиперопека - это скрытое проявление родительской ненависти по отношению к ребёнку. Разумеется, ненависть идёт бессознательным фоном. Почему бессознательным? Да потому что для человека, как неприятно осознавать, что мать его не любила, так неприятно осознавать, что ребёнок у него нежеланным оказался. Всё это вытесняется в бессознательное, но продолжает руководить действиями человека и грамотным врачом читается в поведении пациента. Нет, я конечно, могу зайти в глубь и продолжить тем, что ненависть сначала направляется на себя из-за того, что ребёнка-то ты оказывается не любишь, потом эта ненависть проецируется на дитя. Но зачем? У нас тут тема религии, а не психологии. И почему ребёнок оказывается отторгаемым - неважно, это уже другой вопрос, далеко выходящий за рамки данной темы

В этом смысле мне сразу же вспомнились слова Иисус, который я напомню, мог быть отторгаемым родителями, в силу своего младшинства и должной родительской любви он не получил (или не дополучил). Так вот, я дословно не помню эту цитату, если что поправьте: "Кто не возненавидит своих родителей, тот не познает меня". При этом Иисус декларировал и наставление Ветхого Завета: "Почитай отца и мать свою". Как я это понимаю. Почитай - значит, понимай, что благодаря им ты появился на свет и вырос (ребёнок себе пищу не добудет), какими бы они не были. Почитай - значит, прости их (не испытывай агрессию то бишь), всё же они вложили в тебя некие ресурсы, пусть и не все из них оказались жизнеспособными, а некоторые даже негативными и губительными

Возненавидь - означает, откажись от их авторитета, ибо есть Авторитет выше, и не надо ограничивать себя авторитетами детства, ты уже взрослый. Опять же, Иисус не призывает всех просто взять и отказаться от родительского авторитета. Его слова следует понимать так: 1) если хочешь познать Бога, откажись от авторитетов детства (не от самих родителей, а от их авторитета); если не хочешь познавать Бога - не отказывайся тогда; 2) кто уже оказался отторгаемым ребёнком, тому проще - не пытайся вновь выстроить родительский авторитет для себя, не создавай образ "внутреннего родителя", есть Авторитет выше и раз уж ты оказался за рамками родительской любви, Он тебе всегда доступен, просто впусти его в своё сердце

Тут мне вспомнился недавний случай, когда я ушёл в тёмное помещение, закрылся и пытался войти в транс, дабы успокоить длящуюся несколько месяцев головную боль. В помещении было темно и тихо. Идеальное место для транса. Правда, войти в это состояние у меня никогда не получалось, но тут головная боль просто задрала. Хотелось как-то снять эту психосоматику. Буддистских способов медитации я не знаю, поэтому просто попытался максимально расслабить всё, вплоть до мышц ануса. И на мгновенье я почувствовал внутри себя (не в кишках, упаси господь, а в "сознании" что ли) некую сущность, которая хоть и находится внутри меня, но больше этого мира, больше Вселенной, больше бесконечности, больше большего. И я почувствовал, что эта сущность всегда рядом со мной (читай: внутри меня), всегда меня простит и утешит. Да, Он не пройдёт за меня путь, но Он может его осветить, Он - мой тыл, к которому я всегда могу обратиться. Правда, продлилось это состояние не более 10 секунд. Потом оно моментально испарилось - я снова в сраном мире, где нужно думать о своей брюшине. Печаль

Больше со мной такого не было. Я пытался это проанализировать и пришёл к выводу, что по идее это должен был быть образ "внутреннего родителя" - но это был не он! - возможно, это Господь постучался ко мне, услышал-таки мои молитвы! Сколько раз я его проклинал и посылал нахуй! А тут просто минимум напряжения и максимум отвлечения от остоебеневшей бытовухи, от выматывающих страстей, от жалких попыток ублажения своего эго (алсо, Бурхаев бы, пожалуй, назвал моё состояние - растворением границ эго). Но, повторюсь, состояние это длилось не более 10 секунд и более, к сожалению, не повторялось (правда, я почему-то и не пытался его более достичь). Оно осталось лишь в ощущениях

То есть у нормальных людей, тылом должен быть образ "внутреннего родителя", который всегда тебя простит. Но нормальные люди, они ограничены в своём миропонимании (от того и счастливы, кстати). Узреть же Бога может лишь тот, кто возненавидел своих родителей, свою звериную сущность - то есть отторгаемый ребёнок. Хотя условие это, на мой взгляд, необходимое, но недостаточное. Что является достаточным условием я, повторюсь, ещё не знаю, ибо, как я уже говорил - у нелюбимого ребёнка есть ещё две ветки развития: доминирование и нигилизм

-Цитата от живеебога

я считаю, что бог это самое первое существо, которое создало все и вычислило почти все, но только не стало вычислять зачем оно нужно, чтобы не исчезнуть

-Цитата от живеебога

я бы сказал, что он разделился на абсолютно все

Возможно, он был вынужден принять форму этого мира, так как его существование оказалось под угрозой. Это ответ на вопрос "почему он создал этот мир?". А что касаемо вопроса "зачем это всё нужно?", то соглашусь, что Бог, скорее всего, его спецом не просчитал, ибо долгие годы мозгоёбства привели меня к выводу - этот вопрос принципиально не отвечаем. Не просчитал же он его, не для того, чтобы не исчезнуть, а для того чтобы не быть обнаруженным. Кем? Возможно, дьяволом. Возможно, людьми. Возможно, наш Бог не гневливый громовержец, а самый настоящий хикка и открыться он может лишь себе подобным, а именно таким же хиккам

-Цитата от живеебога

как вычислить формулу шара без пи?

Я, кажется, только сейчас понял - что ты имел ввиду

Как нельзя вычислить объём шара без трансцендентной величины, так и нельзя понять этот мир без трансцендентной сущности. Но где Он? Как Его узреть? Я ощущал Его (а может, это был и не Он, хз) не более 10 секунд. И то щас приЛапТопает ЛапТоп и скажет, что это сознание со мной игралось. Вот только почему с нами, "критично" и "трезво" мыслящими сознание не может играться прямо сейчас? Так недалеко и до любимого ЛапТопом солипсизма

-Цитата от Хуянгер

Уверяю тебя, нет большего стимула для ведения дискуссии чем задетое эго

Сука, процитировал юзера живеебога и увидел посты этого полтавского мудака на странице. Так вот тебя, мудак, с таким подходом - либо будут нахуй посылать, либо ебало разобьют в реальной дискуссии, либо будут игнорить, либо вы поперебрасываетесь энтропией, но не сублимируете её в приятном разговоре и оба уйдёте не солоно хлебавши, а энтропия рано или поздно возвратиться. Если не научишься сублимировать энтропию, она тебя рано или поздно съест

Ахахахха блять) зашел в эту тему первый раз за несколько месяцев, и кто бы сомневался - Шмых до сих пор обо мне говорит. Помнит своего папку сучка, не слабо я тебя поебал походу, раз до сих пор забыть не можешь.

Это походу как первый мужчина для целочки - память на всю жизнь.

Добавлено через 7 минут 41 секунду

ЗЫ - И как ты мог наткнуться на этот мой пост годичной блять давности? Только не говори что ты скопировал мои посты на камп и перечитываешь? Ояебу

Полностью согласен с выше отписавшимся персонажем. Вы все просто не улавливаете сути. Ёбаный стыд

Как житуха у тебя, рассказывай. Что нового?

Нашёл место. Тут тебе не чатик. Ёбаный стыд

-Цитата от Шмых

Как нельзя вычислить объём шара без трансцендентной величины, так и нельзя понять этот мир без трансцендентной сущности.

Аналогия - не доказательство, а всего лишь иллюстрация. К тому же есть типичный демагогический приём, так называемые ложные аналогии. В общем, хотелось бы узнать, насколько границы моего эго препятствуют восприятию Абсолюта

Раз Бог мне не отвечает, надеюсь хоть тот, кто живее Его отзовётся

-Цитата от Шмых

Философию, например, я рассматриваю как словоблудие.

философия - это паркур в самом прямом смысле этого слова и ничего более. те, кто воспринимают её иначе и надеются "найти ответы на все вопросы/обрести смысол жызни/прочая залупа" - как минимум долбоёбы.
при этом философы как раз лучше всех и полнее продвинулись в этом самом "понимании".

-Цитата от Шмых

Как нельзя вычислить объём шара без трансцендентной величины, так и нельзя понять этот мир без трансцендентной сущности.

в этом и состоит главная проблема позитивистов - большинство вещей они воспринимают как само-собой разумеющееся, но это нихуя не так. можно начать хотя бы с этой телеги про число пи - воще цифра сама по себе есть самая, что ни есть настоящая ВЫДУМКА и АБСТРАКЦИЯ, которая была внедрена человеком по тем иль иным причинам. и число пи нихуя не трансцендентная величина - это такая же ебанная абстракция.
воще само по себе становление человека и обретение им сознания, после стольких лет ебли мамок сестер и ссанья под себя - то ещё ебанное чудо нахуй. и один из фактов состоит в том, что во многом этому помогла как раз вера в трансцендентного б-га, которого потом изображали во множестве ипостасий, начиная от различных культов венеры, фетишизма, хтонических верований, заканчивая нынешними мировыми религиями, например.
когда человек эпохи возрождения, например, селюк-козопас, всю жизнь прошивший в ебанной глуши, приходил в храм с ахуеннейшими фресками, витражами и органной музыкой(по типу той, что ниже скинул) - он ахуевал напрочь, бился в экстазе, падал в обморок и ни секунды не сомневался: в этом месте живет б-г.

https://www.youtube.com/watch?v=_2zc0wTORSI

и ещё один факт состоит в том, чего напрочь не хотят учитывать позитивисты, вся история человечества после обретения сознания так иль иначе связана с верой в б-га и это нихуя нельзя не учитывать. даже среди самих ебучих позитивистов, 90% того, чем они кичатся, было придумано модными верунами - взять тот же двоичный код, благодаря которому я изрыгаю сей бред на ссаный форум для реперков под алкогольными парами. кто его придумал? лейбниц, например. а кем он был и что он искал? а он был сранным кабаллистом ищущим разгадку какой-то хуеты по типу философского камня, только она была связана с его верованием - раскодировать имя б-га. могу ещё вспомнить про декарта, ньютона, гобса, тобишь персоналий из-за которых и возник тот самый рационализм и воще вся ньютоно-картезианская научная парадигма - можно ахуеть сколько интересных фактов обнаружить, про которые модные позитивисты с томиком докинза под мышкой так небрежно отзываются и сторонятся, дабы руки не заморать
в свое время тоже дохуя зачитывался докинзом и был моднейшим атеистом, пока кент не образумил и не порекомендовал лит-ру на это тему почитать - "Карен Армстронг ИСТОРИЯ БОГА ТЫСЯЧЕЛЕТНИЕ ИСКАНИЯ В ИУДАИЗМЕ, ХРИСТИАНСТВЕ И ИСЛАМЕ" или "Диалектика мифа" Лосева - просто ебанись сколько пищи для ума дают, например.

-Цитата от Шмых

И то щас приЛапТопает ЛапТоп и скажет, что это сознание со мной игралось.

я хоть и не лаптоп, но тоже скажу, что это максимум плод твоего воспаленного разума, от которого ахуеваешь напрочь прочитав хотя бы один пост до конца прямо таки малолетний будда нахуй

Ебать Шмых сумасшедший, я то до конца надеялся что это троллинг такой типа, ан нихуя, поехавший реально блять. Ахахаххаха

согласно одной теории физики, предполагается, что в мире существует всего один электрон, который непрерывно путешествует туда-сюда во времени, создавая таким образом триллионы своих срезов в пространстве-времени. Из этих вот срезов и сплетается наш мир. Вывод такой сделан из того, что все электроны абсолютно одинаковы, а природе абсолютная одинаковость не свойственна.
Ну чем вам не юркий, маленький бог?

Добавлено через 23 минуты 51 секунду

-Цитата от Шмых

И на мгновенье я почувствовал внутри себя (не в кишках, упаси господь, а в "сознании" что ли) некую сущность, которая хоть и находится внутри меня, но больше этого мира, больше Вселенной, больше бесконечности, больше большего.

у меня две версии:

1. Случайный медитативный выброс дофамина.
2. Это был Чак Норрис, т.к.

Chuck Norris wants to put himself in every man

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ахахахха блять) зашел в эту тему первый раз за несколько месяцев, и кто бы сомневался - Шмых до сих пор обо мне говорит.

Лол, такая же хуйня

-Цитата от NikiTikiTa

Вывод такой сделан из того, что все электроны абсолютно одинаковы, а природе абсолютная одинаковость не свойственна.

Я тебе прям завидую, тебе только предстоит узнать о всей мозговзрывающей парадоксальности квантовой физики.
В частности в ней в принципе нет способов отличить две одинаковые по параметрам частицы, они просто неразличимы. И один электрон во вселенной, или нет - уже неважно.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ебать Шмых сумасшедший, я то до конца надеялся что это троллинг такой типа, ан нихуя, поехавший реально блять.

-Цитата от eleftheria

я хоть и не лаптоп, но тоже скажу, что это максимум плод твоего воспаленного разума, от которого ахуеваешь напрочь прочитав хотя бы один пост до конца

Посаны, я в ахуе

-Цитата от Шмых

Так недалеко и до любимого ЛапТопом солипсизма

Солипсизм - это просто фраза "я нихуя не разобрался", сказанная более умным языком Солипсизм - это как официальное признание своего тотального провала в попытках решить проблему, это просто значит, что ты к ней пока не готов.

-Цитата от Шмых

Как нельзя вычислить объём шара без трансцендентной величины, так и нельзя понять этот мир без трансцендентной сущности. Но где Он? Как Его узреть? Я ощущал Его (а может, это был и не Он, хз) не более 10 секунд. И то щас приЛапТопает ЛапТоп и скажет, что это сознание со мной игралось

Нет, я, как и во многие предыдущие разы, просто укажу тебе на очередные косяки в факт-чекинге.
Объем тела в трехмерном пространстве описывается тройным криволинейным интегралом по поверхности (или что-то около того), а все эти pi - это всего лишь необязательная производная от общих законов. Я тебе уже слово в слово писал, не используй те понятия, в которых не разбираешься, от этого речь лучше не станет. Неудачная метафора подобна котенку с дверцей.

-Цитата от Шмых

Но где Он? Как Его узреть? Я ощущал Его (а может, это был и не Он, хз) не более 10 секунд

10 секунд? Содержимого моей аптечки хватит на несколько часов общения для целой дивизии Если в тебя засыпать DMT пополам с мескалином, то первых богов ты уже спустя пол часа увидишь. Не вижу тут поводов для рассуждения.

Чувак, принимать собственные галлюцинации всерьез - это очень, очень плохой признак
А то, что ты описал - это т.н. инсайд, серотониновый/дофаминовый выброс в мозгу. Следующий шаг - открытая стадия психоза. Готовься к мистическим совпадениям, потусторонней хуйне и демонически сильной паранойе, я не шучу.

-Цитата от LapTop

В частности в ней в принципе нет способов отличить две одинаковые по параметрам частицы, они просто неразличимы.

так теория одного электрона именно из этого и родилась же. Не вижу из чего ты взял, что мне "только предстоит", ну да фиг с ним, на всепроникающие знания не претендую, но Фейнмана почитывал.

-Цитата от LapTop

Посаны, я в ахуе

Я без парнасана ещё и не такие простыни выдавать могу
Пока что отказался от его приёма, так как с ним мне физически плохо, зато на всё поебать, ничто не задевает, возникает такое притупление неконтролируемого потока сознания
Без него я бодр, но начинаю бомбить от каждого чиха в свой адрес. На других форумах и в реале это подтвердят
Хотя, пожалуй, придётся к нему вернуться ибо несмотря на 60% бомбежа в своих простынях, раньше мне казалось, что остальные 40% была годнота, но если перечитать на трезвую голову - просто бред душевнобольного

-Цитата от LapTop

Солипсизм - это просто фраза "я нихуя не разобрался", сказанная более умным языком Солипсизм - это как официальное признание своего тотального провала в попытках решить проблему, это просто значит, что ты к ней пока не готов.

Это ты нихуя не разобрался. Почему "трезвое" сознание не играет с нами прямо сейчас, а наркота может наоборот давать реальный взгляд на мир? Уловил суть вопроса?

-Цитата от LapTop

не используй те понятия, в которых не разбираешься, от этого речь лучше не станет. Неудачная метафора подобна котенку с дверцей.

Давай-ка ты пройдёшь нахуй, а прежде протрёшь свои слепые зеньки - метафору предложил живеебога и не ради доказательства, а чтобы натолкнуть меня на размышления. К тому же я написал, что аналогия - лишь иллюстрация. Всё, блять, больше не тупи. Ты начинаешь меня раздражать, ёбаный стыд

Я тут понял, что вообще, блять, не могу дать определение понятию "число"? Когда я над этим задумываюсь, мне становится плохо - наступает нехватка воздуха и головокружение. Тоже касается "электрического тока" и "Бога". Ни то, ни другое я в глаза не видел, но зато ощущал их действие. Неважно есть это или нет, важно как это себя проявляет и влияет на нашу жизнь. Мы ограничены, нам необязательно всё видеть, чувствовать, осознавать. Я же писал, блять, про бессознательные мотивы, что неприятны человеку, поэтому он их не осознаёт и они откладываются в бессознательном, но продолжают им двигать. Только человек с высоким уровнем осознанности и критического мышления, умеющий признавать, что он МУДАК, может вскрыть своё бессознательное и понять истинного себя. Ну или для этого надо уметь входить в транс. Но признать, что ты мудак, может лишь тот, у кого есть смелость и мужская честь. Кстати, молитва/исповедь - это тот же транс, где ты честен перед самим собой и видишь себя мудака таким, какой ты есть на самом деле, а не таким каким ты хочешь видеть себя или чтобы тебя видели другие. Психика разгружает наше сознание, мы ограничены в своём миропонимании. Просто многие этого не осознают

-Цитата от LapTop

Готовься к мистическим совпадениям, потусторонней хуйне и демонически сильной паранойе, я не шучу

Кому-кому, а мне это можешь не рассказывать. Симптом монолога, симптом внешних мыслей, резонёрство - это всё я знаю не понаслышке и прекрасно осведомлён о перспективах своего душевного состояния. Вот только вы не дождётесь. Мой смысл жизни - это жить вопреки, находя тыл в узком кругу интересов и искать ответ. Просто искать ответ. Свалить отсюда или отрываться на других за то, что мир не такой, какой был обещан и мне в том числе не соответствует кодексу мужской чести. В моих силах добиться того, что было мне обещано (а оно как раз для этого и обещалось - в качестве стимула трудиться) и тратиться на каждого по мелочи, если это возможно, делая счастливыми их, не живя при этом в ущерб себе. За другого ты жизнь не проживёшь, будь хоть его родителем, кем угодно

Поймите, что я реальный научный работник, ставящий перед собой правильные вопросы (бессознательные мотивы веры/нигилизма), ищущий на них ответы -> далее находящий эти самые ответы, причём зачастую тебе нелицеприятные, но умеющий их принимать, находящий в себе мужество это сделать, но тут же получающий ветку новых вопросов (о необходимом и достаточном условии достижения веры/нигилизма) и признающем, что ответа на эти вопросы у меня пока нет. Это нормальный путь научного работника, смотрите Невеева, ролик "Биологизаторство и скептики" - так вроде называется

А вы все тут умствующие (не умные, а именно что умствующие, как выразился бы кандидат психологических наук, Александр Невеев) пересказщики чужих мыслей, поклоняющиеся своим электронам-хуёнам, дофаминам-хуяминам, струнам-хуюнам, хотя ни того, ни другого, ни третьего вы в глаза не видывали, но ощущали на себе их действие, тот же дофаминов выброс, например. И в этом плане вы все, на пару с Хуянгером и ТопЛапом ничем не отличаетесь от верунов, ищущих объяснение всего-всего-всего и находящего в этом объяснении (религиозном ли, лженаучном ли) комфорт

Путь же научного работника всегда сопряжён с бесконечным разрешением парадоксов, решением собственного здоровья (ибо эта деятельность очень психо-ресурсо-затратно) и болезненностью. Вообще любой труд - это вещь болезненная, как сказал Невеев. В том числе и труд научного работника. Именно поэтому я не боюсь своего бомбежа в простынях, я рассматриваю это как проявление болезненности своего научного труда. А вы пребывайте дальше в иллюзиях, отгородившись от мира Библией или Докинзом, это уже не суть важно, если честно

Блин, давай может как-нибудь всё же с таблетками, а?

Показать скрытый текст

Научный работник, блять

-Цитата от Astronaft мозга

классика

http://www.youtube.com/watch?v=HmT--uYgwtc

Добавлено через 42 минуты 8 секунд

-Цитата от hermle

-

"посоны, я фсё понял, а вы чудаки, но ничё, помогу"

как-то так это всё преподносится хитрожопыми тибетскими гуками, которые учились в европейских университетах, обсаженными бабАми в шанкрах

не стал тебе отвечать тогда,но отвечу щас,ты недалек в этом плане,причем тут вообще тибет?в тибете свое направление буддизма махаяны перемешанное с национальными обычаями,Истинным буддизмом является слово самого Будды Палийский канон,а махаяна это совсем другое,махаяна это переработки последователей вносивших элементы эзотерики и трактовавшие вещи согласно своему пониманию слова Будды,и не факт что понимали его правильно,в пост-буддизме около 30 школ,и тибетская лишь одна из них,
Наиболее близкая к истинному буддизму является школа Тхеравада,так как она основывается на Каноне и учение Будды,и является старейшей,она так и переводиться школа старейшин,и к тибету между прочим отношения не имеющая

на видео немцов что ли?

Ребят, много слов мало сути.
Бога нет , жизни после откидоса - тоже.

-Цитата от Шмых

Но где Он?

Хули я спрашиваю, блять! Когда ответ был дан самим Христом: "Где двое - там я среди них"

-Цитата от MaGnitar

Ребят, много слов мало сути.
Бога нет , жизни после откидоса - тоже.

Хуя ты просветлённый
Можешь больше тут ничего не писать тогда

-Цитата от LapTop

Блин, давай может как-нибудь всё же с таблетками, а?

Нет уж, спасибо. Как-то я спросил у своего товарищ-сектанта встречал ли он в жизни неприятных людей. Он сказал: "Конечно. Это бывает на протяжении всей моей жизни. Я несовершенен, в отличие от Бога, потому на меня иногда накатывает". Тогда я спросил: "И как ты с этим борешься?". Он ответил: "Я просто ухожу в свой тайную комнату и молюсь Господу, чтобы Он простил этих людей" (ибо не ведают, что творят - сразу пронеслось у меня в голове)

Я же решил для себя поступать совершенно наоборот - полностью отдаваться тому чувству, что мною овладевает. Для меня ваша энтропия, как мыслительное топливо. Я сразу начинаю много думать и делать то, что люблю, а именно - искать ответ. Посему от лекарств я отказался и вам меня придётся или потерпеть, или просто-напросто не читать

-Цитата от LapTop

Научный работник, блять

Сказал лжеучёный, блять. Вы на пару с Хуянгером, как я уже сказал, ничем не отличаетесь от верунов пытающихся найти объяснение всего-всего-всего, опираясь на авторитет либо Бога, либо электрона, либо дофамина - кто чего из вас начитался, но ни того, ни другого, ни третьего в глаза не видывал. Мужчину тянет к женщине - на то ВОЛЯ БОЖЬЯ, ибо ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ, как Он нам велел. Нет, говорят другие - это всё БИОЛОГИЯ, эндорфины, хуё-моё. И ваши два противоборствующих здесь лагеря всего-навсего два полюса одного диполя под названием НЕВЕЖЕСТВО, в котором вы можете и дальше увязать. Я ещё раз приведу и тем, и другим слова Александра Невеева, кандидата психологических наук, если не ошибаюсь из ролика "Биологизаторство и скептики", которые вы должны очень чётко для себя понимать:

-Цитата от Невеев

Лженауки на том, в общем-то, и ловят людей, что они дают способ ВСЁ понять, а как я всегда подчёркиваю – настоящая наука не ставит цель всё объяснить и не может всё объяснить. Настоящая наука нормально относится к белым пятнам, п р о б е л а м. А вот люди, которые хотят иметь абсолютное объяснение всего-всего-всего, вот они как раз и занимаются лженаукой – они и являются представителями иррационализма

И вы не только ищете в этих объяснениях всего-всего-всего комфорт. Более того, вы ищите в них оправдание собственного невежества - на всё Воля Божья, на всё воля детерменизма, на всё воля нейронных процессов - так Господь решил, так было предопределено моим прошлым опытом, в такую последовательность связались нейроны в моём мозгу. Вы находите в этих всеобъемлющих объяснениях простой ответ -> как следствие комфорт и собственное оправдание, и вы рады этому, посему ещё сильнее в этом увязаете, и так создаёте дискомфорт другим - своими заповедями и постами, своим воинствующим "атеизмом", своим ёбаным биологизаторством. Оба ваших лагеря, и верунов и лжеучёных, мне противны. Есть верующие и научные работники, но их на этом форуме нет. Здесь есть лишь веруны и лжеучёные, одни других фанатичнее и готовы убить, унизить, поржать над тем, кто не разделает те ваши взгляды, которые вы приняли на веру. Лишь бы вам было комфортно, а другим - нет. Но это не путь научного работника, ибо его путь по определению дискомфортен для него, иначе научный труд не продвинется. Многие научные работники, да и художники в том числе, как сказал Невеев, были вынуждены влачить бедное существование, были вынуждены голодать, были вынуждены жертвовать своим комфортом, дабы полностью отдать себя науке или искусству и тем самым создать комфорт будущим поколениям, ведь они работали на перспективу (не все, конечно, далеко не все, но многие). Поэтому я может и не настоящий научный работник со стороны ИРЛ-заслуг, но в рамках этой темы я самый что ни наесть представитель науки. Всё это я уже написал ранее

-Цитата от Шмых

я реальный научный работник, ставящий перед собой правильные вопросы (бессознательные мотивы веры/нигилизма), ищущий на них ответы -> далее находящий эти самые ответы, причём зачастую тебе нелицеприятные, но умеющий их принимать, находящий в себе мужество это сделать, но тут же получающий ветку новых вопросов (о необходимом и достаточном условии достижения веры/нигилизма) и признающем, что ответа на эти вопросы у меня пока нет

Теперь же я спешу с вами поделиться своими научными разработками, что назрели у меня за неделю, касательно выделенного фрагмента. Итак, рассмотрим типичную семью - отец, мать и ребёнок. Так вот, мать для ребёнка самый значимы человек в детстве, и он её априори любит и нужно очень постараться, чтобы человек стал относиться в лучшем случае безразлично. Мать для ребёнка - это олицетворение микромира и отношения с ней в будущем гомоморфируются (переносятся) на отношения с самим миром. Точнее как мать относилась к ребёнку, так он и будет воспринимать мир. Причём здесь надо заметить, что важны именно бессознательные процессы в семейных отношениях. Кормит, поит, одевает - это оставьте кому-нить другому. "Бессознанка" во многом определяет поведение человека и на отношение его к миру

Так вот, мать - это мир для ребёнка. Как она к нему относилась бессознательно, так он и будет воспринимать мир взрослым. Как я уже заметил, нелюбимый ребёнок приходит к одному из трёх вариантов миропонимания - вера, доминирование и нигилизм. И мой научный взгляд, как я уже упоминал, заострился на вопросе необходимого и достаточного условия веры/доминирования/нигилизма. В общем, отношения с не любящей матерью являются необходимым условием этих трёх аномальных типов мировосприятия, но не достаточным. А знаете, что является достаточным условием? Роль отца в семье. Потому что, раз мать бессознательно враждебна к своему ребёнку, то он это также бессознательно чувствует и пытается построить с ней взаимоотношения через отца, он смотрит как отец относится к его матери и перенимает его модель поведения на отношения к "враждебному" миру, когда становится взрослым. Так он и выбирает - хотя сложно здесь употребить именно слово "выбирает" - скорее приходит к одному из трёх вариантов нездорового мировосприятия (потому что семья его была не здоровой, хотя он этого не осознаёт). И я хочу чтобы вы очень чётко понимали, что нелюбимый ребёнок - это не тот, кого пиздят, унижают и так далее (хотя и это тоже, но тут совсем уже клиника). Нелюбимый ребёнок - это отторгаемый ребёнок, которого не приняли в семье и потребности которого родителями не учитываются, БЕССОЗНАТЕЛЬНО, ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ

В общем, чтобы не быть многословным я сведу свою гипотезу в нумерованный список, с которым и предлагаю прямо сейчас ознакомиться

1. Вера в Бога

Необходимое условие: мать не любила -> бессознательная установка "мир - враждебен"
Достаточное условие: отец любил и ребёнка и мать

Пояснение к достаточному условию: ребёнок всё равно любит ненавидящую его бессознательно мать и хочет построить с ней какие-никакие взаимоотношения. Но напрямую у него это не получается, он боится мамкиной ненависти, вот тут-то и предстаёт перед ним фигура отца, который любит и свою жену и самого ребёнка и тогда у последнего формируется бессознательная установка, которую он потом переносит на мир "отношения с матерью нужно строить через отца" -> "отношения с миром нужно строить через Отца Небесного, он любит и меня и этот мир". Таким образом, фигура любящего отца при ненавидящей матери бессознательно трансформируется в фигуру вселюбящего Отца Небесного, через которого человек и начинает строить отношения с "враждебным" миром

2. Доминорование

Необходимое условие: мать не любила -> бессознательная установка "мир - враждебен"
Достаточное условие: отец не любил не мать не ребёнка либо его не было вовсе

Пояснение к достаточному условию: разумеется, в таком случае фигура вселюбящего Небесного Отца отторгается моментально, она даже не проникает в сознание. Ребёнок получается ненависть со всех сторон - и от отца, и от матери (либо только от матери тогда как поддержки со стороны отца он не получает, ибо его нет). Мир враждебен, а поддержки нет. В результате ребёнок перенимает модель поведения своего отца, который ненавидел и мать, и и его самого. У человека формируется бессознательная установка, которую он потом переносит на мир "раз отец ненавидел враждебную мне мать, значит она того заслуживает" -> "я должен разрушить этот мир, пока он не разрушил меня" либо в случае отсутствия отца установка звучит так "раз отца нет, значит я должен его заменить и сам стать властвующим отцом и отомстить матери за то, что он от неё ушёл/спился/и тому подобное" -> "роль властвующего отца, которого я заменил, должна проявляться в доминировании, и я должен разрушить враждебный мир (читай: враждебную мать или враждебных родителей, если отец был), пока мир (мать/родители) не разрушил меня"

3. Нигилизм

Необходимое условие: мать не любила -> бессознательная установка "мир - враждебен"
Достаточное условие: отец присутствовал, но ему было похуй, он выполнял пассивную роль в воспитании и был холоден как к жене, так и к ребёнку (то есть и не любил, но и не ненавидел)

Пояснение к достаточному условию: ребёнок видит, что отец игнорирует враждебную мать и пассивен в семье, в результате чего он бессознательно перенимает его модель поведения и приходит к пассивному избеганию, то есть нигилизму (ведь роль отца в семье была как раз избегающей). У человека формируется бессознательная установка, которую он потом переносит на мир "раз отец был пассивен в воспитании и холоден к матери, значит он не видел смысла меня воспитывать и любить мать и отношения с враждебным, но дорогим тебе объектом (в детстве мать, потом мир) лучше строить холодные и избегающие, а ещё лучше вообще их не строить, ибо в этом нет смысла" -> "смысла нет ни в чём, надо всего избегать и быть пассивным, ибо всё бессмысленно"

В общем, надеюсь суть вы поняли. Какой была мать - таким будет казаться мир. Как отец строил с ней отношения - так и я должен строить отношения с миром. Мать запускает ветку аномального мировосприятия (назовём это для удобства, ветка ВДН - вера/доминирование/нигилизм). Поведение же отца приводит ребёнка к выбору одной из ветки. И это всё происходит бессознательно, ибо сознание не готово обрабатывать столь громадный объём негативной для тебя информации

Как видите, я сам в результате долгих и болезненных раздумий (читай: научных разработок) ответил на вопрос касательно необходимого и достаточного условий веры/доминирования/нигилизма. И какой же вопрос у меня назрел в результате этого всего? А вот какой: раз такой ребёнок вырос в деструктивной семье с аномальными отношениями и убеждениями, то как ему помочь выкрутиться из всей этой кутерьмы нездорового миропонимания? Да и вообще, как убедить, что его взгляд на мир болезнен? И стоит ли вообще это делать?

Насчёт верунов скажу сразу, что если они попали не в совсем уж деструктивные секты, аппетиты которых не распространяются на квартиру пациента и большую часть его имущества, то тут мне думается, что никого ни в чём переубеждать не надо. Пускай человек будет счастлив там,где он нашёл это счастье. Деструктивными же сектами занимаются специальные институты, в частности институт психологии. Думаю, у них есть свои наработки по вытаскиванию человек из деструктивных сект. А насчёт всего остального сразу скажу, что ответа на вновь возникшие передо мной вопросы, у меня нет. Пока нет. И это нормальный путь научного работника, пускай и в рамках форума. Я здесь тружусь во ваше благо и на собственный вырост. Вот так-то, дорогие мои веруны и лжеучёные

Слава Господу! Слава электрону! Слава дофамину!

Ура! Ура! Ура!

Шмых сошел с ума
какую-то хуету пишет, ты в 2-х словах скажи что хочешь донести