-Цитата от Бродящий дождик

да, диалог заебись, только из летранжера экзистенциалист тоже хуеватый

ну а какой ещё может быть диалог с малограмотным посоном не владеющим базовыми и элементарными знаниями? воще, подобная литр-ра не только по типу экзистенциалистов(сам раньше плотно угарал Сартру и Камюшечке, к слову) строго не рекомендуется для неокрепшего ума ибо можно нахвататься хуиты и всю жизнь себе засрать. всех этих, блять, Ошо, Зеландов с их ссаным серфингом и прочую антинаучную поеботу по доброму надо бы запретить к хуям.
там вон в теме про Украину донецкий пассажир "ворою уголь" начитался Адика да не того, что 228, а другого - Шикльгнубера и его книгу про "борьбу". так вот, тип теперь на серъезных щщах некоторые его телеги околофошызские толкает что как бы лишний раз доказывает вред подобного мракобесия и его влияние на неокрепший ум.

лень вас читать нахуй

eleftheria а когда ум становится окрепшим? Случайно, не в результате "поисков"?

-Цитата от MC_Sharky

Прежде чем задавать мне свой вопрос, сначала ответь на мой, иначе дискуссии не получится.

У человека есть такая привычка, он задумывается, что он здесь делает и что будет потом.

-Цитата от ульфр

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от ульфр

Почему? Экзистенциализм - философия мироощущения что все зависит от человека, и только от человека. Мы сами создаем себя, и очасти мир вокруг нас. В зачет идут только дела, а не размышления о них.
Ещё выделю Стоицизм - очень близкое по духу экзистенциализму.
Я считаю что человек должен иметь некую "философию жизни", что-бы не искать ответы на мнимые вопросы и не тратить время на бесполезные рассуждения. Нужно использовать опыт человечества, до нас много умных дядек голову ломали над этими вопросами, и как эффективно использовать рациональность в повседневной жизни. И это не имеет ничего общего с верой или религией. "Что вижу, о том и пою."


экзистенциализм - обязательно, мескалин - по желанию

я не настолько компетентен, чтобы свободно спорить, разбивая аргументы в этом плане.
я понимаю, что это такое, но тех же Сартра с Камю не читал(в планах, как всегда). спроси лучше у Шантолосова, например, который тут страницей-другой ранее отписывался, он тебе плотно разложит всё по-пацански.
что касается меня и моего отношения:
мне не нравится акцент на эмоциональной природе человека.
мне не нравится иррационализм.
отрицание объективного и субъективного.
и так далее, мысль ты понял.

признаюсь что я тоже не очень компетентен, но все же позволю себе порассуждать.
про эмоциональность. само собой любую философию нужно подстраивать под нынешние реалии. наука многое обьясняет, и в плане поведения человека, его подсознательных мотивов, и эмоциональной составляющей как таковой(откуда это берется, что влияет, как управлять, манипулировать и т.д). предлагаю шагать в ногу со временем.
иррационализм в плане чего?

--
ща почитаю диалог, и можно продолжить дискуссию если останутся вопросы.

философию не должно подстраивать. философия - концепция. это человек должен себя подстраивать.
в этом и проблема.
что экзистенциалист пляшет под дудку собственного Я в разных проявлениях.
иррационализм в каком смысле? отрицание постижения разумом, акцент на эмоциях, инстинктах. в каком-то смысле это всё то же самое, что и религия. у одних вера, у этих "страх". один хуй иррационализм и там и там, никакого коммунизма так не добиться, о чём ты.
индетерминизм тот же.
ну это же полная хуйня, мне даже расписывать, почему, не хочется. читай диалог, там про это есть, а Шантолосов куда более компетентен, чем я.

Добавлено через 1 минуту 26 секунд

-Цитата от чужое лицо

лень вас читать нахуй

как тебе правильно сказал чувак в теме литературы: ты птица другого полета. нахуй тебе это надо
ну, если всё-таки прочитаешь, разложи чуваку, например, за экзистенциализм, почему это хуйня.
ты ж читал Камю с Сартром наверняка.
а так,
тебе ток с полигнойсом беседовать, ну или шантолосов если придёт.

Бродящий дождик тоска, надо свою философия с блекджеком и шлюхами выстраивать

Акутагава

-Цитата от ульфр

eleftheria а когда ум становится окрепшим? Случайно, не в результате "поисков"?

поисков кого/чего? для начала надо бы знать, что КОНКРЕТНО ты ищешь ибо находясь в круговороте хуиты найти что-то нужное, полезное и рациональное среди тонн всякого мракобесия напрочь заглушающего остатки разумности - не скажу что нереально, но очень сложно и в неком роде даже случайно как вот со мной, собственно, и вышло. на начальном этапе познания просто из-за отсутствия знаний и критериев невозможно отделять зерна от плевел и в случае поиска ты с головой прыгаешь в какое-то мракобесие при этом далеко не факт, что у тебя хватит сил и мудрости признать свою неправоту и вырваться с этого болота да и не попасть в очередное.
на эту тему вот можешь почитать телегу Ильенкова в моей подписи - если что, там от "социализма" можно и абстрагироваться, если не по нраву он. да и особенное внимание стоит обратить на 1 и 3 части.

-Цитата от ульфр

Бродящий дождик тоска, надо свою философия с блекджеком и шлюхами выстраивать

всё уже выстроено, остаётся только найти то, что нужно.
экзистенциализм абсолютно беспонтовое на самом деле, но моднявое в наше время течение, одно из множества-множества.
в общем, отбрасывай ты всю эту ересь и принимайся за что-нибудь поближе к реальности.

Добавлено через 6 минут 10 секунд

-Цитата от Лунатик

Акутагава

позже прочитаю

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от ульфр

Бродящий дождик тоска, надо свою философия с блекджеком и шлюхами выстраивать

всё уже выстроено, остаётся только найти то, что нужно.
экзистенциализм абсолютно беспонтовое на самом деле, но моднявое в наше время течение, одно из множества-множества.
в общем, отбрасывай ты всю эту ересь и принимайся за что-нибудь поближе к реальности.

Добавлено через 6 минут 10 секунд

-Цитата от Лунатик

Акутагава

позже прочитаю

например?

-Цитата от eleftheria

-Цитата от ульфр

eleftheria а когда ум становится окрепшим? Случайно, не в результате "поисков"?

поисков кого/чего? для начала надо бы знать, что КОНКРЕТНО ты ищешь ибо находясь в круговороте хуиты найти что-то нужное, полезное и рациональное среди тонн всякого мракобесия напрочь заглушающего остатки разумности - не скажу что нереально, но очень сложно и в неком роде даже случайно как вот со мной, собственно, и вышло. на начальном этапе познания просто из-за отсутствия знаний и критериев невозможно отделять зерна от плевел и в случае поиска ты с головой прыгаешь в какое-то мракобесие при этом далеко не факт, что у тебя хватит сил и мудрости признать свою неправоту и вырваться с этого болота да и не попасть в очередное.
на эту тему вот можешь почитать телегу Ильенкова в моей подписи - если что, там от "социализма" можно и абстрагироваться, если не по нраву он. да и особенное внимание стоит обратить на 1 и 3 части.

ок, прочитаю. благодарю

-Цитата от Бродящий дождик

как тебе правильно сказал чувак в теме литературы: ты птица другого полета. нахуй тебе это надо
ну, если всё-таки прочитаешь, разложи чуваку, например, за экзистенциализм, почему это хуйня.
ты ж читал Камю с Сартром наверняка.
а так,
тебе ток с полигнойсом беседовать, ну или шантолосов если придёт.

на самом деле странно, что, говоря об экз-ме, вспоминают только камю и сартра, то есть лягушачий, атеистический экз-м, и не слова про религиозный кьеркегор/достоевский.
камю хороший прозаик, как мыслитель - посредственность
камю явно раздули
сартр только подбил итоги массовых западноевропейских настроений. если мир стоит на голове и пускает таким образом корни, то нечего его трогать, достаточно только переклеить этикетки "верх" и "низ", и получится "экзистенциализм - это гуманизм"
сартра раздули ещё больше
и в этом львиная доля их одиозности

ещё есть и Хайдеггер с Ясперсом, к слову

-Цитата от ульфр

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от ульфр

Бродящий дождик тоска, надо свою философия с блекджеком и шлюхами выстраивать

всё уже выстроено, остаётся только найти то, что нужно.
экзистенциализм абсолютно беспонтовое на самом деле, но моднявое в наше время течение, одно из множества-множества.
в общем, отбрасывай ты всю эту ересь и принимайся за что-нибудь поближе к реальности.

Добавлено через 6 минут 10 секунд

-Цитата от Лунатик

Акутагава

позже прочитаю

например?

ну вот тебе элефтерия посоветовал советского философа. вот и пример.
я же не знаю тебя, что тебе советовать, люди разные. но философии разные бывают.
да и я как бы только желаю ознакомиться со всем этим по большей части, хули я тут с матёрым видом буду советовать?
различные левые идеологии имеют место, как по мне. марксизм и его производные. социализм. коммунизм. все эти вещи имеют кучу воплощений и трактовок.

-Цитата от eleftheria

ещё есть и Хайдеггер с Ясперсом, к слову

хайдеггера не видел, чтобы шибко мусолили
ты его читал?

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Бродящий дождик

как тебе правильно сказал чувак в теме литературы: ты птица другого полета. нахуй тебе это надо
ну, если всё-таки прочитаешь, разложи чуваку, например, за экзистенциализм, почему это хуйня.
ты ж читал Камю с Сартром наверняка.
а так,
тебе ток с полигнойсом беседовать, ну или шантолосов если придёт.

на самом деле странно, что, говоря об экз-ме, вспоминают только камю и сартра, то есть лягушачий, атеистический экз-м, и не слова про религиозный кьеркегор/достоевский.
камю хороший прозаик, как мыслитель - посредственность
камю явно раздули
сартр только подбил итоги массовых западноевропейских настроений. если мир стоит на голове и пускает таким образом корни, то нечего его трогать, достаточно только переклеить этикетки "верх" и "низ", и получится "экзистенциализм - это гуманизм"
сартра раздули ещё больше
и в этом львиная доля их одиозности

Достоевский экзистенциалист?
истоки там есть, конечно же. недавно вот листал записки из подполья как раз.

но, блядь, как же мне стыдно такие беседы вести, я еще и дневник писателя не читал.
хотя Фёдор Михалыч - любимый писатель по-любому.
но насчёт его философии я согласен с тем, что тебе Полигнойс в теме про кино говорил. на 100%, в принципе, согласен.

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Лунатик

Людям нужно во что-то верить.

На основе чего сделано сиё утверждение?

Показать скрытый текст

Не ощущаю подобной НУЖДЫ ВО ЧТО-ТО ВЕРИТЬ, хотя я и человек.

Лолшто?

-Цитата от чужое лицо

ты его читал?

не читал, но, раз уж речь зашла про экзистенциализм, его-то грех не упомянуть.

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Бродящий дождик

как тебе правильно сказал чувак в теме литературы: ты птица другого полета. нахуй тебе это надо
ну, если всё-таки прочитаешь, разложи чуваку, например, за экзистенциализм, почему это хуйня.
ты ж читал Камю с Сартром наверняка.
а так,
тебе ток с полигнойсом беседовать, ну или шантолосов если придёт.

на самом деле странно, что, говоря об экз-ме, вспоминают только камю и сартра, то есть лягушачий, атеистический экз-м, и не слова про религиозный кьеркегор/достоевский.
камю хороший прозаик, как мыслитель - посредственность
камю явно раздули
сартр только подбил итоги массовых западноевропейских настроений. если мир стоит на голове и пускает таким образом корни, то нечего его трогать, достаточно только переклеить этикетки "верх" и "низ", и получится "экзистенциализм - это гуманизм"
сартра раздули ещё больше
и в этом львиная доля их одиозности

Достоевский экзистенциалист?
истоки там есть, конечно же. недавно вот листал записки из подполья как раз.

но, блядь, как же мне стыдно такие беседы вести, я еще и дневник писателя не читал.
хотя Фёдор Михалыч - любимый писатель по-любому.
но насчёт его философии я согласен с тем, что тебе Полигнойс в теме про кино говорил. на 100%, в принципе, согласен.

я имел ввиду именно истоки

я тоже не читал его дневники, стыдиться чего тут?
то, что я написал в киношной теме про венгерскую печать и достоевского - это своего рода проба критики авторитетов. ход другой руки (у человека ведь их 2?)

практически подо всеми, кто внушал мне благоговейную дрожь я старался вырыть яму, чтобы не застаивались, но в наше время, достоевский действительно не более весомей сартра в смысле расстановки приоритетов, и в его художественной мощи не стоит искать способов реанимировать христианские меташизические жупелы.

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от чужое лицо

на самом деле странно, что, говоря об экз-ме, вспоминают только камю и сартра, то есть лягушачий, атеистический экз-м, и не слова про религиозный кьеркегор/достоевский.
камю хороший прозаик, как мыслитель - посредственность
камю явно раздули
сартр только подбил итоги массовых западноевропейских настроений. если мир стоит на голове и пускает таким образом корни, то нечего его трогать, достаточно только переклеить этикетки "верх" и "низ", и получится "экзистенциализм - это гуманизм"
сартра раздули ещё больше
и в этом львиная доля их одиозности

Достоевский экзистенциалист?
истоки там есть, конечно же. недавно вот листал записки из подполья как раз.

но, блядь, как же мне стыдно такие беседы вести, я еще и дневник писателя не читал.
хотя Фёдор Михалыч - любимый писатель по-любому.
но насчёт его философии я согласен с тем, что тебе Полигнойс в теме про кино говорил. на 100%, в принципе, согласен.

я имел ввиду именно истоки

я тоже не читал его дневники, стыдиться чего тут?
то, что я написал в киношной теме про венгерскую печать и достоевского - это своего рода проба критики авторитетов. ход другой руки (у человека ведь их 2?)

практически подо всеми, кто внушал мне благоговейную дрожь я старался вырыть яму, чтобы не застаивались, но в наше время, достоевский действительно не более весомей сартра в смысле расстановки приоритетов, и в его художественной мощи не стоит искать способов реанимировать христианские меташизические жупелы.

не знаю, мне всё-таки тяжело вести подобные диалоги о его мировоззрении, исходя из одних художественных произведений, которых я тоже читал не все, между прочим так говоря, отложив на лучшее время два романа. у него всё-таки присутствует т.н. полифония, и порой тяжело словить, где говорит именно он, не читая дневников, а где - герои. поэтому о авторских убеждениях мне зачастую тяжело вести такой диалог. ведь все - и то и то - там выглядит дико естественно. за то и любим.

про метафизику его не вижу смысла что-то добавлять, мы все солидарны вроде в этом вопросе.
мне Достоевский, однако, и сейчас внушает, несмотря на это, некую благоговейную дрожь при чтении.

Добавлено через 1 минуту 53 секунды

и кажется, что ничего лучше я уже никогда не прочитаю.
по впечатлению разве что Платонова еще могу сравнить с Достоевским. обоих я на прошлой странице, кстати, вспоминал.

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Бродящий дождик

как тебе правильно сказал чувак в теме литературы: ты птица другого полета. нахуй тебе это надо
ну, если всё-таки прочитаешь, разложи чуваку, например, за экзистенциализм, почему это хуйня.
ты ж читал Камю с Сартром наверняка.
а так,
тебе ток с полигнойсом беседовать, ну или шантолосов если придёт.

на самом деле странно, что, говоря об экз-ме, вспоминают только камю и сартра, то есть лягушачий, атеистический экз-м, и не слова про религиозный кьеркегор/достоевский.
камю хороший прозаик, как мыслитель - посредственность
камю явно раздули
сартр только подбил итоги массовых западноевропейских настроений. если мир стоит на голове и пускает таким образом корни, то нечего его трогать, достаточно только переклеить этикетки "верх" и "низ", и получится "экзистенциализм - это гуманизм"
сартра раздули ещё больше
и в этом львиная доля их одиозности

Достоевский экзистенциалист?
истоки там есть, конечно же. недавно вот листал записки из подполья как раз.

но, блядь, как же мне стыдно такие беседы вести, я еще и дневник писателя не читал.
хотя Фёдор Михалыч - любимый писатель по-любому.
но насчёт его философии я согласен с тем, что тебе Полигнойс в теме про кино говорил. на 100%, в принципе, согласен.

можно ссылочку?

-Цитата от ульфр

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от чужое лицо

на самом деле странно, что, говоря об экз-ме, вспоминают только камю и сартра, то есть лягушачий, атеистический экз-м, и не слова про религиозный кьеркегор/достоевский.
камю хороший прозаик, как мыслитель - посредственность
камю явно раздули
сартр только подбил итоги массовых западноевропейских настроений. если мир стоит на голове и пускает таким образом корни, то нечего его трогать, достаточно только переклеить этикетки "верх" и "низ", и получится "экзистенциализм - это гуманизм"
сартра раздули ещё больше
и в этом львиная доля их одиозности

Достоевский экзистенциалист?
истоки там есть, конечно же. недавно вот листал записки из подполья как раз.

но, блядь, как же мне стыдно такие беседы вести, я еще и дневник писателя не читал.
хотя Фёдор Михалыч - любимый писатель по-любому.
но насчёт его философии я согласен с тем, что тебе Полигнойс в теме про кино говорил. на 100%, в принципе, согласен.

можно ссылочку?

https://www.hip-hop.ru/forum/post1078733308-n2215/
и дальше там по посту от каждого из них.

в том то и сила его

ни один атеист даже сейчас не внушает таких сильных чувств, как Д.

кроме разве что Ницше, который ВЫТРЕЗВЛЯЕТ даже Достоевского

но самый заебательский вытрезвитель - это время - сначала оно вытрезвило от бога, затем и от романтики его поминок, а затем вдруг стало ясно, что никто и не умирал, и никого не хоронили по очень простой причине.

тяжелое это дело - просвещаться, скажу вам, господа.

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от ульфр

-Цитата от Бродящий дождик

Достоевский экзистенциалист?
истоки там есть, конечно же. недавно вот листал записки из подполья как раз.

но, блядь, как же мне стыдно такие беседы вести, я еще и дневник писателя не читал.
хотя Фёдор Михалыч - любимый писатель по-любому.
но насчёт его философии я согласен с тем, что тебе Полигнойс в теме про кино говорил. на 100%, в принципе, согласен.

можно ссылочку?

https://www.hip-hop.ru/forum/post1078733308-n2215/
и дальше там по посту от каждого из них.

рейхспект

-Цитата от чужое лицо

в том то и сила его

ни один атеист даже сейчас не внушает таких сильных чувств, как Д.

кроме разве что Ницше, который ВЫТРЕЗВЛЯЕТ даже Достоевского

но самый заебательский вытрезвитель - это время - сначала оно вытрезвило от бога, затем и от романтики его поминок, а затем вдруг стало ясно, что никто и не умирал, и никого не хоронили по очень простой причине.

кто-то говорил, кажется, что вот с Фёдор Михалычем невозможно спорить. ты ему слово, одно мнение, а на тебя - рой, в котором есть всё.

насчёт последнего абзаца - то же самое.
хотя у меня вообще как-то всё хуево было, совсем. романтика от поминок, да, но в самой хуевой форме.

лет в 13-14 тележил примерно то же самое, что сейчас, например, Летранж в этой теме. потерявший бога мир - тьфу, блядь.
противно вспоминать.
отсюда, возможно, и такая резкая антипатия к этому всему теперь.

Ницше рекомендуешь?

Ницше безусловно стоит

только по порядку, а не наугад, как приглянулось, как это делают *****, читающие одного Заратустру

я сам его сейчас перечитываю и читаю по порядку

Ницше конечно чудовищно зашкварен телоидами, которых лучше бы вообще читать не учили