-Цитата от Шмых

Да вот только с идеями беда, ибо моя небогатая на события жизнь подкидывает их мне довольно мало. Впрочем, это уже оффтоп...

Будь как Кафка, он вообще офисным планктоном был, но это не мешало ему ебашить годноту.

-Цитата от Шмых

Спасибо за слова поддержки, бро. Для меня это действительно важно. Вот только ты не задумывался над тем, что можешь сам заблуждаться и соответственно все твои измышления насчёт заблуждения других сами являются заблуждениями?

Конечно такое возможно. Но в данном случае мы имеем не ту сферу где можно говорить об объективной истине, здесь есть лишь точки зрения.
В частности я говорил о том, что считаю ошибочной идею которую ты воплощаешь своим образом жизни, - то, что осознавая бессмысленность жизни в безбожном материалистическом мире, нельзя вести удовлетворительную, полноценную жизнь. Пример многих атеистов это доказывает (тот же Невзоров, Уэльбек, Докинз). То-есть, ты как бы показываешь что твое отшельничество есть логическая и чуть-ли не едино-возможная реакция на существующее положение дел, что я считаю неоправданным.

По личному опыту скажу, что имеет смысл максимально сосредоточиться на процессе жизни, не обращая внимания на смысловые моменты, на прошлое и будущее. Лишь "здесь и сейчас" твое пристанище, лишь этот сконцентрированный миг в котором ты зажат между минувшим и грядущим, не следует пускать свой взор слишком далеко. Забудь о возвышенном, о том что за горизонтом, опусти свой взор себе под ноги, на земные, осязаемые вещи, ибо лишь они реальны. Признай свою биологическую сущность, стань самим собой, и делай то что приносит тебе удовольствие, независимо от мнения общества на этот счет. Оценивай свою жизнь реально, то-есть признай что она есть мимолетная вспышка, не значащая ровным счетом ничего, и требуй от нее не больше чем от кинофильма или экскурсии. Перестань ценить свою жизнь, относись к ней легкомысленно и играючи, извлекай из нее впечатления и удовольствия не боясь что-то сломать. Выжми из этого приключения всё что можно, а когда надоест, - вышиби себе мозги.

"Уверенность в неизбежности смерти должна была бы подмешивать к жизни драгоценную, благоухающую каплю легкомыслия, а вы, аптечные души, сделали ее горькой каплей яда, вследствие чего вся жизнь становится противной." Ницше

-Цитата от Шмых

И по-моему, экз-кризис не спонтанен и не вызывается внешними событиями. Он должен являться глобальным крушением ценностей и переосмыслением всего происходящего вокруг. Разве нет?

Кризис (в смысле обострение) как раз часто зависит от обстоятельств, а вот постоянной является фрустрация, как общее состояние разочарованности в жизни.

-Цитата от Шмых

Понимаешь, всегда есть риск голодной смерти, чисто теоретически хотя бы - неурожай, голодомор и т.п.

Всегда есть риск всего, но риски следует оценивать реалистично, и конкретно этот риск является не критичным, и явно не таким который требует отказа от полноценной жизни.

-Цитата от Шмых

К суициду нужно готовить. Вот только у нас (в рашке по крайней мере) эта тема табуирована так же, как и секс. В нашем обществе суицид является слабостью, в то время как отважиться на него может далеко не каждый. И вообще я за старческий суицид (молодому ещё жить да жить) - когда уже и хуй не стоит, и самому нихуя не охота, и оплакивать никто не будет. Но ещё лучше за эвтаназию. Вот только не знаю, как у вас (на Украние то бишь), а у нас в РФ до этого ещё должно ни одно поколение смениться. Да и религия в лице того же православия, вроде как, эвтаназию не одобряет.

Вообще, у нас слишком трепетное отношение к смерти. БОГ ДАЛ - БОГ ВЗЯЛ. Раньше же к смерти относились гармоничнее (как говорил тот же Денис Бурхаев).

Тебя не должно волновать мнение в Рашке или где-либо, речь идёт лишь о твоем отношении. Если оценивать жизнь реалистично, то суицид не должен являться проблемой. Более того, это прекраснейшая вещь, лишающая нас права жаловаться на невыносимую жизнь, ибо он дает возможность прервать ее в любой момент. Это как кнопка RESET, которая выручает в случае неинтересной игры.

-Цитата от Шмых

Летрангер, тебе вот точно нужно книги писать, а не на форумах занудствовать Я вот сколько не пробовал - так и не смог по нашим российским учебникам врубиться в понятие ЭНТРОПИЯ. Помню, какие-то там циклические интегралы были, энтропийная смерть - хуй знает в общем

У этого термина есть множество применений и трактовок, некоторые из которых (в области физики и динамических систем) я тоже понимаю не до конца.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Пример многих атеистов это доказывает (тот же Невзоров, Уэльбек, Докинз).

Типа они жили полноценной жизнью? Ну-да, я заметил кольцо на пальце у Невзорова, когда он затирал про демографию и прочее на своей лекции в библиотеке имени Маяковского

-Цитата от L'ÉTRANGER

Это как кнопка RESET, которая выручает в случае неинтересной игры.

На некоторых картриджах Денди в случае нажатия РЕСЕТА - появлялась новая игра, записанная на нём Вот бы с жизнью так! Не, ну реально, может мы зря похерили идею РЕИНКАРНАЦИИ.

-

Мы живём один раз, но как бы хотелось, чтобы был ещё шанс

Хотя нет, спасибо, мне и одного шанса более чем достаточно

-Цитата от L'ÉTRANGER

По личному опыту скажу, что имеет смысл максимально сосредоточиться на процессе жизни, не обращая внимания на смысловые моменты, на прошлое и будущее. Лишь "здесь и сейчас" твое пристанище, лишь этот сконцентрированный миг в котором ты зажат между минувшим и грядущим, не следует пускать свой взор слишком далеко. Забудь о возвышенном, о том что за горизонтом, опусти свой взор себе под ноги, на земные, осязаемые вещи, ибо лишь они реальны. Признай свою биологическую сущность, стань самим собой, и делай то что приносит тебе удовольствие, независимо от мнения общества на этот счет. Оценивай свою жизнь реально, то-есть признай что она есть мимолетная вспышка, не значащая ровным счетом ничего, и требуй от нее не больше чем от кинофильма или экскурсии. Перестань ценить свою жизнь, относись к ней легкомысленно и играючи, извлекай из нее впечатления и удовольствия не боясь что-то сломать. Выжми из этого приключения всё что можно, а когда надоест, - вышиби себе мозги.

А вот это интересный абзац. Пожалуй, ебану-ка я его к себе на стену, шоб не забывать про эти слова, серьёзно

Вот только от себя добавлю, что лично я не могу относится к жизни легкомысленно и играючи. По-моему, это очень ответственное, ресурсоёмкое и трудозатратное мероприятие. Почему-то на данном этапе моей жизни я считаю, что к ней нужно относиться со всей серьёзностью.

Добавлено через 25 минут 39 секунд

Мне безумно жаль Даниила Хармса, который ничем себе не заслужил голодную смерть

Добавлено через 25 минут 57 секунд

Сделал такой демотиватор. Нет, я не глумлюсь. Я скорблю всем сердцем по его судьбе

Добавлено через 28 минуты 18 секунд

Хотя нефиг было сумасшествие симулировать - легче бы отделался, всего лишь расстрелом

Добавлено через 28 минуты 30 секунды

Хотя кто знал, что будет блокада? Всё равно безумно его жаль

-Цитата от Шмых

-Цитата от живеебога

в какую часть батлтодса ты играешь?

Изредка поигрываю в сеговскую версию (в т.ч. с Драконами), изредка в снесовскую (Баттлтоадс ин Баттлманиакс), но в основном рублюсь в первую часть на Денди (точнее на эмуляторе NES). Правда геймпады летят только так, ибо игра довольно дрочная. Вот у одного уже заедает крестовина, что хуёво, ибо это плохо сказывается на манёвренности жабы и сильно затрудняет спидранство.

Вообще, дабы не оффтопить скажу, что вот в этой теме я довольно подробно расписываю о своих успехах в спидранстве этой игры, а также выкладываю различные видосы так или иначе к ней относящиеся. У меня можно сказать одна из целей жизни - это сделать данную тему своеобразным альманахом Battletoads.

И вообще, я думаю, что в этом весь СМЫСЛ ЖИЗНИ - играть в Battletoads. Без этой игры моя уёбищная жизнь была бы совершенно пуста.

-Цитата от LapTop

Ничего не меняется. <... Но у тебя все равно нет иного выбора кроме как пытаться

Всё меняется, причём довольно существенно. По крайней мере, в моём случае. Будь проклят тот день, когда я задался вопросом "ЗАЧЕМ?", ибо не найдя на него ответ, я всё забросил - бегать на стадионе летом, ездить не лыжах зимой, учиться, общаться с людьми и т.п. Я бы и работу к ебеням забросил, если бы не страх голодной смерти. Вообще, качество моей жизни сильно ухудшилось. Раньше я с энтузиазмом ходил на стадион и бегал там по 20 кругов до блевотни изо рта, а потом это всё стало превращаться в бессмысленное потоотделение. Я потерял юношеский запал, энтузиазм и смысл жизни. Таким вот макаром я медленно, но верно стал превращаться в Бабангиду. Бля, я даже такой же лысый и с мешками под глазами

Да вот только срал я на ваши цели, когда в жизни нет смысла. Моя единственная цель - это не подохнуть с голодухи, прожить жизнь в достатке и по возможности делиться излишками (а не как советует Летрангер - отрежь себе ноги и пришей их безногому; и похуй, что безногому мои ноги не приживутся, и мы оба будем безногими - главное, что именно так проявляется любовь к ближнему). Летрангер, я и так бич-пакетами питаюсь. Приезжай ко мне в Шмыхград - тебе лучший бич-пакет достанется, накормлю досыта

Да вот только будь у меня миллион рублей, бомжи, детдомовцы и голодающие в Африке - это последние люди, с которыми я поделюсь деньгами, ибо первых я вообще за людей не считаю (в них нет ЖАЖДЫ ЖИЗНИ), вторые потерянные люди, третьим просто не повезло. Лучше я отошлю по 10 тысяч рублей Кинаману на его новый фильм и Бабангиде за крутые треки - один хуй от меня не убудет. Зато я поддержу инициативных и творящих людей, которых это сможет смотивировать на новые видео и треки, приносящие радость в мою хуёвую жизнь. Однако же, и это я не считаю проявлением любви к ближнему. Это элементарная социальная и личная благодарность. Летрангеру же советую послушать вот эту передачу, где жидовка Журавлёва правильно сказала, что люди часто путают доброту и щедрость. Научи меня ловить рыбу, а не налови за меня (ибо ты не сможешь же содержать меня вечно). Спаси себя - спасутся тысячи (ибо если ты не сможешь спасти себя, ты никого не спасёшь). Но чё Летрангеру объяснять - он же твердолобый дятел, хоть и с высоким интеллектом.

Да вот только не будет у меня никогда миллиона рублей. Государство в этом не заинтересовано - чтобы я много зарабатывал. Как правильно сказал один юзер в другой теме - образование нужно для дешёвой рабочей силы государству. Будет оно ещё на меня тратиться? И слова Невзорова я разделяю насчёт того, что это государству нужны солдаты, налогоплательщики, личные водители; пусть демография будет его заботой, а не моей. Лично я не хочу обрекать человека на пожизненной бегство от нужды и смертельную агонию. Даже мой товарищ-пятидесятник сказал мне, что это ОЧЕНЬ ДАЛЬНОВИДНО И БЛАГОРОДНО - хоть потом и начал мне втирать, что это не соответствует божьему замыслу и если я рожу ребёнка, то я создам НОВУЮ ДУШУ, которая ПРИСОЕДИНИТСЯ К ХРИСТУ. Вот только на хую я видал такой замысел. Через что это душе придётся пройти, что присоединиться к Христу? Мне хватило в своей жизни поголодать пару дней и вкусить голодной паники (да, блять, бывало и такое), чтобы напрочь выгнать из головы мысль о продолжении рода. Я бы родил ребёнка при выполнении двух условий:

1. нет риска голодной смерти (а он есть всегда)
2. смерть не была бы такой болезенной (а он, чёрт возьми, болезненна; и до принятия эвтаназии нашей рашке ещё как до Пекина раком)

И ебал я в рот осмысленное преобразование этого мира вместе с постановкой ЦЕЛЕЙ. То, что его создатель криворукий мудак, ещё не означает, что я должен всё доделывать за него. ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП, ёбаный в рот. Как там сказал Невзоров? Создателя человека нужно уволить за проф-непригодность, ибо такое несовершенное существо, как человек, нужно ещё умудриться создать

Летрангеру же хотел сказать, что религия никогда не будет выкорчевана из человеческого бытия. И по очень простой причине: религия нужна государству, ибо прожённый атеист-материалист, скорее, отрежет себе хуй, а жене зашьёт пизду, нежели родит ребёнка, затащив его в этот ебанутый мир. Я вообще считаю, что это ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ - отказ от продолжения рода. Но позицию свою не навязываю: кто-то же должен рожать будущих налогоплательщиков для моей нищенской пенсии (дай бог, до неё дожить), но извольте, без меня, без меня...

Так вот, все эти ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ - это элементарная государственная манипуляция, внушаемая людям посредством религии. Я вообще считаю, что мы расплодились не благодаря морали, а именно благодаря религии. Так что, религия - это инструмент в руках государства. Нормальный человек, скорее, себя ёбнет, чем кого-нибудь родит. Возможно, со временем я изменю свою позицию касательно данного демографического вопроса и буду себя корить за собственные же слова. Всё может быть.

Ещё мне интересно, верит ли Патриарх Кирилл в Бога и готов ли за него умереть на кресте или только на деньги с проданных свечек себе харю наедать в состоянии?

-Цитата от koshere

я тоже изредка вспоминаю о том, что вот умру я и ничего дальше не будет и ужасаюсь
но я стараюсь не думать об этом и жить в своё удовольствие

Это нормально. Человеку в естественном не депрессивном состоянии свойственен так называемый активный оптимизм - что мы умрём не скоро, что мы ещё много успеем. И это нормально. Сам не раз ловил себя на мысли, что не будучи в депрессии я дистанцирую от себя мысли о смерти на такое расстояние, что просто-напросто о ней не думаю. Дай бог, до самой смерти бы так прожить

добрый вечер. я ждал тебя. давай начнем беседу

И тебе добрый вечер Я забыл - кем ты вышел по религиометру? Я вот буддистом, например

-Цитата от Шмых

И тебе добрый вечер Я забыл - кем ты вышел по религиометру? Я вот буддистом, например

я ничего не говорил по этому поводу. не прохожу тесты. боюсь слива данных куда-то и кому-то

ну-да, ты вроде писал, что определяешь себя, как агностика, если не ошибаюсь

а вообще это всего лишь тест. себя ты можешь определить как угодно вне зависимости от результатов теста. я же определяю себя, скорее, как апатеиста

часто думаю о том почему Бога зовут "Богом", а не "Гобом", например... и почему Иисус называл Бога Папой, а не Отцом

интересно пишите, господа.
надо будет тему перечитать, пожалуй, на досуге.

Ульфр, только моих постов не читай, пожалуйста А работа у меня и так физическая. Антидепрессанты я принимал последние 4 месяца. Сейчас бросил, ибо с помощью них я реально выкарабкался, встал на рельсы и надобности в таблетках пока нет. Хотя, может, моя депрессия перешла в приглушённое и фоновое состояние, к которому я просто-напросто привык. Сейчас уже как-то на всё похуй. Хотя как сказать "похуй"... Вот, рядом с моим домом лежит труп сбитого машиной кота. Всем вообще на него поебать - он уже несколько дней "спит". Но как-то это не по-человечески, по-моему. Была бы лопата - закопал бы, а так... Пойду щас, брошу в пакет и оставлю его в мусорном контейнере Значит, не на всё ещё похуй.

-Цитата от L'ÉTRANGER

и требуй от нее (жизни - прим. Шмыха) не больше чем от кинофильма

Я даже знаю жанр этого кина - фильм ужасов. СЛЭШЕР, вашу мать

-Цитата от L'ÉTRANGER

просто кроме нескольких ценностей имеющих для меня значение (искусство, наркотики, деньги, секс) добавилась еще одна ценность

Лично для меня, несмотря на всю смысловую важность секса, это вообще последнее, за что нужно держаться в нашем мире. Он к жизни-то никак не относится, лишь так - часть существования. Для меня вообще секс - это обычная физиологическая потребность, всё равно что сходить ПОСРАТЬ. И тем, другим, кстати, занимаюсь в одном и том же месте
...
Стыдно в моём возрасте такие слова писать

-Цитата от L'ÉTRANGER

потеря груза ответственности (это при признании отсутствия свободы воли, я не знаю как у тебя с этим)

Я раньше слышал про эту тему и первоначально, как и многие тут, принял её в штыки - как так? человек сам хозяин своей судьбы! Но потом поразмыслил над твоими словами и они мне показались убедительными (в тебе, должно быть, умер преподаватель - иди в школу! хотя нет, ученики не выдержат твоих обличений и повесятся, наверное) - каждый из нас едет по уже проторенным рельсам, выбор иллюзорен. Насчёт того, как это снимает с меня ответственность - над этим я особо не задумывался. Меня это сейчас не беспокоит.

-Цитата от Шмых

ну-да, ты вроде писал, что определяешь себя, как агностика, если не ошибаюсь

а вообще это всего лишь тест. себя ты можешь определить как угодно вне зависимости от результатов теста. я же определяю себя, скорее, как апатеиста

часто думаю о том почему Бога зовут "Богом", а не "Гобом", например... и почему Иисус называл Бога Папой, а не Отцом

я считаю, что бог это самое первое существо, которое создало все и вычислило почти все, но только не стало вычислять зачем оно нужно, чтобы не исчезнуть

Вопрос о свободе воли не может ничего снимать, потому что он абстрактен и имеет смысл только для стороннего наблюдателя.
NPC в игре абсолютно похую на тонкости его генератора случайных чисел, причем даже наличие известного алгоритма на ГСЧ не позволит вывести чистую детерминированность и предсказуемость.
Что выводит "свободу" "воли" в зону пустой болтологии, абсолютно отвратительной и бесполезной.

В квантовом мире сама формулировка этого вопроса звучит как бред шизофреника.

-Цитата от Шмых

выбор иллюзорен.

Так что советую не принимать болтологию всерьез, а то так можно до солипсизма докатиться

-Цитата от LapTop

В квантовом мире сама формулировка этого вопроса звучит как бред шизофреника.

Да ты что? Расскажи нам поподробнее об этом, пожалуйста, сенсей.

-Цитата от LapTop

Вопрос о свободе воли не может ничего снимать, потому что он абстрактен и имеет смысл только для стороннего наблюдателя.
NPC в игре абсолютно похую на тонкости его генератора случайных чисел, причем даже наличие известного алгоритма на ГСЧ не позволит вывести чистую детерминированность и предсказуемость.
Что выводит "свободу" "воли" в зону пустой болтологии, абсолютно отвратительной и бесполезной.

В квантовом мире сама формулировка этого вопроса звучит как бред шизофреника.

-Цитата от Шмых

выбор иллюзорен.

Так что советую не принимать болтологию всерьез, а то так можно до солипсизма докатиться

Ну, если пользоваться твоим подходом, то можно признать любую философию пустой тратой времени, ведь все мы "внутри системы". По типу:

"- Не имеет значения существует ли жизнь после смерти, ведь мы все внутри системы, и все равно не можем ничего изменить."

"- Не имеет значения существует ли душа, ведь если существует то мы ею и так обладаем, а если нет, то мы ее всеравно не обретём."

И так далее...

А между тем, суть философии состоит в познании мира и человека (поиске истины), независимо от того, способна ли эта истина на что-то повлиять, несет она облегчение или страдания. Познание является самоцелью, а не практическим инструментом.

Смысл обсуждения вопроса свободы воли возник после того, как человечество начало строить свою мораль и нравственные законы на четком утверждении того что она существует. То-есть, вторжение в область "абстрактного" произошло задолго до нас, с изобретением категорий "вина", "ответственность", "выбор", "наказание", и с привязкой этих категорий к концепции метафизического либертарианизма. Этот вопрос столь важен, что человек стремящийся к самопознанию, просто не может обойти его стороной, без того, что-бы не признать свою картину мира неполной.

Более того, конкретно этот вопрос как-раз является в высокой степени поддающимся познанию и доказуемым (гораздо более, чем большинство философских вопросов) в силу его подпадания под компетенцию нейропсихологии. То-есть, кроме рассмотрения на уровни логики, нам еще доступен инструмент естественно-научный.

"В квантовом мире сама формулировка этого вопроса звучит как бред шизофреника." - Как бред шизофреника звучит предложение рассматривать этические вопросы на уровне квантового мира, ибо, смею тебя уверить, на таком уровне любые вопросы (бог, мораль, добро, зло, нравственность) теряют свою актуальность.

-Цитата от L'ÉTRANGER

И тем не менее твоя настроенность против меня заметна, и причиной этому могут являться несколько конфронтаций произошедших ранее.

Возможно. Но я вероятно не умею просто по другому вести дискуссию в интернете - только "наскоками" и "наездами"

-Цитата от L'ÉTRANGER

Не совсем корректным в моем тезисе является лишь упрощенное применение понятия энтропия (ее здесь корректнее применить в контексте вариативности). Расширение же Вселенной это общепризнанная в научной среде концепция.

Я сам как бы не астрофизик, поэтому не могу раскидать понятно, что да как про расширение вселенной, поэтому вопрос снимается.

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от L'ÉTRANGER

И тем не менее твоя настроенность против меня заметна, и причиной этому могут являться несколько конфронтаций произошедших ранее.

Возможно. Но я вероятно не умею просто по другому вести дискуссию в интернете - только "наскоками" и "наездами"

Да без проблем, сам такой же.

-Цитата от живеебога

-Цитата от Шмых

ну-да, ты вроде писал, что определяешь себя, как агностика, если не ошибаюсь

а вообще это всего лишь тест. себя ты можешь определить как угодно вне зависимости от результатов теста. я же определяю себя, скорее, как апатеиста

часто думаю о том почему Бога зовут "Богом", а не "Гобом", например... и почему Иисус называл Бога Папой, а не Отцом

я считаю, что бог это самое первое существо, которое создало все и вычислило почти все, но только не стало вычислять зачем оно нужно, чтобы не исчезнуть

Интересное мнение. Не желая вычислять зачем это всё нужно, оно многим, в т.ч. мне, нихуёво так подпортило жизнь. А даже если бы исчезло? Что тогда? Видимо, Ему также присущ инстинкт самосохранения.

А ты какой трактовки придерживаешься? Деистической? Гордон говорил, что хоть он и является атеистом, считает, что Бог просто оставил этот мир; создал его, поигрался и бросил, даже не заметив нашего с вами появления.

Хард МЦ здесь писал, что наличие зла - первейшая причина, по которой люди не верят в Бога. Лично я считаю первейшей причиной - боль. Тогда понятно откуда её столько в этом мире, если Гордон прав. А то складывается такое ощущение, что его создатель больной на голову садило. А тут всё встаёт на свои места - насоздавал кучу Вселенных от нехуй делать и свалил куда подальше

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от L'ÉTRANGER

И тем не менее твоя настроенность против меня заметна, и причиной этому могут являться несколько конфронтаций произошедших ранее.

Возможно. Но я вероятно не умею просто по другому вести дискуссию в интернете - только "наскоками" и "наездами"

Да без проблем, сам такой же.

Я заметил, кстати

-Цитата от Шмых

Я заметил, кстати

Это самый рациональный подход, с моей точки зрения. Обнаруживаешь интересное для тебя разногласие и сразу генерируешь конфронтацию, вызывая максимальную интеллектуальную вовлечённость сторон, - это явно выгоднее чем часами расплываться в любезностях и учтивостях, тратя время и теряя мотивацию.

А по-моему лучше обсуждать вопрос нейтрально, без обличения позиции оппонента. Ни Хард МЦ, ни ЛапТоп не ведут себя, как ты, но тем не менее с ними интересно дискутировать

-Цитата от Шмых

А по-моему лучше обсуждать вопрос нейтрально, без обличения позиции оппонента. Ни Хард МЦ, ни ЛапТоп не ведут себя, как ты, но тем не менее с ними интересно дискутировать

Уверяю тебя, нет большего стимула для ведения дискуссии чем задетое эго. Любой теоретический интерес остывает быстрее чем подогретая пятая точка оппонента. И так как для меня процесс всегда важнее результатов, то этот подход для меня предпочтительнее.

Людям с израненным эго с тобой лучше вообще не дискутировать

-Цитата от Шмых

-Цитата от живеебога

-Цитата от Шмых

ну-да, ты вроде писал, что определяешь себя, как агностика, если не ошибаюсь

а вообще это всего лишь тест. себя ты можешь определить как угодно вне зависимости от результатов теста. я же определяю себя, скорее, как апатеиста

часто думаю о том почему Бога зовут "Богом", а не "Гобом", например... и почему Иисус называл Бога Папой, а не Отцом

я считаю, что бог это самое первое существо, которое создало все и вычислило почти все, но только не стало вычислять зачем оно нужно, чтобы не исчезнуть

Интересное мнение. Не желая вычислять зачем это всё нужно, оно многим, в т.ч. мне, нихуёво так подпортило жизнь. А даже если бы исчезло? Что тогда? Видимо, Ему также присущ инстинкт самосохранения.

А ты какой трактовки придерживаешься? Деистической? Гордон говорил, что хоть он и является атеистом, считает, что Бог просто оставил этот мир; создал его, поигрался и бросил, даже не заметив нашего с вами появления.

Хард МЦ здесь писал, что наличие зла - первейшая причина, по которой люди не верят в Бога. Лично я считаю первейшей причиной - боль. Тогда понятно откуда её столько в этом мире, если Гордон прав. А то складывается такое ощущение, что его создатель больной на голову садило. А тут всё встаёт на свои места - насоздавал кучу Вселенных от нехуй делать и свалил куда подальше

-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от MC_Sharky

Возможно. Но я вероятно не умею просто по другому вести дискуссию в интернете - только "наскоками" и "наездами"

Да без проблем, сам такой же.

Я заметил, кстати

насчет свалил не соглашусь и соглашусь

я бы сказал, что он разделился на абсолютно все.

как вычислить формулу шара без пи?

-Цитата от MC_Sharky

Да ты что? Расскажи нам поподробнее об этом, пожалуйста, сенсей.

С таким пафосом задавая вопросы, не не пройти ли тебе на хуй, мой юный падаван?

-Цитата от L'ÉTRANGER

Как бред шизофреника звучит предложение рассматривать этические вопросы на уровне квантового мира,

Так и знал, что не поймешь.
Мозг является физической системой, значит если не рассматривать эзотерику, то эго по определению должно иметь свое местоположение в реальном мире, а значит любое твое решение - взаимодействие атомов и молекул, которое принципиально не может быть детерминировано в силу квантовых эффектов. Ты стоишь перед выбором, а в это время вселенная распадается на две, потому что в нейроне, который тебе обеспечивает ответ один атом распался и обеспечил два равновероятных варианта.
Сильно упрощая, можно представить себе ГСЧ, который оказывает влияние на каждое твое действие, и при этом не является сторонней системой, т.е. это сознание, которое подбрасывает монетку и тем самым свободным образом выбирая решения.Представив себе заново начавшийся мир, мы увидим совершенно другую картину. Еще раз подчеркну, что твой универсальный ответ "это не является свободным выбором сознания" здесь не покатит, так как воздействия внешней системы на работу разума здесь нет.
Вообще, имея в качестве строительных кирпичей настолько нестабильные объекты, это тебе надо доказывать, откуда вообще может взяться детерминированность, а без детерминированности никакого отсутствия свободы ты не добьешься по определению.

-Цитата от L'ÉTRANGER

"- Не имеет значения существует ли жизнь после смерти, ведь мы все внутри системы, и все равно не можем ничего изменить."

-Цитата от L'ÉTRANGER

"- Не имеет значения существует ли душа, ведь если существует то мы ею и так обладаем, а если нет, то мы ее всеравно не обретём."

Самое смешное, что ты в одном случае оказался прав, а во втором просто придумал бессвязную чушь, так что смешная аналогия не удалась, и это мягко говоря.

Итак, в нашем мире, с квантовыми эффектами, если уж вам по другому совершенно не понятно, все имеет под собой основу из полнейшего непредсказуемого хаоса на самом нижнем уровне, и живя в этом мире заявлять о детерменированности - большая смелость, скажу мягче.
Аминь.

Добавлено через 5 минут 2 секунды

-Цитата от Шмых

Ни Хард МЦ, ни ЛапТоп не ведут себя, как ты

Это ты просто не всю тему читал Тут каждый хуями перекидывался будь здоров)) Интеллектуальное общество, епт

летангр изза шмыха реально возомнил себя сенсеем околоинтеллектуального труда

пусть хоть сектант блахта вернётся, принесёт в тему позитива, а не простыни унылой (преимущественно) никчёмной поеботы, хотя, он, наверное, готовится к земле по заветам фистинг-мастера кличко

-Цитата от LapTop

С таким пафосом задавая вопросы, не не пройти ли тебе на хуй, мой юный падаван?

Не рассказывай о том, чего не знаешь, браток, и не будет к тебе таких пафосных вопросов. А если уж считаешь себя "экспертом по квантовому миру" так выстрой (или хотя бы попытайся) логическую цепь от постулатов квантовой механики до "шизофрении вопроса о свободе воли". Если не можешь, то и говорить не о чем, тогда ты просто спизднул что-то, о чем понятия не имеешь

-Цитата от LapTop

Так и знал, что не поймешь.
Мозг является физической системой, значит если не рассматривать эзотерику, то эго по определению должно иметь свое местоположение в реальном мире, а значит любое твое решение - взаимодействие атомов и молекул, которое принципиально не может быть детерминировано в силу квантовых эффектов. Ты стоишь перед выбором, а в это время вселенная распадается на две, потому что в нейроне, который тебе обеспечивает ответ один атом распался и обеспечил два равновероятных варианта.
Сильно упрощая, можно представить себе ГСЧ, который оказывает влияние на каждое твое действие, и при этом не является сторонней системой, т.е. это сознание, которое подбрасывает монетку и тем самым свободным образом выбирая решения.Представив себе заново начавшийся мир, мы увидим совершенно другую картину. Еще раз подчеркну, что твой универсальный ответ "это не является свободным выбором сознания" здесь не покатит, так как воздействия внешней системы на работу разума здесь нет.
Вообще, имея в качестве строительных кирпичей настолько нестабильные объекты, это тебе надо доказывать, откуда вообще может взяться детерминированность, а без детерминированности никакого отсутствия свободы ты не добьешься по определению.

Итак, в нашем мире, с квантовыми эффектами, если уж вам по другому совершенно не понятно, все имеет под собой основу из полнейшего непредсказуемого хаоса на самом нижнем уровне, и живя в этом мире заявлять о детерменированности - большая смелость, скажу мягче.
Аминь.

Профанация.



1. "У человека далекого от физики может сложиться впечатление, что квантовые законы означают полный хаос и непредсказуемость. Это вовсе не так – ведь мы на практике знаем, что камень, умело брошеный под определенным углом и с определенной силой, упадет там, куда метил бросавший, а луна никогда случайным образом не отклоняется от своей орбиты. Все дело в том, что вероятности движения по разным траекториям заметно отличны от нуля только для очень маленьких (микроскопических) физических тел, таких как электрон или нейтрон. Чем больше масса тела, тем более эта вероятность концентрируется вокруг одной единственной траектории, которая совпадает с той, что следует из классической ньютоновой механики. Ничтожная пылинка уже настолько тяжела (является макроскопическим телом), что ее случайные отклонения от классической траектории невозможно заметить никакими приборами. Что уж тут говорить о камне или небесных телах.

Таким образом, квантовые законы, допускающие случайность, действуют на микроскопическом уровне. При переходе на макроскопический уровень эти законы плавно трансформируются в детерминистские законы классической механики. Человек, конечно же, макроскопичен, но процессы, происходящие в его мозге, определяются взаимодействиями микроскопических частиц субатомных размеров. Уже одного этого достаточно, чтобы заключить, что его поведение не может быть фатально предопределенным. Не следует, однако, впадать и в другую крайность, т.е. делать поспешный вывод о том, что поведение человека полностью случайно. Истина лежит где-то посередине." (с) Сергей Ракитянский, Профессор физики в Университете Претории (столица ЮАР).


2. "Вселенная по-прежнему предстает в виде часового механизма, только очень запутанного. Тогда смотрим на квантовую неопределенность, здесь индетерминизм уже настоящий. Впрочем, снова проблема – он не распространяется на макрообъекты. Можем ли мы обойтись микроуровнем? – да, пожалуй, если речь идет о молекулах, связанных с работой нейрона. Однако радость сторонника свободы воли снова преждевременна: детерминизм плюс датчик случайных чисел ничуть не ближе к реальной свободе, нежели чистый детерминизм. Кажется, Кох по кусочкам откусывает пространство для свободной воли в физическом мире, со все возрастающим сожалением. В итоге он оставляет лишь одну крошечную лазейку: суперпозицию состояний где-нибудь возле синапса, когда, скажем, с вероятностью 15% нейрон разрядится, а с вероятностью 85% - нет. Свободный субъект не способен повлиять на вероятности, они диктуются уравнением Шредингера. Но он может реализовать тот или иной исход в каждом конкретном случае. Волевой акт такого рода обречен быть невыявленным, поскольку для внешнего наблюдателя законы физики не будут нарушены и квантовое событие будет неотличимо от случайности.

Кох, конечно, пишет про опыты Либета, про то, что большая часть нашей деятельности идет в зомби-режиме, дальше говорит о том, что почти наверняка свободной воли не существует, для гипотетической души нет никаких возможностей влиять на материальные объекты без затрат энергии, затем предполагает, что сознание – свойство сложных систем и т.д. В книге нет, как таковых, оригинальных идей, однако она выделяется своей искренностью, и это отличает ее от прочих книг «про мозг». " (c) Кристоф Кох. Профессор когнитивной биологии и инженерии из Калифорнийского технологического (Caltech) и по совместительству главный директор по науке в Allen Institute for Brain Science.


3. "Хотя мы и чувствуем, что можем выбирать что делать, наше понимание молекулярных основ показывает, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии и, таким образом, также предопределены, как и орбиты планет. Сложно представить, как свободная воля может действовать, если наше поведение определено физическими законами, так что, по-видимому, мы являемся ничем иным, как биологическими машинами, а свобода воли - это всего лишь иллюзия." (с) Стивен Хокинг, английский физик-теоретик и космолог, создатель и руководитель Центра теоретической космологии в Кембриджском университете. Является одним из основоположников квантовой космологии.

-Цитата от MC_Sharky

Не рассказывай о том, чего не знаешь

Не говори мне, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти Если есть что сказать, то пиши по теме, тупые выебоны оставляй для соседних тем.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Уже одного этого достаточно, чтобы заключить, что его поведение не может быть фатально предопределенным.

Если ты хотел разгромить сам себя, то мог просто ограничиться одной этой фразой Блестяще просто.
Чем выше макроскопический уровень, тем меньшее влияние оказывают квантовые эффекты, но тем не менее, одного только факта признания, что в сознании человека есть элемент случайности, любой степени вероятности, уже уничтожает твой посыл ввиду невероятной жесткости его формулировки.
А неявное постулирование отличия сознания от составляющей его "железной" начинки - требует отдельного обоснования.
Человек - это биологическая машина, абсолютно верно. Этот факт, если хорошо подумать - абсолютно нейтрален, любые следствия из него нужно дополнительно обосновывать, а не выдвигать, как аксиомы, к тому же еще и неявные.
Поэтому абсолютная подчиненность физическим законам не может служить доводом ни одной из сторон. Чтобы подчиненность служила доводом, нужен тот самый твой неявный постулат "разум - ведомый законами, а значит не имеет свободы", который, если разобраться, сводится к объявлению детерминированности.
Что ложно. Про макрообъекты задвигай как-нибудь в другой раз, так как переход от микро- к макро- сводится всего лишь к пересчету вероятности. Тем более, что на состояние биологического объекта микропроцессы и химические реакции влияют как ни на что другое сильно, поэтому даже расписывать переход к макроуровню не требуется, вполне можно остаться на уровне синапсов, рецепторов и прочих объектов весьма небольшого размера.

Сознание может вестись по рельсам физики 99% времени и действительно не иметь ни единого шанса на свободу, но существование единственного "замыкания" в результате абсолютно спонтанных квантовых эффектов, любого рода, допустим электрон неудачно переместился в важный синапс, уже рушит настолько категоричное заявление.

Либо придется постулировать, что мозг не является вместилищем сознания, так как процесс его изменения неявно определяется тобой как внешний по отношению к разуму эффект.
А демагогию на эти шаманические темы стоит вести с блахтой,а не со мной


Проблема заявления любых категоричных заявлений в том, что в мире не существует ничего черно-белого, и чем жестче условия ты выдвигаешь, чем проще найти в них неустранимый косяк.