нормальный атеист вот точно в эту схему не вписывается.
атеист это например "я не верю ни во что. потому вера, как способ познания реальности это дикость. во всём следует опираться на факты. и исходя из фактов либо знать, либо предполагать"
а братец бла-ах-та вот как раз будет человек с усами с этой картинки

-Цитата от bl-AX-ta

верующего надо вообще противопоставить им всем в той схемке. он не вписывается в ту лесенку)

Если бы я полную схему выложил, то ты бы охуел просто С добавлением верующих пунктов на схеме прибавится порядочно так
А тебе бы лишь бы разделить всех на своих и чужих. Мир не разделяется на черное и белое, как бы этого не хотелось тебе и твоему крайне категоричному богу

-Цитата от babangida

и вот когда агностики говорят "мы не знаем есть бог или нет". хотелось бы от них услышать, про какого именно бога они не знают, что понимают под словом "бог", и знают ли они воще в этом мире хоть что-нибудь

Не могу сказать, что ты не прав, я даже по большей части тебя поддерживаю, но все равно, агностицизм - это вещь помудреней атеизма в плане формулировок, потому что промежуточных состояний куда больше, чем крайних "верю" и "не верю". Одна из интерпретаций агностицизма - это то, что он является верой в принципиальную непознаваемость мира. После сообщений о том, что для проверки теории струн надо перебрать 10 в 100 степени вариантов, а инструменты для ловли новых частиц и волн растут в размерах по экспоненте, я не могу сказать, что полностью с этим не согласен.

боб все верно сказал. веруны в одного бога являются атеистами по отношению к другим. именно этого я пытался добиться от ХАРДМЦ, объяснения почему Иисуса он считает истинным а Шиву или Аллаха нет.

http://www.youtube.com/watch?v=K2vFkBbQB5Y

-Цитата от LapTop

Не могу сказать, что ты не прав, я даже по большей части тебя поддерживаю, но все равно, агностицизм - это вещь помудреней атеизма в плане формулировок, потому что промежуточных состояний куда больше, чем крайних "верю" и "не верю". Одна из интерпретаций агностицизма - это то, что он является верой в принципиальную непознаваемость мира. После сообщений о том, что для проверки теории струн надо перебрать 10 в 100 степени вариантов, а инструменты для ловли новых частиц и волн растут в размерах по экспоненте, я не могу сказать, что полностью с этим не согласен.

какие это промежуточные состояния, интересно, могут быть между "верю" и "не верю". типа "чуточку верю"? это как бы немножко беременный, получается.
ну воще, если брать агностицизм, как часть теории познания, в его, так сказать, философском аспекте, я ничё против не имею, если кому-то охота всякой абстрактной хуйнёй (можно ли сделать то или другое) себе голову ебать, пусть резвятся.
но вот агностицизм по отношению к религии, это блять какая-то галиматья уже просто

-Цитата от Al Pac

Уверенный атеизм тоже хуйня - делать всякие ничем необосованные заявления типа "БОГА НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ДУМАЮ" уебищно.

Фигасе необоснованные
Когда выйдешь из бани, расскажи, чем это хуже, чем делать заявления а-ля "Бог есть, потому что я так думаю".
А если ты ахуенно умный тролль, то не говори, мне просто лень последние пару страниц листаь, чтоб сделать на этот счет выводы.

больше познаю науку - меньше верю в бога...

-Цитата от LapTop

агностицизм - это вещь помудреней

Это не "вещь помудреней", а аллегория на любой анекдот про евреев. И может сложиться иллюзия, что это удобная позиция, но это не позиция вообще. И если в отношении религи на сидение на двух стульях можно закрыть глаза, то в перспективе для жизнедеятельности такой подход крайне хуев, так как сидеть на двух стульях удобно ровно до того момента, пока из тебя не выдернут один из них. Всякий спор хорош, когда спорящие имеют твердую позицию. Кому может быть интересно вести беседы с мычащим нерешительным штрихом, который не в состоянии связать ничего ни с чем.

Время запостить это еще раз

-

Агностицизм

Многие считают, что можно быть либо “верующим”, либо “агностиком”, либо “атеистом”.
Это некорректное суждение, так как позиции “верующий” и “атеист” определяются ответом на вопрос “верите ли вы в бога”, а позиция “агностицизма” заключается в отрицании возможности узнать, есть бог или его нету.
Таким образом, теист говорит “я верю в бога”, атеист — “я не верю в богов”, а позиция агностика звучит так: “я считаю, что нельзя узнать, существует ли бог.” При этом как теист, так и атеист могут быть агностиками.

Бертран Рассел, приводя аналогию с чайником, говорил, что, хоть он и не может установить, истинно суждение “чайник летает на орбите” или ложно, в его истинность он не верил. Примерно в этом и состоит позиция атеиста–агностика.

Теолог Роберт Флинт году эдак в 1887 в одной из своих лекций сказал:

Если человек не смог найти достаточных оснований, чтобы поверить в бога, совершенно естественно и разумно для него не верить, что бог есть; в таком случае он является атеистом; но если он пойдет дальше, и после исследования природы и предела человеческого знания придет к выводу, что существование бога невозможно доказать, и прекратит верить, потому что не способен знать, истина ли это, он является и агностиком, и атеистом — агностиком–атеистом, и атеистом, потому что он агностик... Ошибочно как отождествлять агностицизм с атеизмом, так и разделять их, словно одно исключает другое.

Дэн Баркер, много лет служивший проповедником, но потом перейдя на сторону противников религии, выразился еще яснее:

Люди постоянно удивляются, когда я говорю, что я и атеист, и агностик, будто это как–то ослабляет мою уверенность. Я обычно в ответ спрашиваю их: “Вы республиканец или американец?” Эти понятия обозначают разные характеристики и не исключают друг друга. Агностицизм касается знания, атеизм — веры. Агностик говорит “я не знаю, существует ли бог”, атеист — “я не верю, что бог существует”. Можно сказать быть и тем, и другим одновременно. Некоторые агностики — атеисты, некоторые — теисты.

Агностик–теист же, тоже признавая, что установить истинность ему не под силу, все же верит в эту самую истинность (почему–то при этом часто позиционируя свою веру как некую ценность).

Если с атеистами, которые не верят ни в одного из предполагаемых богов, все относительно просто, то классифицировать верующих сложнее. Ведь верующие бывают разные, боги у них разные, и характеристики, им приписываемые, тоже разные.

В первую очередь следует определить понятие “теизм”. Согласно вики и куче других словарей, теизм в широком смысле — просто вера в то, что существует некая сверхъестественная сущность. Как минимум одна. В узком смысле теизм — вера во вездесущего, всемогущего, всеведущего бога–личность, который создал Вселенную, может участвовать в развитии её событий, и которого человек может познать посредством божественных откровений и личного общения. К теизму–в–узком–смысле относятся такие популярные религии, как христианство, ислам, иудаизм, индуизм. Которые делятся на моно — и политеистические (это, думаю, объяснять не стоит).

Теизм в широком смысле является верой в бога (любого) и включает ряд других позиций. В частности:

Деизм — вера в бога–создателя, который в самом начале определил законы природы, и не разговаривает ни с кем лично, но может вмешиваться в ход событий посредством божественного провидения (хотя я не очень понимаю, чем это провидение отличается от чудес, в которые, как утверждают сами деисты, они не верят). Также деисты не верят в истинность религиозных откровений, отвергая догматические религии, основанные на “слове божьем”. По мнению деистов, бога можно познать посредством исследования природы, её сложностей и закономерностей.

Пантеизм — вера в то, что бог и Вселенная — одно и то же. То есть, пантеисты в бога–личность не верят — у них он вездесущ, вечен, но личностью не является и проявляет себя только посредством событий самой природы, с которой возник одновременно.

Пандеизм — вера в то, что этот неличностный бог, прежде чем создать Вселенную и слиться с ней, существовал как сознательная сущность.

Также существует простейшая форма веры — итсизм, вера в “нечто высшее”, при этом не уточняется, каково это “нечто”, является ли оно личностью, что умеет и как себя ведет. Итсист просто верит, что “там что–то есть”.

Что интересно — некоторые верующие, относящие себя к христианам или мусульманам, могут не соглашаться с догматическим описанием бога, таким образом, считая себя христианами или мусульманами (обычно из–за воспитания), но веруя в бога деистов или вовсе итсистов.

Лично я заметил, что таких людей становится со временем все больше — традиционная организованная религия знакомит их с идеей бога, но претензии на знание истины и жесткая догматичность отторгают таких людей от церковной жизни.

Также любопытна позиция “христианского атеизма”. Звучит, как оксюморон, но суть её состоит в следовании учению Христа без веры в его божественное происхождение и в существование христианского бога вообще.

Антитеизм заключается в активном противостоянии теизму. Антитеисты считают, что теистические воззрения неверны и часто пагубны, и утверждают, что богов не существует.

Атеизм обычно подразделяют на “сильный” и “слабый”. Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.

При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Суть ясно изложена в русскоязычной вики и сопровождается великолепной иллюстрацией с кружочками Эйлера.

В целом это "классы" позиций, сгруппированных по общим признакам; на деле позиции, относящиеся к одной группе, могут отличаться между собой в деталях, или пересекаться в ряде концепций с другими позициями (тот же христианский атеизм).

Еще можно отметить "игностицизм" (или "игтеизм") как отказ от определения позиции до того, как спрашивающий о вере в бога определит понятие "бога". Игтеист считает, что вопрос "есть ли бог" не имеет смысла, если не определено слово "бог". И так как значений у него множество, один человек может быть как теистом, так и атеистом относительно разных "богов".

-Цитата от LapTop

Время запостить это еще раз
Агностицизм

Таким образом, теист говорит “я верю в бога”, атеист — “я не верю в богов”, а позиция агностика звучит так: “я считаю, что нельзя узнать, существует ли бог.” При этом как теист, так и атеист могут быть агностиками.

чистой воды хуйня и демагогия. эту телегу явно агностик писал.
покажи мне таких атеистов, которые опираются на веру. и чото решают, исходя из позиции "я верю" "я не верю".
при этом агностики, конечно не "верят", что про б-га ничё узнать. а как бы димпломатично "считают" про какого именно бога они считают, и что такое в принципе бог, это уже отдельный вопрос

-Цитата от L'ÉTRANGER

Он как раз говорит об обратном. Это от верующих можно услышать типа "доказать или опровергнуть бога невозможно, он либо есть либо нет". Они воспринимают эти вероятности как 50\50, хотя в действительности, там крайне жесткий перевес у вероятности отсутствия бога. Я бы дал, примерно 96% на это. И то, оставшиеся проценты я дал бы на существование деистского бога (не вмешивающегося), но никак не на Иисусов там всяких.
А перевес мы получаем из анализа данных, что предоставляет нам религия. Их убедительности, доказуемости и т.д..

верующий на то и верующий, что он на все сто нахуй процентов уверен в том что господь рулит ситуацией. а если человек говорит "я верующий, и бог есть наверно или хуй его знает" то выходит он совсем мудак.

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Герб

As I Said, Al Pac, я предупреждал.

тема живёт - и это главное. "как я ляпнул" - очередной раз в бане. всё в норме, всё идёт своим чередом. атеисты продолжают волноваться, до конца ли они правы. гностики, агностики - вы снова напридумывали новых заумных терминов, чтоб казаться себе умными? неверующие - есть неверующие, и нечего там подразделять. верующего надо вообще противопоставить им всем в той схемке. он не вписывается в ту лесенку)

верующие есть верующие и по твоей логике можно приравнять православного католика протестанта суффитов и суннитов и в общем всех верующих в одну кучу, по кристьянски. по православному верно

-Цитата от 11/56

-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Герб

As I Said, Al Pac, я предупреждал.

тема живёт - и это главное. "как я ляпнул" - очередной раз в бане. всё в норме, всё идёт своим чередом. атеисты продолжают волноваться, до конца ли они правы. гностики, агностики - вы снова напридумывали новых заумных терминов, чтоб казаться себе умными? неверующие - есть неверующие, и нечего там подразделять. верующего надо вообще противопоставить им всем в той схемке. он не вписывается в ту лесенку)

верующие есть верующие и по твоей логике можно приравнять православного католика протестанта суффитов и суннитов и в общем всех верующих в одну кучу, по кристьянски. по православному верно

А почему нет, вполне по-христиански: Господь отличит своих.

-Цитата от Герб

-Цитата от 11/56

-Цитата от bl-AX-ta

тема живёт - и это главное. "как я ляпнул" - очередной раз в бане. всё в норме, всё идёт своим чередом. атеисты продолжают волноваться, до конца ли они правы. гностики, агностики - вы снова напридумывали новых заумных терминов, чтоб казаться себе умными? неверующие - есть неверующие, и нечего там подразделять. верующего надо вообще противопоставить им всем в той схемке. он не вписывается в ту лесенку)

верующие есть верующие и по твоей логике можно приравнять православного католика протестанта суффитов и суннитов и в общем всех верующих в одну кучу, по кристьянски. по православному верно

А почему нет, вполне по-христиански: Господь отличит своих.

да уж, этот дядька знатный отличатель

моё любимое видео

http://www.youtube.com/watch?v=GnUkW-RjvLo

-Цитата от babangida

нормальный атеист вот точно в эту схему не вписывается.
атеист это например "я не верю ни во что. потому вера, как способ познания реальности это дикость. во всём следует опираться на факты. и исходя из фактов либо знать, либо предполагать"
а братец бла-ах-та вот как раз будет человек с усами с этой картинки

во всех источниках атеизм описывается именно как отрицание бога и только. ты бы ткнул нас, откуда ты инфу то такую берешь

-Цитата от muramets

-Цитата от babangida

нормальный атеист вот точно в эту схему не вписывается.
атеист это например "я не верю ни во что. потому вера, как способ познания реальности это дикость. во всём следует опираться на факты. и исходя из фактов либо знать, либо предполагать"
а братец бла-ах-та вот как раз будет человек с усами с этой картинки

во всех источниках атеизм описывается именно как отрицание бога и только. ты бы ткнул нас, откуда ты инфу то такую берешь

нормальный современный атеизм, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0...0%B7%D0%BC
если обобщать и записывать в атеистов всех, кто богов отрицает, то туда многие попадут. и буддисты и конфуцианцы и дохуя кто ещё

мне не нужен посредник для веры..

-Цитата от парк

мне не нужен посредник для веры..

Для веры во что?

http://www.youtube.com/watch?v=l-EOcz1ELMU

-Цитата от Carnage

-Цитата от парк

мне не нужен посредник для веры..

Для веры во что?

в Бога.

-Цитата от парк

-Цитата от Carnage

-Цитата от парк

мне не нужен посредник для веры..

Для веры во что?

в Бога.

Нужен. Без посредника ты бы даже не узнал, что такой существует.

а что вы думаете о том, что в большинстве случаев детей крестят еще до того, как они смогут что то понять?
я сейчас про православных. (у других не знаю что как)
вас кто нибудь спрашивал хотите вы этого или нет?
я и верю только потому что веру привили с детства, но вот в церковь не хожу.
Понятно, что раньше религия на Руси имела огромное влияние и значение, а сейчас что?
мало, кто верит в Бога, трэнд такой что ли?
Да и сам факт происхождения веры спорный, мне интересна "Теория трех обманщиков" например.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от парк

-Цитата от Carnage

Для веры во что?

в Бога.

Нужен. Без посредника ты бы даже не узнал, что такой существует.

под посредником я подразумевал церковь.

-Цитата от парк

а что вы думаете о том, что в большинстве случаев детей крестят еще до того, как они смогут что то понять?
я сейчас про православных. (у других не знаю что как)
вас кто нибудь спрашивал хотите вы этого или нет?
я и верю только потому что веру привили с детства, но вот в церковь не хожу.
Понятно, что раньше религия на Руси имела огромное влияние и значение, а сейчас что?
мало, кто верит в Бога, трэнд такой что ли?
Да и сам факт происхождения веры спорный, мне интересна "Теория трех обманщиков" например.

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от парк

в Бога.

Нужен. Без посредника ты бы даже не узнал, что такой существует.

под посредником я подразумевал церковь.

во что тогда ты веришь, если в рот ебал церковь ?!
типа сам придумал себе религию и веришь ? или ты во Христа веришь и принимаешь трактовку, так сказать, классическую христианскую, но типа сделал под себя удобной(в церковь ходить не надо, обрядов никаких, а Бог типа помогает).
это ведь массовое явление и популярная ТОЧКА ЗРЕНИЯ, мне интересно.
а насчет крещения: только верующие придают этому значение, атеисту поебать вообще, если он не мудак.

-Цитата от Grom703

-Цитата от парк

а что вы думаете о том, что в большинстве случаев детей крестят еще до того, как они смогут что то понять?
я сейчас про православных. (у других не знаю что как)
вас кто нибудь спрашивал хотите вы этого или нет?
я и верю только потому что веру привили с детства, но вот в церковь не хожу.
Понятно, что раньше религия на Руси имела огромное влияние и значение, а сейчас что?
мало, кто верит в Бога, трэнд такой что ли?
Да и сам факт происхождения веры спорный, мне интересна "Теория трех обманщиков" например.

-Цитата от Ридл Гатофель

Нужен. Без посредника ты бы даже не узнал, что такой существует.

под посредником я подразумевал церковь.

во что тогда ты веришь, если в рот ебал церковь ?!
типа сам придумал себе религию и веришь ? или ты во Христа веришь и принимаешь трактовку, так сказать, классическую христианскую, но типа сделал под себя удобной(в церковь ходить не надо, обрядов никаких, а Бог типа помогает).
это ведь массовое явление и популярная ТОЧКА ЗРЕНИЯ, мне интересно.
а насчет крещения: только верующие придают этому значение, атеисту поебать вообще, если он не мудак.

я, кстати, когда писал, задумался об этом.
я вроде верю в Бога, но вот почему, это вот то, что осталось из детства.
вроде да где то на небе есть мужик, который за всеми делами следит и потом в конце твоего пути тебя либо пустят к ништякам в рай или попиздуешь в ад. НО
На счет религии, мне ближе теория трех обманщиков, ибо нахуя еще нужна религии? чисто сдерживающий фактор, когда законы бессильны. как говорил Вольтер "Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать".
буду в чем то себе противоречить, ибо как верить в то чего нет?! а вот хз, я ношу крест, я крещен, но взять и снять его не могу, почему? тоже не отвечу, может из-за порицания старшего поколения, короче хз.
В церковь не хожу, это очередной способ нажиться на и так бедных бабульках.

Добавлено через 6 минут 13 секунд

я хз кароче как че объяснить, мне ближе позиция Гегеля на счет религии.

Вот это пиздец на самом деле, такие подразделения, атеист мечник, атеист с копьем, атеист учитель, атеист еврей, атеист с щитом.
И тратить время, разбираясь какой ты именно тип. Нахуй оно надо, вообще делать нечего что ли.

Добавлено через 7 минут 41 секунду

-Цитата от babangida

-Цитата от muramets

-Цитата от babangida

нормальный атеист вот точно в эту схему не вписывается.
атеист это например "я не верю ни во что. потому вера, как способ познания реальности это дикость. во всём следует опираться на факты. и исходя из фактов либо знать, либо предполагать"
а братец бла-ах-та вот как раз будет человек с усами с этой картинки

во всех источниках атеизм описывается именно как отрицание бога и только. ты бы ткнул нас, откуда ты инфу то такую берешь

нормальный современный атеизм, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0...0%B7%D0%BC
если обобщать и записывать в атеистов всех, кто богов отрицает, то туда многие попадут. и буддисты и конфуцианцы и дохуя кто ещё

Вопрос по-поводу пожертвований церкви. У тебя яндекс кошелек работает, или его тоже умыкнули какие-то пидарасы?